Új hozzászólás Aktív témák
-
hallari
tag
@(#206) Youri
Isten személyesen csak a Tízparancsolatot írta (legalábbis az első példányát), a többit emberekre bízta. Ennek több oka is van, az egyik nyilván az, hogy ő közösségekben gondolkodik. Ahogy a mennyben sem egyedül van, hanem ott is boldog teremtmények veszik körül.
-
hallari
tag
Tévedsz, ha azt gondolod, nem kell gondolkodni, csak az első a hit: "az igaz ember hitből él", utána a tudás "a ti hitetek mellé ragasszatok jó cselekedetet, a jó cselekedet mellé tudományt" Péter 2. levele 1:5
Amúgy ha a világot megnézed, a legjobb civilizációk a protestáns hit mentén jöttek létre, eklatáns példa az angolszász világ.
-
hallari
tag
válasz
szab.tam
#12214
üzenetére
Nézd, a stílus tényleg elég "hirtelen" volt, de az állításokat fenntartom. Amúgy én is megtért ember vagyok.
"nincsenek konkrét időpontok"
Egy biztosan van (bár általánosságban tényleg nincs): "a Jeruzsálem helyreállítására és felépítésére [vonatkozó] szó kijövetelétől [a] felkent [messiás] fejedelemig hét hét és hatvankét hét lesz”.
teljes cikk: itt"Még jön az Antikrisztus (aki az EU egyszemélyi csúcsvezetője lesz),"
A Jelenések könyve világossá teszi, hogy a fenevadnak (az Antikrisztusnak) tíz szarva van. Ennyi állam alapította az EU-t. Ezen ül a nagy parázna, a katolikus egyház, AKINEK BIRODALMA VAN A FÖLD KIRÁLYAIN ÉS HÉT HEGYEN ÜL. Aki ismeri Róma történelmét, az tudja, hogy hét dombon alapították (ezen kívül csak két olyan város van a világon, amelyiket hét dombra alapították, az egyik Rio de Janeiro, a másikra már nem emlékszem, de birodalmuk nincs a világ országai fölött, ez biztos). Az gondolom előtted sem kérdés, hogy miért van birodalma a Föld királyain (elég csak a magyar politikusra, Horn Gyulára gondolni, akinek a múltja egyáltalán nem gátolta sem őt, sem a Vatikánt, hogy szövetséget kössenek). Ezt a paráznát fogja ledobni a fenevad, hiszen Izraelbe fog menni, hogy ott imádtassa magát, mint Istent, az újjáépített Templomban (lásd az első példa, IV. Antiókusz Epifánész).Egyébként ha a Dániel könyvére gondolsz, ott egy óriási szoborral példázza a négy világbirodalmat, amelyből a vas lábak a Kelet- és Nyugat-Római Birodalom, a tíz ujj pedig, ami részint vas részint pedig cserép az újjáélesztett Római Birodalom - AZ EU. Ezalatt élünk most. Ezt fogja ledönteni a LÁBÁRÓL a mennyből érkező, kéz érintése nélkül leszakadó kő (ez azt jelenti, hogy nem emberi akarat fogja elindítani). Hitler amúgy az Antikrisztus egyik előképe volt, úgyhogy a leantikrisztusozása végülis teljesen helyénvaló.
Izrael ellen két nagy támadás lesz, az egyik az úgynevezett Góg-Magóg háború, ez az Ezékiel 38-39-ben olvasható.
ezt az oldalt ajánlom, III. világháború középtájon http://ige.hupont.hu/10/a-jovo
Ez 38:5-6 "# Perzsák, szerecsenek, libiaiak vannak velök, mindnyájan paizszsal és sisakkal;
# Továbbá Gómer és minden serege, Tógarma háza messze északról minden seregével, sok nép van veled. "Perzsák (elsőnek említve!) = Irán. Tógarma = Törökország. Góg, Magóg földjén: a legtöbb bibliatanító Oroszországgal (illetve annak vezetőjével) azonosítja.
Ez lesz az első támadás Izrael ellen, amit Isten KÖZVETLEN csapással fog elhárítani.18-22"# És lészen azon a napon, a mely napon Góg eljõ Izráel földje ellen, ezt mondja az Úr Isten, felszáll haragom orromban.
# És féltõ szerelmemben, búsulásom tüzében szólok: Bizony azon a napon nagy földindulás lesz Izráel földjén.
# És megremegnek elõttem a tenger halai és az ég madarai és a mezõ vadai és a földön csúszó-mászó mindenféle állatok és minden ember a föld színén; és leszakadnak a hegyek, + és leesnek a meredek kõsziklák, és minden fal a földre hull.
Hós. 4,3., Zsolt. 46,3., Zsolt. 46,4.
# És elõhívom ellene minden hegyem felõl a fegyvert, ezt mondja az Úr Isten; egyiknek fegyvere a másik ellen lészen.
1 Sám. 14,20.
# És törvénykezem vele döghalállal és vérrel; és ömlõ záporesõt, jégesõ köveit, tüzet és kénkövet, mint esõt bocsátok reá és seregére s a sok népre, a mely vele lesz."Ezután lesz a második támadás, amikor az újjáépült Szentélybe az Antikrisztus behelyezi a saját képét (szobrát?), majd hatalmas üldözést támaszt a zsidók ellen (akik nem akarják imádni). Erre mondja Jézus, hogy imádkozzanak érte, hogy ne télen se szombatnapon legyen. Erre írja a Jelenések könyve, hogy a fenevad (Antikr.) odaáll a szülő asszony (Izrael) elé, hogy a gyerekét (Jézus) megegye. Ekkor fog kettényílni az Olajfák hegye, hogy Izrael a pusztába tudjon menekülni, és ekkor fog megjelenni nekik Jézus, akire néznek majd, mint általszegezettre (lásd Zakariás 12).
stb.
"de ezt ilyen biztos tudattal hogyan mered leírni?"
Kedves barátom! Ez öt év teológiai főiskolai tanulmány + mégegyszer annyi "szabad" Biblia és prófécia tanulmányozás eredménye. Magamtól valószínűleg a tizedére sem lettem képes és kicsit elszomorít, hogy Magyarországon szinte senki nem foglalkozik ezekkel a témákkal (vagy legalábbis kevesen).
Holott:
2Pét1:"19
És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, amelyre jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben;
20
Tudván először azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból.
21
Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei."
(kiemelés tőlem)
Figyeled? Jól teszed.
sose rakjál hozzá a Biblia üzenetéhez...
Nem szoktam.A témában nyugodtan nézz körül a neten, amiket leírtam valószínűleg elég jó keresési alapok (ha be akarod ásni magad a témába). Szerintem megéri.
-
hallari
tag
válasz
ErosenZold
#12219
üzenetére
"21. században a vallás egy VICC"
Ez mindig is így volt. Isten soha nem mondta, hogy légy vallásos.
Tamásnak azt mondta Jézus: "ne légy hitetlen, hanem hívő."
Ő SZEMÉLYESEN kíván a barátod lenni. Szeretne veled beszélni és ez lehetséges is. Elég ha annyit kérsz tőle, hogy "Istenem, jelentsd ki magad nekem". -
hallari
tag
válasz
ErosenZold
#12222
üzenetére
"Volt régebben egy cikk arról, hogy aki azt állítja szólt hozzá isten, az csak simán skizofrén."
Figyelj, te is meg tudod különböztetni azt, amikor valóságos személlyel beszélsz. Én is. Ő ezt várja el, hogy bűnbocsánatot kérjünk, mert az életvitelünkkel, tetteinkkel folyamatosan sértjük őt, amíg bűnben élünk. Ezért kell hozzámennünk azzal, hogy "Istenem, bocsásd meg a bűneimet".
-
hallari
tag
"És nem visz üdvre senkit, ha a napokat és heteket számolgatja."
Neked is ideírom:
2 Pét 1 "19
És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, amelyre jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben;"
(kiemelés tőlem)"Nekem a legfőbb bajom azzal amit képviselsz, hogy sehol nincs benne az evangélium"
Azért nem találod, mert egy jövőkutatással kapcsolatos oldalról irányított ide át a moderátor, mivel "erősen zöld"-del sokat off topic-oltunk. -
hallari
tag
A hajnalcsillag Krisztus: Jel 22,16 Ő a lényeg nem az EU
Ez egyértelmű, de ezzel mégsem léphetsz be egy jövőkutató cikk kommentjeibe. Ellenben azzal, amit a Biblia a jövőről mond, azzal már igen.
Az evangélium nemcsak egy irányból közelíthető meg, hanem lényegében bárhonnan. Lehet a téma az űr, a múlt, a társadalom, tudomány vagy vallás, bárhonnan meg lehet találni a kapcsolatot az Igével. Pál apostol is ezért tudott hatékony lenni akár Jeruzsálemben, akár Kis-Ázsiában, akár Európában. -
hallari
tag
válasz
ErosenZold
#12233
üzenetére
Én nem tiltattalak ki, és nem is helyeslem az eljárást.
Amúgy Jézus senkinek a halálát nem kívánta, a máglyán elégetés egy képmutató vallási "elit" produktuma volt. Talán így próbálták megtorolni a világon, hogy a keresztényeket a vadállatok elé vetették. Helytelenül.
-
hallari
tag
válasz
Psych0
#12240
üzenetére
"Mi alapján hoznak fel a keresztények idézeteket a bibliából? Ha arról nem tudjuk ki írta, ráadásul a legrégebbi fennmaradt példány is több, mit 400 évvel a sztorija után íródott."
Pontosan azok írták a könyveket, akik fel vannak tüntetve szerzőként. Ha az ógörög írókat , vagy a rómaiakat elfogadod (akikről gyakran kevesebb információ maradt fent), vagy akár Shakespeare-t, miért pont ebben kételkednél? Ha Seneca létezett, akkor Pál is. Ráadásul mivel a zsidók erősen keresztényellenesek voltak, ezért már akkoriban voltak feljegyzéseik a keresztényekről ill. Jézusról, ahogy rómaiaknak is pl. ifjabb Plinius, vagy Josephus Flavius. -
hallari
tag
válasz
szab.tam
#12241
üzenetére
Nem akarom erőltetni a dolgot, mert valóban a legfontosabb a közös hit, és a legjobb, ha mindenki maga győződik meg a dolgokról, de hidd el, hogy ez több tárgy több félévnyi anyaga, amit "zanzásítva" egy hsz-be beszórtam. Legalább 3-4 szakkönyvet át lehetne túrni ezekkel kapcsolatban és több olyan okfejtés is van benne, ami évszázados tudásanyagot hordoz magában, nem tegnap találta ki egy unatkozó teológus.
De majd úgyis meglátjuk.
"amikor valaki a "vallás" szót hallja, akkor mindarra gondol, ami Isten dicsőítésével, imádásával és szolgálatával kapcsolatos. "
Bár igazad lenne! Sokszor kívántam én is ezt. Illetve nem pontosan ezt, hanem ami a Zsidókhoz írt levélben van, vallásunk (pontosabban: MEGvallásunk) főpapjával kapcsolatban. Jó lenne, ha az emberek egyből így értenék, hogy a szánkkal megvallott igék főpapja a Messiás. Hogy nem magunktól akarunk összehordani sokféle dolgot, hanem ennek van egy irányba mutató vetülete, sőt, tőle jön az inspiráció is.
De sajnos az utcai evangelizációk kapcsán az emberek gyakran szemtől-szembe is a legdurvább, legprofánabb ellenvetéseiket a "vallás"-sal szemben fogalmazták meg, ne csodáld, ha kerülöm. Sokáig lehetne boncolgatni ennek a miértjét, de igazából Európa kb. 200 éves ateista-darwinista-marxista-nietzsche-ista-freudista múltja bőven elég magyarázat. Pláne, ha idevesszük az Ész Istennőjének megkoronázását a Mars-mezőn (ami bár szimbolikus jelentőségű, de mégis azóta uralja az európai közgondolkodást), a XIX. századi főáramú filozófusok éles kirohanásait és az ezekre adott helytelen katolikus válaszokat, akkor megértjük, hogy mik az újkori vallásellenesség fő hajtórugói. S akkor még nem beszéltünk a középkori-ókori elemekről.
Úgyhogy bár elvileg helyes, amit a vallásról mondtál, de az emberek számára a szó mögötti tartalom sokkal inkább a HELYTELEN GYAKORLATOT jelenti, ezért kerülöm.A cikket mindenesetre elolvasom, köszi.
-
hallari
tag
válasz
Psych0
#12243
üzenetére
"a bibliára hivatkozva isten nevében nemkevés embert öltek meg az évezredek folyamán, ami nem mondható el a Rómeó és Júlia című könyvről."
Ez így van, csak azt ne felejtsd el, hogy Isten ezzel egyáltalán nem ért egyet. Jézus azt mondta a tanítványainak, aki el akartak pusztítani egy falut, mert nem fogadta be őket: " Lk 9:55 De Jézus megfordulván, megdorgálá őket, mondván: Nem tudjátok minémű lélek van ti bennetek:
56
Mert az embernek Fia nem azért jött, hogy elveszítse az emberek lelkét, hanem hogy megtartsa. Elmenének azért más faluba."(kiemelés tőlem)
Ha csak EZT AZ IGÉT komolyan vették volna a vallási vezetők, nem öltek volna meg senkit. De mivel ellentmondtak Isten szavának, így a keresztényi voltuk is kétségbe vonható.
"Tehát én úgy látom, hogy a művészeti alkotásokról nem tudjuk biztosan, hogy ki alkotta, de igazából tökmindegy, a bibliáról szintén nem tudjuk, pedig az lenne az alapja az egésznek."
Egyrészt mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Ha egy Seneca nevű úriember azt állítja, hogy ezt és ezt a könyvet ő írta, akkor ez addig igaz, amíg valaki kétséget kizáróan be nem bizonyítja, hogy nem ő írta. Ugyanez igaz a Biblia emberi szerzőire. Más kérdés, hogy valóban isteni sugallatra írták, amit papírra vetettek, de mivel ez empirikusan nem bizonyítható, ezért számodra nyilván nem is így van. Más kérdés, hogy sok ember pedig innen nyert az életéhez új forrást, megváltást, gyógyulást, választ az anyagi szükségeire, tehát neki SZUBJEKTÍVE van bizonyítéka. Ezt nem kötelező elfogadnod, de ha megkérdőjelezed, letagadod, attól a másik ember számára még személyes bizonyíték marad, amit nem tudsz elvenni tőle. Max. SZÁMODRA nem létezővé válik, és innentől már úgy hivatkozol rá, hogy "ez nem létezik".
Más viszont igényli és megtapasztalja, hogy milyen volt Ádámnak, amikor Istennel együtt sétált a Paradicsomban. Mert ez lenne a végső cél. -
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12250
üzenetére
"Az, hogy az utak hova vezetnek csak azok tudják biztosra akik végigjárták őket."
Ez a mondatod igen erős kontrasztot képez az aláírásoddal. A történelemre visszatekintve látni lehet azokat a nemzeteket, kultúrköröket, személyeket, akik sikeresek voltak. Az ókorban a kereszténység azért tudta néhány évszázad alatt meghódítani Európát, mert az apostolok nyomdokait követték (ha nem is minden tekintetben), és semmilyen kínzás, vadállatokkal feletetés stb. nem tudta eltántorítani őket a hitüktől. Ezt látták az emberek az arénákban, a hétköznapokban és ennek volt a legnagyobb meggyőző ereje, ezért mondták egy idő után: "hibáztunk, hogy ezeket az embereket kínoztuk". Ezért is vették fel sokan ezt a hitet.
-
hallari
tag
válasz
Psych0
#12252
üzenetére
Ez nemigazán ide tartozik, I. István politikai kényszerből rendelte el a kötelező templomba járást. Én az önkéntes hitfelvételről beszéltem. A Biblia szempontjából nyilván elítélendő az erőszakos "térítés", én magam sosem tettem ilyet, és nem is bátorítottam erre senkit. Akkoriban azonban a nemzet továbbélése volt a tét, így a reálpolitika döntött. Az európai közösséghez való tartozásunknak akkoriban ez volt az egyik feltétele. Inkább hálás lehetnél, hogy Róma felé fordult a politikai vezetés, nem pedig Konstantinápoly irányába, mert akkor kb. egy ukrán/orosz szisztémájú államrend + gazdaság valósult volna meg, kb. ugyanolyan bérviszonyokkal (ami a mi jelenlegi bérünknek kb. fele). Arról nem beszélve, hogy a magyar nemzet is eltűnt volna, és most valamilyen keverék szláv nép élne itt.
Érdekes, az ateisták valahogy sose kérik számon a diktatúrákon, hány keresztényt öltek meg, ami annál is furcsább, mivel ők kezdték. A XX. században tömegeket végeztek ki/lehetetlenítettek el a hitük miatt elsősorban a kommunisták, ezt sem ártana felhánytorgatni.
-
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12253
üzenetére
Figyelembe vettem. Pont ez az egyik lényeges elem: ha biztosan látod, hogy valaki mekkora hibát követ el (pl. fatálisat), akkor ha okos vagy, TANULSZ a hibájából és nem csinálod utána. Ugyanez a helyzet pozitív oldalon is, bár ott többnyire elég egy felfelé ívelő sikersztori, ld. a klasszikus amerikai álom, aminek eredetileg bibliai gyökerei voltak.
Társadalmilag is akkor tesszük a legjobban, ha nem a sikertelen diktatúrák sorát szaporítjuk, hanem a jól működő demokráciákét, ahová el is indultunk ~20 éve."Szerintem nézz utána egy kicsit a kereszténység terjedésének, a hatalmi harcoknak, a szétszakadásoknak."
Tisztában vagyok velük, de ezekben több volt a politikai elem, mint a hitéleti. Van egy hiánypótló könyv, a címe "Zarándok Gyülekezet". Ez nagyjából az elmúlt kétezer év hiteles gyülekezeteit veszi számba - bizony nem voltak túl sokan, és többnyire a hivatalos kereszténység is támadta őket (pl. montanisták, husziták, kvékerek, wesleyánusok).A Júdás evangéliuma meg egy közönséges ellenpropagandista könyv, kb. mint a Sion bölcseinek jegyzőkönyve. TELJESEN ellentmond az addigi evangéliumoknak, cinikus hamisítvány az egész. Mondjuk éppen ezért nem csodálom, hogy te csak ezt hiszed el.
-
hallari
tag
"Akkoriban azonban a nemzet továbbélése volt a tét, így a reálpolitika döntött.
Öö, és így akkor rendben van a keresztény értékrend szerint?"Nem tudsz olvasni? Idemásolom, amit az előző kommentbe írtam: "A Biblia szempontjából nyilván elítélendő az erőszakos "térítés", én magam sosem tettem ilyet, és nem is bátorítottam erre senkit."
"Ezt honnan tudod? Lehet, hogy egy harmadik út valósult volna meg."
Lehet. De:A második rész személyes vonatkozása: hiszem, hogy Istennek célja volt a magyar néppel, és nem úgy állok hozzá, hogy na és, max. megszűntünk volna létezni. Ez egy elég cinikus, felsőbb érdekeket semmibevevő magatartás.
"(Várjunk csak, mit is tett a Vatikán a holokauszt idején? Gondolom akkor is a reálpolitika döntött.
)"
A Vatikán hallgatása és a nácikat segítő magatartása BŰN volt (s mint írtam, nem vagyok katolikus). Az István korabeli politikát meg ne keverd ide, népirtást (ill. annak bűnös elhallgatását) tisztességes ember nem kever össze ilyesmivel."ami annál is furcsább, mivel ők kezdték.
Mit, a népirtást? "
Te tényleg nem tudsz értelmezni, csak kötözködni? Ismét idézet:"Érdekes, az ateisták valahogy sose kérik számon a diktatúrákon, hány keresztényt öltek meg,""Számok?"
"Az orosz kormány az 1990-es években 200 ezres adatot közölt az ortodox egyházra nézve, de ez magába foglalta a templomi szolgálók számát is."
teljes cikkLegközelebb meg a cinikus, kötözködő hajlamaidat máshol éld ki.
-
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12261
üzenetére
"Júdás evangéliuma tintaanalízis, radiokarbon és multispektrális vizsgálat alapján ~300 körülre tehető.
Vagy időutazó hamisította, vagy Isteni közbeavatkozás történt..."
Nem tudom feltűnt-e, hogy nem az időpontra állítottam, hogy hamisítvány? Ezek szerint nem.
Ez az irat "csak" 27 könyvvel áll szemben. Ez önmagáért beszél. Plusz a Jézust feltámadva látók, plusz az emberek személyes hitével szemben. Nem ragozom. Egyértelmű, te miért ezt fogadod el hitelesnek, nem is kell folytatnom."Ugye az tiszta, hogy az USA-t egy szinte teljesen kiírtott nép földjén hozták létre?
Ugye az is megvan, hogy az amerikai álomért az elmúlt pár évben több millió embert öltek le, aminek harmada-negyede gyerek volt?"
Egyértelmű, hogy bűn volt, de az amerikaiak ezért hatalmas szabad területekkel is kárpótolták őket, valamint mindegyiküknek lehetősége van a prosperáló társadalom részévé válni. Más országok meg sorban állhatnak zöldkártyáért.
Az amerikai álomnak meg semmi köze a bennszülöttek kiirtásához. Ez arról szól dióhéjban, hogy BÁRKINEK is születtél, lehet belőled akár elnök is, vagy sikeres vállalkozó, bármilyen hitet vallhatsz stb. Lehet fikázni őket, de sokkal vonzóbb az a társadalom, mint mondjuk egy kelet-európai."Ugye az is megvan, hogy az amerikai lakosság 20%-a nagyon messze van az "amerikai álomtól"?"
Persze, de ezzel együtt, ha megkérdeztek volna, szívesebben születek oda."Ugye tudod, hogy nem a Mikulás tömi meg a cipődet az ablakban?
"
-
hallari
tag
"Persze, olvastam, de azért valahogy mégsem a történelmünk sötét bűnös foltjaként értékelted ezt az eseményt a hozzászólásodban.
"
Nyilván bibliailag igazolhatatlan, én csak a politikai aspektust emeltem ki. Ez ugyanolyan, mint ahogy Kádár elárulta Nagy Imrét: erkölcsileg vállalhatatlan, mégis, az ország szempontjából jobb, mintha a Szovjetunió közvetlenül annektálta volna hazánkat (mint pl. a balti államokat). Mert ez is történhetett volna."Ha megszűntünk volna létezni". Persze hogy akkor nem érdekelne, így viszont az isteni gondviselést látom benne.
"Az összekeverés nálad történt, amikor bármiféle összefüggést sejtettél a kereszténység és a népirtás, mint történelmi események/jelenségek között. "
Pont nem. Ezt írtam eredetileg: "Érdekes, az ateisták valahogy sose kérik számon a diktatúrákon, hány keresztényt öltek meg, ami annál is furcsább, mivel ők kezdték. A XX. században tömegeket végeztek ki/lehetetlenítettek el a hitük miatt elsősorban a kommunisták, ezt sem ártana felhánytorgatni."
Vagyis pont nem én kezdtem idekeverni a népirtásokat, én a keresztények irtásáról beszéltem, hihetetlen, hogy másodjára sem világos (sőt, ez talán már direkt volt). A népirtásokról D1Rect és Psych0 beszélt, ezt a témát talán velük rendezd.
Én a Nérótól Sztálinig (sőt, napjainkig) tartó keresztényellenes hozzáállásról beszéltem, miért is végeztettek ki tízezrével (már az ókorban is!) teljesen ártatlan embereket?"Nem szeretném senkinek a halálát/nyomorát mérlegre tenni, de a szovjet rezsim áldozatainak száma tízmilliós nagyságrendű."
Így van; ennek tükrében különösen cinikus, hogy a megölt/elhurcolt keresztények sorsát egy odavetett szóval "számok?" elintézed. Mintha ők semmit sem számítanának, csak egy nehezen bizonyítható statisztikai adatról lenne szó. Ennek tükrében EGYÁLTALÁN NEM HISZEM, hogy bármiféle "tömjénfüst-oszlatási" ingerenciád lenne, különösen, mert semmilyen módon nem vallásos téveszméket védelmeztem. Sokkal inkább a mértéket akarod kisebbíteni és az áldozatok szerepét relativizálni; mintha azt mondanád: 'népirtások mindig voltak, ez is csak egy fajtája, ráadásul nem is túl nagyszámú az áldozat'. Holott az elsődleges tény az IDEOLÓGIA, ami eredetileg vallási-politikai volt (ókor), de bizony a XX. századra erősen beköszöntött az ateizmus kora, aminek gyökereivel (darwinizmus-evolucionizmus, marxizmus) megtámogatva pusztító ideológiai támadást eszközöltek a keresztények ellen. Ez az IDEOLÓGIA mondatja veled és direkttel meg pszichóval és a veletek egyetértőkkel azt, amit előadtok ÉS EZÉRT IS LENNÉTEK KÉPESEK ÚJRA MEGTENNI EZEKET, VAGY MEGVÁLASZTANI AZT, AKI MEGTESZI. -
hallari
tag
1) lezárva
2)"A már nem létező népeknél akkor mi a helyzet, nekik már nem jutott az isteni gondoskodásból?"
Oka volt, hogy eltűntek, úgyhogy innen nézve méginkább nagy dolog, hogy megmaradtunk3)"Ami ellen fel szeretnék szólalni, az az, amikor a keresztények mártír szerepben tetszelegnek, mert őket is üldözték/üldözik."
Nem tetszelgésről van szó, hanem a tények elfogadásáról. A katolikus egyház persze túlzásba vitte ezt, pl. nem kaptak elég támogatást itthon, máris keresztényüldözésről beszéltek - erről szó sincs. Viszont a mai korszakban a leginkább üldözött hit a keresztény. Kínában ~100 millió föld alatti hívő van, sokakat bebörtönöztek, megkínoztak, megöltek. Ugyanígy Iránban, Egyiptomban, és valamennyi arab országban. Indiában pár éve egy misszionáriusra a két fiával együtt rágyújtották az autóját. Van egy külön újság is, amelyik csak ilyen esetekkel foglalkozik, talán Mártírok Hangja a neve, de nem biztos. Ez az ördög hozzáállása az evangéliumhoz. Nincs még egy ilyen vallás, amit ennyire üldöznének, mert ebben van a végső igazság.4)"Például az a hit, hogy a magyar nép bármiben is különleges"
Nem állítottam ilyet, azt mondtam, hogy Istennek célja volt és van velünk - de ez a többi nemzetre is igaz, főleg a zsidókra. Akik eltűntek a történelemben azért tűntek el, mert a kánaáni népekhez hasonlóan nem álltak be a célok teljesítésébe, hanem fellázadtak ellene. A zsidókat is ezért űzte el Isten a földjükről. De most, az idők végén egybegyűjti őket, hogy visszajöjjön a Messiás.5)"Charles Darwin egy biológiai elméletet talált ki, nem az ateizmust, Marx pedig elsősorban gazdasági kérdésekkel foglalkozott, nem az ateizmussal."
Ez csak a felszín. Olvass pár kommentet vissza, erősen zöld pont Marxot idézte, hogy a vallás a népek ópiuma. Lenin se véletlenül üldözte a vallást és Sztálin se.
"Az ateizmus nem ideológia, hanem az istenhit hiánya. Az ateizmus úgy viszonyul a valláshoz, mint a kikapcsolt tévé egy tévécsatornához.
Sőt, gondolj bele, lényegében minden újszülött ateista. Érdekes, ugye? "
Nagy tévedés, a felvilágosodás kora óta IGEN NAGY hangsúlyt fektettek a filozófusok a SZISZTEMATIKUS Istentagadásra, magam is beleolvastam ilyen műbe, sütött belőle a negatív, hitetlen, tagadó álláspont. Ja és ez ESZMERENDSZERRÉ van foglalva, úgyhogy ideológia.
Amúgy Jézus pedig azt mondta:"engedjétek hozzám jönni a gyerekeket". És nem az ateizmusuk miatt, hanem mert GYERMEKI HITTEL tudnak felnézni a szüleikre, tanítóikra, és engedelmeskedni nekik. Tökéletesen az ellentéte igaz annak, amit leírtál. Amúgy elég csak ránézni korunk ifjúságára, mit tett vele ez a nemtörődöm, liberális gondolkodásmód. Ha az a gyermeki hit, bizalom, szeretetvágy, ami a személyiségükbe van kódolva, nincs ápolva, akkor válnak ilyen durva, agresszív, nemtörődöm "állatokká", amire a darwinista gondolkodásmód predesztinálja őket.6)"Figy, ezt nagyon határozottan kikérem magamnak. Én egy normális és kedves ember vagyok (vagy legalábbis próbálok az lenni), az egyetlen, ami megkülömböztet egy vallásos embertől, hogy nekem nincs képzeletbeli barátom fenn a mennyben és a gyermeteg ókori legendákat a helyükön kezelem: gyermeteg ókori legendaként."
A Bibliában ugyan nem szerepel, de azért van egy mondás erre: a pokolba vezető út...A "gyermeteg ókori legenda" pedig egy erős és hatalmas Személy, akivel kapcsolatba tudnál lépni, ha akarnál, és aki az életedet meg tudná tartani.
-
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12275
üzenetére
"Jézusnak hány tanítványa volt?"Több ezer, sőt, valószínűleg akár tízezrek is.
"A Bibliában hány apostoltól szerepel bármi?" Legalább nyolctól.
"Egyébként mindig viccesnek tartottam a több=igaz elvet." Ilyenről ki beszélt? "Ez az irat "csak" 27 könyvvel áll szemben." ezt írtam. Egy perben ha van 27 tanúval szemben 1, a bíróság szerinted kinek ad igazat, pláne, ha kicsit túlnézve az emberi időn, az a 27 már 300 éve egybehangzón állít valamit, amihez passzol az emberek megélt hite is? Ne butáskodj, ez a MEGBÍZHATÓSÁGRÓL szól, nem elsősorban a többségről, hiszen a Júdás ev. ELEVE tagadó-megkérdőjelező hangnemet használ, senki nem gondolhatja komolyan, hogy akkor ez az egyedül hiteles. Elég irreális lenne.
"Én továbbra sem hiszek el semmit." Mindjárt gondoltam. Csodálkoztam volna is rendesen, ha azt írod, hogy zokogva letérdeltél és csöndben kérted a Megváltót, hogy költözzön a szívedbe. Bár jó hír lenne, az biztos. 
"Őőő lol? Elvesszük ami a tiéd, megöljük a családodat/népedet, majd visszaadjuk a föld egy részét és kvittek vagyunk? Ehh.
Nem nézel te kicsit sok Hollywood filmet?"
Igen itt elég pongyolán és röviden fogalmaztam, mert hirtelen akartam sokmindent. Tehát: az amerikaiak (eredetileg ugye európaiak) HAZÁT mentek foglalni, alapvetően békés eszközökkel. A háborús helyzet az egyre több betelepülő miatt alakult ki, akik óhatatlanul konfliktusokba keveredtek az őslakosokkal, de alapvetően soha nem volt kiirtási szándék, ill. nem ez volt a kiindulási pont. Néha rájuk támadtak az indiánok, amire válaszoltak, és előfordult valóban, hogy ők támadtak, de ez nem volt jellemző. Nem ez volt az alapvető cél, hanem a nagy területek kolonizálása. A békekötés után igyekeztek orvosolni a méltánytalan sérelmeket és azóta is, ha megfigyeled minden módon igyekszenek kifejezni a megbánásukat és a kárpótlást is aktívan teszik. A halottakat persze ez nem hozza vissza, de mégis jóval több, mint a semmi. Elődeink is valahogy így foglalták el ezt a füldet, ha jól emlékszem. És azt se felejtsük el, MI mit kaptunk a megszálló tatároktól, törököktől, osztrákoktól, oroszoktól kártérítés gyanánt.Egyébként meg ha az amcsik kárpótlási/bocsánatkérési törekvéseit összehasonlítanánk azzal, amit mi tettünk a zsidókkal... Inkább ne hasonlítsuk össze, SOKKAL méltatlanabbul viselkedtünk/viselkedünk.
A Mikulás elé meg legalább egy Spoilerveszély! feliratot tehettél volna.
-
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12278
üzenetére
Utánanéztem részletesebben a dolognak és a Júdás ev. gnosztikus hamisítvány, ami később keletkezett.Júdás pedig áruló volt, nincs mit szépíteni a sorsán. Ezt ő maga is kimondja: "vétkeztem, hogy elárultam az ártatlan vért" és visszaadta a pénzt.
"Az európaiak mehetnek hazát foglalni, ha már laknak ott..."
Az elmúlt kb. 2000 évben bárhova mentek az emberek, ott már laktak."Az, hogy pontosan hogyan történt az USA létrehozása nem tudjuk"
Elég pontosan le van írva."- az őslakosok ott éltek"
Akárcsak a Kárpát-medencben a honfoglaláskor.
"- Afrikából elrabolták az embereket rabszolgaként tartották és komoly gazdasági hatalomra tettek szert"
A magyarok is ezt tették az itt élő népekkel. Sőt, a sajátjaikkal is ezt tették, nem véletlen voltak a parasztfelkelések. A gazdasági hatalom viszont nem jött össze, ahhoz túl kapzsi és költekező volt a nemesi réteg.
- jelenleg én nem mennék oda"
Ez ízlés kérdése. Náluk a válsággal együtt is élhetőbb a rendszer. ~'97-ben kiment 2 volt osztálytársam (ikrek), az építőiparban dolgoztak (Lőrinci Hengermű, havi 60 ezerért). Ott is az építőiparban kötöttek ki és ma már saját lakásuk, kocsijuk, családjuk van (az egyik egy brazil lányt vett el, a másik magyart). Ez az, amikor MEGBECSÜLNEK."A zsidóságot ne keverjük bele a sztoriba, szerintem nekik az a heppjük, hogy őket üldözik/kitaszítják."
Ja, 25%-os Jobbik támogatás mellett, amikor az ember környékén halkan a többség "zsidóbankár"-ozik és szinte az egész világ ellenük és főleg az államuk ellen van, akkor ne féljenek, mi? Ez kb. olyan, mintha a '80-as években egy romániai magyarnak azt mondtad volna, hogy "nem olyan rossz emberek ám a románok, javarészt jót akarnak, csak van egy-két csúnya bácsi". -
hallari
tag
"A "nincs még egy vallás" részhez javaslom kicsit tanulmányozni a zsidó nép történetét. Hogy ebből hogyan következik az, hogy a kereszténységben van a végső igazság, az számomra rejtély."
Az Újszövetség az Ószövetség beteljesedése. A páska (vagy pészach) a Messiásra előremutató ünnep, Jézus eljövetele, keresztáldozata és feltámadása pedig az ünnep beteljesítése, ez a végső igazság. És persze az, hogy visszajön ítélni élőket és holtakat."Aha, tehát például a Húsvét-szigetek népére is igaz lenne mindez? Ők lennének azok, akik kihaltak, még mielőtt eljuthatott volna hozzájuk az örömhír.."
Pál apostol leírja a rómaiakhoz írt levélben, hogy minden ember szívébe be van írva a törvény, így Isten közvetlenül is meg tud ítélni bárkit, nem kell hozzá evangélium sem. Amúgy honnan tudod, hogy nem jutott el hozzájuk? A Krisztus utáni I-II. században egész távoli, ázsiai helyekre is eljutottak misszionáriusok, imán el tudom képzelni, hogy némelyek tettek egy óceániai körutat, csak nem maradt róla feljegyzés."Te nagyon szeretnéd ráhúzni az ateizmusra azt az elképzelést, mint ha valami egységes dolog lenne, mint valami vallás, pedig nem az."
ELVILEG lehet, hogy nem, de amikor a gyakorlatban találkozom vele és vitatkozom a benne hívőkkel, mindig ugyanazok a sztereotip vádak jönnek elő Istenről, Bibliáról, Jézusról, apostolokról, egyházról, annak történelméről stb., az érvrendszer pedig szintén közös: evolucionizmus, különböző filozófiák, történelmi példák és tagadás minden irányból, nem, nem és nem. Az eszmerendszer és az indokok a legritkább esetben térnek el, hiszen sokkal egyszerűbb egy filozófus által kreált indokot előrántani és bizonygatni, mint saját verzióval állni elő, védeni, csiszolgatni stb. Eddig akivel beszéltem, vitáztam javarészt az iskolai tanulmányaiból kapott evolucionizmusából, egyháztörténelmi ismereteiből ill. más, közkeletű forrásból építkezett, 'exkluzív' ateizmussal még nem futottam össze.
"Az ateizmus pontosan annyit jelent, amennyi a szó jelentése, és ez sokkal kevesebb, mint amit beleképzelsz."
Ehhez képest a veled, pszichóval, directtel és erősen zölddel folytatott vitámból lassan egy kisebb könyvet lehetne nyomtatni, úgyhogy nem úgy tűnik, hogy az ateizmus tárháza szegény és kicsi lenne, nem? És akkor még nem is említettük a topik többi beszélgetését."Jaja, darwinista állatok, arra vagyunk predesztinálva
. (Ezt a sok bornírt fasságot most a vita kedvéért írod ide, vagy tényleg így működik a gondolkodásod?)"
Idézőjelben írtam az állatot, bár látva Hitler, Sztálin és a többi istentelen vezetőt azt kell mondjam, valóban eljuthat az ember egy elállatiasult szintre. És mivel az ember bűnös állapotban születik, ezért ha nincs erkölcsre nevelve, a szeretet, hit nincs kibontva bennük, hanem szabadjára van hagyva, akkor bizony elég csúnya dolgokra lesz képes felnőttkorában. Sőt, még ha jól is van nevelve, de az ateizmus vagy hamis vallások valamelyik ága befészkeli magát a szívébe (ld. Hitler) akkor is. És még az állatnál is rosszabbá válik az ember. Csodálkozom, hogy ez nem egyértelmű a számodra.NÉZZ CSAK SZÉT! Amióta a pénz az isten, a hit, a szeretet pedig kihalófélben van az emberek közül, hogy néznek ki a társadalmak?! Mint a farkasok, úgy viselkednek az emberek! Romániában tavaly volt egy baleset, egy terepjáró felborult. Az emberek odamentek és elkezdték lehúzni a még mozgó áldozatokról a bundákat és ékszereket!
Nekem is volt balesetem, ittasan kijött elém egy sofőr, beleszálltam, 180°-ban megpördültem, kivágódtak a légzsákok, totálkáros lett a kocsi. SENKI NEM ÁLLT MEG, pedig jópáran voltak utánam.
Tele vannak az emberek közömbösséggel, agresszivitással, szexizmussal és még lehetne sorolni, hát hol élsz te, szatyorban?!?!?!
A XIX. századi romantikának vége, eljött az aratás ideje, amikoris az ateizmus, önimádat, pénzimádat stb. által vetett magokból kikelő növények termését lehet aratni!!!
'Csodás' termés várható, bárhová nézel, és ezt te " bornírt fasságok"-nak nevezed?!?!?!
"(Amúgy jól érzem a fenyegetést, hogy veszélben az életem, amit csak úgy tudok rendbehozni, ha én is elkezdek beszélgetni a saját láthatatlan barátommal a mennyben?
)"
Igen. -
hallari
tag
válasz
D1Rect
#12288
üzenetére
"Na itt álljunk meg egy szóra.
Manapság nagyon ügyesen összemosták az ateizmus-materializmus és a sátánizmus fogalmakat.
Sátánizmusból a Levay ág kiválóan terjeszthető a társadalomban, ha nem nevezzük nevén.Csak figyeld meg milyen "értékekkel" bombáz a média...
Kevélység, fösvénység, bujaság... sztem tudod folytatni sort."Pontosan erről van szó. Ezek ugyanis összefüggésben állnak: a média által terjesztett negatív értékek gerjesztik a testi természetet (materializmus), amely így elutasítóvá teszi az embert a Biblia igazságaival és Isten személyével kapcsolatban (ateizmus), majd jön a végső állomás, a sátánizmus. Ez több lépcsős folyamat, amelyben az ember először elkezdi a Bibliával szembenálló tanokat dicsőíteni, majd a Jelenések könyvben leírtak szerint az emberek le is fognak fizikailag borulni az Antikrisztus előtt. És továbbra is ragaszkodom hozzá, hogy ő az EU egyszemélyi vezetője lesz. Akit érdekel az indoklás, az pár tíz kommenttel feljebb megtalálja.
Amit segíteni fog az is, hogy az emberek bőre alá (csukló vagy homloklebeny) egy rizsszem nagyságú azonosító chip lesz fecskendezve, amely azonosítóként és bankkártyaként is üzemelni fog, tehát nem lesz tanácsos letiltatni holmi renitenskedés miatt. Ja és a készpénzt természetesen megszüntetik, hogy egyszerűbb legyen.
[ Szerkesztve ]
-
hallari
tag
Részemről befejezném, mert sok mindent félreértesz, vagy félremagyarázol (mint az az ominózus népirtás dolog is volt). Ilyet pl. sehol nem írtam: "2. Elég jó embernek lenni, mert Isten igazságosan ítél". Az, hogy a szívbe be van írva a törvény, nem azt jelenti, hogy elég jónak lenni, hanem azt, hogy mindenki tudja, mikor vétkezik. Mert senki nem tökéletes. Az Ószövetségben is ezért kellett az áldozat, hogy a bűnöket befedezze, ezt tette Kr. szükségtelenné. Tovább nem is magyarázom, mert te szándékosan ferdíted el a dolgokat és nem akarod a lényegét megérteni. Ha Dawkins tanítványa vagy, akkor ez van. További szép napot.
-
hallari
tag
"a Gulagra sem ugy kuldtek az embereket hogy 'en ateista vagyok, te meg hiszel Istenben, ugyhogy mars!'"
Nagyon tévedsz. Nemrég linkeltem egy cikket, amiben az orosz kormány mintegy 200 ezer ortodox pap és szolga megölését ismerte be vallási okokból (tehát ateista indokkal).
http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201110/az_ateizmus_igezeteben -
hallari
tag
JA ÉS MÉG VALAMI:
Nem tudom kinek tűnt fel, hogy miután "erősen zöld"-et egy hétre kitiltották, váratlanul egy új "trónkövetelő" tűnt fel a porondon (zacsibá') néven. Ráadásul valahogy pont a kitiltottal ért egyet mindenben. Annyira új, hogy a kitiltás napján regelt (19.-én), és van kemény 7 szakmai és 2 közösségi hozzászólása, mindkettő a "vallás" topikon.
Egy moderátor nem akar egész véletlenül utánanézni ezeknek a véletlen egybeeséseknek?
-
hallari
tag
válasz
zacsibá'
#12557
üzenetére
"Itt nem a keresztény hittel van a baj, hanem azzal hogy egy hitcsoport leöl egy másik hitcsoportot azért mert szerintük az ő meséjük hitelesebb. Ebben a keresztények élen járnak!"
Mondj már légyszíves példát, hogy ez ma hol történik...
Ha meg több évszázaddal ezelőtt, akkor felejtsük már el, mert ez tényleg "erősen zöld" stílusa volt, hogy semmit nem volt hajlandó megérteni, viszont minden kommentjében újra ugyanazokkal a fárasztó klisékkel rukkolt elő.
"Mellesleg rakat ember Hitlert hozza fel... kérem szépen... Mi is volt a német katonát övén? "Gott mit uns!" Azaz "Isten velünk van!"..."[/OFF
Ez nem H. ötlete volt, hanem Németország protestáns múltjából fakadt.
-
hallari
tag
válasz
zacsibá'
#12571
üzenetére
"Akármikor fel lehet azt hozni, mert már minden a múltban történt.."
Ez igaz, csak te a JELENBEN ÉLŐ KERESZTÉNYEK BUNKÓZÁSÁRA használod fel érvanyagként, ami viszont erős csúsztatás, hiszen ezen az alapon téged is felelőssé lehetne tenni, mint ateistát Sztálin vallásellenes indíttatású tömeggyilkosságaiért. Ezen is gondolkodj el, mielőtt kettős mércéről beszélsz (mint tetted egy korábbi kommentedben).
Az állításomat pedig fenntartom: ugyanazzal az érvanyaggal dolgozol, mint "erősen zöld", kettős a mércéd, nem vagy hajlandó SEMMILYEN ellenérvet elfogadni, sőt, megfontolás tárgyává tenni, egyfolytában HIBÁZTATOD az oldalon kommentelő keresztényeket olyasmikért, amikhez semmi közük, ELSŐ kommentedben Marxot idézed, aki szinte "kedvence" a kitiltottnak, úgyhogy megismétlem:
TE "ERŐSEN ZÖLD" VAGY ÚJRAREGELVE.
[ Szerkesztve ]
-
hallari
tag
válasz
fordfairlane
#12580
üzenetére
Ez most kifejezetten stílusos volt.
-
hallari
tag
Ez az "eszme nevében való gyilkosság miatti felelősségrevonás"-gondolatkör meg különösen vicces, hiszen míg pl. Marx és Engels senkit nem öltek meg és nem is törekedtek semmilyen terror bevezetésére, addig ezt Lenin és Sztálin simán megtették. Mégsem gondolja azt senki, hogy ezeket az embereket egy kalap alá kéne venni. Pedig Marx egyértelműen beszélt proletárdiktatúráról, de érdekes módon mindenki külön tudja az elméletet választani a gyakorlattól.
A kereszténység esetében ráadásul még ez a párhuzam sem merül fel, hiszen Jézus SOHA nem buzdított gyilkosságra, sőt, amikor Péter levágta a templomszolga fülét, amikor elfogták, akkor meg is gyógyította. És ő mondta, hogy azért jött, hogy az emberek lelkét MEGTARTSA, NEM HOGY ELVESZÍTSE. Ennek ismeretében egy kalap alá venni Őt, vagy hívő követőit vakbuzgó, a kereszténység alapelveinek ellentmondó, sötét középkori, vallásos fanatikus vezetőkkel, ez több, mint merész gondolat.
EZ MÁR FANATIKUS, BIGOTT ATEIZMUS.
-
hallari
tag
válasz
fordfairlane
#12594
üzenetére
Így van. Az ateizmus bigott, fanatikus formája a vallásellenesség.
-
hallari
tag
válasz
lao ce
#12631
üzenetére
"itt ülök es nem jön".
Fater is ezt szokta kiabálni a wc-ről, amikor egész nap csak hideget evett (kenyér+szalonna). Ezután kapja meg muttertől a jól megérdemelt beöntését.
Lehet, hogy "erősen zöld"-nek is egyfajta "szellemi beöntés" kéne, hogy kimenjen az agyszorulása?
-
hallari
tag
Az Atya a trónon ül, ő nem mozdul onnan. A Fiú a közvetlen megbízottja, ő jött el a Földre, testté lett, beteljesítette a Törvényt és a testét áldozatul adta. Ezután fölment az Atyához és a jobbján helyet foglalt, ezért küldte el az Atya a Szent Szellemet, hogy a hívőket betöltse, vezesse, hogy mindig legyen személyes képviselője itt a Földön.
-
-
hallari
tag
A tudás nem felesleges, hiszen a II. Péter 1:5 azt írja: "Ugyanerre pedig teljes igyekezetet is fordítván, a ti hitetek mellé ragasszatok jó cselekedetet, a jó cselekedet mellé tudományt,"
A tudás nem felesleges, megvan a maga helye a teremtett világban. Akkor káros, ha szembefordítják Istennel.
-
hallari
tag
Ott tévedsz a gondolatmeneteddel, hogy az elmúlt évezredekben minden társadalomnak evidens volt egy Alkotó megléte, amelyek SZEMÉLYként hivatkoztak rá, nem elméletként.. Az ateizmus és evolúcionizmus (+marxizmus stb.) pusztán a középkori elnyomó vallásossággal szembenállásnak lett az élharcosa, de az eredeti állítást TUDOMÁNYOSAN (értsd: MEGISMÉTELHETŐEN) cáfolni nem tudta, csak nem bizonyítható hipotézisek láncolatát tudta felállítani.
-
hallari
tag
Dehigyisnem tudom. Mindaddig, amíg be nem bizonyítod, hogy MAGÁTÓL létre tudnak jönni olyan komplex biológiai rendszerek, mint pl. az emberi szem (vagy bármi más), addig az intelligens tervezés ÁLLÍTÁSA megáll. Isten személyét DIREKTE persze nem tudom bizonyítani, de ha a teremtés aktusát igen, akkor a Teremtő személye sem lehet kétséges.
-
hallari
tag
Na akkor tisztázzunk valamit.
1) AZ EREDETI ÁLLÍTÁS: semmi nem jön létre magától. Ahogy egy ház építése vagy egy autó összeszerelése nem automatikus folyamat, úgy a Mindenség alkotása sem.
2) A CÁFOLAT: az evolucionizmus tana, amely azt állítja, hogy ez nem így volt, hanem egy végtelen sűrű és végtelen forró anyagcsepp robbanásából értelmes és szabályozott rendszerek álltak elő (ebben már magában is súlyos ellentmondások vannak, de ezzel most nem foglalkozunk).
3) Az eredeti állítás bizonyítása mindennapos tapasztalat: a munkánk ellátása csak így történhet meg.
4) A CÁFOLÓ MINDMÁIG ADÓS A BIZONYÍTÁSSAL. -
hallari
tag
Nem bukik az első pont, mivel a Föld az embernek lakásul lett alkotva. Minden civilizáció beszámol nem földi eredetű találkozásokról, ezeket senki nem tudja semmissé tenni, csak az elmúlt 200 év tudományától megszédült nyugati emberek egy része. A gizai piramisokat hova teszed pl.? Egyértelműen bebizonyították, hogy amennyi idő alatt felépült, azalatt 10 másodpercenként kellett egy-egy kockát feltenni. Ez pedig a mai technikával sem lehetséges.
-
hallari
tag
Nem kedves fórumtárs, a hiba ott van, hogy sem az indirekt bizonyítást nem fogadod el, sem a földönkívüli élet más nyomait (pl. piramisok).
Görcsösen ragaszkodsz valamiféle kézzelfogható "bizonyítékhoz", miközben ez a végtelenül bonyolult és szofisztikált világ körbevesz. Az emberi tüdő kiterített felülete közel teniszpályányi nagyságú. A bélrendszerünk több tíz méter. A szervezetünk a lassú égéssel a legoptimálisabb tüzelőanyag-felhasználást biztosítja. Satöbbi. Ha erre te azt mondod, hogy ez egy robbanással jött létre... Hát mondjuk, hogy meredekebb, mint elhinni a Teremtést, ami, mint írtam a mindennapos gyakorlatunk része, hisz mi is ezt tesszük.
)"
. (Ezt a sok bornírt fasságot most a vita kedvéért írod ide, vagy tényleg így működik a gondolkodásod?)"
Új hozzászólás Aktív témák
- EAFC 24
- Filmvilág
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Politika
- Gumi és felni topik
- Gaming notebook topik
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen