Új hozzászólás Aktív témák
-
Neck
veterán
Akkor tegyél fel AF obit (csak csipkelődök), nekem a régebbi technika van (a6500) nem natív obival (Sigma trió) és sosem fókuszál vállra arc helyett. Jobban belegondolva, nehezebb vele vállra fókuszálni, mint arcra, külön ki kell kapcsolni a face detectiont, és külön fókusz pontot kell választani...
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
kovsol
titán
Kíváncsiságból ma lőttem egy f6.3 vs f11 képet.
(bocs a minőségért, sima képernyő kivágás)
És itt sütött a nap, persze mehetett volna ilyen témánál lejjebb is a záridő, de mozgó téma esetén az 1/500 nem egy elrugaszkodott érték. A madár jó messze volt, a nádas meg a távolsághoz képest közel volt a madárhoz, így az f6.3 se mosta a hátteret kellően. 600 f4 árából meg kocsit vehet az ember.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
mikrofon
addikt
válasz konyi79 #2948 üzenetére
Csípem a humorod ;)
Nagyon jó az utolsó bekezdés!!!Ez már nem neked válasz :
De figyeljetek ezt a témát szerintem hanyagoljuk már egy kicsit...
Legalább várjuk meg míg megjelenik az új csoda Canon milc váz és az új Canon standard, a Canon f11 - es sor.
Azután majd kiderül hogy mit is tud és jogos - e az ekézés, vagy a Canon imádat a helyt álló. Mert szerintem itt lesznek még emberek akik arcon csap vad érzik majd magukat vagy leesik az álluk, so nem a jótól hanem az ártól biztosan...
Ez a megjelenésig csak arra jó hogy a Canon fanatikusok a mellüket verjék míg mindenki más meg ostorozza ezért az idióta lépésért. Tehát a szakadék tovább nőjjön....Akinek még nem felel meg a Sony 3.gen vázainak a szem fókusza azzal baj van. Ha meg az arc fókusz se, az biztos troll és.... Ennél már csak az a jobb amikor jön a szar az a9, mert.....
-
PuMbA
titán
válasz mikrofon #2954 üzenetére
Július elején minden kiderül, mert egyszerre jön az R5 és R6
"Legalább várjuk meg míg megjelenik az új csoda Canon milc váz és az új Canon standard, a Canon f11 - es sor."
A Canon utolsónak hagyja a természet és sportfotósokat. Ők tartanak ki legtovább a DSLR-ek mellett. Nagyon sok ember használ még 2014-es 7D Mark II-t vagy 2016-os 1DX Mark II-t.... Ezért jön utoljára az R1 sportfotós gép és a fényerős szupertelék.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Nekem épp 30-szoros zoomos kompaktom volt, den em váltanék ilyenre, ha szánnék rá annyi pénzt sem, mert:
- Így is túl nagy.
- FF-re egy ennél rövidebb teleobi is hozza azt crop-al, amit egy 700 ekvivalens végű kompakt.
- Ha feltételezzük, hogy bizonyos kompromisszumokkal jó volt nekem a kompakt, akkor azt is feltételezem, hogy inkább a zoomos megoldások felé hajlok, nem a fix teleobi felé.Szvsz inkább egy 75-300, vagy inkább 55-200 (ami a kitobi meghosszabbítása lehet), a végén valahol f/5.6-7 körüli max. rekesszel logikusabbnak tűnik kompaktról váltva. Lehetne persze az is f/11 végű, és ezzel kisebb, de mindenképpen zoom.
-
revex345
csendes tag
Sziasztok!
Tanácsot, véleményt szeretnék kérni fényképezőgép és objektiv vásárlással kapcsolatban!
Egy családi/kirándulásos mindenes MILC gépet szeretnék beszerezni. Kinéztem egy Lumix G80 vázat egy 14-140mm objektívvel. Kérdésem az lenne, hogy érdemes-e napjaikban ezt a nem a legújabb technikát megvásárolni? Vagy inkább egy APS-C rendszer az M4/3 helyett? Azt már tapasztaltam, hogy a Pana AF rendszere videózás során nem túl acélos.
Esetleg Canon EOS M50 egy zoom objektivvel, bár tesztekben láttam,hogy ennek is vannak fókusz problémái 4K videózás közben.
Vagy csak a SONY gépeiben van normális fókusz rendszer?
Lehet-e azt tudni,hogy jönnek-e a közeljövőben a nagy gyártóktól új fejlesztések, eszközök? Érdemes várni a vásárlással?
Ja, fontos paraméter az árkategória,az max. 300K. -
konyi79
addikt
Azt tippeljétek meg nekem, lesz-e vihar ma éjjel?
Tegnapiról lemaradtam, mára volt dolog. Jó lenne szép villámokat fogni...
[kép][ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz mikrofon #2954 üzenetére
"Azután majd kiderül hogy mit is tud és jogos - e az ekézés, vagy a Canon imádat a helyt álló."
De miért kéne csak ezek között választani? Az igazság lehet valahol félúton, engem pedig még az ára és mérete érdekelne ezeknek az objektíveknek (ezek nélkül nagyon nehéz normálisan elhelyezni valahol a táplálékláncban).
Annyiban igazat adok az egyik oldalnak, hogy ha valakinek a Micro 4/3 ~400mm f/5.6 megteszi, az kap valami hasonlót egy FF rendszerhez, nyilván a nagyobb szenzor előnyét kapásból le is fogja nyelni, de ez nem biztos, hogy mindenkit érdekel, mert a nagytelézés számára egy huszadrangú, nem kenyérkereső dolog (és nem csak madarakat meg sportot lehet nagytelézni, videós célokról nem is beszélve, ahol az f/11-re rekeszelés nappali viszonyok között tökre rendben van amúgy).
Én nagyon nem vagyok normál esetben telefotós, nem is űzök egyetlen olyan fotós stílust sem, amihez kellene teleobjektív, de például apámmal ha eljárunk repülőnapra, oda jól jön és bár én eddig mindig tudtam kölcsön példányt szerezni, azért érteni vélem a célcsoportot. Bár egy fix 800mm erre nagyon nem jó, inkább a Sigma/Tamron nagy átfogású, szupertelében végződő zoomjai ideálisabbak ilyen célokra.
-
hibavissza
veterán
Akkor már csak egy kérdés maradt nyitva. Az R5 képes lesz normálisan fókuszálni f11-nél? Valahogy meg lesz oldva, különben semmi értelme a koncepciónak. Gondolom a szenzor ugyan úgy fog viselkedni. Magas ISO-n zebrával ügyelni kell rá mi ég ki és mehet is fészbúkra, instára. Szerintem ezekkel az obikkal a superzoom bridge vásárlókra lő a Canon és nem a többmilliós értéket hobbifotóba forgatókra. Bár az R5 árát sem ismerjük...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
addikt
válasz Stauffenberg #2968 üzenetére
Te megvennéd valamelyik f11-es telét?
Én csak próbálom kitalálni ki lehet a célcsoport és mire lehet használni értelmesen.
Mert amíg ez nincs meg addig szerintem a minőség másodlagos az ár pedig harmadlagos....A két véglet meg inkább a topiknak szólt. Lassan szét szakad ;)
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz hibavissza #2969 üzenetére
MILC-ek simán tudnak fókuszálni f/11-en, szerintem még az RP is. Csak DSLR-eknél probléma ez. EOS R + Sigma 150-600 mm f/5-6.3 + 2x telekonverterrel azt írják, hogy teljesen jó a fókusz. Ha még erre rátolták az 1,4-es konvertert még akkor is van fókusz!, de már erőlködik.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz hibavissza #2969 üzenetére
Alapvetően a meglévő, fényerősebb telék (vagy zoom objektívek, ezt is leírtam, hogy azzal nyilván könnyebb követni, ha egyszer változhat a téma nagysága) mellé való, olyan esetekre, ahol van elég fény, statikusabb a téma és nincs akkora szükség rövid záridőre, vagy akár videóra is, ahova sokkal lassabb záridők valók.
Ez elég egyértelmű a kezdetektől fogva, csak egyesek nem szeretnék megérteni, és úgy gondolják (sokkal inkább remélik), hogy a világon semmi más opció nem létezik, és ebbe a két termékbe belebukik az egész cég.
Aki csak egy ilyet vesz meg, az valószínűleg pontosan ezekre a témákra megy rá, eléggé limitáló mert lassú és fix is, ez egyértelmű, de akinek pont ez kell, az nyilván nem fog panaszkodni, hogy nem kell sok dolgot magával vinnie, mert annál több helyre el lehet vele jutni (nem az m43 rendszer ellenfele az objektív, mindegyiknek megvan a sajátossága, de ez a fajta előnye egyébként megegyezik) -
konyi79
addikt
Nem biztos, a mostani állapotból érdemes kiindulni, és tudja ezt a Canon is. A fókuszrendszerek folyamatosan fejlődnek, talán nemsokára F14-F16 körül is fognak jól működni.
Szerintem egyébként pont az F11 meg fix miatt ezek relatív kicsi és olcsó dolgok lesznek, könnyen megeshet, 1kg környékére beférnek.
Stauffenberg: bennem ami kételyt ébreszt ezzel kapcsolatban nem az, hogy lehet használni F11-en is, hanem az, hogy kinyitni jobban nem. F11 nem csak kimondva sötét. És igen, eget fotózni jó lehet, de ahogy írod, oda meg nem árt egy rugalmasabb valami, mondjuk zoom.
Végülis a bridge gépeknél nagyságrenddel jobb leképezést fog tudni az biztos, és ilyen fényerővel marha nagy se lesz, szóval kukkolni másokat jó lehet, ha valakinek az a célja. Végülis az is egy célcsoport.
-
Neck
veterán
Én úgy emlékszem, onnan indult a téma, hogy ezekkel megássák az MFT sírját - erre reagált úgy több fórumtárs, hogy ezek az obik túl speciális felhasználáshoz köthetők, én pl biztos nem vennék ilyet, és nem gondolnám, hogy ezek miatt piacot veszít az MFT.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
válasz konyi79 #2948 üzenetére
Csak az utolsó bekezdésre reagálva (mivel minden reagálás szelektív)
Már inkább azt kezd látszani, hogy az IBIS, illetve az objektívbe épített stabilizálás, ezeket szenvedi majd meg az E bajonett, nem pedig a fényerős fix objektíveket.
A Canon RF 15-35/2.8 és 24-70/2.8 objektívek durván vignettálnak a rövid végén, de ez még mindig sokkal jobb, mintha ki lenne hagyva belőlük az IS, E-mount-al még sokkal rosszabb lenne, ezt nehéz vitatni, vissza kell venni a fényerőt f/4-re, vagy kihagyni a stabit.
Pentax K1 vs Sony A7RIV
Van még APS-C összehasonlítás, Pixel shift teszt, A7III, stb. a Canon se vizsgázna jól ezen a teszten, de a Sony szenzorok a kameráikon belüli raw feldolgozással, eltolt színekkel egyáltalán nem annyira jók (a legtöbben annyira erősen érvelnek ezekkel a dolgokkal, miközben a gyakorlatban egyébként sem használják ki kicsit sem)
Ez is viszonlylag friss: Lensrentals Reveals IBIS ‘Fractures’ in Some Sony Cameras
Nincs semmi nagyobb baj ezzel, de a Sony rendszer hibái nagyon durván ignorálva vannak, ezek az elterelés dolgok csak addig működtek, amíg nem voltak más, újabb MILC rendszerek, valahogy azóta kezdtek 'elromlani' a topikok és külön létre kellett hozni ezt is.
Akik pl. Z6-ra váltottak, valószínűleg ugyanúgy tisztában vannak a negatívumokkal, csak nem vesztegetik az idejüket rá, hogy tolmácsolják.
Ha tényleg a gyakorlatban is látszani fog, hogy a Canon a Panasonic rendszerre fog hasonlítani stabilitás tekintetében, csak az AF is jó lesz benne, az másoknak nem biztos, hogy tetszeni fog.
Mindegyik rendszer egyformán (a helyén) kéne kezelni és akkor nem lenne szükség erre a diskurzusra (persze ez nem jellemző sehol sem, pont ez a lényege a fórumoknak). -
p_adam
addikt
Én pont ugyanezt írtam folyamatosan, hogy specializált (sőt, beillesztettem gyakorlati példákat, amikre kifejezetten jó lehet), a rendszerbe illeszkedik az érkező IBIS miatt, meg azt is, hogy nem direkt az m43 ellenfele, mások meg azt, hogy hulladék, nevetséges, semmire való, használhatatlan, stb.
Nem ugyanaz.[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
olyan esetekre, ahol van elég fény, statikusabb a téma és nincs akkora szükség rövid záridőre,
Talán a paparazzikat tudom ide elképzelni (nyilván jól fizető réteg) más mi lehet ami a fentieknek megfelel?Stauffenberg: Van repülőfotós haver, emlékeim szerint a záródó miatt a fényerő nagyon számít azt mondta persze "emlékfotózni" más, de ott engem már a súly/méret érdekelne, szóval jönne a Pana 100-300 II.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #2977 üzenetére
A példák már be lettek illesztve, eddig is olvastad a topikot, szóval nem értem a problémát, minek beilleszteni még többet, ha mindenki csak belekötni próbál, miközben a valós kritikákra nem tud reagálni, és semmi pozitívumot nem említ (csak ha a saját produktumáról van szó)
Az STM motor eddig inkább videóra vagy statikus témára volt a jobb, mintsem egy mozgó téma gyors lekövetésére.Nem tudom mennyire valós ez a paparazzi dolog, de a személyiségi jogok védelme miatt manapság inkább csak megrendezett képeket látni, amik sokkal rövidebb, fényerősebb objektívekkel készültek, vagy teljesen testközelből, pl. egy repülőtéren, természetesen vakuval (100-400 v. 70-200 v. 24-70)
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz mikrofon #2970 üzenetére
"Te megvennéd valamelyik f11-es telét?"
Elvonatkoztatva attól, hogy a fix teléket nem érzem elég rugalmasnak, egyébként igen, ha és amennyiben:
1.) Kellően kompakt és olcsó
2.) Hozza a vele "egyenértékű" crop objektívek minőségi szintjét (nem kell túl magas lécet megugrani)
3.) Eleve van egy RF rendszerem, ez meg csak játszósnak kell és jobban jövök ki árban, mint egy crop másodvázzal + crop objektívvel -
Stauffenberg
Topikgazda
válasz Mercutio_ #2977 üzenetére
Én már szívem szerint inkább videóznék repülőnapon és ott eleve nem szokás extrém rövid záridőket használni, főleg mert ez a rolling shutter miatt is eléggé el tudja csapni a légcsavar/forgószárny lapátok kinézetét (kell némi motion blur, na). Nyilván egy jó videós állványfej must-have ehhez a műfajhoz.
-
Mercutio_
félisten
Újra olvastam~100 hsz-t, ezt az egyet találtam ha erre gondolsz mint konkrét felhasználási terület
Az mondjuk bátor kijelentés, hogy egy pro Olympus obi (és hozzá tervezett telekonverter) képminőségét hozná majd az f11 nem L-es obi.
Nem vagyok madár/természetfotós, de az ezzel kapcsolatos aggályokat/problémákat már konyi79 és kovsol felvázolta.A kiakadásod (bántják a szegény Canon-t) se értem, ugyanígy szétcincálták a Sony, Nikon milc-eket és ment a filózás mi mire jó és mire nem témában. Lehet egy másik topicban rátették erre egy lapáttal, de azt ott kellene kezelni nem ide hozni
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #2981 üzenetére
És ez nem elég? Tájképekre ugyanúgy megfelelhet (a régi 800/5.6 nem a legélesebb lehet ezt a szintet felül is múlja), ennek sosem lesz széleskörű felhasználása.
Amíg valós tesztképek (árak) nincsenek, addig minden csak egy kijelentés, legyen az pozitív, vagy negatív. Nem hiszem, hogy azonnal jön a két vázzal csak a 100-500 és a két telekonverter, amit már képen bemutattak. Valószínűleg csak őszre, vagy esetleg év végére érkezik csak meg ténylegesen, tehát adott esetben nehezebb körülmények között kell majd bizonyítania.
A pixelsűrűség sokkal nagyobb a nagy szenzoron, e.g. abszolút az egészet nézve nem kell annyira borotvaélesnek lennie, hogy ugyanazt a minőséget elérje, de ez nyilván az összes m43 FF (vagy FF vs középformátum) összehasonlításra igaz. Az, hogy van-e, vagy nincs telekonverter, megint egyértelmű, hogy melyik a jobb, bármennyire egyedileg van hozzá megtervezve.
Azt is írtam, hogy Fresnel optikát nem először gyárt a Canon, nagyobb tapasztalat van benne, mint az összes többi gyártónál (a Nikon gyárt még kettőt) sokkal rövidebb és kevesebb elemből áll. A becsillanás a korai verzióknál probléma volt, a későbbinél már nem (és minél kisebb, annál jobb).
Akárhogy nézzük, az RF optikák túlnyomó része mind nagyon jól sikerült (ahogy ez el is várható az árukért) Az RF 24-105/4-7.1 IS STM alkalmi 100$-os felárért vázzal együtt szintén nem nevezhető rossz ajánlatnak (EU-ban ez még nem fordult elő).Nem feltétlen a kritikával van a baj, hanem a hangnemmel, amelyről úgy tűnik, hogy a C felé elfogadott, de más márkák felé nem és tényleg csak a negatívumok vannak felsorolva, nem csak ez a két objektív, ami előkészületben van. Ahogy írtam, ez a téma semmilyen mértékben nem fogja befolyásolni azt, ahogy a piac kissé jobban átrendeződik a MILC irányba.
Nem akadtam ki (akkor mért válaszolnék), csak azt segíteném elő, hogy más is egy fokkal tisztábban lássa az egész képet (ha akarja).[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Stauffenberg #2980 üzenetére
Hangulatot biztos jobban hozza 1-1 áthúzásnál főleg, de a videó egy másik terület.
Egy ilyen sunset airshow szerintem akkor se f11-nek valóEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
p_adam
addikt
az m43-on nagy a pixelsűrűség, de érthető, hogy mi a különbség.
-
Plexicushio
senior tag
"Azt is írtam, hogy Fresnel optikát nem először gyárt a Canon, nagyobb tapasztalat van benne, mint az összes többi gyártónál (a Nikon gyárt még kettőt) sokkal rövidebb és kevesebb elemből áll."
Nikon rendszerbe sohasem fektetnék (no meg fujiba sem hahhaha), de azt a 300-as F4 fresnel fixet ejj de rohadtul irígylem! -
p_adam
addikt
válasz Plexicushio #2985 üzenetére
A 300 PF a már megszüntetett Nikon 1 2.7x crop rendszerre adaptálva egyébként megint 800mm f/11 körüli effektív értékeket hoz ki, és ez is ugyanúgy használható (legalábbis mások használják így, lehet keresni erre is példákat, hogy miket lehet vele fotózni)
Ennél biztos lényegesen jobb (drágább) lesz és nem is lesz ennyire rövid.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz Mercutio_ #2983 üzenetére
Megnézted az Exif-et is? Az első két vadászgépes fotót csekkoltam.
Pentax K-50 (APS-C)
ISO 800
1/1250
500mm (f/9-en)Videóhoz meg mondjuk használnék 1/125 vagy 1/250 körüli záridőt (nem akarnám nagyon mozisra venni a figurát, de ha mégis akkor meg 1/50). Nem véletlen, hogy egy mozifilm kilopott képkockája sosem lesz olyan éles és bemozdulásmentes, mint egy fotó, de nem is kell neki.
Btw a linkelt sorozat pont nem a Full Frame váz + 800mm f/11 életképtelenségét igazolja ilyen hobbi felhasználásra. Nagyon az AF-et sem fingatja halálba, a gépek eleve nem is repülhetnek biztonsági okokból a nézőtér irányába, csak elhúzhatnak mellette.
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #2987 üzenetére
+ ND szűrőre sincs feltétlen szükség, ami egyébként is annál idegesítőbb, minél nagyobb az objektív. (Ha egy apró cserélhető slot-ban vagy adapterben van, az sem tökéletes, mert belemegy a por)
Az előző teszt is érdekes, azt írja, f/5.6 elég a Nikon 1 szenzoron nappal mozgó madarakhoz, nem feltétlen kell a 300/4 PF...
Mondjuk az a kamera nem nyitva fókuszál, de akkor is, ezek szerint csak nem annyira tragikus egy sokkal régebbi szenzorral sem. Majd kiderül.[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Azt értem, hogy -némi költői túlzással élve- foggal körömmel küzdve elő lehet csalni néhány pillanatot, amikor alkalmazható egy ilyen objektív, de azért kimarad a képletből, hogy ezek nagyon rétegpillanatok. És bizony egy 6-800mm-es F11 tele már eleve nem egy rugalmas dolog, de még itt a lehetősége is elvész, hogy a látószögbe belenyúljon az ember, vagy hogy tágabbra nyissa a rekeszt. Mert 800mm-en nem sokat látok tájképezni, a tele-tájképezésre többnyire egy bármelyik rendszer 100-400-a a bevált recept.
Aztán persze simán lehet, hogy Merci által említett meg akire korábban is céloztam kukkoló néma tömeg akkora vásárlóerő, hogy nem győzik majd gyártani.
Kíváncsiságból csináltam egy próbát 1-2 éve, egy ismerősömnek van egy P510 vagy valami hasonló Bridge 1200mm környéki véggel. Jó fényben hasonlítottam össze, az A7-en a 70-200-nak a tele végén minimális hátránya maradt, a 100400GM 300mm-en már lelépte, 400-on meg agyonverte a kis szenzoros szuperzoomot, annyival részletezőbb volt.
És bár túl rugalmas nem lesz, ezeket aki más magánéletébe akar belesni, úgyis a tele végét használja. Őt meg nem érdekli, hogy a nádtól mennyire különül el a célpont. Vagy túl gyorsan csapkod a szárnya.
Meg ugye a kezdők: Ők senkire se hallgatva minden vackot összevásárolnak, aztán majd továbblépnek rajta..Pixel meg szenzorméret ide vagy oda, ha kijön biztos lesz, aki összeméri a 300-as Zuikoval. Aztán ha elveri, majd pironkodok rendesen, de nem sok esélyt adok neki.
-
Plexicushio
senior tag
válasz konyi79 #2989 üzenetére
Kíváncsiságból csináltam egy próbát 1-2 éve, egy ismerősömnek van egy P510 vagy valami hasonló Bridge 1200mm környéki véggel. Jó fényben hasonlítottam össze, az A7-en a 70-200-nak a tele végén minimális hátránya maradt
Azt a gyútávot kivágva a képből kb. egy SVGA és XVGA méret (0.6MPixel) közötti cropnak felel meg!
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
olyan esetekre, ahol van elég fény, statikusabb a téma és nincs akkora szükség rövid záridőre
Nézd meg Kovsol mintaképét. Ha nem fotópályázatra lesz tökéletesen megteszi gyors záridőkre is. Nyilván ez egy kültéri obi. Szerény tapasztalataim szerint a napsütés nem egyenletesen csökken naplementekor. Ha nincs fent a nap akkor az f5,6 mellé is tekerheted az ISO-t. Nem véletlenül használnak épített, műfényes lest. Ésszel exponálva, kis utómunkával ISO 3200/6400 teljesen használható a Sony 24-es FF szenzorával. Gondolom az új Canon szenzor ennél jobb lesz. Vinni fogják mint a cukrot szerintem. Az a 800 mm rengeteg dologra használható és egész új távlatokat nyit sok amatőrnek. Egy bridge gép után mindenképp dimenzióváltás. Az f11 csak papíron nem fest jól, de például semmit nem tudunk a T értékről....
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz hibavissza #2991 üzenetére
Vagy ami még hozzájön ehhez, az se túl bonyolult, a záridő lelassítása
Ahogy írtam korábban, tényleg csak a szemléletmód, vagyis megítélés kérdése az egész, hogy valami jó, vagy rossz, mindennek van előnye-hátránya, ezért lenne szükség arra, hogy ne legyen teljesen egysíkú a nézőpont, nem feltétlen kéne kapásból leírni, mert f/11, és azt sem jelenti, hogy leálltak a sportfotós objektívek fejlesztésével és ezeket akarják a szerencsétlen felhasználókra rásózni, mert ez nyilván nem igaz, csak egy (két) újabb opció, ennyi.
Egyébként az EOS RP és hasonló kamerákkal is teljesen ugyanez volt a helyzet.
A legtöbb tesztelő nem kímélte, mert gyenge a dinamikája, de ettől még egyáltalán nem rossz kamera, amennyiért adják, amíg nincs Z5, addig nagyon alternatívája sincs. Az A7II nyilván olcsóbb, de sokkal gyengébb videóban és AF-ben, szerintem a kijelzője és EVF-je sem olyan jó(gyerekről álló portréhoz nagyon jó a forgatható kijelző), és a nemrég hozzáadott 24-105/4-7.1 sem valószínű, hogy rosszabb volna, mint a 28-70/3.5-5.6. Mégis szeretik, mert amikor kijött, akkor semmi nem létezett helyette, amit anno szerettek, azt meg hirtelen nem fogják megutálni. -
p_adam
addikt
válasz konyi79 #2992 üzenetére
Csak a táblázat miatt linkeltem azt, nyilván ilyet is találni, egy sokkal újabb FF szenzorral, jó drága fix objektívvel a zoom helyett szinte biztosan sokkal jobbnak kéne lennie a Zuiko egy reálisabb összehasonlítási alapnak tűnik, itt vannak képek, konverter nélkül rendkívül éles, meg több megapixelt is elfogyaszt. Valószínűleg kettő között van valahol a realitás (és az ár), úgysem lehet tudni egyelőre, csak arra lehet hagyatkozni, hogy Canon és Nikon legutóbbi Fresnel optikái elég jól sikerültek.
Ha azt nézzük, ez a Nikon 1 is sokkal hordozhatóbb, egy RX10IV se gyenge, minden képminőség/hordozhatóság/ár szintjén van valami más opció.
De ahova ez az objektív tartozik, attól semmiképp nem kell tartani, hogy meg fog szűnni mint a Nikon 1, mert senkinek sem kell.[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Én sem értem a dilemmázást, ha megnézzük, hogy croppos szenzorokra milyen fényerővel és mennyiért dobnak ki manapság obikat ez a 800 f11 legalább próbál valamit újítani. Normális rajzzal, alacsony árakkal bomba termék lesz. Nem tudom mi most a legolcsóbb 800 mm, de ha a Pana 100-400-nál lényegesen olcsóbb lesz sikerre van ítélve.
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz konyi79 #2989 üzenetére
Én is ezért mondtam, hogy több értelmét látnám, ha inkább mondjuk a Panasonic 45-200mm f/4-5.6 vagy valami hasonló lenne átültetve erre a koncepcióra. Olcsó, oda lehet csomagolni egy kit mellé vagy külön sem drága és a célcsoportnak szánt nagyon alkalmi felhasználónak is inkább egy ilyen zoom jön jobban, mint egy buflák 800mm-es fix.
-
p_adam
addikt
válasz konyi79 #2995 üzenetére
Kis méretű madarak(itt leginkább azok vannak), tájképek (napfelkelte), vagy portrék. Az m43 közel pontja nekem nem fontos.
Először egy Konica UC-Hexanon 400/5.6 manuális objektívvel A7II vázon(4m közelpont, ez már szívás), majd egy 150-600C régi DSLR vázon, mozgás lekövetésére egyik sem alkalmas, de szvsz enélkül is lehet érdekes képeket csinálni (ha folyton magával cipeli az ember)
Most nincs semmi 200mm felett, de majd egyszer (harmadjára) megint lesz 150-600C, elvégre nincs alternatívája és nem rossz a képe(esetleg egy 100-400 II, mert jóval kisebb, élesebb de majdnem a duplája, de még mindig messze nem a legdrágább).
Egy ilyen sokkal jobb lenne a fent említett célokra, de szvsz 3x annyiba fog kerülni, kb. mint az Olympus. A 600/11 meg már elérhető máshogy is, nyilván ez lesz a sokkal olcsóbb darab és a fő előnye a videózás lesz (ha tényleg gyors mozgást fotóz az ember, akkor egyszerűbb kikapcsolni az IS-t).
Ahogy természetfotósokat néztem, egy jó helyszín, álca, technika jobb képet ad, mint a leghosszabb objektív, meg ha azt nézzük, adott esetben olcsóbb is, csak nem mindenki ennyire eltökélt. -
konyi79
addikt
válasz Stauffenberg #2997 üzenetére
Valahogy úgy.
Persze az okfejtésünkből kimaradt az impulzív vásárlók köre, akik majd bemennek a boltba, és elalélnak két ténytől: Fix, 800mm
Nem biztos azt kell gyártani, ami jó neki, hanem amit jó marketinggel el lehet adni.
És itt igaza van hibavisszának, egy újítás, ami lehet végülis piaci rés. Fene tudja, egy Fresnel lencsés 800 milis pancake?Akkor sem veszi be a gyomrom. F11
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Helyszín, álca egy dolog, az már ahhoz kell egy háziverében kívül meglőj valamit 3 sorbakötött kétszerező nélkül részletekkel.
Egy itatós leshez is elkél szerintem 400mm környéke, egy szabadvízi álcahálós beszoktatott lesnél sem árt 600+ mm.
És akkor ne beszéljünk a ragadozókról: Alap, a tükörüveg, ami elviszi a fény felét legalább. De nem kezdem el megint, ott mi lesz F11-gyel. Majd Fortuna segít pár képnél.
Új hozzászólás Aktív témák
- Hobby elektronika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Elemlámpa, zseblámpa
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Gyúrósok ide!
- Medence topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest