Új hozzászólás Aktív témák

• #4917 madgie titán silmatauki #4914

  Új Válasz 2014-09-24 16:17:22 #4917

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz silmatauki #4914 üzenetére

  A többségben ellentétben nem review-t nézek, nekem az Irident meg az Aperture is elfut, mivel OS X-em van... meg ugye van X-Trans-os Fuji vázam is itthon, meg Bayer is.

  A C1-et is próbáltam, de abszolút nem jött be a kőbaltás clarity-mániája.

  Elsúgok egy titkot, ami szerintem nyilvánvalónak kellene lennie minden tudatosabb Fuji tulajnak: az egész rendszer a finomabb tónusokról, filmszerűbb jellegről szól. Az összes jobb fix jellege ezt erősíti, a színmódok ezt erősítik, a DR200/400 is ebben segít sokszor (ha megfigyeled, akkor a legritkább esetben lesz tőle Tone Mapping-osan kemény a kép).

  És amíg egy-egy review azt vizsgálja, hogy mennyi a mikrokontraszt két fűszálon, addig csak a fejem vakarom és nem értem. Ugyanúgy nem értem már az olyan képfeldolgozást sem, ahol úgy indít a fotós, hogy toljuk ki csutkára mindkét oldalra a hisztogramot.

  Végezetül: le lett írva hatvannégyezerszer, hogy az X-Trans ilyen. Van előnye is, hátránya is. Nem lehet meghúzni a határt, mikor jobb az egyik és mikor job ba másik, mert a demosaic nem egy konstans dolog. Az biztos, hogy távoli lombos részleteket hajlamosabb elkenni az X-Trans. az is biztos, hogy ezzel szemben kevésbé színzajozik (rawból is), bizonyos színeknél, ábráknál finomabb színátmeneteket képez (mittomén, itthoni beltéri képrészletnél az apró JBL logot a centeremen sokkal szebben oldotta meg az X-Trans, az árnyékok színátmenetét is).

  De most őszintén: ha valaki természetfotózna, 99%-ban zöld lombok és fűszálak struktúráját nézné nagyítva, az vegyen Bayeres gépet. 45 ezer az aprón az X-A1, kategóriájának talán legjobb APS-C szenzorával...

Új hozzászólás Aktív témák