Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz
nozs23
#23498
üzenetére
Bizony.
Például első lépésként "áthozhatnák" a 28-200mm f/2.8-5.6-ot Sony E-ről (ez nagy lyuk még L mounton). Kis túlzással rögtön mennék is. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én nagyjából el is lennék ezzel, meg a kit 20-60-assal. Aztán később esetleg beesne 1-2 f/2-es fix.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
nozs23
addikt
Most jöttek ki az amúgy brutál jó f/2-es Sigma fixek 225 körül, de még a lens cap is mágnesesen csatlakozik és fém. Olcsónak nem olcsók, csak L mount viszonylatban.
Panny is kijött a tűrhető árú 85-ösével, meg jönnek a további 1.8-as fixei. Igazán jó lendületet az adna, ha a Tamron is beszállhatna a buliba.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
nozs23
#23494
üzenetére
Ha lenne normális obipark, már az én kezem is erősen remegne a vásárlás gomb fölött. De a szuper 20-60-as mellett nekem kellene még egy utazózoom is mindenképpen, meg persze 1-2 olcsó, de jó fix. Meg az sem szimpi, hogy ami lencse van, az is heroin árban megy.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
nozs23
addikt
Aki gondolkozik esetleg S5-ön, most láttam, hogy DigitCam-on egy extra akksit bedobnak a Weebill S mellé, pedig jelenleg a legalacsonyabb áron fut még mindig a gép meg a kit.
Ha mindent leszámolsz szinte 500-ra jön ki a váz, ha valakinek kell a korrekt kit obi akkor még jobb deal. Ha nem lennék Sonyba invesztálva tuti meglépném. Nem reklám volt csak meglepődtem. -
.mf
veterán
válasz
Tuninger
#23488
üzenetére
Fáj is a fogam egy Mavic 2 Pro-ra, várom, hogy jöjjön az utódja és lenyomja az árát, de csak nem akar jönni... A másik meg, hogy lassan egy éve mondtam fel a főállásomban, nem is akarok visszamenni a pályára, a fotózás azon műfajai, amiben tevékenyebb voltam (koncert, fesztivál, sport) a járvánnyal eléggé behaltak, így most bevételek híján egy kicsit visszafogom a költekezést...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Teasüti
nagyúr
Technikailag még beleférne középen egy, ahol megy a hideg és meleg led is.
8 bites PWM esetén érdekes lenne megfigyelni hogyan oldották meg az 1% fényerőn a hőmérséklet állítást. Elvileg van annál lejjebb is, akár lehetne 0,5%+0,5% dual white is.
Kíváncsi lennék eltűnnek-e az árnyalatok 1%-on (pwm 2-3/255 dual white esetén lenne 6/8 árnyalat 2500-9000K között), vagy csal a mutató.
Tetszik ez kis a rosseb. Veszek egyet. Még színszűrőkkel se nagyon vacakoltam CTO-n kívül, de jól jöhet ez kis RGB-s cucc vmire. Port fogni. -
vond
MODERÁTOR
Feltöltöm maximumra, aztán kipróbálom Neked, mennyit bír 1%-on. Úgy saccolom, bőven 10+ óra lesz.
Színhőmérséklet mi legyen, vagy mindegy? Kipróbálom az egyiken 2500-zal, a másikon meg 9000-rel. Az úgy jó? 
Na, fél 8-kor bekapcsoltam őket, mennek 1%-on.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
.mf
veterán
Ha van terv, akkor el kell menni megcsinálni
Hogy biztos járjak egész évben erre-arra ilyeneket csinálni, én január elsején el is mentem A Vadálló-köveknél a fákat és a sziklákat akartam megvilágítani, amíg épp tisztább volt az ég és a majdnemteli-Hold is megvilágította a tájat, azonban sajnos a VL49 feladta már az elején, utána már csak a zseblámpa és fejlámpa maradt... De a napkelte gyönyörű volt Teasüti: a VL49 RGB úgy tűnik 100 K-enként tudja állítani
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Arra akkor tökéletes lesz.
Ja, mágneses a hátulja, azt még nem mondtam (a többieknek). Fel lehet dobni fém dolgokra bármilyen rögzítés nélkül. Ez sem rossz fícsör.
És is elterveztem már egy csomó mindent (fejben), ahol tudnék kreatívkodni vele.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Jaja, sajnos egy éve, amikor vettem, még nem volt RGB-s változat. Én is afelé hajlok, ha 1%-ig le lehet tekerni, az tökéletes, a színekkel is lehet kreatívkodni, és jó ez a pici méret. Igazából fotózáshoz, fényfestéshez használom, az esti csillagos ég vagy egy többperces expó mellett hogy ne égjen ki, arra kell ilyen kis teljesítmény.
Ez azért elég szembetűnően gyengélkedett. Pár hónap feltöltve állás után pár napja 1 majd 2-es fokozaton (20 és 40%) ment kb 15 percet, majd tegnapelőtt maxon már csak 5-10 percet bírt, és lekapcsolt minimumra... Vagy nagyon nagy az önkisülése, vagy messze nem tudja azt a 2000 mAh-t, ami rá van írva. Aztán reménykedjünk, hogy az akku nem robbanós fajta benne...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23482
üzenetére
Ja-ja, az a VL196 is nagyon fasza!
12W kicsi házban, tök jó plusz funkciókkal, nudli pénzért. Gondolkozok én is, hogy inkább egy ilyet kéne vennem a két újabb VL49 helyett. Nem tudom. Majd megszülöm. 
"És a pro lightok között olcsók" - Bizony. Vehetnénk mindenhova ARRI fényeket.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Jó az az Aputure, de brutál drága.
És a pro lightok között olcsók. Az összes fényük kalibrált, míg a neewereknél ha az egyik lámpád zöldbe shiftel akkor szívsz vele. De a fényeket meg nem cserélgeted, érdemes lenne beruházni. De ezt mondom kb 2 éve, csak smucig vagyokMostanság meglepően sokat használom a viltroxot és kéne egy kisebb lámpa is, ez amit linkeltél tökéletes lenne. Előtte az Aperture Amaran MX / MC / Sokani X21eket néztem de ez a Vl49 ugyanazt hozza olcsóért, csak kevésbé elegáns.
wow, most nézem a Vijim VL196ot, ez még inkább jó lenne.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23480
üzenetére
Ja, meglepő, milyen erős 100%-on, méretéhez képest meg egyenesen döbbenetes. Ráadásul egyszerűen egymásra tehetsz kettőt, hármat, négyet is. Az meg már tényleg kegyetlen.
És ami még jó, hogy nem csak a - 2500 és 9000 kelvin közötti - "fehér", hanem az RGB része is nagy teljesítményű. Bizonyos színek erősebbek, mások meg gyengébbek. De ez gondolom függ a szín elhelyezkedésétől is palettán. Nem tudom, ennyire nem értek hozzá.
Jó az az Aputure F7, de brutál drága.
Ha már ilyen árban nézelődünk, akkor én is inkább a Jinbei EFII-60-at venném, vagy akár egy ilyesmi csomagot. Két 40W-os RGB panel, állvánnyal, táskával, appal, mindennel, össze-vissza ~75 ropi, európai raktárakból. Fél méteren közel 5000 lux/panel.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Ki tud tolni 800luxot fél méterre? az ennyi pénzért döbbenet jó.
Nekem a viltrox ami nagyobb tud ennyit. Valami ennél még nagyobb méretű / fényerejű kéne nekem hasonló áron. Az F7-re nem tud valaki valami olcsóbb megoldást? Ez már elég power, de 40 rugót nem adnék érte. Akkor már ott a Jinbei amit Vond linkelt 60 pénzért.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Akkor ilyen nagy különbség van a sima és az RGB változat között. Mondjuk az 5 fokozat nem a legjobb ehhez, amit keresel. Ezt az RGB-set 0 és 100% között lehet szabályozni. Most direkt megnéztem újra. 1%-on nagyon alcsony a fényerő. Még egy vékony gyertya fényénél is kevesebb.
Az akkut nem teszteltem. 10 órát írnak minimum fényerő mellett, de szerintem annál tovább bírná, abból kiindulva, mennyivel alacsonyabb a teljesítmény, mint teljes erősségen.
Gondolkozok rajta én is, hogy veszek még kettőt. És akkor külön is tudnék használni négyet, vagy akár egymásra is pakolhatom őket. Nagyon tetszik ez a kis cucc.
Bár most kiürült az európai raktárkészlet. De majd csak feltöltik.Vajon mi a szarért nem lehet úgy keresni Aliexpress-en, hogy csak az európai raktárakat listázza? Olyan nehéz lenne megoldani?
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Nekem a sima van, ennél az 5 fokozat közül a leggyengébbet 20%-nak írják, de szerintem erősebb annál. Az akkuja pedig kevés használat mellett is gyorsan lemerült...
A Vijim is Ulanzi. Remélem csak egy rossz példányt fogtam ki, nem mind ilyen rosszak. Bár, ilyen áron csodára nem számítok.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Sok volt a VL49 fényereje 1%-on? Pedig az nagyon kevés. Én is pár hete vettem két darabot. Igaz, az RGB-s változatot. De tényleg nagyon alacsonyra le lehet szabályozni.
Vijim VL196-ot írják, mondják még elég jónak az olcsó kategóriából. De ha a kis Ulanzi sok volt, akkor szerintem ez is az lesz, mivel kb. kétszer olyan erős. Mondjuk ettől még lehet nagyon alacsony a minimum fényereje.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Sziasztok!
Talán ide illik legjobban: kis hordozható LEDes fényt keresek, ami dimmelhető egészen alacsony szintig, a WB is szabályozható, valamint beépített akkuja van (ami USB-n tölthető), és lehetőleg magas a CRI-je. Egy Ulanzi VL49-es videó panelt vettem próbából, sajnos a leggyengébb fokozatán is erős, és az akkuja sem bírt túl sokat. Van valami tuti tipp?
Köszi!Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Kukcaman
senior tag
Jó, hogy újra az archiválást hoztátok fel
Tavaly még a Handbrake féle CRF stratégiát javasoltátok. Az elég jó.
Viszont nincs olyan eljárás, ami készít egy alap korrekciót? (tömörít+visszaállítja a szaturációt, highlight, shadow....) Vagy létezik ilyen?[ Szerkesztve ]
-
#23474
_q
addikt
hibavissza
#23473
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23473
üzenetére
Arra reagáltam, hogy te csak 4k-t rögzítesz, ami alapból 100 Mbps. Youtube-ra eddig 2.5k/4k tartalmakat töltöttem fel pont a bitrate miatt, de ezek a 2.5k gopro felvételen kívül skálázottak. Natívan 4k-t akkor töltenék fel, ha nem lassítgatnék, de az meg ritka. Kell a "cinematic"
-
Márton
nagyúr
Szintén zenész, nagyon gáz, hogy a sony-k ilyen lágyak 1080-ban
szerk: bár nem teljesen igaz, mert a kis wx350-em pengébb (persze ha van elég fény), mint a milcek.. csinálok is majd test chart-tal összehasonlítást[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#23471
_q
addikt
hibavissza
#23470
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23470
üzenetére
Persze ha 4k-t rögzítesz úgy érthető. Én se használnám a FullHD-t, ha 4k-ban tudnék 50 fps-el rögzíteni, de még nem tudok.
-
#23470
hibavissza
veterán
_q
#23469
hibavissza
veterán
Soha nem rögzítek màr FHD-t. Nem is töltök fel fHD-t. Ha azt kéne valami miatt feltöltenem akkor ugyan így jàrnék el. Miért butítanàm le az eredeti felvételt, ha ingyen közzétehetem jobb minőségben? Nem is értem a kérdést. Nyilvàn, ha egy Goproval vlogolnék napi szinten, nem vesződnék ezzel.
-
#23469
_q
addikt
hibavissza
#23468
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23468
üzenetére
Minden esetben tudod is hozni az 50 Mbps-ot? 4k->4k esetén érthető mivel ott 100-tól indulsz, de 1080p->4k-nál is meg van a 15 Mbps-ból? Nálam az utóbbi eset áll fenn és ffmpeg CRF20-al 18 Mbps lett a renderelt videó, ha lemennék CRF0-ra akkor lehet 50 Mbps körül lennék.
-
#23468
hibavissza
veterán
hibavissza
#23465
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#23465
üzenetére
El is felejtettem, hogy végül miért maradtam az UHD 24p x264 50 Mbps-nél. Ez a maximális bitsűrűség/képkocka amit még le tudok játszani a tévémen wifin keresztül és még PC-n sem láttam lényeges különbséget az 50 és a kamerából kieső 100 Mbps x264 között.
[ Szerkesztve ]
-
#23467
hibavissza
veterán
Tuninger
#23466
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23466
üzenetére
Mozgó kameránál (minimális svenkelés, séta) időnként bele-bele dob egy kis bakkecskézést. 2-3 perc alatt max. egyet-kettőt. Ugyanott x264-gyel teljesen egyenletes. Valamint kevesebb a részlet, picit blokkosodik egy-egy pillanatra. Egyébként javult a minőség 14 és 15 közötti váltáskor. 14 alatt soha nem használtam. 15-ben mindig x265-tel renderelem ki ellenőrzésre mikor a klip már visszajátszhatatlanná válik a sok módosítás miatt. De ahogy írtam tv-n, 3 méterről nem észrevehető egy random megnézés alkalmával. A lényeg lemaradt. Ez ilyen 50-100 Mbps UHD-n látható. Nagyobb arányú tömörítésnél csökken a látható különbség. Ha lemegyek 5-10 Mbps-ra az x265 még talán jobb is.
[ Szerkesztve ]
-
#23466
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#23465
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#23465
üzenetére
De miben látod gyengébbnek? Én most a 20Mbps exportoknál talán rá tudom mondani hogy mozgás közben "lágyul" vagyis eltűnik a részlet de nem blokkosodik. 50-en már ezt se lenne szabad nagyon észrevenni. Bár lehet hogy nem jó ha elmondod hogy mire figyeljek, mert akkor onnantól ha látom engem is zavarni fog
-
#23465
hibavissza
veterán
Tuninger
#23463
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23463
üzenetére
Én UHD 24p x264 50 Mbps-t tartom optimálisnak. Ehhez még hozzányúlhatok később. Ezt töltöm fel YT-ra, hogy legyen miből dolgoznia az algoritmusnak.
Ha sok anyagot kellene tárolnom akkor Vond féle CRF-nek látom logikáját.
A Resolve x265-tel brutál gyorsan végez, de én gyengébbnek látom az x264-nél. Nyilván egy vakteszten, TV-n nézve nem látnám meg a különbséget. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23463
üzenetére
Persze. De a CRF20-as x264 azért elég jó minőség. Nekem egy pár éve ez az archiválós formátumom.
Ugye ez képkockánként számolja a szükséges bitrátát. Ha sok a bonyolult, részletes kép az anyagban, akkor persze ez is fel tud szaladni 70-80 Mbps környékére, de átlagban meg szokott állni 50 körül. Ja, mindez 2160p50-nél. Az 1080p50 10 és 20 Mbps között szokott mozogni. És az is teljesen jó minőség.
Persze, mindig lehetne feljebb menni bitrátában, de nekem ez a beállítás megfelel.
Így is már annyi adatot tárolok, hogy már nem tudom, hova tenni őket (minimum három példányban).Az a baj a fix, vagy variable bitrate-tel, hogy olykor túl alacsony is lehet, olykor meg feleslegesen magas. Bent a munkahelyen is ezért kezdtem el olyan 5-6 éve CRF-fel archiválni, mert ez a leggazdaságosabb. Hiába lősz be mondjuk egy átlag 15-20 megás H.264-et a FullHD anyagoknak, a statikus stúdió beszélgetéseknek teljesen felesleges még a 8-10 is, de pl. egy vízilabda meccsnek meg kevés még a 30 is.
Az x265-ön gondolkozok már én is egy ideje, de egyelőre maradtam az x264-nél.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Ja hogy úgy erted hogy neked az x264 alacsonyabb bitratet ad mint amit a youtube ír? Na az durva.
Én most kezdtem el "feldolgozni" azon videóimat amiket tudom hogy már nem fogok megvágni. Megkapják a colorcorrectiont, aztán megy a render 4k 24/25/30fpsbe GPU-ból hajtott h265 20Mbps-be Resolveból. És azt kell mondjam nem rossz! Persze egy ilyen kijelentésért hibavissza tuti megkövez :D
-
-
#23459
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#23456
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#23456
üzenetére
A GoPro 2.7k-ja 2704x1520 16:9-ben, és 2704x2028 4:3-ban. Kb semilyen szabványba nem fér bele :D
Az 1440p az 2.5K lenne, de valoban szoktak hivni 2K-nak.Érdekes hogy az 1440p-rol 2160p-re ugrasnal milyen nagyot nő a bitrate 16Mbps-ről 35-45Mbps-re youtube esetén
-
#23458
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#23456
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#23456
üzenetére
A "rendes" DCI 4K szélessége pont 4000, vagyis 4096 (1024*4) pixel. A 3840x2160-at helyesen 4K UHD-nek, vagy csak simán UHD-nek kéne hívnunk. Én sem annak hívom sokszor, csak sima 4K-nak, pedig így lenne a helyes.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23457
hibavissza
veterán
_q
#23455
hibavissza
veterán
-
#23455
_q
addikt
hibavissza
#23453
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23453
üzenetére
2560x1440, ahogy Márton írja arra gondoltam. A gopro miatt 2.7k maradt meg nekem, de ezt rosszul tudtam, youtubeon nincs ilyen.
Az audionál nem teljesen értem az 5.1 miért lenne jobb?
Youtube ezt írja:
Csatornák: Sztereó vagy sztereó + 5.1
Mintavételi arány: 96 kHz vagy 48 kHzEz alapján a gyorsabb mintavételi frekvencia tartozik a 2.0-hoz, míg 5.1-nél kisebb. Már ha a sorrendet figyelembe vette youtube
[ Szerkesztve ]
-
#23454
Márton
nagyúr
hibavissza
#23453
Márton
nagyúr
válasz
hibavissza
#23453
üzenetére
2560x1440 a tema szerintem. Ami helyesen 2.5k vagy yt 1440p 😀
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#23453
hibavissza
veterán
_q
#23448
hibavissza
veterán
Youtube-on nincs 2,7k visszanézési lehetőség. HD, FHD, HQD, UHD a HD választék. Nem igazán értem, hogy kerül képbe a 2,7 k. Ha engedné a 40-60 Mbps-t fHD anyagra a YT (most 8 Mbps ami vicc) akkor nem kellene UHD-ra felskálázni. Csak azért töltök fel 4K-ban YT-ra, mert a HD, FHD felbontást szétbarmolja a 8 Mbps-re lekódolásuk. [link]
Most nézem, hogy van YT-on 5.1. Érdemes lenne átgondolni a hang feltöltést is. Rá kéne állni az 5.1-re. 4 csatornára mehet a semmi visszajátszáskor pedig beállítani a 2.0-ra lekeverést.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Minél magasabb felbontásban töltöd fel youtubera, annál nagyobb bitratet ad neki.
Bármit csinálsz a felvétellel, nem lesz több részleted, a 1080p és a 4K render ugyanúgy fog kinézni egy 4K TV-n. Csak az élesítéssel tudsz csalni és igen, úgy egy 4K jobbnak tűnhet. Viszont az A7 III 1080p-je (most hogy nálam volt az EOSM, az alapján) közelebb van a 720p valós felbontáshoz mint a 1080p-hez. Szóval upscalelheted azt 8K-ra is, ugyanaz a *zar marad.
Én minden esetben részletgazdagságról beszélek, ugyanakkor könnyű átverni az agyat egy kis élesítéssel... Postoltam ugye a 4K vs 1080p downcale videót fél éve ahol meg kellett tippelni melyik melyik. Ott a 1080p anyagon volt egy lehelletnyi élesítés, ez elég volt ahhoz hogy senki se találja el tökéletesen. Nameg 10 centiről sasoltad a kijelzőt hogy lásd a különbséget... -
vond
MODERÁTOR
Tegnap egy furcsa dologba futottam bele YouTube-on. Az utóbbi napokban, hetekben elég sok "vágott nyerset" töltöttem fel egy őszi esküvőről a megrendelő párnak, meg azért is, hogy ott is meglegyen. És a legtöbbnél - abszolút érthető módon - elég sokáig tartott, míg minden verziót legyártott a YouTube a feltöltött 2160p50-ből.
Viszont tegnap a leghosszabb videót, egy két és fél órás (
) vacsorát+lagzit olyan hamar megcsinált, hogy nem akartam hinni a szememnek. Fel voltam rá készülve, hogy egész nap el fog vele pöcsölni, vagy akár átcsúszik mára is, de gyakorlatilag feltöltés után szűk egy órával minden verzió kész volt, még a 2160p50 is. Az 1440p50 már látható volt 20-30 perc után.Ennyit számíthat az, hogy éppen mennyire vannak leterhelve a szerverek? Napközben volt, de lehet, hogy pont kifogtam egy olyan időszakot, amikor épp kevesebb renderelni való akadt. Biztos mindenki még lábadozott a szilveszteri piálásból.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
_q
addikt
Itteni javaslatra én is ffmpeg-et használok, a renderelt DNxHD HQ-ból szoktam további felbontásokat készíteni. Nagyon nem ástam bele magam, de az itt olvasottak és segítségek alapján ezzel:
ffmpeg -i Untitled.mov -c:v libx264 -vf "scale=2560:1440" -sws_flags lanczos -preset medium -crf 20 -c:a aac -b:a 192k -pix_fmt yuv420p output1.mp4#23446hibavissza
Nem engedi. Arra céloztam, hogy 2.7k esetén a youtube nagyobb bitrate-el használja a feltöltött videót, mint 4k esetén, ezért egy 2.7k-s videó 2.7k-ban visszanézve szebb képet ad, mint a 4k. Persze ez csak upscale és gyengébb minőségű 4k videó (4k->2.7k downscale lehet jobb eredményt ad ilyenkor) esetén igaz. Én így emlékszek korábbi beszélgetésekből.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Az se mindegy, mivel és hogyan csinálod. Én például le- és felméretezni is Lanczos filterrel szoktam. Ritkábban használom magát a Premiere-t is (az nem tudom, mit használ alapból), de végleges exportoknál ezt inkább FFmpeg-gel oldom meg.
Elég sok módszer van, az egyik jobb kicsinyítésre, a másik meg nagyításra, némelyik inkább élességben hoz többet, a másik meg szebb átmeneteket produkál, stb, stb. A Lanczos az ilyen Jolly Joker, nagyjából mindenre jó. Bizonyos területeken előfordul nála jobb is, de nyugodtan beállítható általános "method"-nak. Esetleg egy kis utólagos élesítéssel is meg lehet küldeni, de csak finoman.
Sok leírás és teszt található a neten. Ha érdekel, nézz utána. Én is sokat vizsgáltam a témát annak idején, és arra jutottam, hogy a Lanczos jó lesz nekem mindenhol. Ebben a diploma(?)munkában is erre a következtetésre jut a szerző. De tényleg sok infót találni erről (is) a neten.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
válasz
Tuninger
#23444
üzenetére
Elsősorban offline lenne fontos. Most még 1080p-s a TV, de ha 4k-s TV-re váltunk valamikor, akkor ott arra gondoltam kijöhet a különbség. Persze youtube-ra is megy fel, ezért másodlagosan az is fontos, hogy ne legyen túl rossz a minőség ott se.
Egyébként youtube-ra nem a 2.7k felbontás a jobb a 4k-val szemben (1080p upscale esetén)? Úgy emlékszek a youtube 2.7k-nál nagyobb bitrate-et enged, mint 4k-nál, ezért a 4k felbontást csak nagyon jó minőségű 4k videó esetén érdemes használni. Ez változott azóta és 4k upscale is mehet fel?#23443vond
A7III-nál a FullHD gyengébb G9-hez képes. Ha 1080->2160p upscale-eznék akkor arra tippeltem, hogy ha nem is jobb, de legalább hasonló minőséget kapnék 4k TV-n, mint ha 1080p-t néznék 1080p TV-n. Ha 1080p videót nézném a 4k-n, akkor viszont a közepes minőségnél is gyengébb lenne az eredmény. Amit Tuninger ír sima élesítés lehet pont az amit írtam előbb, akkor viszont érdemesebb lehet talán a 2160p upscale.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Ha van közte 2160p, akkor amiatt érdemes lehet. De attól is függ, hogy mennyire jó az 1080p.
A G9 gyilkosan jó FullHD-jét teszteltem régebben, és bár természetesen látható a különbség (mert a 4K is nagyon jó), nem olyan rossz az a 2160p-re felméretezett 1080p sem. Közepesen jó UHD-k mellé simán oda lehet rakni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Kukcaman
#23438
üzenetére
Majd holnap szemléltetem.
A normál profil az erős kontraszt miatt tömöríti a sötét részeket. Ha alul exponálsz és felhúzod erős lehet a colorshift és sávosodhat.
Flat profil esetén hiába alexpós, van még info a sötét részben, felhúzás esetén kevésbé esik szét.
GoPro esetén bevett szokás Flat mellé -1 EV kompenzációval menni, szinte tuti nem ég ki semmi és szépen visszaállítható a rendes kép. A normál kontrasztos profilnál érdemes a 0 EVt tartani. Egy rendes kameránál nem lesz olyan látványos a különbség mint gopro esetén, de azért ott is tud javulni. -
#23438
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#23436
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#23436
üzenetére
-
Tuninger
Topikgazda
-
#23436
hibavissza
veterán
Kukcaman
#23435
hibavissza
veterán
válasz
Kukcaman
#23435
üzenetére
Próbáltam rángatni, de nincs benne információ. Végül csak ráhúztam egy Cinematic LUT-ot adobeRush-ban. (A te klipeddel próbáltam ki. Gondoltam, hogy csettintek párat ütemre és felveszem a webkamerával, de lusta vagyok én ehhez ) Én is tolom CineD-vel. Azért az nem ilyen. Mondjuk én nullán hagyok mindent és 4K-ban veszem. FHD-n 420-ban nagyon kevés az infó belenyúlni, ha nem alap ISO-n vagy akkor pláne. ISO 800 MFT-n már sok utómunkázni. (lehet a GH5s jobb az eltérő erősítés miatt) A mellékelt RAW-odból sem lehet semmi olyat kihozni ami teljes képernyőn jól néz ki.
-
#23435
Kukcaman
senior tag
hibavissza
#23432
Kukcaman
senior tag
válasz
hibavissza
#23432
üzenetére
köszi
Ne válogass, ne mentegetőzzél . Írtam, hogy homályos, fátyol felhős, kevés fény, teljes FLAT, minden ami kell ami ellentmondhat.
Legközelebb valami nappal szembeni FLAT jelenetet dobok fel, hátha
Abból meg végképp csak a zöldes sárgát tudod rángatni.
Hol marad a csettintés hang_q és Vond, na persze... bárcsak lenne ilyen felvételem. Szigorúan csak azért tenném fel, hogy a bőrszín helyességet gyakoroljátok
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Kukcaman
#23427
üzenetére
igen, élettel akartam megtölteni, ezért az erős kontraszt és szaturáció. Igen, használtam szelektív színezést hogy az elsőn a bőr jól elkülönüljön a másodikon pedig a melegebb színeket toltam melegebbe (az utat), az erdőt zöldebbe.
Legközelebb próbáld ki azt hogy normál standard profillal mész normál beállításon (ahogy Vond is írta fent) és azt próbáljuk meg gradelni.
Most azt vallom hogy vagy LOG vagy legyen a végső állapothoz közeli a felvétel. Mindkettő egyébként még jól alakítható.
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Tuninger
#23425
üzenetére
Köszi szépen
frankó lett
Elég erőteljes a szaturáció.
Szelektív szinezést is használtál?
Sokszor elrontottam azzal a felvételeket, azzal, hogy próbáltam mindent részletet megmenteni. Mikor írtad is, hogy valaminek buknia kell, mert akkor lesz a jó, azóta már nem így csinálom.
Mert ahogy lejjebb megy a highlight , úgy laposodik ki a felvétel, és szürkévé tesz mindent.[ Szerkesztve ]
-
Kukcaman
senior tag
Ohh, sorry
1080p/60fps/28MB/CineD - Panasonic G80 - Helios44-2 (Kilapítva de ennél pontosabbat már nem tudok, mert februári a felvétel - zajszűrés -3, árnyék/csúcsfény: -1/+1)
Arra vagyok kíváncsi, ki milyen képi világot tud elővarázsolni belőle.Raktam mellé 1képet, amibe nem piszkáltam bele (úgy néz ki mint valami mesebeli erdő)
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23421
üzenetére
Én is arra.
De minek tippelgetni, amikor megírhatja a szerző is. Én egyébként úgy tapasztaltam, hogy nem érdemes a gyári profilokat "kilapítani", majd utólag vissza. Nálam a legjobb nem V-Log képet a Natural profil adta, -5 élességgel és -5 zajszűréssel, nullán hagyott kontraszttal és szaturációval. Még ha végül egy kicsit fakóbb, fátyolosabb anyagot is akarsz, akkor is érdemesebb utólag lehúzni a kontrasztot egy picit. Én legalábbis így láttam a kis házi teszteléseim alatt.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23418
hibavissza
veterán
MrChris
#23417
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#23417
üzenetére
Szerintem a WHQD egy szabványos felbontássá vált. Az algoritmus nem biztos, hogy ugyan úgy optimalizált minden hasonló arányú, de eltérő méretű felbontásra. Ahogy végigondoltam nem olyan egyszerű ez. Valószínűleg az fHD-->UHD felskálázás sem egy számtani művelet. Élek és tónusok találkozásánál rengeteg furcsaságot dobhat ez a leegyszerűsítés.
-
#23414
Chaser
legenda
hibavissza
#23412
Chaser
legenda
válasz
hibavissza
#23412
üzenetére
philips már csak nevében philips, hirtelen nem tudom melyik gyártó égisze alatt fut
volt tavaly tőlük egy 27-esem, pwm free, de mégis fárasztotta a szemem, "furcsa" volt, másnak is van ilyen philips élménye
32"@4k lg-m is volt, va, hadd ne mondjam, ghosting egy dolog, de olyan hibákat panelen életemben nem láttam, mintha szívlapáttal a közepére vertek volna
feketét azt nem látott, a szürke 50 árnyalata az megvolt ( :
a mostani 32"@1440p iiyama áldás, csak nagy most így nekem - és annyiba került mint a 4k@32" lg, de letojom, mert ettől nem hányom el magam -no de, valaki mondta át lehet méretezni az ui-t resolveban, de hol?
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#23412
hibavissza
veterán
Tuninger
#23408
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23408
üzenetére
Ha fiam nem ragaszkodott volna a "gémer" monitorhoz én magamnak [ezt] vettem volna. Az biztos, hogy csak kipróbálás után, mert VA paneleknél olvastam panaszt ghostingra. Lehet ez a Philips már nem az a Philips, de a specko nagyon videó barát. 40-60 Hz között VFR-t is tud. Szerintem ennyiért most ez baráti ajánlat.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Márton
#23407
üzenetére
Ahogy írtam már a napokban is, én sem érzek különbséget. Szépen jeleníti meg az AOC 32" WQHD monitorom a FHD anyagokat teljes képernyőn. És ha már itt tartunk, az UHD is csodaszép "leméretezve". Mondjuk biztos sokat számít a videólejátszó is. Én PotPlayer-t használok már régóta. Rengeteg minden személyre szabható benne, de alap beállításokkal is abszolút rendben van.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger
#23408
üzenetére
Madvr-ben van jópár scaling algoritmus, sharpen, stb.
Ezeken végigmentél? A logika azt diktálná, hogy egy tisztességes 4k anyagnak helyesen méretezve 2560-ban is tisztességesen kéne kinézni.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Márton
#23407
üzenetére
A munkahelyemen két monitorom van, egy 27" WQHD és egy 24" FHD. Ugyanaz a videó kb ugyanúgy néz ki, nem mondanám lágyabbnak a nagyobbikon, max a PPI különbségből fakadó különbség miatt van "lágyulás"
A 4K felvételek látványosan crispebbek a WQHD-n mint a FHDn, de még messze nem az a szint mint rendes 4K monitoron. Ergo inkább a downscale nem olyan minőségű 4K > WQHD mint gondoltam.
Én emiatt (is) gondolkodom már régóta monitor upgraden 4K-ra, de ahogy fent is ment az agyalás, az a minőség ami tuti iszonyat pénz.[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
Egyébként fhd videót nézni fullscreen milyen ezeken a 2560 x 1440-es paneleken?
Tetszene a nagyobb felbontás, jobban elférek az asztalon, de ha ennek az az ára, hogy a hagyományos videók nem olyan pengék mint eddig, akkor, háát.. 3840-nél ugye nincs gond. Vagy egy jó kis mpc-hc scaler megold mindent és semmi hátrányát nem érzed a nem egész számú pixel többszörözésnek? Őszinte választ várok, nem elfogultatEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
panoly
#23404
üzenetére
1. 10 biten 1024 árnyalatod volna, annak használod fel kb a 2/3-át. Ezért nem javasolják 8 bithez mert ott a 256 árnyalatnak a 2/3-át használnád ami már igen soványka
2. valahogy úgy. Maga a görbe ugyanaz a GH5 / S1H / Varicam 35 kamerákon, viszont mindhárom kamera máshol ég ki. Ahogy "mászik" felfele a vlog ábrázolása is úgy tud egyre világosabbat rögzíteni a kamera. Viszont ha egy nem kiégett felvételre ugyanazt a LUT-ot rakod ugyanazt a képet (kéne) adja.
3. csináltak, épp ez lett a VLOG-L. Limitált színeket lát limitált dinamikával. Viszont épp ezért nem lehet rajta használni a nagy Pana kamerákhoz készített LUT-okat ami szerintem nem volt okos marketingfogás.
4. Mert ha a hivatalos álláspontot nézzük nem a kiégésre hanem a középszürkére kéne zebráznod(vagy false colorral expóznod) . A kiégésre expózás nekünk szegény embereknek fontos, akik nem cinema kamerával dolgoznak. A filmes világban sem a kiégésre lőnek.
A Zebra 100 miért nem 80IRE-t jelent: mert ha van mellette egy Pana S5-öd akkor az sokkal világosabbra expózna 100as zebrán ez esetben, hiszen az valami 86%on clippel. Ergo mikor megpróbálod matchelni a két kamerát akkor teljesen más képet kapnál. De ha 80on ég ki a G9 és mellé raksz egy S5-öt ugyanúgy 80-ra expózva (figyelmen kívül hagyva a tartalékot) akkor egyforma világos lesz a két kép.
-
panoly
tag
Köszi szépen mindenkinek a válaszokat. Nyögvenyelősen de el is kezdtem letölteni a tesztvideóidat, végignézem, biztos, hogy segíteni fog. Kora délután kísérleteztem én is kicsit még, és hát jött sok probléma/kérdés/nem értem topic.
HLG, Natural, CineD-t próbálgattam, bár még ember és bőrtónus nézegetés nélkül.
1. VLC nem szereti a 10bit 4K-t, úgyhogy cseréltem PotPlayerre.
2. Az elmúlt 1 napom megint azzal telt, hogy próbálom megérteni a VLogL működését - szenzortól a videófájlig részt. Vissza vissza olvasgattam a fórumon is, és ha jól értem akkor 75IRE-ig kell expózni a VLogL-t, ezzel kapcsolatban felmerült bennem több kérdés:
1. Ez azt jelenti, hogy 10bit esetén 256 színárnyalatot már nem is használunk fel?
2. Ennek az volt az oka, hogy csak 12EV dinamikát bír a szenzor a VLog-ot meg 14-re tervezték?
3. Ha egyes-kettes pontnak van bármi köze az igazsághoz, akkor miért nem csináltak még egy Log profilt kifejezetten ezekhez a szenzorokhoz?
4. Amikor VLogL-ben vesz fel az ember, akkor miért nem csapja le a SW a hisztogram 80% fölötti részét, és így nem kéne zebrával küzdeni - illetve a zebra 100% miért nem 80IRE-t jelent?
Teljesen biztos vagyok benne, hogy teljes káosz van a fejemben, de ilyenkor mindig 1-1 újabb Tuninger válasz sokat szokott segíteni.Plusz 1: ajánlottátok a HLG-t profilt is - ezzel kapcsolatban az volt az érdekes, hogy a PotPlayer szép kontrasztosként jeleníti meg, premiere pro meg olyan fakóként, amilyennek lennie kéne. A player rárak egy LUT-ot kb?
Amúgy a G9-ről. Egyre inkább barátkozom meg én is vele, ami határozottan tetszik, hogy látványosan szebb a képe magasabb iso-n. Amit nem tudtam mielőtt megvettem, hogy 60fps felett csak "lassított" felvételt tudok készíteni, nem tudom natívan 120fps-es videóként eltenni, hogy majd premierre-el én játsszak vele.
-
#23403
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#23402
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#23402
üzenetére
Pedig az nagy különbség.
Én szeretem, ha látom a pixeleket.
A szoftverek alap UI-ja is épp megfelelő így nekem, 2560x1440@32"-en.VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23402
hibavissza
veterán
vond
#23400
-
#23401
Chaser
legenda
hibavissza
#23399
Chaser
legenda
válasz
hibavissza
#23399
üzenetére
ahgy wond mondta, nagyon nem ugyanannyi a ppi
most 32"-on 1440p-n vagyok 92 ppi körül, azt hozza kb 24" fhd, de nekem kicsi az ui így, monitor meg nagy mellé, gamingre jó volt
notebookom 14" fhd, 140-150 ppi, itt semmi rece nincs már, 1cm-ről sem - én legalábbis nem látom -, a resolve ui-jából amit láttam azt hagyjuk is ( :
ezért gondolkodtam ha 27" akkor csak 1080p, és úgy mondjuk normálisan látom az ui-t - persze ha át lehet állítani akkor nem gond -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
Például első lépésként "áthozhatnák" a 28-200mm f/2.8-5.6-ot Sony E-ről (ez nagy lyuk még L mounton). Kis túlzással rögtön mennék is. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Abból meg végképp csak a zöldes sárgát tudod rángatni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nincs több iPhone 14, az iPhone Air-t viszont lassan már gyártják
- Milyen videókártyát?
- Autós topik
- Windows 11
- Nők, nőügyek (18+)
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Napelem
- DIGI internet
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest