Új hozzászólás Aktív témák

• #25834 Miklós315 aktív tag MageRG #25833

  Új Válasz 2022-09-11 15:42:43 #25834

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #25833 üzenetére

  1. bármely diskurzus során a kapott válasz figyelembevétele alapvető
  2. azt szeretném, ha "kibillennél" (kimozdulnál a statikusságból), szintet lépnél, fejlődnél, haladnál
  3. nem sértésnek, hanem kritikának szántam

  4. prekoncepció mentén vagdalkozol, amikor "érvelsz". Pl.:
  "Nem értem miért hozod fel a tudományos kutatások eredményeit. Nem ezzel volt bajom, hanem hogy a teológia eleve ezt egy előre kialakított álláspont mellett érvelésre használja."
  Az 'igazság', a 'valóság', a 'megismerhetőség', a 'tudományos módszer', a 'teológia', a 'hit', 'Isten', stb. - mind előkerült, és mind összefügg, szoros, elvághatatlan viszonyban van egymással. És ez mind érinti a filozófiát... ("Egyébként ehhez nem kell filozófusnak lenni.")
  A diskurzus során kinyilvánítottad, hogy: a) nem tartod valószínűnek a valóság megismerhetőségét, b) az igazságot relatívnak tekinted, c) a tudományos módszert misztikus homály borítja közléseidben, mert minimum kettős mércével alkalmazod kritikus elvárásként, ami mentén önkényesen valamit elismersz (pl. fizikai/csillagászati témájú természettudományos tudást, stb.), mást meg elvetsz (pl. történeti kutatási eredmények közül is valamit elfogadsz (pl. Szókratész hagyatékát), valamit pedig elvetsz (Krisztus hitelességét)), d) a filozófiát semmire se tartod, miközben gyakorlatban alkalmazod (vagyis próbálod...), e) a vallások (vagy némely vallás) tartalmi mibenlétében rendre óriási hiányosságaid jönnek elő, f) és miközben tudományos igényű bizonyítékokat vársz el, szemezgetve figyelmen kívül hagysz egy rakás akkreditált tudományágat (eredményeivel együtt), g) előítéletek mentén hárítasz érveket, adatokat (nem is feltétlenül csak a topikon belül, hanem a nagyvilágból származókat, a rendelkezésre álló egyetemes emberi tudást), h) miközben rendre objektív (miközben tagadod az objektivitást), tudományosan igazolt (miközben rendre megtagadsz egy sor tudományágat) bizonyítékot követelsz (miközben rendre relatív modellt fogalmazol meg: igazság, valóság, bizonyíthatóság vonatkozásában).
  Ez zsákutca. Színvonalas tartalmi vitát nem enged meg, előbbre nem visz se téged, se mást, nettó zajkeltést generál (törölhető lenne vagy 500 komment, semmi fontos nem veszne kárba).
  Neked ez elegendő? Megelégedéssel tölt el?
  Nekem nem elég (ezért olvasok transzhumanizmusról, MI-ről, tudomány-hit határterületeiről, (bio)etikai kérdésekről, stb.). Szeretném, ha neked sem lenne elég (mert 2022-ben van mód továbblépni, hozzáférni "mindenhez").

  Pl.:
  "Nem a rendelkezésre álló bizonyítékokat követi, és abból következtet valamire."
  DE IGEN, a bizonyítékokat követi, úgy, hogy feltesz egy kérdést (pl. hiteles-e a Máté evangéliuma? - mert minden egyes kutatás a világtörténelem egésze során egy feltett kérdéssel kezdődik, amire választ keres a kutató, ez nem evidens?????), és összeszed, kutatással létrehoz minden lehetséges vonatkozó adatot, és ha az adathalmaz alátámasztja, akkor elfogadja, ha nem, akkor azt az eredményt fogadja el..., máskülönben már régesrégesrég a feledés homályába merült volna a megcáfolt, bizonyított dokumentum/értelmezés/tanítás, stb.
  VAN VITA, VAN KUTATÁS MA IS, ahogy 2000 éve az első perctől fogva (ld. apologetika) érvek-ellenérvek ütköztetésének nyomása alatt kell helyt állnia.
  ELVITATOD?? BIZONYÍTS!
  Hány egyetemi teológiai fakultás van a világon összesen? Ezek befüvezve haluznak és a világ nem jön rá? Az ateisták nem merik megkérdőjelezni az eredményeket?
  Lóf.szt! Legmagasabb szintű, nyilvános, tudományos viták kereszttüzében állnak meg a teológiai állítások (ami meg nem, az dokumentáltam elavulttá válik, visszakövethető az egész folyamat).

  "Nem értem miért gondolod, hogy a teológia sokkal meggyőzőbb 1000 oldalon, mint 10 percben."
  Valóban nem a hosszmérték, hanem a tartalmi helytállóság a lényeges.
  pl. "A négy evangélium hiteles." 1 vagy 2 másodperc elolvasni. De 2000 év vitája-kutatása-érvrendszere áll mögötte.

  "Ez ugyanaz az érvelés, mint amit az imámok is elmondanak: ha olvastad volna a Koránt, akkor muszlim lennél."
  Vagy nem (ki tudja?). Mert pl. a teljes logikai rendszere hemzseg a lyukaktól, ellentmondásoktól, melyek feloldására nem nyújt módot. Ergo kiábrándító... már, ha belegondolsz. Ha nem gondolod végig, akkor persze sosem tűnik fel. Csak mantrázod, ismétled, amit kell.
  Na, ezt a keresztény (pl. katolikus) teológia nem így közelíti meg: azért tanulsz, hogy az utolsó betűjét is meggondold, kritizáld, és aztán vagy helyesnek, igaznak találod, vagy nem (ez alkati, egyéni kérdés: ki mit vár érdeklődése, kutatása, hite tárgyától + megéli-e a hitét, mármint ennél a vallási példánál maradva), hogy ismerve azt, hitelesen, korrekten tudd továbbadni, hirdetni, képviselni.

  "Nem értem miért ásod elő a filozófiát, amikor természettudományos kérdésekről volt szó: ami le van írva a Bibliában, megtörtént-e (vagy hogyan történhetett), és milyen bizonyítékaink vannak rá."
  A nyelvészet, a történettudomány is természettudomány? Mert a régészetet, archeogenetikát pl. oda is sorolhatod (bár a régészet is bölcsészeti ágon szerepel)..., de az előzőket?
  Közben rendre elsikkad egy elvitathatatlan mozzanat: a 2000 éves folytonosságban át- meg áthagyományozó Egyház valósága, mint önmagában való bizonyíték: az evangélistáktól a zsidókon át a rómaiakig, majd a patrisztikus kor szerzői (keresztények és vitapartnereik), később az egyháztanítók (Ágoston, Tamás, stb.) és vitapartnereik, egészen máig, végig a történelem során dokumentálva (mikor ki milyen váddal cáfolta, erre ki mit reagált, stb.)...
  Le mersz írni egy ekkora blődlit, és kikéred magadnak, hogy azt írom: semmit sem tudsz. Bazmeg, legalább a bölcsészettudományt és a természettudományt tudd már megkülönböztetni, ha hozzáböfögsz valamihez... (a rendre előkerülő következetlenséget - szappanos angolna üzemmód -, hogy éppen mikor "mit vársz el"/"mire gondoltál", már ne is említsem.)
  Nem szégyelled? Nekem ciki olvasni ezeket a soraidat...
  Pedig milyen jó kis viták is lehetnének...erre alsó tagozatos szintig sem lehet eljutni, mert még az ábécét is elő kell venni lassan...

  "Nem értem miért követeled, hogy cáfoljam meg az adott vallást"
  10 éve itt rohadsz, hogy megcáfold, ember!!

  "Ha érdekel szívesen elmondom hogyan alakult az életem a vallást tekintve, de egyébként felesleges spekulálnod."
  Ha szeretnéd megosztani, szívesen veszem, érdekel, de a te döntésed.

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák