Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #25436 üzenetére
Mire válaszolni?"Nem megérzés, ezek a Bible belt államok.."
"Mind az 5 bíró keresztény-fundamentalista nevelést kapott."
"a déli államokra jellemző a keresztény erkölcsökre való hivatkozás törvényalkotásnál."Ilyen levegőben lógó lózungokra?
Nyilván boszorkányokat is égetnek, meg a "bírósági tárgyalás" is víz- meg tűzpróbából áll... És Új-Mexikóval mi van...?Másfelől: ha már nem a konkrét jogi szöveg idézetein (állításaid bizonyítékain) csámcsogunk, hanem csak úgy, akkor áruld már el: téged érint az USA-beli jogszabályozás?
Ha igen, tőlünk - akiknek semmi ráhatása nincs - mit vársz? Segítséget, támogatást...?
Ha nem érint, akkor mi a célod?Csak mert nekem gyanús, hogy nem bírsz elviselni (tolerálni ) másmilyen - a világ bármely távoli pontján jelentkező - világnézetű életkeretet, mint a tiéd.
"Nézd, talán észszerű feltételezés ha bizonyos politikai nézetek felülreprezentáltak egy vallási közösségben, és ez konzisztensen megjelenik, akkor ott összefüggés van."
Nemde a (liberális/kapitalista/"szekuláris modern" - lobbialapú) demokrácia a többségi érdekérvényesítésre épít...? Akkor mi a bajod? A demokráciát nem csíped? Vagy ne legyen semmilyen más világnézet, csak a tiéddel megegyező?
Térjünk már a tárgyra, bökd ki."A felfüggesztés egyértelműen olyan államoknak kedvez, ahol ezek a csoportok kerültek hatalomra. Most elhárult az útból az alkotmányos akadály."
1. "felfüggesztés" - egy érvek mentén kikezdhető - eddig a másik oldalnak kedvező - korábbi értelmezés hatálya lett felfüggesztve, aminek jogi következménye, hogy A TAGÁLLAM(ban élő közösség, népesség, sokaság összessége) DÖNTHET, semmi több. Elvitatod a jogot, hogy - a világ túlfelén - egy lehatárolható közösség ((tag)állam) úgy éljen, ahogy neki jónak tetszik?
2. "egyértelműen" - nem egyértelműen, hanem opcionálisan.
3. "alkotmányos akadály" - az alkotmány ilyen vagy olyan értelmezése továbbra is adott - minden tagállamnak, minden állampolgárnak, minden intézménynek: lehet gondolkodni, érvelni: vitázni. Ez gondot jelent számodra (szemben a felsőbb szintű önkényparancsuralommal)?
4. "akadály" - mit akadályozna?"Az indoklás nem tartalmaz vallási hivatkozást" (!!!)
KÖSZÖNÖM. (PONT. VÉGE.)---------------------
"Nem tudok róla hogy hasonlóan erőszakos tüntetések lettek volna, mint a Capitolium ostrománál."
Pl. Arizona állam... (beszorították a törvényhozást, azzal, hogy "márpedig az lesz, amit mi akarunk, addig ki nem jöttök", megkíséreltek betörni is - valószínűleg nem volt lezsírozva, mint Washingtonban...)[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkStation P720 Workstation: 2db Xeon proci + 128GB RAM + Quadro RTX4000 8GB + 512GB SSD
- Lenovo ThinkStation P720 Workstation: 2db Xeon proci + 64GB RAM + Quadro P4000 8GB + 512GB SSD + Win
- HP Pavilion x360 14-ek Convertible - ÚJ - 14" TOUCH notebook - i5-1235U, 16GB, 512SSD, Win11
- DJI AVATA Pro-View Combo drón (DJI goggles 2) - 2 akku, Motion Controller 2 - 1 év garancia
- LETISZTULT PC ÁTLAG FELADATOKRA - AMD R5 5600G - 16GB DDR4 RAM - 500GB NVME SSD
- Corsair HX1050-es tápegység dobozával eladó.
- Lenovo ThinkPad P53, I7-9850H, 32GB RAM, FHD, 2 év garancia, Áfás számla! (96)
- Panasonic Lumix 42.5mm f1.7, 2026. 01. 15-ig garancia
- Fujitsu Celsius M720Workstation ( Xeon 8core CPU, 32 GB RAM)
- Cooler master masterliquid lite vizhűtő eladó AKÁNDÉK PASZTÁVAL!!!