Új hozzászólás Aktív témák

• #24504 Miklós315 aktív tag MageRG #24503

  Új Válasz 2020-10-11 11:58:48 #24504

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #24503 üzenetére

  "A kereszténységben erény a megingathatatlan hit - ő is ezt gyakorolja."
  1. nem csak a keresztény hit esetében pozitív (erény).
  2. ez ettől még nem azt jelenti, hogy ész nélkül, hanem pont azt, hogy idáig el kell jutnod: fides et ratio. Ha hívőként nem jutsz el idáig (megingathatatlan hit), akkor vagy nem ástál a mélyére (nem tanulmányoztad azt, amire felteszed az életedet) és csak beleugrottál, vagy a mélyére ástál, és valamibe belebotlottál, ami Nálad törést, feloldhatatlan(nak tűnő) ellentmondást, zavart találtál, ezért "kiléptél", vagy esélyt sem adtál a hitnek, ti. full materialista beállítottsággal éled az életedet (minden transzcendens lehetőséget elvi alapon is kizárva).
  3. Craig csak egy ember, nem bálványként imádandó, követendő, tévedhetetlen csodavalaki. Meghallgatod, mérlegeled, továbblépsz. (Nem, a pápa sem úgy tévedhetetlen, hogy felkel, beleszürcsöl a teájába, és kinyilatkoztatja a horoszkópot, hanem hosszú folyamat - ellenőrzés - végén kerül kihirdetésre a teológiai tárgyú dogma (ami egy már a korábbiakban is benne foglalt tézis kibontása-megfogalmazása. Olyan ez, mint a fizikai törvények fejlődése: Newton sem feltalálta, hanem, felismerte a mintát. Einstein sem lecserélte, hanem tovább pontosította a korábbi fizikát. stb.).

  "Hasonló problémákba fut a Biblia tévedhetetlenségének dogmája. Javíts ki ha tévednék!"
  Ki vagy javítva.
  1. A Biblia mint Isten Kinyilatkoztatása embereken keresztül, hosszú időszakon keresztül keletkezett (Isten sugalmazása által).
  2. Ezért Isten üdvtervével kapcsolatban - és nem a természettudományos vonatkozásokat ecsetelve, mert ilyenekről nem is szándékozik szólni - jelent ki dolgokat (Isten megmondja a tutit).
  3. Teológiai vonatkozásban tévedhetetlen, de az áramerősség, kvantummechanika, stb. tekintetében ne innen meríts, mert egy ikea-katalógusból is hamarabb kapsz választ, mint a Bibliából, szóval a tévedhetetlenséget ne kutyuld. Teológiai tárgyban, témában az.
  (4. A pápai tévedhetetlenség alapja pedig, hogy a teológiai, dogmatikai - tévedhetetlennek szánt - megnyilatkozások a Bibliára épülnek, abból merítenek, és nem mondhat ellent annak. A katolikus dogmatika egésze így épül fel: a forrás a Biblia, abból bontja ki a felismert hitigazságokat, és fejlődik, azaz, egyre több - egymásnak nem ellentmondó - hitigazságot sikerül megfogalmazni... vagyis ez egy nagyon hosszú kutatómunka/folyamat.)

  "A tudományos módszer nem dogma vagy vélemény alapján vet el elméleteket."
  Azt minek tekinted, hogy: "mert nem tudok hozzászagolni sem (mert nem tartozik a kompetenciámba), ezért nem is tekintem legitimnek még a létét sem"?
  "Áltudománynak pontosan azt nevezik, ami sehogy sem cáfolható."
  Itt kevered-mosod-zagyválod össze következetesen újra, meg újra a teológia (és filozófia) valamint a természettudomány (és filozófia) érintettségi területeit. A természettudománynak nem tárgya a hit, és a teológiai hitigazságok sem. Ez nem totális szeparációt, hanem kutatási és módszertani elhatároltságot jelent!!!
  A természettudomány nem tud, nem is képes, nem is kéne, hogy szándékában álljon megválaszolni, hogy Istentől ered-e az ősbumm. Csak az ősbumm paramétereit tudja kutatni, elemezni, meghatározni. Az a végső határa a képességeinek. Mert nincs eszköze a nem-fizikai valóság vizsgálatához (innentől filozófiai és teológiai hatáskör... egyelőre, de ha 100 év múlva a Szellemirtók valóság lesz, akkor lesz átfedés meg eszköz a fizikai és nem fizikai valóság közt, akkor majd visszatérünk rá).
  Te írtad, miért nem tudod hát elengedni?? "A naturalizmus nem zárja ki a természetfelettit, ha annak befolyása vizsgálható a valóságon." (Mivel nem, ezért kakukk.)
  Két külön vonalat, párhuzamost próbálsz meg egyként kezelni/látni.

  "A természetfeletti nem írható le - természettudományos - szabályokkal."

  "Nem gondolod hogy ezek mind szükségesek az értelmes vitához? Egyébként ott tartana tudomány, ahol a vallás"
  1. Az értelmes vitához előbb ásd bele magad abba, amit mindenáron cáfolni próbálsz. Amíg a beszélő szamár helyén kezelése is gond (egzegetika), vagy a felekezetek felismerése (és tanok ismerete), nem lehetséges értelmes vita.
  2. Ami felettébb érdekes, hogy évszázadokon át a "tudomány" (akkori kiforrottsággal) és a vallás egybeforrva tudott haladni az úton (persze, nem fénysebességgel, de komótosan haladt), ma meg mindenáron szeparációt követelnek (ne pofázzon bele a vallás a tudományba - pl. genetikai etika), de mindvégig a természettudomány módszertanával támadod a hitet/vallást, ami összemosás. Döntsétek már el, mit akartok, és legyetek következetesek
  3. Kíváncsivá tettél: "hol tart a vallás"?

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák