Új hozzászólás Aktív témák
-
tlac
nagyúr
válasz
Teasüti
#1244
üzenetére
amiket itt felsoroltál, én abból semmilyen következtetést nem vonnék le
én is tudok zabálni, meg szerintem a legtöbb ember isamit tehetsz: egyél lassabban (telítettség érzés csak később érkezik meg, mint ahogy már tele lennél), meg igyál több folyadékot
ha kicsit éhesnek érzed magad, igyál rá 2-3dl vizeta nassolás meg szerintem inkább csak valami kényszer vagy megszokás lehet, hogy muszáj valamit csinálnod
határozz meg valami korlátot, hogy ha már egy nap volt 2-3 alkalom, akkor aznapra már annyi, aztán idővel szépen lassan lehet ezt csökkenteni -
-
Cathfaern
nagyúr
Zsír és fehérjéből gyakorlatilag folyadék lesz már a gyomorban. A rost az ami szilárd formában megy végig a bélrendszeren (csak kis mértékben kerül feldolgozásra a baktériumok által is), tehát az ami akadályozni tudja a felszívódást.
Illetve azt gondolnám, hogy amennyire el van foglalva a diabétesz kezelés a GI-vel, tuti szerepelnének ajánlásokban, hogy "ha ezeket együtt eszed, akkor lassabban szívódik fel" vagy hogy "ha ezeket együtt eszed, akkor gyorsabban szívódik fel szóval ne tedd". Mivel az meglepne, hogy ha ez soha senkinek nem jutott volna még eszébe
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#1250
üzenetére
Abban a kenyérben ami konkrétan ch az az arrowroot. Olyan 40%-50% lehet kb beleértve az összes alapanyagot, ez valóban túl van a limiten abban a mennyiségben, amit megettem, de ennyi csalás néha belefér. Nem fűlött a fogam a keto kenyérnek csúfolt tojásos piskótákhoz.
Ha már szóba került, akinek van élvezeti értékkel rendelkező keto kenyér receptje, azt szívesen venném!
Eddig ezt a Keto Connect receptet próbálgattam, de nem az igazi. Az alap recept egyszerűen nem finom. A sok tojás elrontja, szúrós íze lesz - ha sót is rakok bele, akkor szinte bántja a nyelvem - és nedves marad sütés után is.
Ha 50-50 mandulából és kókuszból keverem ki, akkor már azért jóval kellemesebb a hatás - a kókusz felveszi a nem kívánt nedvességet is -, de a legnagyobb jóindulattal is ez csak egy piskóta. Ami nem az igazi egy főtt étel mellé. De igazából semmihez sem az igazi. Süteményhez esetleg.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#1253
üzenetére
Pedig ismerek néhány példát, aminél az együttes hatás kedvezőbb, mintha önmagában fogyasztottad volna.
Ilyen pl a hús és rizs. Együtt fogyasztva lassabban szívódik fel. Ezért is az egyik alapja a testépítők étrendjének.
Almaecetre (apple cider vinegar pontosabban) meg azt mondják csökkenti a GI indexét az elfogyasztott ételnek.
Amik így hirtelen eszembe jutottak, de biztos lehetne még mondani párat. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#1255
üzenetére
"Ilyen pl a hús és rizs. Együtt fogyasztva lassabban szívódik fel."
Rizsben jelentős mennyiségű rost van. Ahogy írtam, a rost tényleg csökkenti a felszívódást, viszont kenyérben nem sok van belőle."Almaecetre (apple cider vinegar pontosabban) meg azt mondják csökkenti a GI indexét az elfogyasztott ételnek."
Szerintem ezt max "azt mondják" Legfeljebb amit el tudok képzelni, hogy mivel savas, és a ch bontásnak inkább lúgos környezet kell (ezért se nagyon emésztődik meg a gyomorban), ezért ha valahogy túljut a gyomron (bár ezt kétlem), akkor az utána lévő lúgosabb szakaszokon savasít és így rontja a ch emésztődést. De ennek meg esélyesen emésztési probléma lesz a következménye, szóval nem erőltetném.Keto kenyérrel kísérleteztem egy párat, sose tudtam még csak közelébe se érni annak amit kenyérnek lehetne nevezni. Neten látni sok receptet amire ráírják, hogy "hűűű ez olyan, mint a kenyér", de ehhez érdemes figyelembe venni, hogy a legtöbbje USAbeli oldal / kommenteli, ahol a kenyérbe cukrot raknak, és a kenyér alatt nagyrészt azt értik, mint amit nálunk szeletelt kenyér kategória alatt lehet kapni. Na ehhez lehet hasonló pár recept (és dolgozol vele egy fél napot), de én előtte magam sütöttem 0-ról kenyeret, na annak, vagy egy normális kovászos kenyérnek a közelébe se ér egy se
Ahogy írod, kalácsos / piskótás vonalat el lehet érni jó drágán csomó munkával, de kenyérszerű sose lesz. Ahhoz lisz kell.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#1256
üzenetére
E szerint érdemes odafigyelni az ecetsavra.
Ez meg alátámasztja amit "mondanak".
Ezeket magam találtam Google-ben.Nem szokásom olyan emberekre hallgatni, akik nem tudják alátámasztani ha kell amit hangoztatnak.
[ Szerkesztve ]
-
flash-
veterán
Hali
Vajon van errol valami okossag hogy milyen zoldsegeket milyen mennyiségben egyek hogy a fontos vitaminok, stb. fedezve legyenek egy napra?
Nincs kedvem ezen matekolni googlizni gondoltam hatha van errol vmi konkretum[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
psyche
csendes tag
válasz
Teasüti
#1219
üzenetére
Teasüti
az állandó nassolás keto étrendben sem megengedett. Vagy kalóriadeficitben vagy, vagy felette. Ha állandóan az utóbbiban, akkor nincs fogyás, ilyen egyszerű.
Számolni kell a kalóriákat, max a kalóriadeficit határáig ehetsz. Fehérjéből kell testsúlykilógrammonként 2 gramm, ezt még kiegészíted zsírral. Szénhidrát zéró. Ennyi.
Ha nassolsz akkor is csak zsír - fehérjetartalmú ételt lehet enni, de nassolásnapon nincs fogyás, csak fenntartás.
[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
Nem, nem kell zöldség. Vitaminfedezésre semmiképp, csak rostfedezésre.
Aki leírta hogy a sok zöldség fedezi a napi vitaminszükségletedet, az egy barom állat volt.
A zöldségekben meg a gyümölcsökben a 20 évvel ezelőtti vitaminmennyiség tizede sem található meg, meg, a lakosság 95%-a meg tavaszra kórosan D vitamin hiányos.
"Dr. Czeizel Endre úgy számolta, hogy kb. 15 tányérnyi spenótot kellene megennie egy leendő kismamának, ennyi fedezné mindennapi folsav-igényét.
Miközben a fél ország folsavhiányos a patikában meg forinthúszért kapsz annyit ,h ogy a füleden folyik ki."
Ennyi mindent kellene megenned 1 nap, hogy fedezt a napi vitaminbeviteled:
A vitamin - napi 1 kiló fodros kelkáposzta
C vitamin --->> 500 mg - 1 kg narancs
B vitamin - napi 500 gramm bab / 1 kiló lencse / vagy 1, gramm brokkoli
D vitamin - napi 30 perc a napon
K vitamin - 800 gramm karfiol
E vitamin - napi 500 gramm avokádóvicc
Én inkább megiszom 1 perc alatt a tablettáimat és mindez le van tudva
-
Cathfaern
nagyúr
A, B, K vitamin mind megoldva ha eszel húst. C vitaminra továbbra sincs bizonyíték, hogy ennyi kéne bárkinek is. E vitaminra avokádó helyett ezerszer jobb a mandula, illetve tojásban is van meg halakban is, szóval ha valaki nem vegán, akkor bőven be fog vinni belőle.
Igazából ha valaki eszik egy változatos (nem vegetáriánus) ketogén étrendet, mindenféle engedett zöldséggel (mondjuk szezonális váltogatással), akkor jó eséllyel bevisz minden vitaminból eleget. Az már megérne egy külön cikket, hogy ez vajon fel is szívódik-e vagy sem, de ez ugye multivitaminnál még nagyobb probléma. -
Teasüti
nagyúr
Azért azt így kerek perec kijelenteni a legnagyobb jóindulattal is nagyon-nagyon merész dolog.
Az meg, hogy nem kell zöldség, arra még jóindulattal se lehet szépet mondani.
Aki változatosan eszik "keto barát" zöldségeket, azokból a napi 6-10 cup (idióta amerikai mértékegység, űrtartalomra adja meg tömeg helyett) elvileg elégséges. Ez meg nem olyan sok, h ne lehetne megenni egy vagy két evésre. Kb egy nagy tál salátáról beszélünk. A ketósok nagy része amúgy is több zöldséget eszik az átlag embernél.
Kivéve azokat akik, vakon hisznek a tápkieg gyártóknak.
Mondjuk azt sem vitatom, hogy a globális növénytermesztésben a mikrotápanyag tartalom meg se közelíti a háztáji növények minőségét.(#1260) psyche
Ezzel egyetértek. -
-
Cathfaern
nagyúr
"Ha átállok ketogénre, és alapvetően rendszeres volt az edzés számomra, akkor mennyi idő múlva lesz energiám edzeni?"
Azonnal."Mennyire fogok legyengülni a korábbi állapothoz képest?"
Kezdetben valamennyire, aztán egyre kevésbé Nagyon nehéz erre egy konkrét számot mondani, nagyon sok mindentől függ, de eleinte akár 20-30% csökkenés is lehet. Aztán idővel ez jobb lesz, visszaáll a normal szintre, vagy akár fölé is (de ez hosszú táv, nem 1-2 hét). Illetve ha valamiért nem lenne jó ez így, akkor amint visszaállsz ch-s étrendre, visszaugrik azonnal. Szóval vesztenivalód nincs vele."Külsőre ez mennyire fog meglátszani, hogy kiürült egy csomó víz, és glikogén az izmokból?"
Ezt majd a többiek megírják akik testépítés mellett ketoznak, ezzel nem sok tapasztalatom van. A víz meg fog látszani mindenképp abban, hogy körméretre kisebb lesz az izom, viszont pont a kiürült víz miatt miatt szálkásabb is lesz (mondjuk nyilván ez csak akkor látszik ha már alapból se túl magas a testzsírszázalékod).[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Ha viszel be elég sót, amivel pótolód a vízveszteség miatt kimentet, akkor nem lesz probléma. Lehet kicsit lustábbnak érzed majd magad, de nem rosszabb, mint mondjuk máskor ha kevésbé van kedved épp edzeni
Olyan szintű levertségről szó sincs, mint ha mondjuk beteg lennél. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#1244
üzenetére
Találtam neked egy érdekes cikket: [link]
Röviden összefoglalva, mert kicsit hosszú, meg érdekes lehet azoknak is akik nem tudnak angolul:
Nem kifejezetten ketos / lowcarbos cikk, de lényegében arról beszél, hogy gyakorlatilag az összes állat meg van veszve a proteinért, és megtesz mindent, hogy megszerezze a betevőt (pl. sáskák vonuláskor hamarabb megeszik az elhullt társaikat, mint energiában gazdag növényeket).
Embernél ez azt jelenti, hogy amennyiben nem tudja megszerezni "proteindús" forrásokból, akkor is megpróbál kompenzálni olyan ételekkel, amik legalább valami minimális proteint tartalmaz. Ez végeredményben oda vezet, hogy jóval több kalóriát fog bevinni, mint amennyit megevett volna ha "tisztán" megeszi a proteint.
Vizsgáltak nagyon sok természetközeli népet, és gyakorlatilag kivétel nélkül nagyjából a bevitt kalória 15%-a volt a protein, függetlenül a táplálék összetételétől. Illetve megnéztek "ösztönösen" sikeresen fogyókúrázókat, és azt találták, hogy náluk a protein bevitel 18-20% volt.
Tehát nagyon leegyszerűsítve: a protein nem laktat jobban, mint más makró, viszont amíg nincs meg a szükséges mennyiség, addig éhes marad az ember, kalóriatartalomtól függetlenül.Teasüti
Azért ugrottál be a cikkről, mert ha jól rémlik te elég szigorúan számolod a proteint, 85g rémlik nálad. Ugye ketonál nem szabad elfelejteni, hogy a szervezetnek egy bizonyos mennyiségű glükózra mindenképp szüksége van, ez valahol 25-30g körül van (sajna egy darab kutatás van csak ami ezzel foglalkozott, és az se mai, szóval pontos értéket nehéz megmondani). A különbözetet a szervezet proteinből állítja elő, 40%-os hatékonysággal. Tehát ha tegyük fel beviszel 20g ch-t, és amúgy 30g-ra van szüksége a szervezetednek, akkor a maradék 10g-ot 25g proteintöbbletből tudja fedezni. Tehát ha tényleg pontos szám, hogy neked 85g proteinre van szükséged, akkor is azt jelentheti, hogy keton meg kell enned 110-et ahhoz, hogy meglegyen a megfelelő mennyiség (ugye a konverziót priorizálni fogja a szervezet, mert többet között az agynak kell a glükóz).
Ugye a cikk szerint ha kevés a protein, annak az a "tünete", hogy egyrészt folyamatosan nassolhatnéka van az embernek, minél inkább proteintartalmú dolgokból (pl. mogyoró... ), illetve fáradékony lesz, hogy minél jobban csökkentse a protein veszteséget...
Illetve nyilván ez megmagyarázná azt is, hogy miért nem tudtál izmot növelni keto alatt.Szóval lehet megérne egy próbát, hogy több proteint eszel.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#1270
üzenetére
Itt végülis off, mert nem keto, de érdekes folyamánya a a lentebb leírtaknak (illetve logikusan végiggondolva is kijön, csak a cikk hatására kezdtem el számolgatni), hogy ha valaki szigorúan zerocarbozik (tehát csak hús és víz), és tengeri dolgokból és belsőségekből se eszik rendszeresen (tehát közel 0g a napi ch bevitele) akkor gyakorlatilag 75g-nyi többlet proteint be kell vinni ahhoz, hogy a rendes adag meglegyen. Szóval ha valaki szigorú zerocarbon megeszik mondjuk 1,5 kilónyi húst egy nap, az nem feltétlen jelent túl sok proteint.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#1270
üzenetére
Köszönöm a segítséget, ez nem kevés idődbe kerülhetett!
Igen, a fehérjét már nem figyelem úgy, mint korábban. Nem számolom most, de ha azt nézem miket eszek, akkor kellően nagy mennyiségben annak is meg kell lennie. Bár mostanában nem igazán tartom be a keto étrendet, így nem tudom megmondani, hogy az a kevés többlet ch vagy az emelt fehérje segít vagy esetleg mert szimplán sok kalóriát viszek be.Viszont IF kapcsán figyeltem meg vmi újat: ha délután eszek utoljára, akkor másnap tovább bírom, mintha este ettem volna. Ez így érdekesen hangzik, de amúgy mindig ebédidő felé közeledve szoktam éhes lenni mindegy milyen régen ettem előtte. Ha ezen túllendülök, akkor már jó vagyok. Igaz most nem voltam nagyon aktív, de majd kíváncsi leszek hogy fogom bírni ezt a mintát munka/edzés mellett.
[ Szerkesztve ]
-
flash-
veterán
Hali
Ha 1,5-2óra intenziv kerekparozas utan nagyon megszédültök mit esztek hogy ne vagja haza a dietat?
Nem akarok gyors szenhidratot mert az edzom szerint most az étrendet hazavágná(de gond az a baj h a vercukrom leesett) , kesudiot viszek magammal ilyenkor de semmit nem er.. egyeb otlet??[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
Teasüti
nagyúr
Versenysportoknál meg úgy általában ha robbanékonynak kell lenni, akkor pedig a szénhidrát az ideális választás ketóval vagy anélkül. Edzés előtt ha beviszel 30-50 g ch-t, azt egy hosszú edzés végére el is égeted, vagyis rögtön visszaállsz ketózisba.
Ch nélkül csak a kreatinfoszfát energiarendszer marad ami intenzív erőkifejtéshez való, de ez egyrészt pillanatok alatt kimerül, másrészt nagyon lassan töltődik. Ezért nem is erőltetik a HIIT-et sem ketón annyira, max 20 percig kb, utána véged van.
Vagy alacsonyabb pulzusszámon edzel, vagy viszel be ch-t előtte.
Másképp nem megy.[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
válasz
Teasüti
#1264
üzenetére
Teasüti:
Neked mennyire működik amúgy a testkompozíció váltás?
Ugye amikor kalóriáról beszélünk, akkor mindig a fogyás kerül szóba, pedig igazából nem a tömeg elvesztése volna a cél, hanem az egyidejű zsírégetés és izomépítés.
Erről mi a véleményed?Nagyon lassan megy lefelé a zsír, fokozatosan. Nagyon nagyon lassan, de határozottan.
Már nem akkora a hasam és a derekam kerülete, megfelelő megvilágításban már láthatók a hasi barázdák, melyek eddig nem voltak láthatók. De csak kezdetlegesen. Még mindig nagyon messze vagyok a kockás hastól, de egyértelműen vesztek zsírból, vagyis afelé tartok. Minimum még 8 hónap kell.
A súlyok még mindig ugyanazok, melyekkel edzem, tehát ki merem jelenteni, hogy inkább zsírból fogyok, mint izomból.
Február elején 82 voltam, most 74 vagyok.
Edzésnapokon sok több zsírt, ugyanannyi fehérjét eszek, pihenőnapokon kevesebb zsírt, ugyanannyi fehérjét eszek.
Ha drasztikusabban akarok fogyni, akkor pihenőnapokon a zsírt leviszem akár napi 20 grammra, fehérje marad 140-160 grammon.
Kalóriadeficit, kalóriadeficit, nem győzöm hangyúlyozni
(pihenőnapokon). Ha nem edzel, mindig.Ui:ha nem edzzel egyáltalán, még könnyebb is a dolgod, mert akkor aztán nem is kell annyi fehérje. Úgy is kell, de nem annyi. Kb napi 100-120 gramm elég. Így könnyebben tudsz maradni kalóriadeficitben.
[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
Dingle:
Sziasztok!
Ha átállok ketogénre, és alapvetően rendszeres volt az edzés számomra, akkor mennyi idő múlva lesz energiám edzeni?
Mennyire fogok legyengülni a korábbi állapothoz képest?
Külsőre ez mennyire fog meglátszani, hogy kiürült egy csomó víz, és glikogén az izmokból?Emiatt ne aggódj, én is azt hittem, hogy nem szabad eddzenem amikor beléptem a ketózisba.
De leszartam és elmentem eddzeni az első hét után. Semmi különöset nem fogsz tapasztalni, másképp fogsz fáradni, ennyi. Ha már érze hogy nem megy több ismétlés, ne nyomj többet.
A fehérjét tartsd magason minden nap, edzésnapon fel a zsír, pihenőnapon le. Ennyi a titok
A ketogain kalkulátorral ki tudod számolni miből mennyi kell neked. De egy 80 kg os embernek edzésnapokon a fehérje zsír kb 140/130 gramm, pihenőnapokon 140 / 80 gram
Látszani az fog, hogy az jobban fogsz eresedni, szárazabbnak fogsz tűnni, a rostok jobban láthatóvá válnak amikor majd emeled a súlyt. Én ezt tapasztalom.
Normál állapotban viszont - mivel még mindig sok rajtam a zsír, kb 22% - még mindig teltnek látom magam. Ez idővel csökkenni fog.
Egyébként kreatinfeltöltés bármikor bevethető, természetesen tartva a keto állapotot.
[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
Az intenzív kerékpározás (ha nagyon megterhelő) már nem aerob, hanem kardio, ami izmot kezd el használni zsír helyett.
Zsírt alacsony intenzitású monoton mozgással érsz el. Ha nem fáradsz kerékpározás alatt, de monoton módon csinálod egyenletesen úgy, hogy ne dolgozzanak a lábizmaid, akkor vagy jó.
Egyébként fehérjét kell inni utána, esetleg, bcaat, glutamint.
A kardiók kb arra jo, hogy lebontsd az izmaid. Illetve, egyeten jó tulajdonsága, hogy az állóképességed fejleszti. A kulcs az AEROB.
Mert ugyebár alacsony intenzitású mozgásnál, amikor még nem kapcsolódik be az izom, de kell az oxigén - és oxigén jelenltében ég a zsír - zsírt égetsz. Kardiónál zsírt + izmot.
[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
válasz
Teasüti
#1274
üzenetére
Azért kezdő ketosoknak, de még haladóknak sem ajánlanám a CH bevitelt edzés előtt. Amíg nem vagy totálisan keto-adapted, addig én nem vinnék be ch-t, soha.
Kb 2 év kell, mire a szervezeted teljesen adaptált lesz, azután el lehet kezdeni ksérletezni.
Meg egyébként is: minek edzés előtt ch? Anélkül is lehet edzeni.
Van az izmokban annyi energia, elég az a kreatin foszfát. Ha nem vagy elégedett a teljesítményeddel, ott a kreatin, de akkor sem szednék szénhidrátot.
Alapszabály, hogy ketogén diétában nem szedünk szénhidrátot semmikor.
-
Teasüti
nagyúr
Ezt a 2 évet honnan szedted?
Akár pár hét alatt lehet adaptálódni. A lassúbbak pár hónap alatt. De 2 év? Ugyan már!Az izmokban annyi energia van, ami elég egy nagy intenzitású sorozatra. Tulajdonképpen pontosan ezt érzed, amikor elfogy az erőd: elfogy az energiád. Ezt kreatin foszfátból fedezi a szervezet, amiből csak nagyon keveset tárol és fél perc alatt el lehet égetni. Amikor metabolikus stresszről beszélünk - már égnek az izmaid de még mindig nyomod -, akkor ez az anaerob folyamat játszódik le az izmokban. A visszatöltődése is lassú, ezért is tartunk szünetet két sorozat között.
Ha amúgy kreatint szedsz az tulajdonképpen ezt az energiarendszert hivatott felturbózni kicsit, de nem akkora mértékben ahogy azt beállítják sokan: kb 10-20%-al. Ez max arra jó, hogy bele tudd nyomni még a hatodikat a nagy súlyokba, ne csak ötöt.Ha ch-hoz is hozzájut a szervezet edzés előtt, akkor azzal annyit nyersz, hogy hatékonyabb leszel az anaerob edzésben. Éppen azért amiért írtad az oxigént. Anaerob módon ketózisban egyszerűen kipurcansz. Többek közt ezért is nem mennek úgy a sok ismétléses sorozatok nagy intenzitáson*, mint ch-val. És ezért is nem erőltetjük a nagy intenzitású kardiót. ÉS ezért is szar a teljesítmény minden egyes robbanékony sportban. Zsírral lehet maraton futni, de sprintelni nem.
Amúgy miért nem ajánlod? Mi baj keletkezne belőle? Max jobban megy az edzés, meg pár órára kidob a ketózisból. Na bumm. Utána visszaállsz.*Nagy intenzitás: maximális közeli erőkifejtés vagy HIIT (itt is ha 20 másodperc alatt nem fulladsz ki, akkor az nem HIIT).
[ Szerkesztve ]
-
psyche
csendes tag
válasz
Teasüti
#1281
üzenetére
Amúgy miért nem ajánlod? Mi baj keletkezne belőle? Max jobban megy az edzés, meg pár órára kidob a ketózisból.
Pont ezért, mert akadályozza azt hogy keto-adaptállttá válj:
When you reach a point where your muscles are using fat for fuel and your brain is using ketones for fuel, you are keto-adapted. So being keto-adapted isn’t the same thing as being in ketosis, but you have to be in a state of ketosis long enough to become keto-adapted.
Ha állandóan beviszel időről időre szénhidrátot, a szerencsétlen szervezet nem tudja eldönteni hogy akkor most mi van... "most akkor a szénhidrátot vagy a zsírt tekintsem elsődleges energiaforrásnak?"
Keto-adapted means you are using fat as your primary fuel source. In order for ketones to be a primary fuel source, a few things have to happen.
You have to remove glucose/glycogen as an optional fuel source.
You have to produce ketones within the “nutritional ketosis” range.
You have to produce ketones within the “nutritional ketosis” range long enough for your body to switch to fat as your fuel source.
When those things happen, you’re keto-adapted.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#1281
üzenetére
Egyetértek psyche #1280 és #1282 kommentjével is.
Keto adaptációról nem beszélhetünk fél évnél rövidebb idő alatt, bármilyen sporttal kapcsolatos kutatás azt hozta ki eredményül, hogy ha ennél rövidebb ideig van valaki keton, az meglátszik a teljesítményén. És ahogy psyche is írja a ciklikus / feltöltéses keto csak elfedi a nem megfelelő keto adaptációból eredő problémákat, miközben akadályozza az adaptáció végbementét. A szervezet mindig ahhoz fog alkalmazkodni amit eléraksz. Ő nem tudja, hogy te most keto adaptálódni akarsz. Ő azt tudja, hogy terhelés előtt mindig kap elég ch-t, akkor nem fog azzal fáradni, hogy hatékonyabb legyen a zsírfelhasználásban.
Másrészt azt gondolom, hogy a keto adaptáció sebessége nagyban függ attól is, hogy az illető mennyire volt egészséges előtte (gondolok főleg inzulinrezisztancia és társaira), tehát lehet, hogy fél évnél ez jóval hosszabb időszak adott egyénre nézve."Az izmokban annyi energia van, ami elég egy nagy intenzitású sorozatra"
Kicsit félrevezető ez a mondat, izmokban tárol energia alatt általában a glycogénraktárakat értik, ami pedig nagyobb ennél. Bekezdés további része alapján már egyértelmű mire gondolsz, de én is félreértettem először
Először azt hittem energia alatt a glycogénraktárakat érted, aztán elkezdtem számolgatni, ami tulajdonképpen nem idevág, de most már itt hagyom érdekességképp:
Izmokban lévő glycogént 30-60 percig "gyorstölti" a szervezet, utána a teljes visszatöltés ~24 órán belül megy végbe. (forrás: [link]). A visszatöltés sebességének a maximuma amit mértek, az 85 mmol/kg óránként, de ekkor az alanyok infúzióban kapták a cukrot. Némi átszámítgatás után ez 15g/kg/h-t jelent, ami ugye kb. 60 kcal/kg/óra. Szóval adott izomzat teljes kimerítése után jelentős pihenőidő szükséges hogy érdemi visszatöltés történjen, nem csak 3-5 perc ami a nagyon maximum amit használni szoktak."Ha ch-hoz is hozzájut a szervezet edzés előtt, akkor azzal annyit nyersz, hogy hatékonyabb leszel az anaerob edzésben. Éppen azért amiért írtad az oxigént. Anaerob módon ketózisban egyszerűen kipurcansz. Többek közt ezért is nem mennek úgy a sok ismétléses sorozatok nagy intenzitáson*, mint ch-val. És ezért is nem erőltetjük a nagy intenzitású kardiót. ÉS ezért is szar a teljesítmény minden egyes robbanékony sportban. Zsírral lehet maraton futni, de sprintelni nem."
Igazából amit írsz az mind megállja a helyét addig amíg nincs jó keto-adaptáció. Ha van, akkor nem ilyen egyszerű, és kutatások tömege kéne ahhoz, hogy biztosat lehessen mondani. Ami viszont biztos, hogy minél keto adaptáltabb a szervezet az anaerob határ annál jobban kitolódik (ezt kimérték már többször is). Magyarul jelentősen nagyobb intenzitású mozgást tudsz végezni anélkül, hogy anaerobba mennél át, mint ch alapú étrenden. Ugye ahogy korábban is beszéltük az aerob / anaerob nem egy kapcsoló, mindig arányok vannak (az energia hány %-át fedezi zsírból és ch-ból a szervezet), így ez végülis azt eredményezi, hogy ugyanaz a glycogénraktár (márpedig keto adaptációnál azok ugyanúgy feltöltésre kerülnek, mint ch alapú étrendnél) jóval tovább elég lesz keton ugyanazt a mozgást feltételezve.
Én azt gondolnám (de ehhez kéne töménytelen kutatás), hogy végeredményben ez azt fogja eredményezni, hogy nem lesz drasztikus különbség teljesítményben keto és ch adaptált között. Illetve keton se igazán a sprint a probléma, mert hamarabb befejeződik, mint hogy probléma lenne az anaerob teljesítmény (ugye még mindig keto adaptált szervezetről beszélünk, ahol az izomraktárak rendesen visszatöltődnek), sokkal inkább a hosszú távú intenzív mozgás (tehát mondjuk nem a 100m-es sprint, hanem amikor futnak 5 km-t). De mégegyszer, én azt gondolom hogy az eltolódott anaerob határ azt eredményezi, hogy nem lesz érdemi különbség. De ez csak spekuláció részemről, sajnos ilyen téren szinte semmi kutatás nem létezik, mert vagy állóképességi sportokat vizsgálnak (maraton + 6+ hónap ketoról vannak eredmények), vagy rövid ketot (pár hét max, sokszor pár nap) használnak csak, ami meg semmire nem jó. -
psyche
csendes tag
válasz
Teasüti
#1281
üzenetére
Teasüti:
Anaerob módon ketózisban egyszerűen kipurcansz.
Cáfolom. Ugyanannyi súllyal eddzek mint eddig.
6-8 ismétléseket csinálok bukásig ugyanúgy, mint annak idején szénhidráttal.
Az más kérdést, hogy a bukást, a végső kifáradást másképp érzékeled (mintha falba ütköznél), de ez mit számít?
Végig csináltad a sorozatot bukásig, és ez a lényeg.
Szénhidráttal lehet, megy a 10 ismétlés is, itt meg nem. De ha a bukás megvan akkor csak ez az ami számít.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#1287
üzenetére
Lehet sokféleképp nevezni a dolgokat, de a lényeg, hogy két féle adaptációról beszélhetünk:
Keto megkezdése után a sejtek nagy része ketonokat használ energiaforrásnak. Ha huzamosabb ideig keton vagy, a sejtek egyre inkább közvetlenül zsírsavakat használnak fel, és csak azok a sejtek nem, amiknek nincs mitokondriája. Ez egyik fajta adaptáció, ez pár hét alatt megy végbe.
A második, hogy mennyire hatékonyan tudod felhasználni a zsírt (lentebb fejtegetett aerob-anaerob vonal). Ez sokkal hosszabb távú, ahogy írtam nagyon minimum fél év. -
psyche
csendes tag
válasz
Cathfaern
#1288
üzenetére
Cathfaern:
Kicsit beszéljünk a neurobiológiai vonatkozásról is. Ezt a részt annyira nem értem.
A kérdéseim vonatkozzanak most hosszú távú 3-4 éves (vagy ennél is több, akár 20-30 éves) folyamatos ketogén étrendre.
Tudom nincsenek tanulmányok, de most rugaszkodjunk el ettől.
Szerinted:
- A neuronok mennyire szeretik a ketonokat? Az agynak oké a ketózis több éven át? Nicnsenek olyan agyterületek, melyek megsínylik ezt hosszú távon?
- Nem halhatnak el egyes idegsejtek, főként a mitokondriummal nem rendelkező idegsejteK?
- A kognitív képességek csökkennek vagy fejlődnek hosszú távú ketózisban?
- Hogyan tolerálják a gliasejtek, az asztrociták, a bipoláris neuronok, stb a hosszú távú ketogén étrendet?
- Hátráltatja-e a ketogén diéta pl az olyan betegségeket mint a sclerosis multiplex vagy parkinson / alzheimer kór?
- A neurotranszmitterek átvitele, az ioncsatornák nem fognak abnormálisan viselkedni évek múltán? Vagy épp ellenkezőleg, javul a jelátvitel, javul a kommunikáció majd? Vagy ugyanaz marad?
- És bár nem ide kapcsolódik, de a vérnyomást hogyan befolyásol vajon egy ilyen több éves ketogén diéta?
(közben találtam egy ilyet: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1464156/)
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Ha nem gond nem egyesével válaszolok, mert nagy részére ugyanaz lenne a válasz
Az összes általam ismert kutatás azt támasztja alá, hogy az agy jobban és hatékonyabban működök ketonokon, mint glükózon (esetleg azt hozzák ki, hogy nincs különbség, pl. alzheimer bizonyos eseteinél). Ugye az egészet legelőször epilepszia kezelésére kezdték el használni, sikerrel.
Amelyik részének glükóz kell, mert nincs mitokondriája az meg meg is kapja keto alatt is: vagy a bevitt ch-ból, vagy proteinből átalakítva.A linkelt cikk nem arról beszél, hogy mi történik ha kevés szénhidrátot (cukrot) visz be valaki, hanem mi történik amikor a szervezet belső vércukorregulátora nem működik megfelelően (ugye ketózisban is normális vércukorértéknek kell lennie). Szóval nincs köze a normális ketóhoz.
"P21 rats weaned to a ketogenic diet and subjected to insulin-induced hypoglycemia"
Magyarul átállították őket ketora, majd kaptak egy nagy adag inzulint, hogy normális szint alá csökkenjen a vércukorszintjük.Egyébként a ketogén étrend és idegrendszer (meg úgy kb. bármi más) kérdéskörben azt nem szabad elfelejteni, hogy a ketózis nem egy kivételes, ritkán használt üzemmód. Igen, az a modern kori embernél (sajnos). De ha nincsenek zöldségek / gyümölcsök (ami lássuk be mezőgazdaság és tartósítás nélkül télen, meg mondjuk jégkorszakok környékén nem kivételes eset) akkor ketózisban leszel. Illetve az evolóció során sokkal jellemzőbb volt az éhezés, mint a folyamatos táplálék. Ha éhezel, akkor ketózisba kerülsz.
Ragadozó állatok értelemszerűen ketózisban működnek. Növényevő állatok nagy része ugyancsak ketózisban működik. Igen, a tehén is (vagy a gorilla, hogy növényevő főemlőst mondjak) Hogy miért és hogyan? Azért, mert ezeknek az állatoknak a kalória nagy része a rostból származik. De nem közvetlenül, mert arra semmilyen állatnak nincs enzime, hanem baktériumok bontják le. A baktériumok bomlásterméke (amit a gazdaszervezet végeredményben felhasznál energiának) nem más, mint zsírsavak. Gyakorlatilag direkt gyümölcs vagy nektárevő állatokat leszámítva nem nagyon van olyan ami folyamatosan glükóz üzemmódban működne.
Tehát a ketózis nem valami "hack" amit bevetünk ahhoz, hogy lefogyjunk, hanem egy teljesen természetes és rendszeresen előforduló folyamat a természetben."- Hátráltatja-e a ketogén diéta pl az olyan betegségeket mint a sclerosis multiplex vagy parkinson / alzheimer kór?"
Alapvetően ezeken a betegségeken elsősorban a szervezetben lévő gyulladások csökkentése segít. Krónikus gyulladások csökkentésében jó a keto. Hogy a kettőt össze lehet-e kötni? Azt nehéz megmondaniVérnyomás:
Én még nem halottam olyat, hogy valakinek ketotól felment volna a vérnyomása, ellenkezőjét már igen. Bár itt nehéz megmondani, hogy maga a keto segít vagy az, hogy le tudtak fogyni. -
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1293
üzenetére
Ez igy van, nem veletlen szerepel a cikk elejen is, hogy csak lelkes amator vagyok
Es szivesen is latom ha valaki meg tud cafolni, abbol is csak tanulok. Nyilvan egy ilyen topicnak meg van az a veszeje, hogy hosszu tavon azok az emberek maradnak itt, akik nagyjabol egyetertenek a ketoval, igy erdemi vita nehezen alakul ki.
Ettol fuggetlenul tovabbra se lattam megalapozott ervet a keto es szenhidratcsokkentes ellen.Egyebkent akarmi is az illeto vegzettsege, amig ilyeneket ir:
”Nagymamám pl egyes típusú cukorbeteg, kristálycukrot használ, csak az inzulint szedi, leszarja a diétákat, minden nap keményen dolgozik, teljesen aktív, és boldog. Neki ez jön be pl.”
Addig kicsit nehez komolyan venni. -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1294
üzenetére
Elfogult vagy a ketogén diéta iránt, emiatt könnyen fals következtetést vonsz le a kutatásokból és a többi ember véleményéből.
Szerintem,
A jól kivitelezett ketogén étrend egészségileg egálban van a jól kivitelezett hivatalos(WHO, USDA, EFSA, Magyar) étrendi ajánlásokkal(mindegyik 50-55% CH-t ajánl). Azaz nem egészségesebb egyik a másiknál, leszámítva az epilepsziásokat. Szerinted pedig a ketogén egészségesebb.Szerintem,
A ketogén étrend jó kivitelezéséhez kisebb a mozgástér a hivatalos ajánlásokhoz képest, tehát könnyebb rosszul összeállítani, mi következik ebből? Nyilván szerinted minimum egálban vannak...Nagymamám pl egyes típusú cukorbeteg,
kristálycukrot használ, /kérdés mennyit, ha nem sokat és el van vele akkor hol a gond?/
csak az inzulint szedi, leszarja a diétákat, Foglalkozik az egészségével amennyire kell, de nem egy ortorexiás hipochonder. Te hogy állsz ezekkel?
minden nap keményen dolgozik, teljesen aktív, Egy személy ugyan, nem annyira releváns, de. Itt egy feltehetően szép kort megért cukorbeteg aki kristálycukrot használ, de még mindig dolgozik és aktív.
és boldog. Neki ez jön be pl. /És ez a lényeg. A boldog élethez hozzátartozik a változatos étkezés. Ketoban szinte csak zsírosat lehet enni. Normál étrenden zsírosat és szénhidrátosat is./Ebből te kikövetkeztetted, hogy nem lehet komolyan venni a téged kritizáló illetőt... Mivel nem komolyan vehető, nyilván a te biokémiai tudásodról alkotott véleménye sem az. Ebből mi következik? Neked kiváló biokémiai tudásod van, na jól következtettem?
Láttál megalapozott érvet a keto és
szénhidrátcsökkentésmellett? Az enyhébb szénhidrátcsökkentést hagyjuk, maradjunk a ketonál.
Arra gondoltam összegyűjthetnénk az állításaid a forrásokkal együtt és elküldjük egy "nem akármi végzettségű" illetőnek.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1295
üzenetére
Tegyük hozzá, hogy az összes hivatalos étrendi ajánlás egy tőről fakad, szóval tekinthetjük egynek is őket.
És igen, nyilván elfogult vagyok a ketogén étrend mellett, ha nem lennék, akkor nem azt tartanám De nem azért vagyok elfogult, mert nekem ez szimpatikus épp most, hanem azért vagyok elfogult, mert az általam látott kutatások, érvelések, tények meggyőztek. Ezek között ott van a saját tapasztalatom is, miszerint egy jól kivitelezett hivatalos étrenden alapból is nagyobb szívás lefogyni, mint keton, továbbá nem is sikerült. Igen, ez csak egy kiragadott példa, de gondolom érthető, hogy a saját elfogultságomat befolyásolja De ott van az is, hogy emberek tömegei szedik össze a "civilizációs" betegségeket, amik furcsa módon nem a civilizáció kialakulása terjednek, hanem mióta a jelenlegi hivatalos étrendi ajánlások érvényben vannak.
Ott van az az érv is, ami talán benne is van a cikkben, hogy én onnan kezdtem el utánanézni a különböző étrendeknek és találtam meg a ketogént, mert úgy gondoltam, hogy nem normális az, hogy az ember éhségérzete nem jól működik: azaz eszed az elvileg neked való kajákat és elhízol. Az állatok 99%-a, ha nem az ember eteti őket, képtelen elhízni, vagy ha elhízik azt okkal teszi, mert pl. téli álmot alszik. Szóval a kérdésem volt erre, hogy ez az embernél miért nincs így? Erre adta a választ a keto: azért, mert nem olyan dolgot eszik ami az ő természetes étrendje lenne. Nyilván egy adott faj természetes étrendje változhat, mint ahogy maga a faj is változhat. Biztos vagyok benne, hogy ha még pár száz ezer éven át esszük a finomított cukrot meg a gabonát, akkor az emberek többségének az lesz a természetes tápláléka és nem fog elhízni rajtuk. De jelenleg nem ez a helyzet, és én a jelenlegi korban szeretnék egészséges lenni, nem pár száz ezer év múlva
És persze nyilván tévedhetek, és lehet 5 év múlva kínok között fogok elpusztulni, de mégegyszer, nem nagyon van olyan friss, alapos kutatás ami ebbe az irányba mutatna."A ketogén étrend jó kivitelezéséhez kisebb a mozgástér a hivatalos ajánlásokhoz képest, tehát könnyebb rosszul összeállítani"
Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani. Mondjuk ettől keton még valószínűleg le fog fogyni az illető, max hosszú távon lesznek negatív hatásai a nem megfelelő étkezésnek (tápanyag hiány, stb.). Tehát ideiglenes fogyókúrának még mindig jobb a keto."Ebből te kikövetkeztetted, hogy nem lehet komolyan venni a téged kritizáló illetőt... Mivel nem komolyan vehető, nyilván a te biokémiai tudásodról alkotott véleménye sem az. Ebből mi következik? Neked kiváló biokémiai tudásod van, na jól következtettem?"
Nem Az előbb írtam le, hogy nincs biokémikus diplomám, miért állítanék most mást? Egyébként félreértetted amit írtam. Nem az volt a következtetés, hogy hülyeségeket ír, és ezért biztos nem ér semmit a biokémikus diplomája, hanem hogy amit leír az nem érvelés. Egyrészt egyedi eset, ami ahogy fent is írtam önmagában kevés bármihez is. Másrészt arról nem ír, hogy a nagymamája mennyire egészséges. Tök jó, hogy boldog, de attól még lehet beteg. Akkor is, ha egész nap dolgozik. Ugye az se derül ki, hogy hány éves. Aztán ott van az a probléma, hogy amikor civilizációs betegségekről meg étrend és cukorbetegségről van szó, akkor az egyes típusú pont nem jön képbe, az ég világon semmi köze az egésznek ahhoz, hogy valaki egyes típusú cukorbeteg, mert az vagy veleszületett, vagy ugye a hasnyálmirigy megbetegedése okozza. Nyilván innentől kezdve jól adagolt inzulinnal gyakorlatilag szimulálni lehet a normális működést, tehát egy egyes típusú inzulinos cukorbeteg lehet egészségesebb, mint a kettes, és könnyebben feldolgozza a szervezete a szénhidrátot, mert pl. nincs inzulinrezisztenciája, és nincs elhízva, ami elég gyakori a kettes típusúnál.
A dolog külön irónája, hogy amíg nem tudtak inzulint előállítani (1916) addig az egyes típusú cukorbetegek egyetlen túlélési esélye a szinte teljes szénhidrátmegvonás volt (gyakorlatilag ketogén étrend), feltéve hogy legalább valamennyi inzulint termelt a szervezetük. Szóval ha a nagymama 100 évvel korábban szülitek, akkor valószínűleg ketozott volna (bár nyilván akkor ennek még nem volt így külön neve)."Foglalkozik az egészségével amennyire kell, de nem egy ortorexiás hipochonder. Te hogy állsz ezekkel?"
Eszem amit szeretek és ami táplálékot nyújt a szervezetemnek. Remélem nem akarunk elmenni olyan vonalra, hogy a táplálkozás az élet értelme és ha valaki nem ehet meg X dolgot az csak boldogtalan lehet Mert abból nagyon csúnya helyekre lehet eljutni."Arra gondoltam összegyűjthetnénk az állításaid a forrásokkal együtt és elküldjük egy "nem akármi végzettségű" illetőnek."
Parancsolj: [link] De előre megjósolom mi fog történni:
- ha olyannak küldöd el aki nem ért egyet a ketoval, az azt fogja mondani, hogy hülyeség és nem ez a hivatalos álláspont, és hogy nem megalapozottak a ketogén étrend hatásairól alkotott vélemények
- ha olyannak küldöd el aki egyetért vele (van ám ilyen bőven orvosok / biológusok / dietetikusok között is), az azt fogja mondani, hogy így van, mert a korábbi ajánlások téves kutatásokra alapozták, és a modern kutatások más irányba mutatnak
- ha esetleg nem akar állást foglalni, akkor azt fogja mondani, hogy sok vita van ebben a témában mostanság -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1296
üzenetére
Fordítva: az általad látott kutatások, érvelések meggyőztek, mert elfogult vagy. Kicsit tyúk-tojás esete oké, de te szép fokozatosan csúsztál az elfogultságba. Az elfogultság alatt azt értem, hogy te a kutatások, érvelések közül a ketobarátot különösebb fenntartás nélkül elfogadod. Az ezzel ellentéteseket pedig elutasítod, mert szerinted nem alapos kutatás, stb... Hiányzik belőled az objektív mérlegelés.
Nyugati étrend = Ahogy az átlag magyar, európai, amerikai eszik. Kalóriadús és túl sok finomított szénhidrátot tartalmaz, kihangsúlyoznám a túl sokat.
Tehát van ez a nyugati étrend és vannak a hivatalos étrendi ajánlások, a kettő meglehetősen eltér. Nagyon szépen összemostad a kettőt...
"...emberek tömegei szedik össze a "civilizációs" betegségeket, amik furcsa módon nem a civilizáció kialakulása terjednek, hanem mióta a jelenlegi hivatalos étrendi ajánlások érvényben vannak." Ez a mondat egy kiváló példája egy elfogult és fals következtetésnek. Bár nem a keto mellett, hanem a hivatalos étrend ellen próbálsz érvelni.
Az ember éhségérzete tökéletesen működik mindenféle étrenden, évmilliók evolúciója csiszolta tökéletesre. Azonban az utóbbi pár ezer, de főleg pár száz évben az ember sokkal több és kényelmesebb(feldolgozottabb) ételt termel. Ergo többet eszik és feldolgozottabb szénhidrátokat. Az energiaegyensúly felborult, emiatt szépen jönnek fel a kilók. A kalóriatöbbleten felül a finomított szénhidrátok is hozzájárulnak a hízáshoz, ezt aláírom.
A kaján kívül az egész életmód is sokat változott, például kevesebbet mozgunk.Szóval a hivatalos étrendi ajánlás okozza a civilizációs betegségeket? Ehh...
Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani.
Azonban a téma szakértői is egyetértenek abban, hogy szigorúan orvosi felügyelet mellett lenne szabad alkalmazni egy ilyen szigorú és szélsőséges étrendet, mint a ketogén ditéta. by táplákozásbiológus
Van egy kis kontraszt. Lelkes amatőrként is meg lehet tanulni a ketozást, efelől nincs kétségem. De gyanítom a ketoval sokkal könnyebb lyukra futni.Elkezdtem összegyűjteni az állításaid a topikból:
Keto étrend egészségesebb a hivatalos ajánlottaknál.
A szénhidrát egészségtelen.
Az ajánlott 30%-nál jobb ha 80%-ban zsírból fedezzük a napi kalóriákat.
Rostok nem kellenek az emberi szervezetnek, csak kárt okoznak.
Ketózisban jobban működik az agy.
A keto jó a magas vérnyomásra.
A keto jó a krónikus gyulladásokra.
A keto jó a férfi potenciálra.
A keto jó a női termékenységre.
A legtöbb állat keto üzemmódban van, csak a gyümölcs és nektárevők vannak glükóz üzemmódban.
A kenyér az erősen a szőlőcukorhoz áll közel glikémiás index terén.
A növények érző és gondolkodó lények, magas IQ-val.Ha van amelyikre azt mondod te nem állítasz olyat, akkor azt kihúzom. De ha akarsz, hozzá is toldhatsz, vagy átfogalmazhatod.
Igazából nem azokra a reddites agymenésekre gondoltam forrásként, hanem elfogadható minőségű tudományos kutatásokra és publikációkra. Valamiből csak kijött neked a szénhidrát egészségtelen, stb.
A gondolkodó növényekre van "minőségi" publikációra hivatkozásod a másik topikból, de a többire nincs.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1297
üzenetére
"Az elfogultság alatt azt értem, hogy te a kutatások, érvelések közül a ketobarátot különösebb fenntartás nélkül elfogadod. Az ezzel ellentéteseket pedig elutasítod, mert szerinted nem alapos kutatás, stb... Hiányzik belőled az objektív mérlegelés."
Vitatkoznék. Topicban is több eset volt amikor elutasítottam egy adott kutatást, viszont minden esetben indokoltam is, hogy miért. Azzal nyilván lehet vitatkozni, hogy jó-e az indoklásom, de nem gondolkodás nélkül utasítok el kutatásokat. Ugyanez igaz fordítva, topicban lehet nem volt rá eset, de volt már hogy ketos kutatást átfutottam és azt mondtam, hogy ez nem ér semmit."Ez a mondat egy kiváló példája egy elfogult és fals következtetésnek. Bár nem a keto mellett, hanem a hivatalos étrend ellen próbálsz érvelni."
Ancel Keys 1950-es tanulmányától indítható gyakorlatilag a zsír üldözése, később az ő kutatásai alapján állították össze a jelenleg is nagyjából érvényes ajánlást, 1970 környékén (ha jól tudom).
(forrás)
vagy
(forrás)
Próbáltam direkt nem ketos oldalakról gyűjteni a grafikonokat"Az ember éhségérzete tökéletesen működik mindenféle étrenden, évmilliók evolúciója csiszolta tökéletesre."
Persze, tökéletesen működik ha a cukor (finomított szénhidrát) egy ritkán elérhető, kivételes energiaforrás. Mert ugye az évmilliók evolúciója ebben a környezetben működött. Voltál már úgy, hogy tele etted magad ebédnél, de a desszert még lecsúszott? Pontosan azért, mert cukorra nem működik az ember éhségérzete, mert ritka és tömény energiaforrásnak számított, amiből ha csak lehet tolni kell.
Továbbá az evolúció kalóriadeficites környezetben működött leginkább. Manapság a fejlett világban nehéz ilyenről beszélni.
Nyilván ha valaki rendszeresen böjtöl (nem mindig volt táplálék), nagyon sokat mozog (táplálékszerzés vadászatot / gyüjtögetést jelentett), nem eszik semmilyen finomított szénhidrátot (nyilván ezek nem léteztek, jelenlegi tömény szénhidrátos növények mind mezőgazdaság eredményei), gyümölcsöket és zöldségeket kizárólag szezonban eszik (és csak olyanokat amik a "vad" megfelelőjüktől nem térnek el nagyon), akkor nyugodtan ehet "bármit". Ja várjunk, gyakorlatilag ez a bármi megegyezik a ketogén (de legalábbis low carb) étrenddel"Hivatalos és ketogén étrendet pont ugyanolyan könnyű rosszul összeállítani.
Azonban a téma szakértői is egyetértenek abban, hogy szigorúan orvosi felügyelet mellett lenne szabad alkalmazni egy ilyen szigorú és szélsőséges étrendet, mint a ketogén ditéta. by táplákozásbiológus"
Keto akkor szigorú, ha szigorúan veszed. Elég sokan lusta ketoznak (nem számolnak semmit, csak arra figyelnek, hogy csak "ajánlott" kajákból egyenek) sikerrel. Szélsőségesnek se szélsőséges, mindent tartalmaz amit az emberi szervezet nem tud magának előállítani.
Szóval nem értek egyet abban, hogy ketogén étrendet nehezebb lenne jól csinálni, mint hagyományost."A növények érző és gondolkodó lények, magas IQ-val."
Ilyet tuti nem mondtam"A kenyér az erősen a szőlőcukorhoz áll közel glikémiás index terén."
Fehér kenyér GI-je 70, szőlőcukor 100. Forrás bármilyen GI táblázat, pl.: [link]Többire hozok majd forrást, de idő kell hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#1297
üzenetére
"A szénhidrát egészségtelen."
Ez így nyilván nem igaz. Méhek tök jól elvannak szénhidrátos étrenden Arról, hogy a túlzott mértékű szénhidrátbevitel káros az emberi szervezetnek, arra már inkább lehet hozni."Az ajánlott 30%-nál jobb ha 80%-ban zsírból fedezzük a napi kalóriákat."
Gondolom az érthető, hogy itt nem a konkrét arányokról van szó, hanem hogy ha 30%-ból fedezed, proteinbevitel nagyjából konstans, akkor a maradékot szénhidrátból kell fedezni. Innentől visszaérünk az előző pontra, miszerint a túlzott szénhidrátbevitel káros. Tehát nem a 80% zsír tesz valami jót az emberi szervezettel (és nem is kell annak pont 80%-nak lennie), hanem a szénhidrát csökkentése, szóval ez a pont gyakorlatilag ugyanaz, mint az előző."Rostok nem kellenek az emberi szervezetnek, csak kárt okoznak."
Ezt ebben a formában biztos hogy nem fogom tudni alátámasztani, de rostok emberi szervezetre gyakorolt egy-egy negatív hatásáról emlékeim szerint van pár értekezés, megpróbálom megkeresni őket.
Megjegyzem ennek ketohoz nem sok köze van, keton bőséges mennyiségű rostot be lehet vinni.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#1298
üzenetére
Gondolkodó növények
Valóban kissé túlzó a magas IQ szöveg, hogy fogalmazzunk másként? "A növények képesek emlékezni, bizonyíték:" link Így jó?Te összefüggést látsz a hivatalos étrendi ajánlások és a diabétesz terjedése között?
Fel sem merül benned, hogy a hivatalosan sem ajánlott nyugati étrend és egyéb életmódbeli tényezők okozzák?Éhségérzet: gondoltam, hogy ebbe belekötsz.
Az éhségérzetet szabályozó fiziológia régóta kb változatlan az emberben. Vagyis te, én és egy 30 ezer évvel ezelőtti emberben is kb ugyanaz. Ami változott, ahogy fentebb írtam a sokkal több rendelkezésre álló kaja és másodlagosan a több finomított szénhidrát, de főleg a mozgásszegény életmód. Az ember genetikailag nem arra van programozva, hogy otthagyja az ételt, mert nagyobb kockázat volt az éhenhalás, mint a civilizációs betegség. Mondhatni az éhségérzet fiziológiája rendben van, csak az új környezet nem az.Szerintem az ősember sem jórészt ketózisban élte életét, kivéve amikor éhezett vagy csak olyan táplálékhoz jutott. Igazán low carb-nak se igazán nevezhetnénk, de biztosan sokkal kevesebb cht fogyaszott mint a mai ember.
Az embernek mindenevő fogazata és emésztőrendszere van, ez tény. Bizony megette a növényeket is a szénhidráttal együtt. Kötve hiszem, hogy a kalóriák csak 5-10%-át adták a szénhidrátok, mikor a legszélesebb körben és legkevésbé kockázatosan hozzáférhető tápanyag volt.
Arányaiban a lusta keto vagy a lusta "hivatalos étrend" követői közül betegszenek meg többen? És mi a helyzet a nem lustákkal? Ezt a 2-2 tábort kéne összehasonlítani, nem a nyugati kajást egy fegyelmezett ketóssal. Tudsz linkelni tanulmányt, kutatást? Szerintem nem fogsz tudni, az egész CH üldözésed légből kapott!
Szerinted a 70-es GI közel van a 100-hoz?
Méhek tök jól elvannak szénhidrátos étrenden Hagyjuk már a méheket, teheneket és a többi állatot békén. Arra várnék bizonyítékot, hogy az embernek egészségtelen az ajánlott 50-55% körüli szénhidrát, mert ugye ezt állítod. Többek között, mert volt egyéb is a listán, de mondom meg is toldhatod. Tehát várom azokat a megcáfolhatatlan ketobarát kutatásokat.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
lo ...
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- További aktív témák...
