Új hozzászólás Aktív témák
-
n@p@lm
őstag
Egyetek szénhidrátot
3 jel, hogy nem eszel elég szénhidrátot: a sikertelen fogyókúrától a rossz leheletig -
havenday
tag
épp az imént olvastam......
-
Cathfaern
nagyúr
Ezekben a cikkekben az a fájdalmas, hogy bár vannak pontok amivel lehet kritizálni az alacsony ch-s étrendeket, de ezek egyike se kerül elő bennük. Amiket meg felhoznak ellenérveknek, azok többsége nem csak hogy cáfolható, hanem egyenesen félreértés vagy totál tévinfó, szóval még csak cáfolni se kell, elég rávilágítani, hogy miért hülyeség. Szóval amikor leírnak olyat, hogy alacsony ch-s étrenden ingadozni fog a vércukrod (oké, pontosítsunk: egyik mondat: lchf befolyásolja a vércukor szabályozását. Második mondat: leírja az ingadozó vércukornak milyen negatív hatásai vannak. Tény, hogy egy szóval se kapcsolja össze a kettőt, de lássuk be, hogy ez így minimum félrevezető, és a cikk célközönsége egyértelmű hogyan fogja érteni). Meg hogy ha nem eszel ch-t, azzal akadályozod a zsír felhasználását... aztán összehozza az alacsony ch-s étrendet a cukorbetegséggel (oké, ez is az előzőhöz hasonló: nem szerepel egy mondatban a kettő, de egy bekezdésben beszél a kezdeti magas ketontermelés miatt esetlegesen előforduló acetonos leheletről, majd a bekezdés utolsó mondatában, hogy az acetonos lehelet cukorbetegség jele is lehet. Nem ír konkrét összefüggést, de elég nehéz máshogy érteni). Majd utána bevág egy linket, hogy "egészséges szénhidrátok", ami mellé rakott képen banán, aszalt gyümölcsök meg méz meg száraz tészta látható... oké megnézve a linket némileg javul a helyzet (nem lchf szemszögből), de a banánt oda is sikerül becsempészni...
[ Szerkesztve ]
-
válasz Cathfaern #1853 üzenetére
"...ketontermelés miatt esetlegesen előforduló acetonos leheletről, majd a bekezdés utolsó mondatában, hogy az acetonos lehelet cukorbetegség jele is lehet. ...
Ezzel mi a baj?
A cukorbetegség jele az acetonos lehelet lehet.
A ketontermelés jele az acetonos lehelet lehet.A ketozó személy lehet cukorbeteg is. Itt az átfedés a kettő között. Ráadásul a cukorbetegnek, ha kettes típusú, a ketogén étrend pozitív hatású. A betegség első szakaszában csökkenteni kell a szénhidrát bevitelt, mellette nagyon sokat mozogni és fogyni. Sok esetben a betegség tünetmentessé tehető. Végleg vélhetően nem, de hosszú időre.
Az aceton jelenlétének gyors tesztje a rágógumi. Ha az állaga gyorsan változik a rágás kezdete után, szétesik a gumi állaga, akkor magas az aceton szint.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Arpee78
senior tag
Rengeteg mítoszt cáfoltatok, jutna belőle ide is: Nébih mythbuster
-
havenday
tag
valamelyik nap a boltban szemezgetve a húsos pultot, megkívántam egy kis májat, droppoltam is a csirkemellet, helyette csirkemájat vettem egy tálcával, 500g.
Nem szeretek bonyolult dolgokat főzni, tehát a májat én így készítem:
- fogok 20dkg parasztkolbászt, füstöltet, felkarikázom, bele a wokba, lassú tűzön elkezdem sütni. Addig felvágom a 10dkg kolozsvári szalonnát, ugrik a kolbász után.
Amíg ezek elvannak ott magukban, persze időnként megkeverve, addig megtisztítom a májat.
A kolbászkarikákból és a szalonna kockákból szépen kisült a maximális zsír, most nem öntöm le, mint régebben, hanem ráhelyezem a feldarabolt és megtisztított, alaposan átmosott máj darabkákat, lefedem. Sokat nem főzöm, egy idő után leveszem a fedőt és a felesleges vizet elpárologtatva zsírjára sütöm a holmit.
Csak sót raktam bele, a jó kolbász és az ízes szalonna, ha nem ad ennek elég ízt, akkor már megette a fene....
Kihűtés utána dobozba, hűtőbe. Másnap elvittem magammal munkába, csak úgy ettem a hűtőből, meg se melegítettem. Persze nem tilos
Egy szem kápia paprika volt hozzá a köret.
Ha valakinek jobban bejön, le is lehet ezt darálni, bár mire keni aki ketózik? -
havenday
tag
ez egy freudi áthallás lehetett
-
Cathfaern
nagyúr
Friss, ropogós (és teljes tanulmány elérhető) Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study
Kiemelések tőlem:
"The Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study is a large, epidemiological cohort study of individuals aged 35–70 years (enrolled between Jan 1, 2003, and March 31, 2013) in 18 countries with a median follow-up of 7·4 years (IQR 5·3–9·3). Dietary intake of 135 335 individuals was recorded using validated food frequency questionnaires."
"During follow-up, we documented 5796 deaths and 4784 major cardiovascular disease events. Higher carbohydrate intake was associated with an increased risk of total mortality (highest [quintile 5] vs lowest quintile [quintile 1] category, HR 1·28 [95% CI 1·12–1·46], ptrend=0·0001) but not with the risk of cardiovascular disease or cardiovascular disease mortality."
"Intake of total fat and each type of fat was associated with lower risk of total mortality (quintile 5 vs quintile 1, total fat: HR 0·77 [95% CI 0·67–0·87], ptrend<0·0001; saturated fat, HR 0·86 [0·76–0·99], ptrend=0·0088; monounsaturated fat: HR 0·81 [0·71–0·92], ptrend<0·0001; and polyunsaturated fat: HR 0·80 [0·71–0·89], ptrend<0·0001). Higher saturated fat intake was associated with lower risk of stroke (quintile 5 vs quintile 1, HR 0·79 [95% CI 0·64–0·98], ptrend=0·0498). Total fat and saturated and unsaturated fats were not significantly associated with risk of myocardial infarction or cardiovascular disease mortality."
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
-
Arpee78
senior tag
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #1862 üzenetére
Átnéztem őket, plusz olvastam más kritikát is. Gyakorlatilag az összes kritika (az általad linkeltek is), általánosságban az epidemológiai kutatások hátrányait és kritikáit hozzák fel. Ami ugyanúgy igaz erre a kutatásra is, mint bármelyik más epidemológiai kutatásra. Szóval akkor vagy ki kell dobni az összeset az ablakon, vagy tisztában kell lenni azzal, hogy az eredményeiket korlátozottan kell értelmezni.
Megjegyzem ez a kutatás sem írja azt, hogy megtalálták az életelixírt, csak hogy a) összefüggést találtak a szénhidrát és a halálozás között (negatív irányba) b) nem találtak összefüggést sem szénhidrát sem zsír és érrendszeri problémák között, c) összefüggést találtak zsír és halálozás között (pozitív irányba).
Kritikák egyébként lényegében két dolgot hoznak fel:
a) nincsenek elkülönítve a finomított szénhidrátok
b) feltételezik, hogy szegényebb országokban nagyobb a szénhidrátfogyasztás és igazából a szegénység következménye a nagyobb halálozási arányAmi lehet hogy így van, lehet hogy nincs, randomizált kontrollált kísérletekkel lehetne igazolni, hogy kinek van igaza vagy kinek nincs, de ugye ezek meg kis létszámúak és rövid ideig tartanak és, stb... ahogy már sokszor le lett írva a topicban (és amiknek eredményei között találni "mind két oldalt" támogató és megcáfolókat is).
-
Galahed
senior tag
válasz havenday #1856 üzenetére
"Ha valakinek jobban bejön, le is lehet ezt darálni, bár mire keni aki ketózik"
Aldi-s szénhidrátcsökkentett kenyér.
Szerintem teljesen jó, erre szoktam kenni a töpörtyűkrémet, májast stb...
1 szelet 42 gramm (elég pici, de elégséges tud lenni, legfeljebb kettőt eszem) tápértéke:
kcal: 119.7
fehérje: 9.87
szénhidrát: 2.56
zsír: 7.06 -
Teasüti
nagyúr
-
Cathfaern
nagyúr
Egyetértek a cikkel. Keto kezdetén nem így gondoltam, illetve kezdetben továbbra is az a legfontosabb szerintem, hogy az ember átálljon egy más étrendre és ketozisban maradjon. Továbbá a fogyás önmagában akkora egészségnövelő tényező, hogy amíg jelentős mennyiségű a súlycsökkenés, addig annak a pozitív hatásai bőven ellensúlyozzák a dolgot. De igen, attól önmagában nem lesz egészséges valaki, hogy ketozik, illetve hosszú távon ugyanúgy figyelni kell arra, hogy mit eszik az ember. A konkrét felsorolt 10 ponttal már részben vitatkoznék, pl. nem sok értelmét látom a napi szintű keton meg vércukorszint mérésnek. De a cikk alapvető mondanivalójával egyetértek én is.
Teasüti:
Nem hallottam, de semmilyen superfood-ban nem hiszek. Senki nem lesz attól egészséges, hogy egy adott dolgot elkezd enni. Ráadásul macerás "elkészíteni", és nem is azzal érvelnek, hogy milyen finom (sőt, inkább rakd be valami olyanba, hogy semmit se érezz belőle). Én hanyagolnám. -
-
Szarvy
csendes tag
válasz Cathfaern #1870 üzenetére
Kedves Cathfaern!
Hálás köszönet a cikkért, hiánypótló munka!
Elolvastam a hozzászólásokat is, kb. 500-ig, aztán az utolsó pár oldalt.
Ha jól vettem ki, a cikk írása óta ketogén étrenden élsz/éltek...Nem volna kedved akár egy új cikk, akár itt a fórum keretein belül leírni a két év tapasztalatát? Gondolok itt arra, hogy mik a tapasztalt hatások ekkora időtávból, mi az, ami hatás állandósult, mi az, amit csak az elején tapasztaltál, de később visszatért a ketogén étrend előtti forma (pl. fittségben, alvásigényben, éhségérzetben...), mi az, amit máshogy csinálnál, stb, stb.
A fórumot olvasgatva persze találtam erre vonatkozóan információkat, de szívesen olvasnék egy összefoglalót tőled.
Persze csak amennyiben van kedved megírni.
Köszönettel és üdvözlettel:
Tamás -
Woodslave
nagyúr
Megint valami tanulmány
"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #1875 üzenetére
Röviden, ez a tanulmány semmit se mond el ketoról. Fogalmaik szerint a low carb azt jelent, hogy valaki a teljes kalóriabevitelének kevesebb, mint 40%-a ch. Tehát 0-tól 220g (!) bármennyi ch-t ehettek az illetők, low carb alá sorolták őket. Sajnos a tanulmányból a low carb csoporton belüli eloszlás se derül ki. Szóval a megállapítása vagy igaz ketora, vagy nem, nem lehet kideríteni.
Plusz tegyük hozzá, hogy bár a "The Lancet" az egyik legnevesebb lap, ez a "The Lancet Public Health" alatt jelent meg, ahol lehetőség van "open sourced" tanulmányokat publikálni: ez azt jelenti, hogy ha valaki kifizeti a díját, akkor válogatás és ellenőrzés nélkül publikálják. És igen, ez a tanulmány is ilyen "open sourced". Szóval ha még lehetne is következtetéseket levonni belőle ketorol, akkor is kérdéses hogy mennyire megbízható a tanulmány (miért nem publikálta valaki olyan aki csinál szakértői értékelést).
-
Arpee78
senior tag
válasz Cathfaern #1878 üzenetére
Keto = szélsőségesebb low carb
Magyarázni fogod, hogy nem, mert ketoban annyira másként működik az ember. Ketoban még víz és levegő se kell, mert nincs rá tudományos bizonyíték, hogy kell.A National Institutes of Health finanszírozta a kutatást.
A tanulmány ezen ábráján 50-55% CH% körül a legalacsonyabb a mortalitás, de még az általad korábban linkelt tanulmány szerint is, mert ahhoz hasonlítják. Szerinted ha foglalkoztak volna vele 0-20% CH körül hirtelen visszaesik a halálozás, alacsonyabbra mint az 55%-os értéknek megfelelő? Ez marhaság.
Bár igazad lehet, pont most találtam egy tanulmányt, miszerint ketózisban a transzzsírok magas bevitele nem jár fokozódó mortalitással.
-
Arpee78
senior tag
válasz Cathfaern #1878 üzenetére
Újabb tanulmány
The results showed that the risk of mortality under conditions of LCHF diets was significantly higher. -
havenday
tag
Jók ezek a tanulmányok. Valamire biztos
Leginkább a saját tapasztalataimnak hiszek, na meg egy két általam hitelesnek tartott embernek. Viszont ők nem az én testemet használják/etetik/edzik
Kb 1 hónapja "csinálom " a ketogén étrendet, kalória megvonással, testzsír csökkentő célzattal. Ahogy olvasgatok a témában, én jóval magasabb fehérje mennyiséget eszem egy nap, mint a klasszikus ajánlás. Szám szerint a mostani 99 kilóm mellé 140-150 grammot, ami eléri az összkalória bevitelem 33-35 % át. Hetente minimum 4 nehéz súlyzós edzésem van, és elkezdtem még ezt aerob edzésekkel megfejelni, heti 3 abból is összejön.
Lement 4.5kg, a tükör szerint jó helyekről és még most is tudom tartani az edzéseken az eddigi "nagy" súlyokat. Az se mellékes,hogy jól érzem magam, az édesség evés kimerül abban, hogy néha eszem cukormentes cukorkát vagy készítek különböző cukormentes "édességeket" , fehérjeporból. -
válasz havenday #1881 üzenetére
"Leginkább a saját tapasztalataimnak hiszek,...."
OK!
Aki a ketogén étrend felé fordítja a figyelmét, kivétel nélkül élelmezési/étkezési problémával küzd. Igen én is.
Ez az étrend egy lehetséges útja ezen problémák csökkentésének Sőt rövid távon optimális megoldás is lehet.
De ez nem jelenti azt, hogy évtizedeken át folytatva ezt a diétával fenntartható az valóban egészséges állapot.
Lehet, hogy igen, vagy mégsem.
Nyilván az eszkimók esetében alkalmazkodtak a körülményekhez. (Lefordítom magyarra. Azon a genetikai vérvonalak, amik kevésbé tolerálták a magas zsírfogyasztást, már kihaltak.) Ha megnézed a vietnami konyhát, amit a legegészségesebbnek tartanak, sok zöldség, alacsony mennyiségű szénhidrátok mellet kevés hússal főznek. Egyedül a koriander levél használata okozhat gondot. Az ételek a magyar szokásokhoz képest félig sem főzöttek. Mégsem a Vietnamiak élnek a legtovább.
A saját tapasztalat szükséges de nem elegendő egy diéta megítéléséhez.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #1879 üzenetére
Oké, ha szerinted a keto (< 50g ch per nap) ugyanaz az étrend, mint aminél valaki kevesebb, mint 220g ch-t eszik egy nap, akkor ennyi erővel nyugodtan nevezhetjük low carbnak a te étrendeted is (45% ch), mert az csak 30g-al tér el az itt meghatározott határértéktől, míg ketotól viszonyítva 170g-al.
Egyébként igen, szerintem 0-10% között visszaesett volna. 20%-ban nem vagyok biztos, még 15%-ban sem, de valószínűleg ott már elindult volna lefele a görbe. Nem kell ehhez hirtelen visszaesés, egyszerűen egy idő után (szerintem) elindulna lefele. De sajnos ezzel a tanulmány nem foglalkozott, szóval ez alapján nem fogjuk megtudni. Mégegyszer mondom, ezzel nem azt akarom mondani, hogy a keto a megváltó étrend, csak azt, hogy ez a tanulmány nem vonatkoztatható (egyértelműen) ketora, mert túl nagy intervallumot mos össze. Lássuk be érdekes, hogy pont az az intervallum jött ki egészségesnek amit legszűkebbre vettek.
#1880-ban írt tanulmány nem azt állapította meg amit idéztél, egy szóval se említ ilyet se az abstractban sem a konklúzióban, pedig végig nem ajánlja az lchf-et. Plusz ha megnézzük ezt azt idézetet milyen tanulmány alapján írja, akkor itt rögtön azt látjuk, hogy: "However, this analysis is based on limited observational studies and large-scale trials on the complex interactions between low-carbohydrate diets and long-term outcomes are needed.", tehát a tanulmány készítői szerint se perdöntő az eredményük. Plusz ugye ez egy meta tanulmány, ha megnézzük, hogy milyen benne szereplő tanulmányok vizsgálták az "all-cause mortality"-t, akkor azt látjuk, hogy ezek "low carbohydrate score"-t használtak az lchf megállapítására. Ami mit jelent? Résztvevőket besorolják tizedek szerint, zsír, protein és ch fogyasztás alapján is, külön-külön mindegyikre makrora. Zsír csoport alján lévők 0, tetején lévők 10, protein csoport alján lévők 0, tetején lévők 10, ch csoport alján lévők 10, tetején lévők 0 pontot kapnak, majd ezt összeadják, így jön ki egy 0-30 közötti érték.
Mi ezzel a baj? Egyrészt, hogy ch-nál (sem) abszolút értéket néz. Ha épp úgy jön ki a csoport, hogy az alsó 10%-ba olyanok tartoznak akik 80-120g ch-t ettek, az értelemszerűen más eredményt fog kihozni, mint ha az alsó csoportba 0-40g került volna. Másik probléma, hogy magas proteint erősíti a pontszámot. A keto pedig nem magas proteines étrend. Tehát ha valaki jól ketozik (alacsony ch, közepes protein, magas zsír), az pont olyan számot fog kapni, mint ha mondjuk valaki magas protein, közepes ch, közepes zsír étrenden van. Ami minden csak nem keto. "Érdekes módon" ezt a fajta pontozást újabb tanulmányok nem használják, egy időszakban divat volt, aztán valahogy kikopott (leginkább mert nem alkalmas az alacsony ch-s étrend meghatározására). -
Teasüti
nagyúr
A dohányzásról sokkal régebb óta készítenek tanulmányokat, sokkal inkább benne van a köztudatban is. Mégis dohányoznak az emberek. Csak tippelek, de szerintem senkit nem hatnak meg a statisztikák amíg hosszú, teljes életet élhetnek sokan. Ha egy dohányzást lehet "büntetlenül" művelni öreg korig, akkor pont egy LCHF diétába halnánk bele? Nem tartom valószínűnek. Főleg, hogy a ketósok többsége nagyobb gondot fordít a mikrotápanyagokra éppúgy, ahogy a makrókra. Konvencionális étkezésnél általában a mikrókat letudják pár vitamin tablettával és azt hiszik azzal el van intézve. Szerintem a nem tudatos táplálkozás sokkal károsabb az egészségre, mint a "hivatalos ajánlás" vagy akár egy jól kivitelezett ketó. Értem ez alatt a junk food evőket éppúgy, mint az átlag - táplálkozástudományban nem jártas - ember otthoni "változatos" főztjét (ami változatosan hiányos többnyire).
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #1884 üzenetére
Az mindegy, hogy 70 évesen mibe, az már kevésbé, hogy ha mondjuk 50 évesen meghalsz szívinfarktusba.
"Főleg, hogy a ketósok többsége nagyobb gondot fordít a mikrotápanyagokra éppúgy, ahogy a makrókra. Konvencionális étkezésnél általában a mikrókat letudják pár vitamin tablettával és azt hiszik azzal el van intézve."
Ez a különbség meg addig marad meg valószínűleg amíg a keto nem lesz mainstream. Mert jelenleg az jut el ketohoz aki végez egy kis házi kutatómunkát, és akkor rájön, hogy nem csak ész nélkül kéne enni. Ha ez nem lesz és a keto köztudatban lesz, és főleg ha élelmiszer ipar is kiszolgálja, akkor sokkal kevésbé lesz ez igaz. Sajnos.[ Szerkesztve ]
-
válasz Cathfaern #1888 üzenetére
"Az mindegy, hogy 70 évesen mibe, az már kevésbé, hogy ha mondjuk 50 évesen meghalsz szívinfarktusba."
Aki 50 évesen hal bele szívinfarktusba, az csak saját magát okolhatja. Ma már időben lehet diagnosztizálni a betegséget és meg lehet előzni az infarktust.
70 évesen sem mindegy mibe hal meg az ember. Egy hosszan tartó és fájdalmas betegséget nem kívánok senkinek sem. Kicsit groteszk, de jobb egészségesebben meghalni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Hieronymus #1889 üzenetére
Persze, nyilván. Jobb ha mondjuk álmodban leáll a szived anélkül, hogy felébrednél, mint ha 3 évig járnál kemora meg műtétekre rák miatt. Inkább arra gondoltam, hogy előbb-utóbb mindenki meghal. De ha várható élettartam alatt jelentős hal meg valaki, az könnyen lehet, hogy megelőzhető lett volna.
-
havenday
tag
válasz Hieronymus #1883 üzenetére
Hiszek az ösztönösségben, hogy az ember rá tud érezni, hogy mi a neki való rendszer. A keto előtt is majdnem így ettem, a keto megismerése nekem egyfajta önigazolás.
Hiszem azt is, hogy nem mindenkinek való a keto, ismerek több sportolót, akik diétában teljesen jól elvannak a csökkentett ch mennyiséggel is, jól fogynak, és el nem tudnák képzelni, hogy ne egyenek ch t.
Én már a keto előtt is csak annyi ch t ettem, amennyit ők már diétás adagnak mondtak.
Szóval.....az egyéni tapasztalásban hiszek -
Teasüti
nagyúr
válasz havenday #1891 üzenetére
Haverom pl. csak nagy vonalakban van képben a ketóval, mert sokszor rácsodálkozott miket eszek.
Viszont ő ösztönösen csinál IF-et és kerül ketózisba. Mondjuk köze van hozzá, hogy az utóbbi pár hónapban még az ág is húzta és a hülyéje nem tudja beosztani a pénzt, aztán hónap vége felé már 48 órás böjtöléseket művelt. Viszont az elmondása szerint a szervezete papírforma szerint reagált: hozzászoktatás után már nem okozott kellemetlenséget, étvágy alábbhagyott, energiaszintek felugrottak, általános közérzet javult.
A pocak meg lement. Az izomzatából meg nem vesztett szinte semmit. Pedig a makrókat nem tudatosan eszi, amit ér, azt megeszi.
Mondjuk én is kezdek egyre inkább hozzászokni az IF-hez, akkor se probléma nem enni sok-sok óráig, ha nem voltam ketózisban előtte. Egy közönséges pizza, vagy csoki, vagy keksz után is simán kibírom 16-20 óráig és nem vagyok éhes. Viszont nekem könnyebb, ha nem este eszek utoljára, hanem az alvás inkább a böjtölés közepe, vége felé van. -
consono
nagyúr
válasz Teasüti #1892 üzenetére
Akkor te csak délelőtt kajálsz? Lehet, hogy majd egyszer ezt is kipróbálom, de nekem a délután vált be (mondjuk ezt elég erős IF-nek beállítani): valamikor 12-13 óra között ebéd és lehetőleg este 6-kor vacsora. Így van kb. 16-18 órám naponta, amikor nem eszem, Már látom is mi lenne baj, ha átállnék reggeli+ebédre: akkor a családdal sosem ennék
"In God we trust. All others must bring data"
-
Arpee78
senior tag
Both low- and high-carb diets can raise risk of early death, study finds
Az sem egészséges, ha valaki túl kevés szénhidrátot eszik
Nem tűnik igaznak az elméleted, hogy káros a zsírt és szénhidrátot együtt enni.
Ha szerinted a telített zsír ketón nem árt, mert rögtön elfogyasztja a szervezet, akkor a transzzsír sem? Ekképp logikázva a cukor sem árt, hiszen azt is gyorsan felhasználjuk. Tehát a legegészségesebb étrend 100% szőlőcukorból áll, milyen jó ezt tudni.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Arpee78 #1895 üzenetére
24.hu? Ez komoly? Akik még magyarul se tudnak? Idézem "a kutatók ezért több mint 15 ezer 400, 45 és 64 év közötti ember megfigyeléses vizsgálatát végezték."
És hol a forrásmegjelölés?
Egyébként meg azt is írják, h "ha valaki a szénhidrátban szegény étrendet akadja követni, és a szénhidrátokat növényi alapú zsírokra és fehérjékre cseréli, az hosszú, egészséges öregkorra számíthat."Aha, szóval ugyanarról szól az angol cikk is.
Úgy kezdi a Lancetben megjelent publikáció, h "However, the long-term effect of carbohydrate restriction on mortality is controversial and could depend on whether dietary carbohydrate is replaced by plant-based or animal-based fat and protein."
Ez nekem úgy tűnik nem a ketogén vagy antiketogén étrend ellen foglal állást, hanem az állati eredetű táplálék ellen.
Ez meg nem tartozik bele a ketogén témakörbe. Ketózis szempontjából teljesen mindegy milyen eredetű zsírokat fogyaszt az ember.[ Szerkesztve ]
-
havenday
tag
ezek csak röhögni jók tapasztaljatok, az az igazi
tegnap ezen élvezkedtem:
- 3 csapott evőkanál chia mag
- 3dl víz
- 1 adag málnás-fehércsokis tejsavófehérje por
- vagy 50 ml 30% os tejszínmagot beáztattam, pihentettem, fehérjét elkevertem benne, hozzáadtam a tejszínt, ennyi
ha lett volna otthon egy kis fagyott málna, meg lehetett volna dobni vele
[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz Teasüti #1896 üzenetére
A CH szegény étrend fogalma relatív ahogy a hosszú és egészséges öregkor fogalma is.
Minél jobban eltérünk az ideális 50% CH-tól, annál nehezebb összehozni egy egészséges étrendet. Lowcarb és ketogén kajákkal egészen biztosan túl sok lesz valamilyen zsírból. Vagy a telített zsír vagy az omega6 lesz sok, az utóbbi ártalmaira is vannak bizonyítékok.Sok magyar és külföldi oldal lehozta ezt a tanulmányt, ha a 24 nem tetszik találhatsz másikat.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Arpee78 #1898 üzenetére
Telített zsír az én értelmezésemben ártalmatlan, sőt abból épül fel a sejtjeink egy nem elhanyagoló része. Omega 6 oké, de annál is inkább az arányok számítanak. Nem az a cél, h teljesen száműzzük.
Ha meg növényi forrásokból fedezed a zsírt és fehérjét, akkor még a cikkek szerint is jó vagy.[ Szerkesztve ]
-
Arpee78
senior tag
válasz Teasüti #1899 üzenetére
A telített zsírról volt már szó (tudományos kutatás) korábban és nem az jött le hogy ártalmatlan. A víz és a fehérje is része a sejteknek, de mégis fogyasztható belőle túl sok. Omega6-nál az arányok és az abszolút mennyiség is számít. Nem cél a teljes száműzése, de attól még lehet túl sok.
Növényi zsírokkal is legfeljebb egálban vagy az 50% ch-hoz képest, de inkább nem masszív hátrányban.
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- SSD kibeszélő
- Termékoldal buktatta le a Huawei Watch Fit 3-at
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- TCL LCD és LED TV-k
- Mini-ITX
- plevips: Építkezünk 3. rész (2024)
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Kupon kunyeráló
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...