Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#35
tillseemann
csendes tag
tillseemann
csendes tag
Ember... Véleményért felelni?
-
lehet meglepő, de van egy csomó szar meló, köcsög főnökkel, ahol nem vagy számítógép mellett, sőt jellemzően a kezed se szabad annyi időre, hogy telóról posztolj.
de aki gép mellett ül annál meg:
"Altalaban mikor vagyunk mergesek a munkaltatonkra? Termeszetesen a munkahelyunkon."
Innen még egy hatalmas ugrás, hogy egyből posztolja is. sőt, sokkal valószínűbb és jellemzőbb, hogy otthon (komfort zónájában) adja majd ki magából.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Altalaban mikor vagyunk mergesek a munkaltatonkra? Termeszetesen a munkahelyunkon. Ha fb tiltva van akkor nem tud felmenni, es megvedjuk az alkalmazottunkat, hogy meggondolatlan bejegyzeseket irjon. (Tudom, hogy van okosteloja az embereknek, de azt nem szoktuk nyomogatni melo kozben.) Erre gondoltam mikor az elozo hsz-t irtam.
essexboy
-
Rickazoid
addikt
Nekem meg azért nincs ilyen gondom, mert nincs munkám.
A témára:
De ugyanígy: durva lenne, ha az egyetem beperelhetne, mert azt írom egy közösségi oldalon, hogy hülyék voltak, hogy pont most piszkáltattak bele a szervereikbe, okozva ezzel nem kevés problémát, vagy hogy beperelnék Barátnőm bátyját, mert az kiírja valahová, hogy szemét TO, mert elcsúszott egy évet egy tárggyal, a diplomamunkája viszont kész volt, a TO azt mondta neki következő évben el fogják abban a formában fogadni, viszont következő évben visszadobták, mert nem aktuális dátum szerepelt rajta, így még egy évet csúszott. És ki a hibás? Persze, hogy ő.Kb. pont ilyen ez a helyzet is. Igazolja bárki jogilag megfelelő formában, hogy miket kellett elviselnie a munkahelyén. Igazoljam én, hogy anno 39°-os lázzal dolgoznom kellett két ember helyett audit idején (olyankor a szokásos délelőtti 110% helyett 130+% az elvárás), mert egy kollégám épp szabadságon volt és azt mondták a főnökeim, hogy mindenképp ott kell lennem, én meg nem tehettem mást, mert különben esélyesen nem hosszabbítottak volna egy hónap múlva szerződést és még indokolniuk sem kellett volna, hogy miért. Soha nem is mertem betegszabadságra menni.
Én ebben látom a veszélyt. Ilyen történeteket ezentúl csak anonim módon lehet majd elmondani, tehát nem közösségi oldalakon, hogy adott cég, ha esetleg a sajtó megneszelné, könnyedén tagadhassa és feltüntethesse a nyilvánosság előtt az anonim véleménynyilvánítókat rágalmazókként, hisz még a nevüket sem vállalják fel, tehát nem is lehet hiteles az állításuk? És ezt a törvény legitimizálja, sőt elősegíti? És ez nem ütközik az alkotmányba? Bár jobban belegondolva a mostaniba lehet nem. Akkor nem ütközik uniós irányelvekbe? Bár az EU meg... na, arról is megvan mára a véleményem.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
valóban nagyon egyszerű megoldás egy olyan problémára, aminek köze nincs ahhoz, amiről ez a cikk szól.
---
Ha facebook-on/közösségi oldalon nem tüntetem fel, hogy hol dolgozom, akkor szidhatom orrba-szájba? Ilyenkor ugye csak azok tudják, akkor tudják, hogy hol dolgozom, ami nem nagy nyilvánosság (kivéve, ha közszereplő vagyok, de ettől az esettől tekintsünk el).
Ha magában a fikázásban nem szerepel a cég neve, de az adatlapomról leolvasható, akkor az is már aggályos. (Ez esetben "némi" felhasználói tevékenység is kell a lehetséges gazdasági kárhoz.)Ha netes nick-en vezetett blogomon szidom a céget a cég megemlítése nélkül, az ok?
Ha csak a közvetlen főnökömet szidom (de név szerint, vagy egyértelműsíthetően), akkor az a cégnek gazdasági kárt okozhat?
Egy esetleges perben a gazdasági kár lehetősége már elmarasztalandó, vagy a cégnek a kárt bizonyítania kell.
+1 bónusz kérdés: ha perben állok a (volt) munkáltatómmal, akkor a perről és az abban foglalt véleményekről, szereplőkről írhatok?
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
Dany007
veterán
Épp ez a probléma. Mármint jogilag és csak szerintem.
Hogy mocskosul nehéz különbséget tenni a rágalmazás és a véleményszabadság között. Szerintem nincs egy éles határvonal és nehezen lehet meghúzni.
szerk.: persze ha van titoktartási szerződés, meg szerzői jog, akkor az szerintem már elég egyértelmű helyzetet teremt.
Ha a munkáltatói szerződésben is benne lenne, hogy nem mondhatsz rosszat a cégről, akkor ez a kérdés is egyértelmű lenne.Hiszen úgy tűnik logikusnak, ha megvádolok valakit valamivel, amit tudok bizonyítani, akkor ő nem vádolhat engem rágalmazással. Gondolom én. Hiszen az már nem rágalom lenne, hanem bizonyított tény.
Na de ilyen munkaügyi esetekben egyrészt a legtöbb dolgot nem lehet vagy nehéz bizonyítani. Másrészt lehet, hogy úgy is ártok a cég hírnevének ha csak véleményt nyilvánítok és közben semmilyen rossz szándékom nincs vele, de bizonyítani se tudom.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
Rickazoid
#22
üzenetére
"Ez nem a szólásszabadság korlátozása véletlenül?"
De. Viszont a szólásszabadság általában elég korlátosan valósul meg, pl. ott a rágalmazás tilalma, a titoktartási szerződések, a szerzői jog, stb, szóval ami jelenleg van, az leginkább a véleményszabadság, de mondjuk az új törvény azt is korlátozza.
Mondjuk azért azt is észre kell venni, hogy az egész egy ilyen ügyekre szakosodott ügyvédi iroda nyilatkozatából indult ki.
DRM is theft
-
Dany007
veterán
válasz
Rickazoid
#22
üzenetére
Erre próbáltam célozni én is. Még a finom véleményedet se teheted közzé ha az negatív, mert gazdaságilag hátrányt okozna a munkáltatónak.
A cikk szövege pedig arra utal, hogy ez a helyzet még akkor is fennáll, ha már nem vagy a cég alkalmazotta. (Ugye az volt írva, hogy volt vagy jelenlegi alkalmazottként)@LGLuke:
Egyébként az a gond, hogy a legtöbb ilyen atrocitást nem tudod bizonyítani. Hiszen tanú vagy aki tanúskodna nincs vagy nem mer. Rejtett felvételt nem készíthetsz. Tehát megint az a helyzet áll elő, amikor a munkavállalónak van a legkevesebb érdemi lehetősége.
[ Szerkesztve ]
-
Rickazoid
addikt
Ez nem a szólásszabadság korlátozása véletlenül?
"vagy a munkáltató helytelen megítéléséhez vezethet."
Kiírod, hogy bunkók a főnökeid. Ez egyértelműen a munkáltató helytelen megítéléséhez vezethet. De pont annyira lehet igaz, mint amennyire nem, és nem is lehet bizonyítani, hisz szubjektív. De ezek szerint beperelhetnek bárkit már emiatt is?
Miért ne mondhatná el valaki a véleményét a munkaadójáról egy közösségi oldalon? Többek között pont erre valók, véleménycserére. Hadd ne legyen már peralap, hogy egy alkalmazott mit gondol a munkahelyéről vagy a főnökéről és azt kinek mondja el!
Más dolog a szándékos rontása a hírnévnek, hogy adott cég hátrányba vagy egy konkurens előnybe kerülhessen, de ahogy nézem ez a törvény nem fog különbséget tenni.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
LGLuke
őstag
Ez az óriási bukta! Matematikai logikából elégtelen!
Osztogass még hasonló tanácsokat, és még több embert fognak kirúgni állásából.
Az lényegtelen, hogy az általad postolt dolgokat nem látja a főnököd, ha egy közös ismerősötök látja és hozzá is szól.
Akkor már az ő ismerősei is látni fogják a postodat. Ergo a főnököd a közös ismerősötök révén ugyanúgy látja, mintha te postoltad volna ki.Maximum ilyen dolgokat újonnan létrehozott listákon lehet megbeszélni, melynek fix tagjai vannak. Viszont én ezeket sem ajánlom, mert elég csak a napiszar.com oldalra gondolni: azaz bármilyen bejegyzésről kerülhet illetéktelen kezekbe pl. egy screenshot.
Szerintem a legfontosabb dolog, hogy alkoholos befolyásoltság alatt, vagy indulatos állapotban mindenki kerülje ezeket a közösségi oldalakat, mert visszafordíthatatlan következményei lehetnek a világgákürtölt bejegyzéseknek.
Ezeket csak higgadtan, megfelelő körültekintéssel kapcsolatfentartásra célszerű használni, nem pedig a mérgünket kiadni.
-
De ezt is tök könnyen kikerülhető, csak be kell állítani, hogy a főnőköd (és/vagy közel állók), vagy maga a cég ne láthasson téged, és ne láthassa azokat a megjegyzéseket, kiírásokat, amiket írtál. Problem resolved.
-
naxa
csendes tag
hmm. különösebb hozzáértés nélkül gondolhatnék arra, hogy az én gazdasági érdekeimet és jó híremet sérti az amit ezentúl nem mondhatok majd nyilvánosan meg idővel sehogyan sem el, de ez le van ******va vagy pedig idióta vagyok. ez utóbbi ellen lehetne úgy védekezni hogy vállalkozásként állok munkába, hiszen akkor senki sem mondhatná ezt rám...
http://en.wikipedia.org/wiki/Wage_slavery
-
geolang
tag
Idézem a cikkből:
"A jelenleg hatályos szabályozás csak annyit rögzít, hogy a munkavállaló munkaadója jogos gazdasági érdekeit nem sértheti vagy veszélyeztetheti, a 2012. július 1-jével hatályba lépő új Munka Törvénykönyve (Mt.) ugyanakkor ezt már kiterjeszti a munkaidőn kívüli időszakra is, s ez alapján az alkalmazott bizonyos korlátok között már munkaidején kívül sem tanúsíthat olyan magatartást, amely alkalmas a munkáltató helytelen megítélésére. "
Ergó ne post-olj olyat ami nem felel meg a valóságnak. Biztos hallottatok már olyat vagy épp veletek is előfordult hogy kicsit vagy nagyon "kiszínezve" vagy túlozva meséltetek el valamit a munkáltatótokról valamely sérelem vagy akár bármi más miatt.
Véleményem szerint ez ezt hivatott elkerülni.
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
jut eszembe ez a munkáltató munkavállaló magatartása alapján történő helytelen megítélése elég tág fogalomkör.
pl. ha céglogós munkaruhában, munkaidőn kívül közterületen hóttrészegen okádok, szemérmet sértek, közbotránkozás okozok, az vajon alkalmas lesz arra, h a munkáltatómat helytelenül ítéljék meg?
nem fenyeget a dolog, pl. nincs céglogós ruhám, és főiskolás éveim óta nem hánytam közterületen...[ Szerkesztve ]
-
LGLuke
őstag
Igen, pontosan így van. Ugyanis a munkaügyi hivatal hatóság, melynek joga van, sőt kötelessége eljárni, és ha úgy ítéli meg, akkor büntethet is. Te viszont nem vagy hatóság, így nem büntetheted a munkáltatódat.
Az más kérdés, hogyha téged értek atrocitások, melyeket bizonyítani is tudsz, azt megoszthatod a nyilvánosággal, viszont erkölcsi szempontból sokkal jobban jársz, ha először a megfelelő hatósággal próbálkozol, aztán a nyilvánosággal, mivel leendő munkáltatóid sem vennék jónéven, ha te minden problémádat a nyilvánosság előtt szeretnéd rendezni.
-
-
Dany007
veterán
Ez világos, de mivan ha nem alaptalan dolgot állítok?
Tehát mittomén mondjuk a főnök több embert is bejelentés nélkül, feketén foglalkoztat. Akkor ezt nem írhatom ki a közösségi oldalra, de mondjuk nyugodtan feljelenthetem a munkaügyi hivatalnál ( vagy mittomén hol), hiszen ennek van egy hivatalos módja is. Akkor vajon mi van?
Mind a kettő jelentős gazdasági hátrányt okozhat, főleg pályázatok elbírálásánál.@Avman:
"Amennyiben egy cégről volt vagy jelenlegi alkalmazottja a közösségi oldalakon olyan információkat tesz közzé, amely sérti a cég gazdasági érdekeit vagy jó hírnevét, ezzel hatalmas károkat okozhat a cég részére."
És szó sincs arról, hogy valótlant állítanánk. Nyilván ha nem tudom alátámasztani, akkor az eleve most is rágalmazásnak számít.
Az én értelmezésem szerint, ez nem csak a jelenlegi munkáltató esetében igaz, hanem olyan esetben is, amikor egy olyan cégről mondanék véleményt, ahol már, mondjuk pár napja nem dolgozok.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
hogy milyen volt a régi munkahelyem, akkor nem mondhatom el neki az igazat
az megvan, h a munkaadód a jelenlegi munkáltatód?
hacsak nincs titoktartási kötelezettséged, vagy egyéb PTK-s alapon nem sérted meg a volt munkáltatódat, nem állítasz pl. valótlant nagy nyilvánosság előtt, akkor azt írsz amit akarsz. azaz mindent szabad, ami nem tilos.
az megvolt egyébként, h a strasbourgi emberjogi bíróság szerint a cégek hírnevének nincs dimenziója?
lsd.: U.P esete a szar borral.[ Szerkesztve ]
-
LGLuke
őstag
Igazából bárki beperelhet, ha alaptalan dolgokat állítasz róla.
Természetesen magánszemélyek között ritka az ilyen, de a fiatalok néha nagyon otromba stílusban közlik ismerőseik szexuális beállítottságát, vagy minősítik tanáraikat, ismerőseiket.
Ez ugyanúgy nyilvános, mintha kiállnál egy térre üvölteni, hogy köcsög a főnököd.
Természetesen privát beszélgetésben ugyanúgy mondhatsz véleményt, mint eddig fizikailag történő magánbeszélgetésekben.
Vagy létrehozol egy külön csoportot, ahová csak legszűkebb barátiköröd, családodat veszed fel, az nyilván más.A közösségi oldalakkal az a legnagyobb probléma, hogy nem tesz különbséget családtag, barát, és ismerős között.
Tehát te mindenkivel ugyanazokat osztod meg, illetve nagyon körülményes szűkebb csoportokat kialakítani, így sokan nem is élnek vele. Rádaásul még ekkor is fennáll a probléma, hogy véletlenül rossz helyre posztol ki valaki valamit. Arról már nem is beszélve, hogy FB-on volt olyan hiba, hogy privát fényképeket egy bug miatt mindenki böngészhetett egy ideig. Az ilyen jellegű hibák viszont óriási károkat okozhatnak, ezért szerintem soha semmilyen életbevágó információt nem érdemes ezen oldalakon közzétenni, még korlátozottan sem. -
Dany007
veterán
Hát ez az... Ha fa***ul bánnak az emberrel mondjuk az adott munkahelyen, esetleg néha el-el felejtették kifizetni a túlórát, vagy mittomén, mondjuk 1-2 helyen - ha olyan a munkakör - nem tartották be a biztonsági előírásokat... Akkor mivan? Ezt nem mondhatom el egy embernek se a neten akit esetleg érdekelne?
Sőt, ezek nagyrészét bizonyítani se tudnám. Tehát simán lehetne perelni rágalmazásért. De hiszen én magam lennék a bizonyíték, mivel arról van szó, hogy ilyen helyen dolgoztam stb...Ez megint egyfajta fogd be a pofád és kussolj mentalitás kezdete. Nem pedig szólásszabadság.
-
Dany007
veterán
Azért ez elég durva.
Tehát ha a Facebookon (nem vagyok fenn) megkérdezi valaki - nyilvánosan, egy fórumban -, hogy milyen volt a régi munkahelyem, akkor nem mondhatom el neki az igazat? Mert ha az épp negatív tapasztalat lenne, akkor már sérteném vele a cég gazd.-i érdekeit...A másik :
"hogy a munkavállaló nem posztolhat semmit, ami sérti munkaadója jogos gazdasági érdekeit, vagy a munkáltató helytelen megítéléséhez vezethet. "Na, de ha én negatív de valós(!) vagyis helytálló kritikát fogalmazok meg a cégről, akkoris rába**hatok?
lsd.: U.P esete a szar borral.
Új hozzászólás Aktív témák
it A közösségi oldalak használatának elterjedésével kapcsolatosan jó ha tudjuk, virtuális véleményünkért is a bíróságon felelhetünk.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen egeret válasszak?
- AutoCAD
- Call of Duty: Black Ops 6
- Mindent visz: A GeForce RTX 5080 tesztje
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Óra topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Megvan a Pixel 9a premierdátuma
- További aktív témák...
- Precision 5560 15.6" FHD+ IPS i7-11800H T1200 32GB 512GB NVMe magyar vbill ujjolv IR kam gar
- HPE StoreEasy 1450/DL60 Gen 9 + egyéb apróságok
- XPS 9720 17" 4K+ érintő i7-12700H RTX 3060 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- HP-DELL-ACER 4-6-7-8-9. Gen. Számítógépek + 1 év Garancia + Számla!!!
- ASUS PRIME X670-P WIFI Alaplap
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest