-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
DM-Fan
Topikgazda
"Nekem a 17.3 laptop után kész mozi lenne"
Igen, egy hétig, megintcsak addig, amíg az újdonság varázsa hat. Aztán a lila köd felszálltával szépen rájönnél, hogy 170 cm-nél messzebbről már nem látod a fullHD által nyújtott részleteket és vernéd a fejed a falba, hogy miért nem minimum 50"-ost vettél. Hidd el, nem hülyeségből írjuk le mindenkinek: tapasztalat. Volt 42"-os plazmám is, most 50"-ost használok, tudom miről beszélek. Ha lesz még következő plazmám egyszer, akkor biztos, hogy 55"-osnál nem lesz kisebb, pedig átlag 2 méterről nézem.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7852
MaUser
addikt
< CyberBob >
#7849
MaUser
addikt
válasz
< CyberBob >
#7849
üzenetére
Hát jha, biztos ezért nem bírom levakarni senki fejéről a szemüveget, ha megmutatok 55"-on egy Rio-t vagy egy Avatar-t.
Lehet, hozzájuk még nem ért el a lecsengés. 
Egyszerűen olyan műsor kell, ahol van értelme a 3D-nek és mindjárt más a leányzó fekvése. Nyilván a "filmenként 10 perc értelmetlen 3D effekt" kaptafára építő moziknál semmi értelme, de ahol az egész filmet erre építik fel, ott nagyon nagyot tud dobni az egész film hangulatán, lásd Rio nyitójelenete, ami 2D-ben unalmas dalolgatás, 3D-ben, meg mindenki tátott szájjal nézi.DM-Fan: 42"-ról 55"-ra váltva két hét után vertem a fejem a falba, hogy gyűjtenem kellett volna a 60"-osra, most meg ott vagyok, hogy projektoron töröm a fejem.
Szemem-TV távolsága 270cm.[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
DM-Fan
Topikgazda
Az is köztudomású, hogy kb. az animációs filmek az egyetlen olyan műfaj, ahol van létjogosultsága a jelenlegi 3D-nek. A filmek nagy többségéről pedig alapvetően elmondható, hogy eleve nem is 3D-ben forognak, hanem úgymond fake-3D az egész. Itt le lehet követni, hogy melyik film milyen. Mint látható, a valós 3D-filmek döntő hányada animáció, vagy javarészt CG.
Egyébként a filmek nagy része tényleg olyan, hogy pár, nagyon erősen erre apelláló jelenet van, aminél a 3D-re koncentrálnak, de ott meg nagyon erőltetett az egész. Nincs kiegyensúlyozva rendesen. Kb. még mindig az Avatar lehet az etalon ilyen téren, ami valós 3D volt és jól is működött az egész filmben, de a mozgalmasabb jeleneteknél ott is voltak gondok, sokszor szétesett a tér. Lesz ez még sokkal jobb! Az animációs filmek tényleg jók, demózni jó vele a TV-t, de nem tudnám elképzelni, hogy állandóan 3D-szemüvegben bámulom a TV-t minden forrás esetében, még ha jó lenne, akkor sem.[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7854
< CyberBob >
őstag
Year
#7850
< CyberBob >
őstag
Ezek a méretek furcsa dolgok, ami papíron kétszer akkora az érzésre még sem tűnik annak. Nem véletlen, hogy a 42 colos G30-as tv-ket ilyen alacsony áron szórják ki.
MaUser: nem a 3D mint ötlettel van baj hanem a jelenlegi megvalósítással. Amikor olvastam, hogy nem érdekli a többséget a 3D akkor én már rég kipróbáltam az elérhető legjobb anyagokkal és értelmetlennek és zavarónak tartottam. Ha neked és környezetednek tettszik akkor használd egészséggel, de én akkor sem használnám ha fizetnének érte. Számomra a 2D-s módban is jobb a "3D" nem mellesleg még ezen mármint a 2D-s megjelenítésen is van mit javítani. Biztos nem a 3D lenne a döntő kérdés egy új tv vásárlásánál persze idén már nem is kell ezzel foglalkozni hiszen alap szolgáltatás lesz mint a használhatatlan médialejátszó.
Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!
-
Year
tag
Már 170cm-nél távolabbról nem látni a részletességet 50"??
Én meg kb 3,5 méterről fogom nézni...Akkor nekem még kicsi is lesz....
Lehet nem is kellene FullHD-ban gondolkodnom? Bár ahogy láttam csak azok vannak már. Van egy 2012-es model is 2D de az is csak 42"
[ Szerkesztve ]
-
#7856
Year
tag
< CyberBob >
#7854
Year
tag
válasz
< CyberBob >
#7854
üzenetére
Azért egy alacsony árú 42" G30 is elviselnék a sarokban
-
DM-Fan
Topikgazda
"Már 170cm-nél távolabbról nem látni a részletességet 50"??"
42"-osról beszéltünk, tekintve, hogy arra mondtad, hogy kész mozi lenne a 17" után. Ha 50"-ost veszel, azzal kb. 2 - 2,5 méterig vagy rendben, azon kívül szintén elveszik a fullHD nyújtotta többlet részlet. Ha 3,5 méterről nézed, akkor az optimális igazából a 60"-65" körüli méret lenne - már ha minden részletet látni akarsz a fullHD anyagoknál.
"Lehet nem is kellene FullHD-ban gondolkodnom?"
Másban már nem nagyon fogsz tudni gondolkozni, mivel kvázi 1-1 típus marad gyártóként, ami nem fullHD és azok azért képiekben erősen elmaradnak a közép- és felsőkategóriás modellektől.
Get Moded!
-
#7859
MaUser
addikt
< CyberBob >
#7854
MaUser
addikt
válasz
< CyberBob >
#7854
üzenetére
Igen, sajnos sokan nem látják/zavarja őket. Nyilván ekkor egyáltalán nem szempont.
Ez a többséget nem érdekli érdekes dolog. Akik nézték, azok szinten mind vettek már azóta 3D TV-t vagy arra váltanak. Nyilván akit zavar az nem. De vitathatatlanul van egy előnye, mégpedig a nézhetetlen és történet nélküli, de vizuálisan gazdag filmekből (vö. Transformers sorozat vagy bármi AAA film mostanában) képes a normális 3D változat egyszer nézős filmet varázsolni a látvánnyal. Elvégre nem készül hetente egy Donnie Darko...
DM-Fan: Annyit még hozzátennék, hogy NFL is új élmény 3D-ben.
Avatar-t nem látom, hogy szétesne, pedig sima aktív szemüveges a TV. A szellemkép pedig elég sokat csökkent az elmúlt években, de még néha megjelenik, bár ennek mértéke is emberfüggő.''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
#7860
kalmanchris
tag
Year
#7855
kalmanchris
tag
Még a 80" is kicsi lenne full hd-nak 3.5 méterről... Olyan könnyen dobálózik itt mindenki, hogy miért nem veszel nagyobbat, minimum 50"-ost, mert a 107cm már milyen kicsi. Nem értem. Miért nem lehet közelebb ülni a tv-hez? Olcsóbb, mint kb. 50 ezerrel többet adni egy tv-ért. Vagy ebben az országban mindenki fél fizetésből vesz egy 50-es tv-t? Persze aki megteheti, az ne habozzon! 50-ért már egy nagyon kényelmes fotelt vehetsz, ami gurulós!
Üdv:
egy átlagember. Vagyis mégsem, mert a mai átlag 70%-ának CRT-je van, tehát még én sem panaszkodom. -
"A jelenlegi 3D varázsa csak addig tart, amíg az újdonság varázsa tart. Ha azon túlteszed magad, akkor az marad vissza, ami a jelenlegi 3D valójában: egy ál-térérzetet keltő valami, ami sokkal inkább természetellenes, mint természetes."
Köszönöm, leírtad azt, amit érzek, csak soha nem tudtam ilyen esszenciaszerűen megfogalmazni!
-
#7862
DM-Fan
Topikgazda
kalmanchris
#7860
DM-Fan
Topikgazda
válasz
kalmanchris
#7860
üzenetére
Senki nem írt itt olyat, hogy fél fizetésből kell egy 50"-os TV-t megvenni. Viszont nem tudom, ki hogy van vele, de én nem szoktam minden hétvégi nagybevásárláskor még egy TV-t is odatenni a bevásárlókocsiba a hipermarketben a retek és a felvágott mellé, szóval nem is arról van szó, hogy hetente, havonta, vagy akár évente vásárolna az átlagember televíziót. Egyszer kell venni TV-t egy sok éves periódusban, viszont ilyen tartós fogyasztási cikkből normális ember szerintem olyat vesz, ami előtt nem kell majd az azt követő 5 évben bosszankodnia, hogy miért vettem szart/miért vettem kicsit. Aki meg 5 év alatt nem tud annyit félretenni, hogy egy 120 eFt-os TV helyett inkább egy 160 eFt-os TV-t vegyen, az hidd el, hogy nem is azon gondolkozik, hogy a kettő közül melyiket vegye, mert egyiket sem fogja - sajnos van ilyen család magyarhonban, tudjuk. Szóval ne legyünk már annyira kicsinyesek, hogy úgy állítjuk be az 50"-os méretű TV-t, mint valami elérhetetlen álmot: basszus 160 eFt-ért 50"-os Panasonic fullHD plazmát kapsz! 4 évvel ezelőtt a 42"-os HD-Ready modellek ára verte a 300 eFt-ot megjelenéskor! Gondolkozzunk már el egy kicsit!
A közelebb ülést illetően meg: sok embernek a szoba adottságait figyelembe véve került berendezésre a nappalija, értsd: egyik falon a TV-je van, a szemközti másikon meg mondjuk a kanapé van. A kettő között még lehet mondjuk dohányzóasztal, akármi. Sok esetben elég hülyén nézne ki, ha emberünk behúzná a kanapét a szoba közepére. Nem kivitelezhetetlen, de valljuk meg: legtöbben nem a TV-nek rendelik alá a szoba berendezését. Ilyen esetben sokkal inkább kézenfekvő - még ha anyagiakban némi áldozattal is jár - hogy nem a kanapét visszük közelebb, hanem eleve nagyobb TV-t választunk (lásd 42"-os helyett 50"-ost - kb. 40 eFt többletből, de ha felsőbb árkategóriát nézünk, ott is bőven megfizethető az ilyen szinten nagyobb képátló).
A másik meg a közelüléssel kapcsolatban: normális esetben az 5.1-es hangrendszert sem tudod úgy beállítani, hogy a közelebb üléshez passzoljon, ugyanis a frontokat viszonylag jól szét kell pakolni a TV-hez képest, annyira pedig nem tudod befókuszálni, hogy a TV-től 1-1,5 méterre legyen a sweet point, nem beszélve a szatellitekről, hogy akkor azokat megint hova pakolod.[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7864
liszi70
nagyúr
< CyberBob >
#7849
válasz
< CyberBob >
#7849
üzenetére
"A jelenlegi 3D egy vicc, nálunk fejlettebb helyeken már lecsengőben van. Nem véletlen, hogy már majdnem minden típusban benne van hiszen ezzel a kamu funkcióval már nem lehet eladni egy drága tv-t. Most az okos tv-n van a hangsúly, de majd ezen is túleszünk lassan. Az idei modellek köröket vernek a tavalyiakra és majdnem mind 3D-s. Inkább a mérettel foglalkozz a 42 colos már nagyon kicsi."
Iszom a szavaidat a 3D és az okostévével kapcsolatban, valamint a méretkérdésben is.!
3D-vel kapcsolatban most írtam. Okos TV? Majd ha legalább netezni olyan lesz vele, mint egy HTPC-vel, azt mondom elgondolkozok rajta. Egyenlőre parasztvakítás, de nagyon alacsony szinten. Hülyének néznek bennünket. Nyilván sokan beszopják, tehát már megérte a gyártóknak.
-
DM-Fan
Topikgazda
válasz
#54715584
#7863
üzenetére
"Szerk: minden erősítőn be lehet állítani a hangfalak távolságát meg sok mást is"
Mit állítasz be azon, hogy egy 50"-os TV-től is két oldalra LEGALÁBB fél-fél métert elhagyva kell raknod a frontokat, a szatelliteket meg gyakorlatilag a fejed/füled mellé? Nem azzal van a baj, hogy nem tudod az erősítőben beállítani a hangsugárzó távolságát, hanem azzal, hogy hiába állítod be azt a távolságot, eleve nem alakul ki a térbeli színpadkép, mert nem tudod/nem szabad úgy beforgatnod a frontokat, illetve nem tudod elhelyezni a szatellitet a szoba közepén. Állíthatod Te azt manuálisan, vagy mérőmikrofonnal, akkor sem lesz jó, mert túlzottan közel ülsz a frontokhoz, amelyeket túlzottan is befelé kéne forgatnod. Magyarán, amit nyersz képben, azt elveszíted hangban, illetve a szoba összegányolásával.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7866
Year
tag
kalmanchris
#7860
Year
tag
válasz
kalmanchris
#7860
üzenetére
Neked is igazad van
80"-na igen az már nem fér belea keretbe. De ha többen összejövünk pl 10 ember akkor nem ülhet mindneki 1.5 méterre a tv-hez -
#7867
< CyberBob >
őstag
kalmanchris
#7860
< CyberBob >
őstag
válasz
kalmanchris
#7860
üzenetére
Azért ne essünk túlzásokba, egy 50 colos tv nem egy akkora kiadás, hogy pár év alatt ne lehessen összespórolni rá a pénzt. A nézési távolságok meg engem sem érdekelnek, kb. 3 méterről nézhető egy crt és egy 50 colos full hd tv is. Lehet, hogy nem lehet megszámolni minden fűszálat, de látszik a különbség fél és full hd között.
MaUser: nincs tartalom egy pár "demó" filmen kívül és a nagyobb filmcégek és tv társaságok is rájöttek, hogy nem ebből duplázzák meg a bevételüket így szépen el fog tűnni a mai megoldás. Az pedig, hogy sokan vesznek 3D-s tv-t nem jelent semmit mert egyrészt 99%-ban nem használják ki másrészt mire elterjedne már lesz másmilyen 3D megoldás. A rossz filmekre meg van egy egyszerű megoldás, ha 10-15 perc alatt nem köt le akkor törlés.
Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!
-
kalmanchris
tag
válasz
< CyberBob >
#7867
üzenetére
Szvsz régen rossz, ha valaki tv-re spóról évekig.
-
#7870
Year
tag
kalmanchris
#7868
Year
tag
válasz
kalmanchris
#7868
üzenetére
Nem is fogok,ritkaság mikor annyian össze ülünk
De én hosszútávra tervezek,ez lesz az első plazmám.Így ha rákell álldozni egy kicsivel többet annyi még belefér,most amúgy is olcsók a multévi modellek. -
#7871
DM-Fan
Topikgazda
kalmanchris
#7869
DM-Fan
Topikgazda
válasz
kalmanchris
#7869
üzenetére
Most akkor nem értelek: szerinted nem módi, hogy félhavi fizetésből vegyen valaki TV-t, de az sem jó, ha évekig spórol rá. Most akkor mit csináljon? Nem értem utóbbival egyébként mi a baj. Megveszel most egy TV-t, belövöd, hogy mondjuk 5 évig tervezed használni és szép folyamatosan, havi szinten elkezdesz félrepakolni rá - nem sokat, mondjuk havi 5 ezer forintokat lekötögetsz a számládon. Mire letelik az 5 év, összegyűlt 300 eFt-od, meg közben még a kamatok hoztak vagy plusz 50 eFt-ot. Ergo 350 eFt-tal vághatsz neki az új TV megvásárlásának, amiből azért valljuk meg, tisztes minőségű TV-t lehet venni, akár 50-55"-os méretben is. Mindezen idő alatt pedig gondtalanul és megelégedéssel használtad a korábbi TV-det. Ja, hogy a magyarok egy része inkább vág bele áruhitelbe, meg személyi kölcsönbe ha hirtelen eszükbe jut, hogy vegyünk már egy új TV-t? Ez már más kérdés, ezért oktatán általános iskolában a pénzzel kapcsolatos ismereteket, mert itthon az emberek 60%-a pénzügyi analfabéta.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7872
< CyberBob >
őstag
kalmanchris
#7869
< CyberBob >
őstag
válasz
kalmanchris
#7869
üzenetére
Pedig vagy megveszed a havi fizetésedből vagy spórolsz. Vagy te inkább a lottó ötösben bízol?
Ne próbáld! Tedd, vagy ne tedd, de ne próbáld!
-
#7873
Year
tag
kalmanchris
#7869
Year
tag
válasz
kalmanchris
#7869
üzenetére
Nekem sem menne úgy,hogy fizetéskor betérek a pana-shopba és kérek 1-et
-
#7874
MaUser
addikt
< CyberBob >
#7867
MaUser
addikt
válasz
< CyberBob >
#7867
üzenetére
Nincs tartalom?
Az egyik virágboltban 200 feletti 3d-s fullhd-s film kölcsönözhető a másikban ugyanez 300 felett. Nyilván ezek jó nagyobb része nem 3d-ben rögzített, de korántsem olyan vészes a helyzet, mint sokan panaszkodják. A 3D NFL közvetítések és az olimpia meg adni fog egy extra lökést neki.HD is akkor indult be igazán, amikor az olimpiát/nfl-t elkezdték így közvetíteni. Előtte folyamatos volt a sírás minden fórumon, hogy a Sony PS-en kívül nem is adnak el érdemben HD lejátszót és arra is alig vesznek filmet. Ne feledd, HD már műsorszórás szinten 8 éve van Európában, ahhoz képest itthon majd talán év végére lesz országosan elérhető. Ehhez a tempóhoz képest a 3D kifejezetten jól áll, hiszen a Sky 3D még csak két éve létezik és van 3d-s tartalom ellenben 2004-ben milyen HD tartalmat értél el? Semmilyet... Csak már megszoktuk, hogy minden két nap alatt kialakul, holott ez korántsem igaz sok esetben.
Ráadásul ma még a 3D pedig egyáltalán nem annyira alap, mint sokan gondolják, tavaly minden tizedik lcd tv-ben volt csak 3D-s panel.
kalmanchris: Miért rossz? "Hülye" németek meg képesek nyugdíjukig spórolni a Porsche-ra?
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
-
DM-Fan
Topikgazda
"Ráadásul ma még a 3D pedig egyáltalán nem annyira alap, mint sokan gondolják, tavaly minden tizedik lcd tv-ben volt csak 3D-s panel."
Idén meg a Panasonic-nak jó, ha két plazmamodellje lesz, amiben nincs 3D funkció. Itt kb. fordított az arány. Mondjuk ez is azt mutatja, hogy ez ma már nem extra és hogy csak ezzel már tényleg nem lehet pluszban lehúzni az embert. Helyette megfizeted a 3D kiadványok árában - amikkel kapcsolatban itthon iszonyatosan elvetették a sulykot: nem ritka, hogy a film szokványos BD-n már 3,5-4 eFt-ért beszerezhető, a 3DBD meg ugyanakkor 10 eFt, miközben külföldről megrendeled olcsóbban, mint amiből itthon megkapod a szokványos kiadványt. Nonszensz. Nyugaton egyébként már tényleg megbukott a 3D film, mint olyan - a mozikban is és az otthoni rendszereken is, de a TV-sportközvetítések dacára sem igazán látszik meghonosodni - pedig már a tavalyelőtti foci VB-t is sok helyen 3D-ben nyomták. Ha belegondolunk, valahol jogos is: a jelenlegi technológiával képzeljük el, amikor az emberek - mivel a sportbámulás a legtöbb esetben közösségi aktus - beülnek egy szórakozóhelyre/kocsmába/nyilvános bambulásra kialakított helyre, ahol megy az olimpia/EB/akármi behelyettesíthető és a sör mellé kapnak a pultnál egy 3D szemüveget is. Otthon megintcsak nincs olyan realitása, hogy miközben teszel-veszel, de közben rá-rápillantasz a közvetítésre is, ugyanúgy shutter-es szemüvegben flangálsz. Akkor lesz ez igazán nyerő, ha eljön a szemüveg nélküli technológia. Márpedig el fog, elkerülhetetlenül.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7878
kalmanchris
tag
DM-Fan
#7871
kalmanchris
tag
Ha már 5 éven keresztül teszem félre a pénzt, akkor nagy marhaság szerintem mindet tv-re költeni. Nem létszükséglet abszolút. Ezért is kérdőjeleztem meg az éves spórolást egy élvezeti cikkre. Na ez a pénzügyi analfabétizmus. Ha összejönne ennyi spórólt pénzem akkor "csak" 150-et költenék tv-re, mert nem hiszem el, hogy a kétszer drágább annyival jobb is.
-
#7879
liszi70
nagyúr
kalmanchris
#7878
válasz
kalmanchris
#7878
üzenetére
"...nem hiszem el, hogy a kétszer drágább annyival jobb is."
Nem 2x annyival jobb, ilyen nem létezik, hanem valamivel jobb és ez a "valami" 2x annyiba kerül. Valakinek megéri ez a "valami" dupla áron, valakinek nem.
[ Szerkesztve ]
-
-
#7881
DM-Fan
Topikgazda
kalmanchris
#7878
DM-Fan
Topikgazda
válasz
kalmanchris
#7878
üzenetére
"Ha már 5 éven keresztül teszem félre a pénzt, akkor nagy marhaság szerintem mindet tv-re költeni."
Ha csak pont annyit teszel félre és csak pont erre a célra, akkor miért lenne marhaság? Nem azt mondtam, hogy az 5 éven át félrerakott ÖSSZES pénzed költsd TV-re. Ha viszont specifikusan ilyen célra raksz félre x összeget, akkor azt miért ne költenéd mind arra, amire félreraktad? Tudod van olyan, akinek ez a hobbija, ezt csinálja szívesen. Az miért ne költhetné erre a spórolt pénzét? Továbbra sem értem a logikádat.
"Ezért is kérdőjeleztem meg az éves spórolást egy élvezeti cikkre."
Ja, ezek szerint te inkább a "kivágom mellényzsebből" típus vagy? Vagy olyan, akinek két-három hónap alatt összejön a rávaló? Vagy tényleg az áruhitelt felvevők közé tartozol? Tudod, az emberek nagy többségének viszont a dolgai csak spórolás árán lesznek meg. Van, akinek pár hónap elég rá, van, akinek évek kellenek, keresettől függően. A pénzügyi analfabétizmus nem ez, hanem az, amikor valaki olyasvalamibe ruház be, amire aktuálisan vagy hosszabb távon sincs meg a fedezete, vagy aki úgy szórja a pénzt, hogy másra amiatt nem jut neki.
"Ha összejönne ennyi spórólt pénzem akkor "csak" 150-et költenék tv-re, mert nem hiszem el, hogy a kétszer drágább annyival jobb is."
Mondod ezt te, mert neked ez az értékrended, vagy ilyen téren alacsony az igényszinted, ezzel nincs is gond. Van viszont, aki belátja, hogy a kétszer annyiba kerülő termék arányosan jobb is, függetlenül attól, hogy erre van-e szüksége, vagy nincs, megveszi-e, vagy sem. Azt meg elég nagy bornírtság lenne vitatni, hogy ne lennének kategóriákkal jobb TV-k, mint a 150 eFt-os belépő készülékek. Az, hogy te ennél jobbra nem vágysz, nincs rá igényed, az egy másik kérdés.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Kicsúsztam a szerkesztésből.
"Ezért is kérdőjeleztem meg az éves spórolást egy élvezeti cikkre."
Másik hatalmas tévedés: a TV nem élvezeti cikk, hanem tartós fogyasztási cikk! Nagy kettő! A tartós fogyasztási cikkek egyik fő jellemzője pedig, hogy nem olcsók, ergo spórolni kell rájuk. Cserébe viszont sokáig tartanak.
Az egy dolog, hogy a TV-t olyasmire használod, ami a szórakozást szolgálja és mint ilyen, nélkülözhető lenne, csakhogy köztudomású tény, hogy az ember boldogságához szüksége van szórakozásra is, márpedig sokaknak ez az egyetlen szórakozásuk. Arról nem beszélve, hogy a nézett csatornákat és műsorokat tudatosan megválogatva elég komoly műveltség is összeszedhető ezen készülék segítségével, a hétköznapi tájékozottságról nem is beszélve, ami meg az intelligencia fokmérője is. De ez már nagyon OFF.[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
MaUser
addikt
Miért bukott meg
Hol volt a HD közvetítés az indulás után két évvel? Mindenki ezen sír, miközben messze jobbak a számok, mint akár HD-nél, VHS-nél, CD-nél vagy Laserdisc-ről már ne is beszéljünk. A DVD egyszeri csoda volt elterjedés szintjén, csak valahogyan azóta mindenki azt várja minden újdonságtól.''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
válasz
M_AND_Ms
#7880
üzenetére
Azóta már változott újra a helyzet, az Eurosport belépett: [link] Btw, mintha a BBC-nek sávszél gondjai lennének és nem az érdeklődés hiánya a gond, legalább is ezt nyilatkozzák: [link]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
DM-Fan
Topikgazda
Azért bukott meg, mert az emberek egy része eleve kizáródik a felhasználói körből, emellett a többségnek nincs rá igénye/szüksége és nagyon sokan idegenkednek is tőle. Nem azzal van a fő probléma, hogy lassan terjed, hanem azzal, hogy azért nem terjed, mert az emberek többségének nem is tetszik. További probléma, hogy az emberek egy jelentős hányadának soha nem is fog élményt nyújtani, mert: ad1.: olyan látáskorrekcióra van szüksége, amivel nem fér össze a 3D, ad2.: az egyik szeme eleve annyira rossz, vagy nem működik, ami kapásból kizárja a felhasználói körből, ad3.: sokan (felmérések szerint több, mint az emberek 30%-a) nem bírják elviselni pár percnél tovább, mert megfájdul a fejük, szemük, szédülnek, hányingerük lesz, nem bírja feldolgozni az agyuk az impulzusokat (epilepsziások, rejtett epilepsziások eleve kizárva) ad4.: ahol az előző 3 kategóriába tartozó ember előfordul a családban/társaságban, ott nagy eséllyel a többiek számára is érdektelenné válik a dolog, mondván, nem szeretnék kihagyni a másik családtagot, aki számára így viszont élvezhetetlen lesz a dolog.
Ehhez még vedd hozzá, amiről korábban beszéltünk: a jelenlegi tartalomfelhozatal eléggé szegényes, a jelenlegi technológia (akár filmforgatásbeli- akár visszajátszásbeli) mellett ez annyira nem is csoda. Plusz rengeteg embert egyáltalán nem vonz, egyrészt azért, mert fel kell tenni a szemüveget, másrészt meg egyébként sem, nem érdekli a térérzet.
Szóval sokkal nehezebb ezt lenyomni az emberek torkán, mint a DVD-t, aminek gyors elterjedése különösebben nem volt csoda: ott nem kellett lecserélni a megjelenítőket sem. A BD ilyen szempontból eleve hátrányból indult: új megjelenítők, új lejátszók, új erősítők, új hangsugárzók kellettek a teljes élményhez, ennek ellenére mégis viszonylag gyorsan elterjedt, az ára is gyorsan normalizálódott (külföldre értve persze). A jelenlegi 3D-vel eleve ott a probléma, hogy nagyon jelentős számú embercsoport a fentiek miatt eleve ki van zárva belőle és ezen emberek szórt előfordulása viszont azt eredményezi, hogy még több ember kizáródik a körből (pl. Te is szépen lassan leszoknál a 3D-mozifilmre való járásról, ha a párod 20 perc után rókázik tőle - márpedig vele jársz általában moziba).
A 3D igenis megbukott, ezt már a gyártók is belátták, rendkívül sokat cikkeztek erről a nyugati sajtóban, elismert technikai cikkezők is.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Ja, plusz egy fontos dolgot ki is hagytam: az emberek viszonylag nagy hányada (külföldön legalábbis) 1-2-3 éve már lecserélte a teljes gépparkját a BD miatt: megvették a szép nagy fullHD TV-t, a BD-lejátszót, stb., viszont ezen készülékek még nem voltak 3D-képesek. Namost ez is igencsak nagy visszatartó erő, hogy a BD után nem sokkal akarták bedobni a 3DBD-t, amihez viszont megintcsak új készülékek kellenének. Nagyon sokan nem fogják az elmúlt 1-2 évben horror áron megvett készülékeiket ismételten lecserélni, miközben az motoszkál a fejükben, hogy a HD-készülékek előtt 10-15 évig használták ugyanazt a CRT-t gond nélkül.
Rosszul jött ki a lépés a 3D-nek sok esetben, plusz mondom, rátett további lapáttal, hogy annyira nem jók a tartalmak sem, illetve sok ember eleve kizáródik belőle.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
#7887
kalmanchris
tag
DM-Fan
#7881
kalmanchris
tag
"Nem azt mondtam, hogy az 5 éven át félrerakott ÖSSZES pénzed költsd TV-re."
Én viszont így értettem, erre írtam amit. Ez akkor letárgyalva
Azt viszont továbbra sem hiszem, hogy amennyivel drágább, annyival jobb. Ez nem csak a tévékkel van így, hanem pl. az autókkal is. Nekem pl. a 170ezerbe kerülő plazmámnál jobban csak akkor érné meg a 350 ezres tv, ha már nagyon közel lenne a tökéleteshez, a valóságos képhez. De mondom, ez az én véleményem. Mindannyian különbözünk. -
MaUser
addikt
Továbbra sem értelek, hogyan jelentheted ki, hogy megbukott, amikor sokkal jobban áll, mint a BD/VHS/HD vagy a DVD-n kívül bármi is ilyenkor
Angliában 250.000 Sky 3D előfizető van a brutális árak ellenére (~65 font) másfél év után, úgy hogy az első fél évben még csak 70.000 volt. Tervezik az olimpiára az ingyenes hozzáférést. Utána valószínűleg meglesz az egymillió is...Az meg hogy ki nem látja mindenki, nem indok. FHD-t ki látja 40 felett a normál 2-3m-es nézési távolságból akár 60"-os is? 10%? 15%? Aztán mégis veszik...
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
#7889
DM-Fan
Topikgazda
kalmanchris
#7887
DM-Fan
Topikgazda
válasz
kalmanchris
#7887
üzenetére
"Azt viszont továbbra sem hiszem, hogy amennyivel drágább, annyival jobb. Ez nem csak a tévékkel van így, hanem pl. az autókkal is. Nekem pl. a 170ezerbe kerülő plazmámnál jobban csak akkor érné meg a 350 ezres tv, ha már nagyon közel lenne a tökéleteshez, a valóságos képhez."
Ez pont olyan dolog, amit nem lehet számszerűsíteni. Az ár számszerűsíthető, de hogyan mondod egy TV-re, hogy kétszer olyan jó, mint a másik? Egy 260 eFt-os TV (pl. egy 50G30), már igencsak érezhetően jobb, mint egy ugyanakkora, 160 eFt-os TV (pl. egy 50U30), még a laikusok számára is mindig feltűnik, hogy milyen nagy a különbség a képük között. Neked ez nem ér meg 100 eFt-ot, valakinek meg a többszörösét is megérné.
Ez ugyanaz, mint az autó: a Trabant is elvisz, meg a Mercedes is. Kétszer olyan jól visz el a Mercedes? Nem, pontosan ugyanannyit visz az is, csak "kicsit" más az utad élvezeti értéke. A drágább TV-n is érezhetően jobb a képalkotás, mélyebb a fekete, jobb a színvisszaadás, több a szolgáltatás, stb. Hogy neked erre nincs szükséged/neked nem ér annyit, az más kérdés.Egyébként pont a 170 eFt az a plazmáknál is, amiért még pont csak belépő szintű TV-t kapsz 50"-os méretben. Ergo ennél többet hozzátéve pont, hogy igencsak érzékelhetően jobb készüléket kapnál.
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
"Továbbra sem értelek, hogyan jelentheted ki, hogy megbukott, amikor sokkal jobban áll, mint a BD/VHS/HD vagy a DVD-n kívül bármi is ilyenkor"
Nem én jelentem ki, olvass statisztikákat: hányan ülnek be ugyanazon film 3D és hagyományos változataira, mennyi fogy ugyanazon film BD3D és BD verzióiból, illetve, hogy milyen arányban fogynak a 3D-TV-k, annak ellenére, hogy egyre inkább kiszorulnak a 2D TV-k. Havi szinten publikálnak ezzel foglalkozó cikkeket, ahol leírják, hogy mik a bukás okai (többek közt azok, amiket leírtam - de ez józan paraszti ésszel is belátható, ha végiggondolod, cikkek nélkül is), szóval tényleg nem én találom ki, de abszolút jogosnak látom és magam is így vélem.
"Angliában 250.000 Sky 3D előfizető van a brutális árak ellenére"
Ez angliai viszonylatban kvázi zérus, a lakosság 0,5%-át sem éri el, üzleti szempontból nudli, több költség van vele, mint bevétel, még a horrorisztikus előfizetési díjak ellenére is - nem is csoda, hogy nem fog nagyon terjedni. A hirtelen növekedésnek két oka van: ők rendezik az olimpiát és az emberek még nem ismerik a technológiát, kíváncsian beleugranak az ismeretlenbe. Majd azt nézd meg, hogy milyen ütemben fogják lemondani a szolgáltatást az olimpia után.
"Az meg hogy ki nem látja mindenki, nem indok."
Nem az a probléma, hogy nem látja, hanem az, hogy eleve nem tudja nézni. Ez nem olyan, mint a HD-Ready/fullHD közti különbség, hogy vagy látod, vagy nem. Ott valójában nem is számít, az emberek döntő hányada meg sem tudja mondani a különbséget, illetve fel sem fogja, hogy túl messziről nézi a fullHD TV-jét. A 3D-vel az a baj, hogy ha nem működik, akkor nem is tudod nézni, ergo sehogy nem tudod élvezni. Ha nem alkalmas rá a szemed, akkor eleve nem alakul ki a térérzet, márpedig a 3D anyag nem nézhető máshogy. Ha rosszul vagy tőle, megintcsak nem tudod nézni. Szóval ez azért erősen más! A fullHD-t már lassan el sem tudod kerülni, de ez nem gond, mert a fullHD képtől senki nem szédül, nem lesz rosszul, nem hányja össze magát. Maximum nem látja a teljes részletet, de még így is bőven elégedettebb lesz, mint a CRT-jével volt. A 3D ha nem működik, akkor nem tudod nézni! Én még akárhány IMAX-vetítésen voltam, a nézők kb. 20-30%-a kiment a vetítés közben és vissza sem jött. Nem véletlenül tartanak instrukciós tájékoztatót a vetítés előtt, hogy mit csinálj, ha nem bírja elviselni az agyad/szédülsz, stb. Sajnos ez a technológiával jár: nagyon sokan érzékenyek rá, nem 1-2%-ról van csak szó.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
slashing
senior tag
Nem akarok hülyeséget írni de az imax és az otthoni 3d az biztos hogy ugyan az?
nem lehet hogy eleve a nagyobb képernyő a moziban a vélhetőleg rosszabb szemüveg(sose voltam szóval nem biztos) sokkal jobban kifárassza az embereket szemét és okoz szédülést fejfájást mint az otthoni rendszerek?
szerk.: mondjuk azt hozzá teszem hogy amit én próbáltam samsung szemüveget az láthatóan villogott bár ez csak világosban volt tapasztalható/zavaró, sötétítés után nem láttam és nem is zavart.
[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
Nem én jelentem ki, olvass statisztikákat: hányan ülnek be ugyanazon film 3D és hagyományos változataira, mennyi fogy ugyanazon film BD3D és BD verzióiból, illetve, hogy milyen arányban fogynak a 3D-TV-k, annak ellenére, hogy egyre inkább kiszorulnak a 2D TV-k. Havi szinten publikálnak ezzel foglalkozó cikkeket, ahol leírják, hogy mik a bukás okai (többek közt azok, amiket leírtam - de ez józan paraszti ésszel is belátható, ha végiggondolod, cikkek nélkül is), szóval tényleg nem én találom ki, de abszolút jogosnak látom és magam is így vélem.
Persze, mert mindenki azt várta, hogy majd most a DVD rekord elterjedését tíz év alatt is felülmúlják két év alatt, aztán amikor a második legjobb penetrációt sikerül időarányosan elérni, akkor meg megy a sírás...
Ez angliai viszonylatban kvázi zérus, a lakosság 0,5%-át sem éri el, üzleti szempontból nudli, több költség van vele, mint bevétel, még a horrorisztikus előfizetési díjak ellenére is - nem is csoda, hogy nem fog nagyon terjedni. A hirtelen növekedésnek két oka van: ők rendezik az olimpiát és az emberek még nem ismerik a technológiát, kíváncsian beleugranak az ismeretlenbe. Majd azt nézd meg, hogy milyen ütemben fogják lemondani a szolgáltatást az olimpia után.
Premiere penetrációja németeknél mond valamit? F1 HD-ba majdnem csődbe mentek, aztán mégsem sírt senki akkor, most meg megy a zokogás mindenütt... Sky sem panaszkodik, hogy mondanák le ezerrel, helyette a méregdrága World előfizetőket sikerül megtartani.
Ha nem látod a 3D-t vagy rosszul vagy tőle akkor nyilván nem abban nézed a filmet, de nem tolsz ki a családoddal, hogy azért sem veszel, hogy ők se nézhessék.
Mondom a 3D-t nem azért temetik, mert nem áll jól időarányosan, hanem azért, mert mindenki azt hitte a 3D lesz a i betű, ami már régóta hiányzik a szórakoztatóiparból és megvan az Apple-nél. Hát nem az lett, de attól még köszöni jól van.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
DM-Fan
Topikgazda
De amúgy mozis körökből is hallom, hogy egyre több film 3D változatát nem hozzák be hozzánk sem - de nem egyedi esetről van szó, egyre több országban ez a tendencia. Itt volt a Lion King 3D, ami ugyanilyen sorsra jutott. De majd nézd meg most a Titanic 3D statisztikáit, ami jelenleg fut a mozikban. Anno, mikor debütált, hónapokig alig lehetett bejutni rá. Most konganak a termek az ürességtől, annyira meghatja az embereket a 3D-élmény. Hangsúlyozom: nem magyar jelenségről van szó!
"Persze, mert mindenki azt várta, hogy majd most a DVD rekord elterjedését tíz év alatt is felülmúlják két év alatt, aztán amikor a második legjobb penetrációt sikerül időarányosan elérni, akkor meg megy a sírás..."
Hagyd már ezt a DVD-rekordot! Senki nem hivatkozik rá rajtad kívül. A DVD is baromi lassan futott fel: '98-'99-ben már elindult és kvázi 2004-2005-öt írtunk, mire tömegesen beindult, addigra süllyedtek elfogadható árúra a lejátszók és a lemezek egyaránt. Szóval az sem volt olyan gyorsvonat azért. Ehhez képest BD nagyon hasonlóan teljesít és a 3D-nek is volna még ideje, de leginkább sehogy nem alakul, nemhogy pozitívan.
"Ha nem látod a 3D-t vagy rosszul vagy tőle akkor nyilván nem abban nézed a filmet, de nem tolsz ki a családoddal, hogy azért sem veszel, hogy ők se nézhessék."
Hát, pedig hidd el, hogy a legtöbb embernek többet ér a családi béke és összhang, minthogy olyannal fájdítsák az asszony/gyerek szívét, amit ő nem tud nézni. Ráadásul ugye orvosilag is igazolt, hogy a kamaszkor előtt nagyon nem ajánlott a gyerekkel 3D-t nézetni, mivel bizonyítottan káros az agyi fejlődésre.
"Hát nem az lett, de attól még köszöni jól van."
Félreérted: senki nem azt mondja, hogy a 3D, mint olyan rossz. A jelenlegi megvalósításával van probléma, ezzel pedig szinte mindenki tisztában van, még az is, aki nem vallja be. Ezt a gyártók is tudják és már gőzerővel dolgoznak az alternatívákon, amelyekből úgy tűnik, hogy lesz is valami. De ha ez meg is van, akkor még el kell jutni majd oda, hogy ez egységesüljön és mindenki ezt alkalmazza. A jelenleg piacon levő készülékek sem egységesek technológiában, így gyakorlatilag esélye sincs tartósan meghonosodni egyiknek sem.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
slashing
senior tag
hát azért azt nem csodálom hogy a Lion King meg a Titanic már senkit nem érdekel, a Titanicot szerintem rajtam kívül már mindenki látta minek nézné meg még egyszer ráadásul úgy hogy azóta már volt minimum 3x a tv-ben is főleg úgy hogy csak valami felbutított szar 3d-je van, a Lion King dettó ugyan ez csak gyerekeknek akinek olyan idős a gyereke az már 10x megnézte otthon dvd-n...
a 3d-nek a legnagyobb baja hogy nem lehet kihasználni igazán a filmekben mivel csak a film 20-30%-ba lehet olyan jelenetet berakni amin igazán kijön a 3D lényege, akciójelenetek vagy a film szempontjából valami látványos rész a többi általában a film lényege a történet, a-ból b-be való eljutása a szereplőknek, monológok amik unalmasak a 3d szempontjából viszont a filmeknek meg ez a fő részük.
-
MaUser
addikt
Tudnál mondanál bármit ami a DVD-nél gyorsabban felfutott szabvány lett az otthoni szórakoztatásban? Ha nem, akkor megérted miért erre hivatkozok. Minden más jóval lassabban ment. BD hasonlóan alakul?
Esélye sincs elérni a DVD-t és időarányosan is jóval rosszabbul áll: [link] DVD penetráció USA-ban öt év után 35% volt, a BD meg 15% és az is csak a PS3 meg amiatt, hogy sokan BD lejátszón keresztül érik már el a Netflix/Hulu kettőst. BD-t és minden fizikai formátumot végérvényesen megölte a "cloud", csak a gyártók nehezen mernek lépni. Érdekes, hogy ezt már olyan nem éppen szórakoztatóipari vállalatok is látják, mint a Nikon, Bosch, Conti, Audi, stb. A szórakoztatópari gyártók meg csak néznek, hogy mi lehet a gond...Másrészt, azért hivatkozok a DVD-re, mert az összes nagy gyártó a 3D-be menekült mivel a BD-nek esélye sem volt megismételni a DVD sikerét és ettől várták a megváltást... (Nem beszélve azon szerencsétlenekről, akik a HD-DVD-re tettek.) Aztán most koppannak, mert megint a fogyasztót nem kérdezték meg... Ettől függetlenül a 3D köszöni jól van, 5 éves penetrációban szvsz simán le fogja nyomni a BD-t is. Csak sehol nem lesz a DVD-hez képest , amit minden gyártó várt a BD-től és most a 3D-től, hogy hátha el lehet adni valamit 5 évente újra.
3D orvosi hatás: Linket kérhetnék, én ezt találtam, pont ellentétes előjellel.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
OrLiX
tag
Sziasztok!
Srácok, van itt egy tesztvideó (1920x1080, 60p)
Lennétek szívesek letölteni (140Mb) és megnézni, hogy nálatok szépen jelenik-e meg a plazmán, vagy szaggat?
Ugyanis nálam WDTV Live (Brad firmw.) és Pana G30-cal nem jó.Most vagy kevés már a WD, vagy nem tudom mi a baj.
Azért kérem ezt, mert ilyen kamerát készülök venni, amivel ez a felvétel is készült, és így vagy kisebb kamerát kell vennem, vagy nagyobb médialejátszót, ha a WD a gyenge.Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
ʎɐqǝ uo pɹɐoqʎǝʞ ɐ ʎnq ı ǝɯıʇ ʇsɐן ǝɥʇ sı sıɥʇ.
-
-
DM-Fan
Topikgazda
"Tudnál mondanál bármit ami a DVD-nél gyorsabban felfutott szabvány lett az otthoni szórakoztatásban?"
Igen, a VHS. Alig pár évvel a piacra kerülése után tömegesen jelent meg még a magyar háztartásokban is a '80-as években. Pedig az sem volt olcsó!
"Esélye sincs elérni a DVD-t és időarányosan is jóval rosszabbul áll: [link] DVD penetráció USA-ban öt év után 35% volt, a BD meg 15% és az is csak a PS3 meg amiatt, hogy sokan BD lejátszón keresztül érik már el a Netflix/Hulu kettőst."
Csak megint kihagyod a képletből, hogy a DVD elterjedéséhez nem kellett új TV-ket vásárolni (nem is igazán volt mit venni CRT-n kívül, ahogy a VHS-korszakban sem), a BD-vásárlásnak viszont nincs értelme a TV leváltása nélkül.
Az összehasonlítás azért sem releváns, amit magad is írsz a továbbiakban: a DVD felfutásakor még sehol nem volt a szélessávú internet, ami a BD debütálásakor már erősen jelen volt a képletben. Ha most megnézed a DVD-eladásokat, ugyanúgy katasztrofálisak, ahogy a kezdet kezdetén voltak, pedig kvázi utánad hajítják 990 Ft-ért a legtöbb kiadványt. Egyrészt a rendelkezésre álló magasabb minőségű anyag (BD) öli meg, a BD meg a neten elérhető tartalmak miatt nem fogy úgy.
A gyermekekre gyakorolt hatást illetően számos brit, francia, japán, koreai és amerikai kutatás áll a háttérben. Pont azon országok orvosaié, akik a legtöbb 3D filmet és legtöbb készüléket készítik. Üsd csak be a Google-be, kismillió találatot kapsz!
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
MaUser
addikt
Izé, ha én bármely publikációmban feltételes módot merészelnék használni, a review-er elküldene gombászni teljes joggal... "Lehet" és "feltételezhetjük", konkrét eredmények? Orvosi területen már egyetem beadandóknál is alap a mintanagyság, prevalencia, stb. ismertetése. Ez a cikk ezmiez? Nem tudom, hogy a fordító vagy az előadó hibája-e, de ez orvosi blikk így. Normális publikációnál minta és összetétele, elvárt statisztikai bizonyosság, majd a hipotézis tesztelése. 3D nézőkről van ilyen?
DM-Fan: VHS nem teljesített jobban: [link] és [link] USA-ban az összevont VCR piacnak is10 évnél több kellett, hogy elérje a 70%-ot, míg a DVD-nek 9 sem a 80%-hoz... A kutatásokkal az a gondom, hogy csak a madgie által is linkelt színvonalú cikkeket kapok, érdemi kutatási találatot egyet sem.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Lehet, hozzájuk még nem ért el a lecsengés. 
Egyszerűen olyan műsor kell, ahol van értelme a 3D-nek és mindjárt más a leányzó fekvése. Nyilván a "filmenként 10 perc értelmetlen 3D effekt" kaptafára építő moziknál semmi értelme, de ahol az egész filmet erre építik fel, ott nagyon nagyot tud dobni az egész film hangulatán, lásd Rio nyitójelenete, ami 2D-ben unalmas dalolgatás, 3D-ben, meg mindenki tátott szájjal nézi.
Az egyik virágboltban 200 feletti 3d-s fullhd-s film kölcsönözhető a másikban ugyanez 300 felett. Nyilván ezek jó nagyobb része nem 3d-ben rögzített, de korántsem olyan vészes a helyzet, mint sokan panaszkodják. A 3D NFL közvetítések és az olimpia meg adni fog egy extra lökést neki.
Új hozzászólás Aktív témák
- A topik plazma televíziókkal foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- LED / LCD TV topic topic
- Projektor topic topic
- Házimozi erősítő és minden, ami hozzá csatlakoztatható topic
- Házimozi belépőszinten topic
- Milyen asztali médialejátszót? topic
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- Óra topik
- További aktív témák...
