Új hozzászólás Aktív témák

  • DM-Fan

    Topikgazda

    válasz Gicz #70510 üzenetére

    Az teljesen nyilvánvaló, hogy a HDMI-kábelek közti különbség nem az effektív képminőségben nyilvánul meg, hanem abban, hogy az adott márkájú/típusú kábel milyen százalékkal fog hibátlanul teljesíteni random környezetben, mekkora az adott széria selejthányada, illetve, hogy mennyire lesz ellenálló behatásoknak, mennyire jó az anyaghasználata, csatlakozója, hajlíthatósága, stb.

    Az is teljesen egyértelmű, hogy még egy 65"-os high-end TV-hez is maximálisan elegendő egy 10 eFt/m árszinten mozgó, minőségi kábel, pl. egy AudioQuest Forest, vagy azzal ekvivalens. Ha nem hibás a kábel, az adatcsomagok átmentek, akkor ehhez képest semmi különbséget nem fog mutatni egy 100 eFt-ba, vagy akár csilliárd euróba kerülő kábel sem, ez hétszentség. Nem lesz élesebb/színesebb/kontrasztosabb a kép, nem tűnnek el a pixelek az SD-anyagokról, stb. Aki mást mond, az szimplán sznob, vagy nem ért hozzá, adott esetben belevizionálja a dolgot, ami nincs ott. De még ha ott is lenne - ahogy biztos, hogy nincs ott - szerintem akkor is könnyűszerrel belátható, hogy az a különbség, amit csak a pszichénk láttat velünk, az nemigen ér tízszeres árat (lásd 10 eFt-os vs. 100 eFt-os kábel - és ez utóbbinál sokkal-sokkal drágábbak is léteznek). Ez sokaknál agyban dől el.

    Ahol mégis szükség lehet ennél minőségibb (és ezzel együtt természetesen drágább) kábelekre, az a nagy teljesítményű, nagy felbontású vetítők területe, illetve ha a bekábelezni szánt helyen sok a zavar, vagy nagy a távolság, amelynek hatása lehet a jelátvitelre.

    Félreértés ne essék: nagyon sok rossz HDMI-kábel van, amelyek hibásan, vagy sehogy sem működnek és szerintem nem árulok el meglepő dolgot azzal sem, ha azt mondom, hogy ezek döntő hányada az 5-6 eFt-os kategória alatti kábelek közül kerül ki.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

Új hozzászólás Aktív témák