-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Atikusz
senior tag
UPC-nél vásárolt tablet esetén élhetek-e a 14 napos elállási jogommal? A megrendelés a kirendelt ügyfélszolgálaton történt ráutaló magatartással (nem írtam alá semmit, a termék nem volt náluk, megtekinteni sem tudtam). Ugyanitt ráutaló magatartással 2 évre meghosszabbítottam az internet-előfizetésemet. Ezzel kapcsolatban jött is e-mail, hogy a díjfizetési kötelezettségem és a 14 napos elállási jog a szolgáltatás beüzemelésének napjával jön létre. A futár pár nap múlva meghozta a készüléket és a készülék átadás-átvételi jegyzőkönyvben a upc olyan nyilatkozatát is tartalmazza, hogy az Előfizető tudomásul veszi, hogy a termékre a 14 napos elállási jog NEM illeti meg. Én ezt a részt becsillagoztam, majd kézzel rávezettem, hogy a fogyasztót megilleti az elállás joga, az ezzel ellentétes kikötés semmis, majd ezt követően átvettem a terméket.
Álláspontom szerint a upc így akar a korm. rendelet általi kötelezettsége alól kibújni, valamint a fogyasztót jogaitól megvonni.
Véleményetek szerint jelen ügyben él a 14 napos elállási jog?
-
Gedeon31
addikt
Egyik nagybátyám egyedül él és élt is mindig. Végrendeletet szeretne csináltatni és az egyik unkahúgát is bele szeretné venni ,de úgy a leányzó ne tudjon róla . Ezt meglehet valósítani?
Csak a leányzó nevét és címét tudja az elég ilyenkor ?
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6355 üzenetére
A 14 napos elállás az üzlethelyiségen kívül kötött és a távollévők között kötött szerződés esetén illeti meg a fogyasztót.
Távollévők között kötött szerződés: olyan fogyasztói szerződés, amelyet a szerződés szerinti termék vagy szolgáltatás nyújtására szervezett távértékesítési rendszer keretében a felek egyidejű fizikai jelenléte nélkül úgy kötnek meg, hogy a szerződés megkötése érdekében a szerződő felek kizárólag távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszközt alkalmaznak.
Üzlethelyiség:
a) bármely ingatlan, ahol a vállalkozás a tevékenységét állandó jelleggel folytatja;
b) bármely ingó dolog, ahol a vállalkozás a tevékenységét szokásos jelleggel folytatja;
Üzlethelyiségen kívül kötött szerződés: olyan fogyasztói szerződés,
a) amelyet a szerződő felek egyidejű fizikai jelenléte mellett a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen kötöttek meg;
b) amelyre vonatkozóan a fogyasztó tett ajánlatot a vállalkozásnak az a) pontban meghatározott körülmények között;
c) amelyet a vállalkozás üzlethelyiségében vagy távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszköz alkalmazásával közvetlenül azt követően kötöttek meg, hogy a vállalkozás - a felek egyidejű fizikai jelenléte mellett - személyesen és egyénileg kapcsolatba lépett a fogyasztóval a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen; vagy
d) amelyet a vállalkozás által szervezett olyan út során kötöttek meg, amelynek célja a termékek vagy szolgáltatások fogyasztó számára történő értékesítése vagy népszerűsítése.Ezek alapján erre a vásárlásra nem vonatkozik az elállási jog. Szerintem.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Atikusz
senior tag
válasz mike1334 #6357 üzenetére
Azt kifelejtettem, hogy a táblagéppel kapcsolatban telefonon az ügyintéző hívott fel és tájékoztatott a készülékelőleg összegéről, ahol mondtam, hogy rendben. Tehát a készülékkel kapcsolatos vételi szándék telefonon hangzott el, melyet követően kaptam meg az e-mail-es tájékoztatót a szolgáltatótól.
Az internet előfizetést is üzlethelyiségben kötöttem, de ráutaló magatartással, mely esetben biztosítják is az elállás jogát, akkor készülék esetében miért nem?? -
mike1334
veterán
válasz Gedeon31 #6356 üzenetére
Persze, végrendeleti szabadság van. Ha a neve és a címe alapján egyértelműen be lehet azonosítani (mondjuk az édesanyját nem hívják ugyanúgy, vagy ha ugyanúgy hívják, akkor nem egy helyen laknak stb), akkor elégnek kell lennie. Mondjuk az se árt, ha beleveszi, hogy unokahúgomnak xynak...mert ugye el is költözhet később a lány. Célszerű közjegyző előtt végrendelkezni, sokat tud majd segíteni, és nyilvántartásba is került a végrendelet, a hagyatéki eljárást úgyis közjegyző fogja lefolytatni, ők meg nézik a nyilvántartást. Ha nem mondja el, akkor nem fog kiderülni a végrendelet felbontásáig, hogy ki van benne megnevezve.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6358 üzenetére
Hm, gondolom úgy volt az akció, hogy az internet megkötésével lehetőséged van megvásárolni akciósan egy tabletet. Tehát itt a tablet az internet szerződés mellé járó plusz. Azt meg végül is az üzletben kötötted, telefonon csak a tájékoztatást kaptad meg róla. De a szerződésben kellene, hogy legyen utalás a tabletre, hiszen részletre vetted, valahol ez rögzítve kell, hogy legyen. Ha az üzlethelyiségben kötött szerződésben benne vannak a feltételek, akkor sztem nem vonatkozik rá az elállási jog, de ennyire nem vagyok benne a témában, nem akarok butaságot mondani.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6361 üzenetére
De akkor hol van leírva, hogy x hónapra y forintért vettél egy tabletet? Valahol csak van róla egy papír
Gedeon31:
Szívesen
Egyébként funfact, a bíróság egyszer végrendeletnek fogadta el ezt: „Erzsikém, ha bármi történik velem, minden legyen a magáé”.
Szóval rugalmas a bíróság, a jogrendszer az örökhagyó végakaratát igyekszik legteljesebben tiszteletben tartani
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6364 üzenetére
Hát, ha telefonon mondták el a részleteket, és a futár hozta a szerződést, akkor jogosult vagy elállni szerintem. Mondjuk kíváncsi lennék rá, hogy ők mivel indokolnák azt, hogy nem vagy jogosult. Lehet hogy ott van eldugva valahol a netes szerződésedben, és a futárral csak az átvételt írtad alá? De ha rendes szerződést írtál alá, és ne egy átvételt csak, akkor nem hiszem. Én megpróbálkoznék vele, hogy elállok. De előtte egy telefont szerintem megér, hogy miért gondolják úgy, hogy erre nem vonatkozik a kormányrendelet távollévők között kötött szerződésre vonatkozó elállási szabályai.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Atikusz
senior tag
válasz mike1334 #6365 üzenetére
Telefonon még az átvétel előtt erre is rákérdeztem, és mondták, hogy van elállási jog. A kérdés, hogy tudom bizonyítani azt, hogy engem telefonon felhívtak és ott hangzott el a tájékoztatás? Magánszámról történt a hívás szvsz az üzletből, tehát még hangfelvétel sem készült sztem.
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6366 üzenetére
Tök mindegy, mert futár vitte ki és nem az üzletben írtad alá. Csak van valami átvételi elismervény a futártól? Meg ott az email is, amiről beszéltél. Ezek szerintem elegendőek ahhoz, hogy bizonyítsd az igazad.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Atikusz
senior tag
válasz mike1334 #6367 üzenetére
A futár nem hagyhatott ott egy példányt sem, még a számlákból sem, de én mindent lefénymásoltam.
Azt hozzáteszem, hogy a készülékkel kapcsolatban is szerződés mellékletet írtam alá, szerződés sehol nem volt.
Álláspontom szerint önmagában az a körülmény, hogy a készülékre vonatkozó szerződés(melléklet) a kiszállítás során a futár jelenlétében került aláírásra, távollévők között létrejött szerződésről beszélhetünk. Ha ezt, azt üzletben írtam volna alá, akkor már nem.
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6368 üzenetére
Lehet az alap szerződés (a netes) volt A szerződés, és a tabletes annak a mellékelte. Így megint már, mert már korábban elfogadtad a boltban, és csak a tényleges átadás zajlott később...javaslom hogy olvass el mindent figyelmesen amit aláírtál, kell hogy legyen egymásra utalás benne.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Atikusz
senior tag
válasz mike1334 #6369 üzenetére
Netes szerződést sem küldtek e-mailben, csak egy 2 oldalas "Szolgáltatásra vonatkozó tájékoztató adatlapot" mely tartalmazza többek között azt, hogy jelen dokumentum nem keletkeztet a Szolgáltató oldalán szerződéskötésre vonatkozó kötelezettséget. Tehát a tényleges szerződés a készülék átvételével jött létre. Az a körülmény, hogy a upc lenyilatkoztatja az előfizetővel (ráadásul az átvételi jkv-ben és nem is a szerződésben), hogy az előfizető tudomásul veszi, hogy a készülékre az elállási jog nem vonatkozik, álláspontom szerint megalapozatlan, súlyosan jogszabálysértő, semmis kikötés.
-
Atikusz
senior tag
válasz mike1334 #6369 üzenetére
Azt írja az apróbetűs részben a készülékre hivatkozással, hogy "Nem az Eht. hatálya alá tartozó szolgáltatások, melyekre a 14 napos elállási jog nem vonatkozik". Csak, hogy a tablet egy készülék és nem szolgáltatás, ami valóban nem tartozik az Eht. hatálya alá, de nem emiatt nincs/nem lehet elállási joggal élni a készülék tekintetében.
-
mike1334
veterán
válasz Atikusz #6373 üzenetére
Kérd, hogy akkor mondják meg miért nem vonatkozik rá a jogszabály, mert a feltételek alapján vonatkoznia kellene. Ha nem válaszolnak vagy elutasítóak, akkor fogyasztóvédelem. Vagy a Homár, de ott a fórumozó törzsgárda a poszter vérét fogja szívni, viszont a nagyobb szolgáltatók olvassák, és általában reagálnak is.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mm00
aktív tag
Index-es cikk szerint kitolhatják 1 évvel a kötelező törzstőke emelést. Ebből a módosító javaslatból mikor lesz szerintetek eredmény? [link]
Mert lassak ügyvéddel le kellene papírozni, de ha kitolják 1 évvel akkor nekem is ráér...
-
Srácok szeretnék kérni egy kis ötletelést.
A beadtunk a NAVhoz részletfizetési kérelmet. Le lett benne írva minden (bankszámlák, bevétel -ez sajnos most nagyon eseti- tulajdonjogok). Ma kaptunk egy elutasító határozatot amelynek az indoklásában tárgyi tévedések vannak. Az ingatlan tulajdonoknál a hányadok fel lettek tüntetve, de az indoklásban csak annyi szerepel, hogy a "Az adózó tulajdonát képezi a lakhatását is szolgáló Szeged, xxx. szám alatti ingatlan." - nem igaz mert csak az ingatlan egy része a tulajdona. Továbbá olyan van leírva, hogy "Az adatlap adatai szerint az adózó 2016. március 1. napjától határozatlan ideig Dániában fogmunkát vállalni" + "Az adatlapon nem jelölt meg semmilyen bevételt, a csatolt szerződés alapján pedig nem állapíthatómeg, hogy mekkora havi jövedelemre tesz szert."ami szintén nem igaz, csak az lett leírva hogy van egy nem lezárt szerződés (mellékeltük) aminek teljesítése előre nem meghatározható/időszakos jellegű és pont erre hivatkozva kérjük a részletfizetést.
Továbbá "Kérelmező nem nyilatkozott arról, hogy 100.000.-Ft egyedi értéket meghaladó ingóság, gépjármű,értékpapír, bankbetét, takarékbetét, készpénz, vagyoni értékű jogot megtestesítő részesedés,valamint társasági tulajdoni arány (üzletrész) fölött rendelkezik -e.", ugyanakkor a nyilatkozati lap csak azt kéri, hogy ha van , akkor tüntessük fel. De nincs.Tud valaki esetet ahol erre hivatkozva sikeresen megtámadott vki ilyen határozatot?
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Atikusz
senior tag
válasz bitpork #6376 üzenetére
Üdv!
A fentiek tekintetében az alábbiakat tudom mondani.
A kézhezvételtől számított 15 napon belül (ha ma vetted át, akkor március 16. napján add postára) a NAV Fellebbviteli Igazgatóságnak címzett, de a NAV illetékes Fizetési Kedvezmények Osztályára benyújtott illetékköteles fellebbezéssel élj. Tudd, hogy az illeték nem megfizetése esetén is a másodfokú hatóságnak érdemben vizsgálnia kell a fellebbezésedet, azt az illeték meg nem fizetése esetén érdemi vizsgálat nélkül nem utasíthatja el.
A fellebbezésed indoklásában térj ki azokra a körülményekre, amiket itt is írtál, valamint arra, hogy fellebbezési indokaidra tekintet nélkül is a támadott határozatot felülvizsgálni, azt az adózó javára megváltoztatni szíveskedjenek.
Arra a tényre, hogy adózó ingatlanának "csak egy részét" tulajdonolja, abban az esetben nincs jelentősége, ha adózó a megjelölt ingatlanban életvitelszerűen él.
A 100.000.- forint egyedi értéket meghaladó ingóság, vagyoni értékű jog stb. tekintetében pedig nem is kell nyilatkozatni abban az esetben, ha ilyen adózónak nincsen.
Az adózó által becsatolt "nem lezárt szerződést" az adóhivatal érdemben nem fogja tudni vizsgálni, ha abból, a munkaviszonyból vagy munkaviszony jellegű jogviszonyból származó jövedelem egyértelműen nem tűnik ki.
-
válasz Atikusz #6377 üzenetére
Szia!
A becsatolt megbízási (nem főállású munkaviszony!) szerződés egy éve született , időkorlát nélküli 20'000€ keretösszegű elérésekor tekinthető teljesítettnek, és 2'000€ már tavaly Q3-ban le lett hívva belőle. Ugyanakkor az abban foglalt tevékenységet a külföldi partnernek kell kezdeményeznie (raktár/logisztika) így ha nem indikálja felénk havonta , akkor nincs fix havi jövedelem belőle.
Leírtuk, hogy munkakeresés folyamatban és hogy hogy a BÁHnál már két interjún is túl van a párom, de amíg a Budapesti központban nem hagyják jóvá a felvételét nem tudunk felmutatni rendszeres munkajellegű jövedelmet. (Ehhez hozzátartozik, hogy az eredeti munkakör amire behívták még jóváhagyás alatt van. Ajánlottak neki egy szociális munkás pozíciót (a jogi diplomájához pon' jó címmel) aminek keretében saját erőből kellene neki Szegedről Röszke-Tompa menekültbefogadókba kijárni mindezt közalkalmazotti minimálért.Elég érdekes lesz ez, de nincs jobb végig kell vinni. Köszönöm szépen az infót!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
J0shu4M1ll3r
senior tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi problémában:
2007 májusában lejárt 7 db könyv kölcsönzése a BME könyvtárában, és erről ma kaptam egy e-mail értesítőt (freemail). Az ott található telefonszámot felhívtam, és beszéltem az illetékes nővel, aki kapásból 7 x 70000 Ft késedelmi díjat mondott, majd kis beszélgetés után ott tartottunk, hogy ha visszavinném (hiány esetén pótolnám) akkor "csak" 80000 Ft lenne a büntetés. Mondtam is neki, hogy nekem is az lenne az érdekem, hogy megoldjuk a dolgot. Pár ismerősömnek kölcsönöztem a könyveket, de azóta a könyvek eltűntek.
Kérdésem pedig az lenne, hogy ha pótolnám a könyveket és bevinném, akkor is köteles vagyok kifizetni a késedelmet, úgy, hogy a 9 év alatt nem kaptam egy értesítőt se, ami pl ajánlott vagy tértivevényes lett volna (állítólag egyszer küldtek postán egy levelet, meg e-mail értesítőt is párszor, de ezek hozzá már nem jutottak el)? Laikusan belegondolva, ha pl 2008-ben küldenek egy hivatalos felszólítást, akkor hamarabb tudtam volna lépni. Félreértés ne essék, nem kibújni akarok, de azért a fél misi és a 80 is elég sok nekem, úgy, hogy egyik napról a másikra egyszer csak kapok egy ilyen ajánlatot. Persze én is hibás vagyok, hogy elfelejtettem, de ilyen esetben nem lenne job megoldás, ha már az elején figyelmeztetnek, hogy lógok a könyvekkel, és azt nem email formájában közlik?
Amúgy ezeknek a késedelmi díjaknak van elévülési ideje?"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."
-
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Rokon autót venne, minden vele kapcsolatos költséget fizetne, viszont a verda az én nevemen lenne. Ennek az lenne az előnye, hogy ~ingyenes parkolóhelyet tudnék igényelni. (egyáltalán nem használnám az autót)
Ha megejtenénk az ügyletet, nekem milyen teendőim lennének a hivatalokkal?
Milyen worst case forgatókönyv képzelhető el, amikor engem vesznek elő, mint tulajt?Előre is köszi!
-
Atikusz
senior tag
válasz J0shu4M1ll3r #6381 üzenetére
A 2007. májusban lejárt esedékességű tartozásod 2012. dec. 31. napján elévült. Ez azt jelenti, hogy a tartozás nem szűnik meg, csak bírósági úton nem érvényesíthető. Amennyiben 2012. dec. 31. napjáig jogerős végrehajtható okirat nem született az ügyben, akkor álláspontom szerint a kiküldött felszólító levélre válaszolhatsz, hogy a követelést mind jogalapjában, mind összegszerűségében vitatod.
Az intézmény kibocsáthat fizetési meghagyást, ott viszont az átvételtől számított 15 napon belül ellentmondasz, majd perré alakul, a bíróság pedig meg fogja állapítani, hogy a követelés elévült, bírói úton nem érvényesíthető. Ettől függetlenül persze, ha akarsz, önként teljesíthetsz.
-
devil-k
nagyúr
válasz J0shu4M1ll3r #6381 üzenetére
Tanulság: többet ne kölcsönözz haveroknak!
Egyébként minden évben van egyszer "amnesztia" minden könyvtárban, s olyankor elengednek minden díjat, csak vidd vissza a könyveket.
" Pár ismerősömnek kölcsönöztem a könyveket, de azóta a könyvek eltűntek."
Ha pedig be tudod őket szerezni, akkor vedd meg őket, küldd el postán és helló.
- mozi bolondéria -
-
Đusty
addikt
válasz Apollo17hu #6382 üzenetére
Ebből csak szívás lehet ilyenbe ép eszű ember nem megy bele. Nem szokott jó vége lenni. Ha tud autót venni akkor talán az a néhányezer forint nem kéne, hogy ekkora gondot okozzon a parkolás miatt ha pedig igen akkor messzire kerülni kell mert minden költség egyszer csak a nyakadba szakad. Nem sorolom majd mások megírják de a neten találni ilyenekről történeteket. (objektív felelősség, biztosítás, adó, parkolás, matrica stb.)
[ Szerkesztve ]
-
J0shu4M1ll3r
senior tag
válasz Atikusz #6383 üzenetére
A 2007 májustól 2012.12.31-ig felhalmozott összeg évült el, illetve az azutáni összeg gyarapodott, de ilyenkor az is elévült? Tehát a teljes összeg,a mi akár még a következő 3 évben is hozzá jöhet (csak egy példa)?
A jogerős végrehajtható okiratról nekem tudnom kéne, ha született igaz? Mármint arról már kötelesek lennének értesítőt küldeni? Ebbe az elévüléses dologba az nem befolyásoló tényező, hogy állítólag küldtek e-maileket?
Konkrét felszólítólevél még nem jött csak a mai mail, amiben csak egy lista volt, ezért hívtam fel őket.
Mondjuk így legalább én is tudom kicsit fedezni magam, mert az a fél misi nekem elég nagy pénz, főleg ilyen miatt.
Még ennyit találtam közben a weblapon:
Könyvtárunk új Könyvtárhasználati Szabályzata értelmében a 3. késedelmi felszólítást követően a könyvvel, illetve kölcsönzési díjjal tartozó olvasóinknak bírósági úton, fizetési meghagyásos eljárás keretében kell rendezniük elmaradásukat.
Tehát akkor hiába indítanak ilyen eljárást, nem tudják rajtam "behajtani"?
Amúgy ezt, amit leírtál, megemlíthetem szerinted majd az ügyintézőnek, persze normális hangnembe, hogy azért lássák, hogy inkább rendezném a hiányt, mintsem kifizetnék mindenféle összegeket?@devil-k:
Hát ezt most egy életre megtanultam. És nem is 2 napos haverok.
Néztem az amnesztia napokat, de itt ahova nekem kellene, utoljára 5 éve volt, és nem nagyon terveznek megint
Nyilván nekem is az lenne a jó, ha vissza tudnám vinni, vagy pótolni a könyveket, és nem kellene egy kisebb vagyont otthagynom, azt meg főleg nem akarom, hogy szüleimhez (mert még a régi cím van az adatbázisukban) kimenjenek mindenféle kopasz, kigyúrt bácsik, aztán elvigyék a lakberendezés felét.
Amúgy meg személyesen fogom majd bevinni, mert így is ciki, meg kellemetlen, hogy ennyire elmaradtam, ne gondolják még azt is, hogy gerincem sincs. Tisztában vagyok a hibámmal, csak kb majdnem összecsuklottam, amikor meghallottam az összeget.Köszönöm a válaszokat, így legalább tudok aludni
"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Apollo17hu #6382 üzenetére
Amennyiben nem írtok szerződést arról, hogy ő használja az autót és nem te, akkor minden szabályszegés (gyorshajtás, piroslámpán áthaladás, stb.) hozzád fog kimenni és amennyiben a rokon nem fizeti ki, rajtad fogják behajtani. Bármi más adó, autót érintő költség esetén még rosszabb a helyzet, azokat ugyanis mindenképp rajtad akarják majd behajtani, csak a rokonodon múlik, hogy állja-e a költséget. Ráadásul az autós biztosításodat is befolyásolhatja (ha karambolozik pl.).
Szóval én nem mennék bele, bármennyire is úgy tűnik, hogy megbízható az illető. -
bugizozi
őstag
Sziasztok!
Vásároltunk mostanság egy lakást és az irányítószámával lenne egy kis problémánk.
Amikor megvettük akkor a szerződésbe belekerült a tulajdoni lapról az ir szám legyen az most: 1000. Mi az adásvételi szerződéssel elmentünk minden közműszolgáltatóhoz átíratni a dolgokat, áram víz gáz, tv/internet stb, minden ment, kaptunk is utána levelet, minden ok. Mondom mostmár ideje bejelentkezni erre a lakcímre, elmentem okmányirodába. Elsőre nem sikerült, mert a mi pontos címünk nem volt benne az okmányiroda rendszerében. (3. emelet 1,2,3,4,6 ajtók voltak benne, pont az 5 ajtó nem ami nekem kellett volna) El kellett mennem a polgármesteri hivatal ügyfélszolgálatára, kitöltöttem egy kérelmet, hogy vegyék fel ezt a címet, amit nem kevesebb mint két hét (!!! na mind1) alatt sikerült nekik. Ezután megint bebattyogtam az okmányirodába, kapom a személyit és látom hogy az ir szám rajta nem 1000 hanem 2000 Mondom ez így nem jó, nekem 1000 kell. Hát neki a rendszerben 2000 van, ez tuti jo. Hát mondom a tulajdoni lapon nekünk 1000 szerepel, így az adásvételi szerződésen is, és azzal mentünk minden közműszolgáltatóhoz, telekomhoz, és mindenhol elfogadták az 1000-t, nem mondták h rossz lenne... hát a 2000 tuti jo, ők ezt úgy kapják a postától, nem is tudnak rajta módosítani. mondom ok de akkor én most mit csináljak? menjek végig újra minden helyen h átírassam 2000-re holott elfogadták a másikat és már levelet is kaptam már az 1000 irányítószámmal, az h lehet? hát a postás biztos tudja h hova kell vinni hiába a rossz irányítószám. aztán elővett egy régi könyvet h megnézi benne pontosan, az tuti hivatalos.. nézi, aszondja nincs ilyen ...megnézni 1997 a könyv hát mndom abba nem is lesz benne mert 2002-ben épült hát ők akkor se tudnak ezzel mit kezdeni.. mondom mikor a kérvényt írtam h vegyék fel a címem akkor is 1000-t diktáltam, meg mondom a lakcímbejelentőlapon is 1000-t írtam.. nézi a csaj h ja tényleg, megfogta azt átírta 2000-re.. hát mondom ez naccerű de ezzel nem vagyok kisegítve hát ők nem tudnak mit csinálni, náluk tuti jol van.
Írtam a közös képviselőnek, aki ilyen "nesze semmi fogd meg jól" választ írt vissza: "A Magyar Posta honlapján is a 1000 szerepel, az okmányiroda valamiért 2000 -ként tartja nyilván. A társasház bélyegzőjén és a társasház összes korábbi számláin is a 2000 szerepel."A kérdésem, hogy ilyenkor mi a teendő? Menjek végig újra minden helyen h átírassam 2000-re? Hogy fordulhat elő egyáltalán ilyen?
Köszönöm a segítséget!
VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!
-
MCGaiwer
addikt
válasz bugizozi #6388 üzenetére
azért csak érdemes lett volna megnézni azt a könyvet, mert lehet, hogy a ház 5 évvel később épült, de az irányítószám nem házanként van kiadva. Tehát ha a tőled balra lévő ház irszáma 1000, meg a jobbra lévő is 1000, akkor a tiéd is 1000 lesz. Ilyen egyszerű.
Egyébként hibás irányítószám esetén is kézbesít a posta, ha egyértelműen beazonosítható a cím.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
nagyúr
válasz bugizozi #6388 üzenetére
Nálunk az évek során volt már 1044 az irányítószám, aztán 1046 lett, majd 1048, aztán megint 1046, most épp 1048 a hivatalos a Wiki szerint. Hogy az adott igazolványomba/lakcímkártyára mi került fel, az jellemzően nem állt összhangban, amit a Posta gondolt az irányítószámról. Mondjuk teljesen mindegy, mert a negyedik kerületben csak egy ilyen nevű utca van. Egyébként nekem az évek során sosem volt abból semmilyen problémám, hogy 1046 szerepelt a személyimben és valójában 1048 volt az irányítószámunk.
[ Szerkesztve ]
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
bugizozi
őstag
A wikipedia, és a google maps szerint is az a jo amit az okmányirodában mondtak. A Posta weboldalán pedig az ami a tuli lapon van.
Egyébként nekem az évek során sosem volt abból semmilyen problémám, hogy 1046 szerepelt a személyimben és valójában 1048 volt az irányítószámunk.
Hál istennek, akkor én sem foglalkozom ezzel. Nem szeretek ilyen helyekre járni és ilyen ügyeket intézni.Köszönöm a gyors válaszokat!
VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!
-
Atikusz
senior tag
válasz J0shu4M1ll3r #6386 üzenetére
A tőkekövetelés a kamataival együtt évül el, ami azt jelenti hogy az elévülési időn túli kamat is elévül a tőkével együtt.
Végrehajtható okiratról igen, tudnod kell. Tértivevényes postai úton küldi meg a közjegyző az FMH-t, ami aszerint fog jogerőre emelkedni, hogy a törvényes határidőn belül nem mondasz ellent, vagy ha ellentmondasz, akkor a bíróság végzésével lesz jogerős.
Jelen esetben ahogy mondtad, ezen követelés bírósági úton nem behajtható, csak abban az esetben ha önként teljesítesz.
Az ügyintézőnek nem említeném, hanem a felszólító levélre válaszolva írnád meg azt, hogy a követelt összeget mind jogalapjában, mind összegszerűségében vitatod, mert álláspontod szerint a követelés elévült. És itt felajánlhatod az önkéntes teljesítést arra vonatkozóan, hogy a könyveket megvásárolod a könyvtár részére, viszont ebben az esetben a könyvtár nyilatkozik, hogy veled szemben ezen könyvek tekintetében követelése megszűnt és a jövőben sem fog igényt érvényesíteni feléd. (A tértivevényt és az általad a felszólító levélre írt válaszlevelet fénymásold le magadnak és a feladást igazoló ajánlott szelvényt, valamint a visszaérkező tértivevényt őrizd meg, ha a későbbiekben szükség lenne rá, jól jön)
Ha ezt nem fogadják el, akkor sok sikert kívánva a könyvtárnak, dőlj hátra.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz Atikusz #6392 üzenetére
"A tőkekövetelés a kamataival együtt évül el, ami azt jelenti hogy az elévülési időn túli kamat is elévül a tőkével együtt.": ez, matematikusként, elég nagy zagyvaság. ha a tőke elévül az elévülési időpontban, akkor a tartozás nulla, annak pedig nincs kamata, tehát az elévülési időn túli kamat nem évülhet el a tőkével, mert nincs. az, hogy a tőkekövetelés a kamataival együtt évül el, azt jelentheti, hogy a tartozás és a késedelmi kamat is elévül az elévüléskor.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
mike1334
veterán
válasz bambano #6393 üzenetére
Arra gondolt (szerintem), hogy a kamat nem minősül új követelésnek, tehát annak nincs külön elévülési ideje, osztja a tőke elévülésének a sorsát. Tehát, ha x évben van egy tőketartozás, ami y évben évül el, akkor az x+1. évi kamat nem az y+1. évben fog elévülni, hanem az y évben.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Atikusz
senior tag
válasz bambano #6393 üzenetére
Rosszul tudod. Az elévüléssel a tartozás nem lesz nulla. A tartozás akkor lesz nulla, ha azt a kötelezett/adós megfizette. Az elévülés azt jelenti - ahogy fentebb is már írtam -, hogy elévülési időn túl a tartozás bírósági úton nem érvényesíthető, nem végrehajtható.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
Sziasztok!
Volt már szó e topikon is a munkahelyi kamerák használatának szabályairól, én most inkább adatvédelmi oldalról megközelítve tennék fel kérdést:
előtörténet
Pár éve bekamerázták a belső munkavégzési területek jó részét is, semmiféle tájékoztatást nem kaptunk, ami pedig kötelező lenne.2011. évi CXII. törvény
20. § (1) Az érintettel az adatkezelés megkezdése előtt közölni kell, hogy az adatkezelés hozzájáruláson alapul vagy kötelező.(2) Az érintettet az adatkezelés megkezdése előtt egyértelműen és részletesen tájékoztatni kell az adatai kezelésével kapcsolatos minden tényről, így különösen az adatkezelés céljáról és jogalapjáról, az adatkezelésre és az adatfeldolgozásra jogosult személyéről, az adatkezelés időtartamáról, arról, ha az érintett személyes adatait az adatkezelő a 6. § (5) bekezdése alapján kezeli, illetve arról, hogy kik ismerhetik meg az adatokat. A tájékoztatásnak ki kell terjednie az érintett adatkezeléssel kapcsolatos jogaira és jogorvoslati lehetőségeire is.
Van egy kamera, aminek a felszerelése teljesen indokolatlan, mivel a fő munkaterületünkre van irányítva, bár azt mondja a vezető, hogy a biztonság, behatolás védelem a célja, nem a mi megfigyelésünk! Ez nem igaz persze, mert a behatolási irányok több külső/belső kamerával megfigyelhetőek, mire valaki eljut erre a munkaterületre, ami az épület közép/legalsó szintjén van. A kamera irányszöge is egy nyitott átjárótól 45 fokra van belőve, épp a munkaterületre irányulva.
Nyilvánvalóak a visszajelzések, hogy a kamera/kamerák folyamatosan dolgozókat figyelnek meg.
kérdésem:
Az Infotv. 14. §-a alapján, mint adatalany kérelmet nyújtok be a munkáltatónak, mint adatkezelőnek az itt letölthető Tájékoztatás kérése személyes adatok kezeléséről c. nyomtatványon. Ez esetben érhet- e joghátrány?Ebben a szakban már leírják, hogy:
Az Infotv. 52. § (3) bekezdése alapján a Hatósághoz tett bejelentése miatt senkit sem érhet hátrány. A bejelentő kilétét a Hatóság csak akkor fedheti fel, ha ennek hiányában a vizsgálat nem lenne lefolytatható. Ha a bejelentő kéri, kilétét a Hatóság akkor sem fedheti fel, ha ennek hiányában a vizsgálat nem folytatható le.A Hatósághoz történő bejelentést viszont meg kell előznie a 14. §-a alapján beadott kérelemnek, amire 25 napon belül kell választ kapnom és csak ezután fordulhatok a Hatósághoz.
Ez alatt az idő alatt milyen védelem illeti meg a dolgozót?előre is köszönöm a választ!
[ Szerkesztve ]
-
flegga92
senior tag
Sziasztok!
Olyan helyzet állt elő, hogy a munkáltatóm akaratom ellenére két tanfolyamra is beíratott, amik természetesen egyszerre vannak, a vizsgaidőszak is. Az egyik kb 2 misibe kerül, van is tanulmányi szerződésem, természetesen visszafizetéssel ha nem sikerül. Ezzel nem is volt gondom, míg a másikra be nem írattak. Közvetlen felettesemnek jeleztem, hogy ez nem fog menni inkább várjanak fél évet míg a másikkal végzek aztán jöhet ez is, majd jött az utasítás, hogy márpedig mennem kell. Rendszeresen hiányoznom kell az első tanfolyamról mert a másodikról nem lehet hiányozni, természetesen ezzel azt elérve, hogy nem tudok jegyzetelni, illetve később megtanulni ami ott hangzik el. A 2. tanfolyam egy magolás, be se kéne ülni, felolvassák ami le van írva és kész.
A 2. tanfolyamra "elfelejtettek" tanulmányi szerződést íratni. Most az állt elő, hogy lassan mindkettőből vizsgázni kell de már látom, hogy csak az egyik fog menni, értelemszerűen az első tanfolyamot választom, mert ott aláírtam valamit. Az adminisztrátor már cseszeget, hogy vegyem ki a 3 nap tanulmányi szabimat amit a 2. tanfolyamra kapok (csak tudnám, hogy milyen jogon jár ez nekem ha nincs TSZ), de nem akarom kivenni, mert sikertelenség esetén ez egy jó érv a cégnek, hogy fizessek (legalább a 3 napomat).
Most jön a csavar, az egyik kollégám kibukott a 2. tanfolyamról és követelik tőle mindkét tanfolyam árát! Úgy, hogy az 1. még véget sem ért (mellesleg bukás közelében sem volt soha). Arra hivatkoznak, hogy az elsőben aláírta a másodikra is a szerződést, mert "Az úgy is kell hozzá". Természetesen szó nincs erről benne. Ezek után engem is elkezdett foglalkoztatni a dolog, mert eddig úgy voltam vele, hogy nincs szerződés, nincs pénzvisszafizetés.
Ugyan ehhez hozzá tartozik, hogy a 2. tanfolyamra heti 1 nap 5 órát utazok, de csak 8 óra oktatás van elszámolva. A másiknál szállást biztosítanak, így ott nem érdekel az utazás. Ráadásul hétfői napot mondtak a tanfolyamokra, amiből valahogy péntek lett később, így a hétvégém is el van cseszve.
Mi a véleményetek, követelhet e bármit a cég tőlem, illetve én követelhetem azt, hogy fizessék ki az utazási időmet? Mert attól, hogy nem dolgozok, még nem rendelkezem szabadon az időmmel, mert nem a vonat ablakából akarok bambulni heti 5 órát.
Előre is köszi!
-
ubyegon2
nagyúr
válasz ubyegon2 #6397 üzenetére
ez már lemaradt
A megfelelő tájékoztatás részlet
Az elektronikus megfigyelőrendszerek alkalmazása szempontjából nincs szükség a munkavállaló hozzájárulására. Azonban az Mt. 11. § (2) bekezdése és az Infotv. 20. § (2) bekezdése alapján a munkáltatónak előzetesen tájékoztatnia kell a munkavállalót az elektronikus megfigyelőrendszer alkalmazásával együtt járó adatkezelés lényeges körülményeiről.
A munkavállalónak adott írásbeli tájékoztatásnak legalább ki kell terjednie:
• az adatkezelés jogalapjára,
• az egyes kamerák elhelyezésére és a vonatkozásukban fennálló célra, az általuk megfigyelt területre, tárgyra, illetőleg arra, hogy az adott kamerával közvetlen vagy rögzített megfigyelést végez-e a munkáltató,
• az elektronikus megfigyelő rendszert üzemeltető (jogi vagy természetes) személy meghatározására,
• a felvétel tárolásának helyére és időtartamára,
• a felvételek tárolásával kapcsolatos adatbiztonsági intézkedésekre,
• az adatok megismerésére jogosult személyek körére, illetőleg arra, hogy a felvételeket mely személyek, szervek részére, milyen esetben továbbíthatja,
• a felvételek visszanézésére vonatkozó szabályokra, illetőleg arra, hogy a felvételeket milyen célból használhatja fel a munkáltató,
• arra, hogy a munkavállalókat milyen jogok illetik meg az elektronikus megfigyelőrendszerrel összefüggésben és milyen módon tudják gyakorolni a jogaikat,
• arra, hogy az információs önrendelkezési joguk megsértése esetén milyen jogérvényesítési eszközöket vehetnek igénybe.
A munkáltatónak – az elszámoltathatóság elvével összhangban – gondoskodnia kell arról is, hogy a munkavállalókat az elektronikus megfigyelőrendszerrel kapcsolatban megfelelően tájékoztassa. A tájékoztatásnak egyszerű, szakzsargon használata nélküli, bárki számára kön
nyen érthető szövegben kell megtörténnie.
A munkáltatónak igazolnia kell, hogy a munkavállalók a munkahelyi kamerázással kapcsolatos tájékoztatást ténylegesen megkapták (például írásbeli ellenjegyzéssel vagy egy kérdőív kitöltésével és aláírásával). Az ajánlás kibocsájtásának időpontjában már munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók esetében ezt a fenti követelményeknek megfelelő tájékoztatás tudomásul vételével lehet megszerezni. Az új munkavállalók esetében a munkába állás előtt, a munkaszerződéstől független dokumentumban kell tájékoztatni a munka
vállalót a fent részletezett követelményekről, és a munkavállalónak azt kell ellenjegyeznie.
A megfelelő tájékoztatással összefüggésben további követelmény, hogy a munkáltató köteles figyelemfelhívó jelzést elhelyezni arról a tényről, hogy az adott területen elektronikus megfigyelőrendszert alkalmaznak [Szvtv. 28. § (2) bekezdés c) pontja].
Ha a kamerás megfigyelés olyan területre irányul, ahol munkavállalók és ügyfelek (látogatók) egyaránt tartózkodhatnak, akkor pedig a munkáltatónak természetesen gondoskodnia kell az Szvtv. 28. § (2) bekezdés d) pontja szerinti ismertető elhelyezéséről is.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz flegga92 #6398 üzenetére
mt. 229. par. 2b bekezdés:
"(2) Nem köthető tanulmányi szerződés"
"b) a tanulmányok elvégzésére a munkáltató kötelezte a munkavállalót."tehát jogszerűen egyik tanfolyamodra *SINCS* szerződésed.
az pedig elég karcos, hogy akaratod ellenére aláírtál egy tanulmányi szerződést.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya