-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Messer22 #7250 üzenetére
Itt most a magas érzékenységeken mutatott képminőségről, zajszintről van szó, arról beszélgetünk. Az természetes, hogy egyébként a képminőség más részét döntően meghatározza az objektív, de ezt minden egyes gépről el lehet mondani, tök mindegy, hogy Pentax, vagy Canon, vagy akármi.
-
Messer22
senior tag
válasz Szten Márs #7248 üzenetére
HI
rosszul fogalmaztam, az előbbi hsz.-be ment a válasz.
Azoknak hajrá! nekem elég volt a vakuba kínlódni az enelooppal meg az infiniummal.Azért az is elég szubjektív, nem? kinek mi a szép...mit veszünk standardnak?
A Kx jogos, jó gép és nem is drága!
G2 helyett G1 olcsóért vagy oly epl1 a szuper képminőségével esélyes jelöltek lennének.
Messer
-
Messer22
senior tag
válasz Szten Márs #7252 üzenetére
HI
Azt nem láttam sehol visszaolvasva, csak képminőség volt, magas iso-ról nem kérdezett konkrétan az érdeklődő. (jó jó ez már szőrszálhasogatás)
persze, most az a trend, hogy iso 12800 meg fölé. és automatikusan képminőség=magas iso-s teljesítmény, csak tudnám miért? divat lett az alagútban fotózás?http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
kx vs epl1 iso 1600, kx picit jobb, de mosottabbak a képek, epl1 élesebb, kontrasztosabb a zaj alig több, ami viszont fontosabb jobb a dinamika apsc esetében.
[ Szerkesztve ]
Messer
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Messer22 #7254 üzenetére
Ha gépvázak képminőségéről beszélünk, másról nem nagyon lehet beszélni, csak a magas érzékenységről, ugyanis a többi az objektívtől függ. És vázakról érdeklődtek.
Esetleg lehet még beszélni a JPG feldolgozó rendszerről, ahogy tették is.Szerk: itt ezen az oldalon, amit linkelgetsz, JPG-ben vagy RAW-ban lőtték a képeket? Ha RAW-ban, milyen programmal/beállításokkal hívták elő? Ha JPG-ben, akkor milyen beállításokat alkalmaztak? Akár zajszűrésre nézve is. Csak arra akarok utalni, hogy ezek az összehasonlítások szépek és jók, de az eredmények nagymértékben változhatnak és változnak is az előbb említett dolgok függvényében, szóval ennek tudatában kell ezeket nézni.
[ Szerkesztve ]
-
Messer22
senior tag
válasz Szten Márs #7255 üzenetére
HI
Egyetértek: a tesztelős és összehasonlítós oldalak többsége csak szubjektív értékelhető.
(jpg tudtommal)tehát marad a váz extra tudása, meg az iso..mint döntő szempontok..
(mondjuk ezek se egyértelműek pl. 60D, átlagjúzernek jó, hardcore fotósnak visszalépés a fejlesztések többsége)
kx-be tetszik az 1/6000s záridő pl.
Messer
-
BEE
addikt
válasz Szten Márs #7255 üzenetére
Szenzorokat összehasonlítani csak RAW-ban érdemes, mert a jpeg kép
majdnem független ettől.
És a RAW is necces lehet akkor ha már abban is szűrik a zajt, meg ráélesítenek.
Mindkettőre van példa, és felhasználó azt hiszi de jó neki.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Szten Márs
nagyúr
Akkor szerintem meg is állapodhatunk abban, hogy értelmes következtetést leginkább maximum a DxOmark méréskeből lehet leszűrni.
-
BEE
addikt
válasz Szten Márs #7259 üzenetére
Mondjuk így gondoltad ? [link]
BEE
[ Szerkesztve ]
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Messer22
senior tag
válasz Szten Márs #7259 üzenetére
HI
Az egyszeri júzer többnyire jpg-et lő úgyis
A4 kinyomtatva kicsi lenne az eltérés (tfh: ugyanazzal az 50-es m42-es obival lőtt képek esetén)
A dxo jobban széthúzza a különbségeket.Messer
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Messer22 #7262 üzenetére
Ja értem, ha különbség van, akkor az nem számít, hisz valójában úgysem akkora.
Ez esetben tök felesleges teszteket nézni, úgysincsenek különbségek, vagy ha vannak úgysem számítanakAmúgy én sem vagyok híve a pixelkukkolgatásnak, és nem különösebben érdekel a magas érzékenység melletti zajszint, meg nem látom eget rengetőnek az azonos kategóriájú DSLR-ek közötti különbségeket, de ha már ezt elemezgeti az ember, akkor valamire támaszkodni kell. És erre talán kissé jobban lehet, mint a kétes beállítások mellett lőtt tesztképekre.
-
Játékos
addikt
Hálás köszönet mindannyiótoknak!
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Messer22
senior tag
válasz Szten Márs #7263 üzenetére
HI
Nem értelmetlen, mert valami alapján el kell dönteni 2 gép közül melyik legyen a befutó.
Csak akkor lesz érdekes a dolog, ha kinyomtatjuk A4 vagy nagyobb méretben.
(a monitoron látott 100%-ban lévő különbség nem lesz látható)A lenézett zsákutcás gépem egyik képét előhívattam 40x45-be, azóta nem vagyok kíváncsi mit mutat a monitor belenagyítva
(dxo: elvileg jobbnak mutatja a 350D-t mint az E510-et, mégis az 510 képe szebb, van mindkettő)
Messer
-
forceberg
veterán
válasz Szten Márs #7259 üzenetére
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
werttzui
őstag
Nahát! Most néztem a Nikon d300 drágább mint a d300s Ki érti ezt
[ Szerkesztve ]
PENTAX
-
Degeczi
nagyúr
válasz forceberg #7266 üzenetére
a dxo saját RAW feldolgozó szoftvere picit másként kezeli az érzékenységet (és asszem eleve nem a szürke-, hanem a fehér szintjéhez viszonyítanak)
akkor csalnának a gyártók, ha a névleges érzékenységen nem annak megfelelő értékekkel kellene exponálni, h a szabvány szürke (JPG-ben, vagy gyári RAW konverterrel) a kívánt világosságú legyen - erről pedig úgy tudom nincsen szó
így csak a RAW feldolgozás tér el
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Messer22 #7254 üzenetére
Van egy apró kis difi a két gép között: Emlékeim szerint az Oly AF-je ahogy fogy a fény egyre lassabb és pontatlanabb, emiatt aztán lehet, hogy szebb lenne ISO1600-on egy kép vele, de ahhoz el kellene készülnie
Nyilván statikus-közeli témánál ez kevésbé probléma, de minél dinamikusabb...Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
válasz Játékos #7243 üzenetére
Majd rájössz, hogy a képminőség sokkal összetettebb ennél.
Nem vita téma az általad említett Canon 1000D lapkája magas iso-n jobb az emlegetett Panáknál.
Ugyanakkor ha például belsőben kell fotóznod műfény mellett és a Canon-on egy fényerős EF 50/1,8 MkII van, a Panán meg egy Lumix 20/1,7-es, akkor máris fordul a kocka. A Canon MkII-es fixe ilyen körülmények között teljesen kiszámíthatatlan és elkezd öszze-vissza fókuszálni és csak a vakszerencsén múlik hogy nagy ritkán 1-1 képnél betalál e.
Addig ugyanitt a Pana teljes nyíláson is makacsul pontosan teszi a dolgát.
De hogy tovább görgessem a gondolatmenetet az a pár Canonos képed amin nagyjából betalált a fókusz annyival lágyabb életlenebb, hogy nekiállsz utólag élesíteni, amitől viszont egyből bukod a kicsit jobb zajteljesítményt.Ezzel egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy a Pana a jobb választás. Csupán annyi, hogy érdemesebb rendszerben gondolkodni. Gondold át jellemzően mit akarsz fotózni, milyen obikkal és ha ez megvan, akkor utána jöhetnek a vázak és ezek kombinációi.
-
FEDman
addikt
válasz forceberg #7271 üzenetére
Gyakorlati oldalról próbáltam megközelíteni a témát. Ha belegondolsz mit vesz a kezdő belépő kategóriás Canon DSLR tulaj miután rájön, hogy kevés fényben hiába a nagy érzékelő, ha gépén egy fényerőtlen kit obi szerénykedik? 99% hogy egy 50/1,8 MkII lesz az függetlenül attól milyen látószög is kellene neki.
Na de elnézést, ha belerondítottam a képbe, többet nem teszem, vannak itt nálam sokkal okosabbak, majd ők megmondják a tutit!
-
rumos14
nagyúr
válasz Messer22 #7246 üzenetére
minden gép igényli a jó objektívet. vagy inkább: szereti. de azért a kit obijektívek aps-c méretű érzékelőn ~12 mpixelt még rendesen kiszolgálnak.
csak a képminőség alapján dönteni nem bölcs dolog, főleg hogy nagy különbségek nincsenek a belépő vázak között. fogd kézbe az esélyeseket, kapcsold be, nyomkodd meg. -
ratkaics
senior tag
Szervusztok Szakik!
Van most valami "besztbáj" készülék (kit) a belépőszintű DSLR gépek között? Fényképezőgépet kellene vennem, de nem nagyon van időm belemélyülni a tesztekbe. Légyszi segítségetek!
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....
-
Messer22
senior tag
válasz rumos14 #7276 üzenetére
HI
Van pár vázam, meg obi is hozzá
legutóbbi EP1, vicc, de az 1000Ft-os 50-es industar m42-es jobban teljesít rajta, mint a saját 14-42-eseA gépvásárlásnál döntse el mindenki, maga hogy mi fontos neki..
a képminőség, így általánosba meg elég szubjektív.Ha most indulnék 0-ról, de a jelenlegi tapasztalatokkal akkor D90/40D/Kx közül választanék. (főleg ha csak 1 gépem lehetne) Egyébként MFT rendszer, de az csak advanced júzernek.
[ Szerkesztve ]
Messer
-
TeeJay
félisten
válasz ratkaics #7278 üzenetére
azért valami irányárat írhatnál vagy valami elképzelést hogy mire használnád
belépő szinten Nikon D3000 vagy ha kivárod akkor D3100 tökéletesen jó lesz a VR-es kit objektívvel
Canon részen 500D 550D szintén kit objektívvel
szóval kellene valami kiindulás hogy lehessen ajánlani neked valamitMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Játékos
addikt
Urak!
Az EOS 1000d hogy rögzít videot?
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Messer22
senior tag
válasz Játékos #7284 üzenetére
HI
Igen, a Kx jó választás, főleg ha érdekes a videó (bár csak manuál fókuszod lesz videóhoz és nem sok belenyúlási lehetőség, egy régi manuál m42-es obi sokat segít ezen)
Ha nem fontos a videó oly 520 duplakit se rossz választás, főleg ha használt is szóba jöhet.(canonba használt 500D, nikonba D5000 vagy D3100 de ezt ki kell még várni mert csak most jelent meg)
Messer
-
andris21
tag
sziasztok,
minél több tesztet+anyagot olvasok, annál jobban összezavarodok.
szeretnék egy gépet venni, amire egy darabig nem kell költeni többet, ennek fényében melyiket ajánlanátok és miért?a lista:
Canon 550D,
Nikon D90,
Canon 500Dobjektivre nem szeretnék most még1szer annyit elkölteni mint a váz, szóval nagy valószinüséggel kitobival veszem őket, de ha kicsivel többért lehet valami rendes obit is szerezni, akkor természetesen jöhet
-
johnjohn
addikt
válasz andris21 #7288 üzenetére
Egy tisztességes objektív a váz ára vagy a duplája még egyszer. Sajnos nem a váz a döntő, hanem az üveg, amit rácsavarsz. Vegyél egy NIKON D 90-et 18-105-ös obival, az sok mindenre elég egy jó darabig. Ha aztán kell kistele, a Tamron 55-200-as , bár lassú, de az árát maximálisan túlteljesíti. Az sem drága darab.
-
andris21
tag
igen az az obi is a listában van, de több helyen irják, hogy a 18 és ahhoz közel eső tartományban nem jó, és abban a tartományban még a 18-55 alap obi jobb :/ erről mi a véleményetek?
jav:
de ha tudtok mondani ebben árkategóriában más alternativát, az is jöhet.
ja, meg egy kis magyarázat, hogy miért a D90? szimpatikus lenne, csak az az 1 bajom van vele, hogy már több mint 2 éves modell. ez nem baj?[ Szerkesztve ]
-
johnjohn
addikt
válasz andris21 #7292 üzenetére
Semmi baja annak az obinak, sem a gépnek, nem érdekes, hogy mikori modell, mindkettőt használtam, és teljesen meg voltam vele elégedve. Masszív, erős váz, jó teljesítménnyel, jó objektív a kategóriáján belül, nem valószínű, hogy egyhamar "kinövöd".A következő kategóriához már sokkal több pénz kell. Én is csak más szempont miatt váltottam róla Canonra.
-
-
Játékos
addikt
Jó estét Urak!
Első SLR gépem vásárlása előtt állok. Mik a vélemények, pro/kontra érvek az Olympus E520-ról? Ő az egyik esélyes.
Előre is köszönöm!.Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...