Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
Hát az igazi különbség, az, hogy kamionnal kerülhetsz, mozdonnyal nem... Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai is, én egyiket se csinálnám szívesen, nekem monoton lenne hosszú távon... A mozdonyt mi kormányozzuk a váltókon keresztül, ha rosszul, legföljebb megállni próbálhat, az pedig többszáz méter legtöbbször...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #32198 üzenetére
Menet közben nem, csak mikor kis srác voltam. De egyébként kár ezen rágódni, én azt mondtam amit nekem egy volt mozdonyvezető mondott, nem a saját tapasztalataim. Aki meg úgy gondolja xar meló a mozdonyvezetés, menjen el betonozni, vagy a mezőgazdaságba és rájön, hogy milyen jó lenne inkább mozdonyt vezetni több mint dupla annyi pénzért.
BANZAII
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
addikt
Ma 22 óra 15 perc Szombathely.....
Megyek haza melóból főúton, kb. 50 es tempóban......
Egy mellékútról, balról úgy 50-60 km/h val belémszáll egy fehér audis.....
Utasom (munkatárs) saját felelősségére hazamegy (valszeg agyrázkódás) a vétkes csávó utasát mentő viszi el valszeg szintén (minimum) agyrászkódás.....
Az autóm hiteles és totálkáros.........
Ha nem lenne két pici fiam és feleségem, akkor most főbe lőném magam...... így tippem sincs mit csinálok....[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
DigitXT
félisten
válasz mefistofeles #32206 üzenetére
Biztosítás? Jobbulást! (Hihetetlen, mik vannak.)
-
addikt
válasz DigitXT #32207 üzenetére
Az autóm most kb. 800 000 ér a banknak még kb. 2 misivel lógok. A biztosító max addig a 800K-ig fizet. A többit a bank be akarja majd hajtani 8 napon belül....
[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
zsid
senior tag
válasz Khelben #32200 üzenetére
El kell hogy szomorítsak, itthon ha lehal az ülés, akkor az addig úgy marad, amíg le nem adják bontásra a kamiont. Rengeteg ilyen van, sajnos itthon ez üzemszerű. A zaj, az alapesetben tényleg kevesebb ( bár Tauroson meg Traxxon még nem ültem,így csak V43-hoz és M41-hez tudom hasonlítani ), viszont a sajátomtól - ami átlagon aluli, így nem általános eset - még ezek sem hangosabbak
#32201: philoxenia
A street view képe 2011-es, akkor épült az a szakasz, azért friss ott minden. Az ívvel kapcsolatban félreérthetően fogalmaztam (meg el is néztem, mert én az eredeti nyomvonalban gondolkodtam, nem az átépítettben). Ha abból az irányból nézzük, ahonnan a vonat jön, akkor itt van vége a nagy sebességű pályának. Ez az ív még okés, a következő is viszont a harmadik ív végén kezdődik az állomási váltókörzet. A bejáratjelző kb 2300-2400 méterre van, így a baleset egy jó bő térköznyire történt az állomástól. Én arra tippelnék, hogy mivel ilyen távolságban már felesleges száguldani (nem tudom mennyi az általános fékút nagy sebességű pályán), meg a zúzottköves ágyazatos pálya kifejezetten hangos nagy sebességnél, így lehet hogy e miatt is él a sebességkorlát és ha már úgysem engedélyezett a tempó, akkor ilyen ívsugárnál viszont felesleges a túlemelés ( próbáltam meglesni ezt a videón, de nem kivehető, nagyon távol van a siklás). Túlemelés nélküli ívben nagy sebességgel viszont már nem nehéz így elszállni. De ezt csak én gondolom így, ennek a nagy része nettó kitaláció, szóval nem vitalapnak szánomEz lett az új vasutas topic xD
<tRucKdriFteR>
-
dragonfx
veterán
válasz mefistofeles #32206 üzenetére
el kellett volna kicsit kalapálni a fazont.
ja olvastam igy törötten ér 800k.t? .de ez igy igazságtalan mér akarná behajtani?nem a te hibádbol volt.
milyen autodvolt?hol kapott el?
hát igen ujabb példa hitelt soha...[ Szerkesztve ]
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32208 üzenetére
Mivel nem olyan nagy összeg a különbözet, ezért valószínűleg meg tudsz állapodni a bankkal, hogy ne egy összegben kérje, hanem indítson rá egy másik hitelt és akkor fizetheted részletre.
(#32211) dragonfx : te ugye nem ezen a bolygón élsz?
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz mefistofeles #32206 üzenetére
Kártérítés követelése a károkozótól, addig egy Marutival jársz.
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #32215 üzenetére
Azt hiszem régebben már volt erről szó, hogy a károkozó nem csak a közvetlen, hanem a közvetett károkért is felelős.
Egyébként nekem ez nem világos egy kicsit. Ha veszek egy autót 10 misiért hitelre, amiből 2 millát fizettem eddig be és valaki totálkárosra töri az autómat akkor a biztosító csak 2 millát fizet nekem, a másik 8-at meg én zsebből? ÉS ha van casco is?
BANZAII
-
dragonfx
veterán
hát ja attol nem te vagy a hibás demég ha te is vagy milyne jogon követelik tőled azonnal az autot akárokozonak a teljes károdat komplettba meg kell fizetnie vagyis a biztositojának...
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
addikt
Nem így van! A biztosítót nem érdekli mennyit fizettél ki. Egy táblázat alapján (pontos típus, évjárat, stb.) megmondják az adott pillanatban az autó értékét és az alpján fizet.
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
dragonfx
veterán
válasz mefistofeles #32219 üzenetére
ez féregség és nem is számit mennyi futamidőd van, mennyi van hátra mennyit fizettél be?
autod pontos állapota?[ Szerkesztve ]
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
Khelben
nagyúr
Tisztázzunk pár dolgot: a bank nem autót adott neked, hanem 10 millió Ft-t. Ezt kéri vissza. A károkozó nem a 10 millió forintodat törte össze, hanem az autódat. Tehát annyit fizet, amennyi az autód értéke. Ezért ha vettél egy 10 milliós autót, 1 milliót kifizettél, 4 milliót ér a kocsi, akkor a károkozó neked 4 milliós kárt okoz, de a banknak még 9 millióval tartozol. A károkozón te nem követelheted a 9 milliót, hisz ő neked csak 4 milliós kárt okozott. A többi a saját dolgod.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
-
dragonfx
veterán
válasz Dluinet #32221 üzenetére
ez igy lenne korrekt ha az autod megsemisül....akkor nincs autod...ergo nincs mire fizetned a hitelt...az egy dolog mennyit ér akkori állapotában illetve összetörten mennyit ér....de te a más faxsága miatt a semmire fizess 5 milliot istentudja hány évig?
ez nem járja....
pláne ha nem ő a hibás."Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
addikt
válasz Khelben #32222 üzenetére
Ez sem pontos így. A hibás sofőr csak az autóban okozott négymilliós kárt, nekem a vétkesnek jóval nagyobbat. Persze tudom, hogy ez már nem biztosítós ügy, de szerintem polgáriperes ügyben lehet még keresni....
pl. képzeld el, hogy nyersz tizmillió forintot egy játékban amit csak egy adott napon lehet átvenni. Te elindulsz vidékről pestre és egy vadbarom összetöri a 25 éves trabantodat. Ebből kifolyólag nem tudod átvenni a nyereményedet amit így elbuksz. Kifizeti a biztosító az autód értékét (mittomén pár tízezret) aztán annyi?Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
Khelben
nagyúr
válasz dragonfx #32224 üzenetére
És melyik bank adna hitelt autóra, ha egy összetöréskor nem tudná visszaszerezni a pénzét? Vagy ki merne közlekedni az utakon, ha a kötelezője nem fedezné az okozott kárt, hanem milliós, tízmilliós adósságot kapna a nyakába, ha véletlenül nekimegy egy hiteles autónak?
(#32225) mefistofeles: a példád nem jó, semmi köze a hitelhez (amúgy nem valószínű, hogy ilyen esetben kártérítést kapnál, a nyereményednek jogilag semmi köze a balesethez. Max akkor kérhetnél kártérítést, ha a másik szándékosan tartott fel kimondottan azért, hogy ne tudd átvenni a nyereményt. De ezt is neked kellene bizonyítani.).
A hitelt önként vetted fel, aláírtad a papíron, hogy vállalsz mindent, akkor is, ha a kocsival valami történik. A vétkes autós nem írt alá semmit, csak összetörte az autódat. Azt ki fogja fizetni a biztosítója és ennyi, mást nem követelhetsz rajta, neki semmi köze ahhoz, hogy te hitelt vettél fel.
Más dolog, ha mondjuk valaki maradandóan megsérül a balesetben, abban az esetben polgári peres eljárásban kérhetsz kártérítést vagy életjáradékot is.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Khelben #32226 üzenetére
Nem is mondtam sehol, hogy köze van a hitelhez..... (írtam is, ez már nem biztosítós probléma, hanem polgáriperes)
De attól még a hibás fél, jóval nagyobb kárt is okozhat mint az autóban keletkező.....
Blőd példa.... de ha van a karomon egy 20 milliós Rolex óra és összetörik a balesetben nehogy már nem követelhetem rajta!Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
dragonfx
veterán
válasz Khelben #32226 üzenetére
hát igen érdekes kérdéskör a te véleményed is megállja a helyét jogilag.de emberiség szerint a másik valóságosabb.tudoma bankot az elmélet érdekli...
ilyenkor vagy államnak kéne helytállnia vagy a hibás sofőr biztositojának...
na igen a második kérdés is jogos.de mi alapon követelnek rolad 5 mmiliot ha már a kocsi nincs is meg fizikálisan sem?
na meg ez esetben milyen kgfb éves dijak lennének?
400-500e?
na ezért nem kell nekem auto hitelre inkább járok a xarommal.az a baj hitelfelvételnél ott a sok aprobetü amit vagy elfogadsz és aláirod vagy nem kapsz hitelt.
a bank biztosito levédi magát nem foglalkozik azzal te utána nyögni fogod a semmit.amugy ha már itt tatrtunk.van egy egy millios kocsi amin svájci frankos hitelt van még van van bőven futamidő.ellopják.nem lesz meg.ebben az esetbena fuamidő végéig fizetni kell vagy akkor abbamarad a hitelt mert te amig haználtad fizetted de a smemire nem tudsz fizetni nem?vagy vane rre lopásbiztositás a banknál?
ez esetben megéri ellopatni az autot ha olyna rossza hitelkonstrukcio nem?[ Szerkesztve ]
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
addikt
válasz Khelben #32226 üzenetére
Miért ne lehetne a fenti nyereményes példámban követelni?
A nyereménynek jogilag tényleg semmi köze a balesetnek de simán bizonyítható, hogy a másik fél magatartása volt a közvetlen oka a nyeremény átvétel elmaradásának!
Annak egy kár megállapításánál nem hiszem, hogy bármiféle jelentősége lenne, hogy szándékosan vagy gondatlanságból okozták. (max bizonyítható szándékosság esetén már büntető ügy)Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32227 üzenetére
A károkozón nem követelheted az óra árát, csak a biztosítóján. Erről szól a kötelező felelősségbiztosítás, a károkozó helyett a biztosító viseli a felelősséget.
(#32229) mefistofeles: lásd fenn. A károkozó azért a kárért felelős, amit ő okozott. Nem azért, ami a te tetteidből következik (hitel, nyeremény).
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz dragonfx #32228 üzenetére
Szerintem a bank magasról leszarja, hogy totálra törték, vagy ellopták az autódat. Mivel az autó részben fedezete is a banknál a hitelednek, ha ez a fedezet megszűnik azonnal és egyöszegben fogja a bank követelni a pénzét. Ha nem így lenne akkor egész iparág alakúlt volna a hitelesek autóinak ellopására nem gondolod?
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
dragonfx
veterán
válasz Khelben #32230 üzenetére
ja az meg bebizonyitja hogy előtte törött volt és mehetsz haza...
vagy hogy véletlen mozdulatod által lett rongálodás az orában...vagyis a te gondatlan viselkedésed miatt...
féreg az összes bank és biztositó.32231>>na igen ha nem fizeti akkor viszik az autot, de eladják és ha marad pénz te még azt is fizetheted utána vagy behajtás.ezt tudom.
de ez agy féregsé ám.te nem tehetsz rola az auto értéke ennyire csökken de a te hiteled összege nem csökken amortizálodik az auto értékéhez párhuzamosan...
és ha nem tudja egyösszegben akkor elárverezika házát mert ellopták az autoját??ne már....[ Szerkesztve ]
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
addikt
válasz Khelben #32230 üzenetére
De a biztosító csak a gépjárműre vállal felelősséget nem? Kiterjed ez pl. ingóságokra is?
Én még nem hallottam olyanról, hogy egy baleset után a kárbecslő nem csak az autót mérte fel hanem a ruházatban, ékszerben, egyéb az autóban lévő tárgy esetében is.[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
dragonfx
veterán
válasz mefistofeles #32233 üzenetére
a kgfb tuti nem terjed ki max ha neked van másik komplex ingatlan ingoságra és ezmélyi biztositásod.de ilyen ingoságra mint 10 millios rolex kb 1 milliot kapnál belevennék az amortizáciot is....meg speciális kiegésztéssel se tudnál egy vagyontárgyat ennyire bebiztositani.max brutál biztositási összegg meleltt
[ Szerkesztve ]
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32233 üzenetére
Mindenre kiterjed, ami a balesettel kapcsolatban sérül, károsodik.
Magától nem is fogja felmérni, csak ha jelzed neki.[ Szerkesztve ]
-
addikt
-
MaciG
addikt
válasz Khelben #32222 üzenetére
De akkor ha ez én autómat, ami 10 milláért vettem, összetörik, és az autó jelenleg már csak 4-et ért, mert ugye használt, és azt nekem a károkozó megtéríti( vagy a biztosítója) akkor tudok venni egy ugyanolyat használtan, hisz ennyit ért, tehát akkor nekem meg lett térítve a károm, mert lett egy ugyanolyan autóm.
BANZAII
-
addikt
válasz Khelben #32235 üzenetére
Köszi ezt nem tudtam.
Viszont akkor itt van az a paradoxon, hogy hiába keletkezik az autóban csak mondjuk egy misi kár (amitől az totálkárossá válik) engem mint vétlen áldozatot jóval nagyobb kár ér.Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
addikt
Ez így igaz! A probléma csak az, hogy ha hiteles az autód akkor előfordulhat, hogy az autód már csak 4 misist ér de a bank felé még 6 misi a tartozásod! Ebben az esetben nem, hogy nem kapsz semmit (ilyenkor a hitelező bank kapja a lóvét) hanem van még a bank felé 2 millió sarad!
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
MaciG
addikt
válasz mefistofeles #32240 üzenetére
Ez megint nem világos. Pár sorral feljebb ez lett írva: Tisztázzunk pár dolgot: a bank nem autót adott neked, hanem 10 millió Ft-t
Akkor ha nekem az autómat törték össze, mért nem én kapom a pénzt? Mert az oké, hogy én még tartozom a banknak, de ha nem törték volna össze, akkor is tartoznék, tehát azt egyébként is fizetem.
(#32204) philoxenia Mennék én melózni oda, csak marha nehéz bekerülni. Nem véletlen. Jó munkát nehéz találni.
BANZAII
-
addikt
Pusztán azért nem te kapod a pénzt, mert a bank a lóvét az autóra adta, ergo a hiteled lejártáig az ő tulajdona! A tulajdoni lapot is csak a hitel kiegyenlítése után kapod meg, addig a banké!
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32239 üzenetére
Ezért vizsgálják, hogy az adott kár miért keletkezett. Az autód/egyéb ingóságaid értékéig a károkozó a hibás, a hitelt viszont te vetted fel, azért te vagy a felelős.
De képzeld magad egy károkozó helyébe, megkötöd a kötelezőt és elindulsz autóval. Emberek vagyunk, bárki okozhat balesetet. Nekimész egy mercinek, amin 20 milliós hitel van és ér 4 milliót. Mit szólnál, mikor megkapnád a 16 milliós csekket?
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Khelben #32243 üzenetére
Ez eddig rendben van, viszont a baleset napjáig én rendben fizettem is amit kellett és rajtam kívülálló okok miatt keletkezett olyan szituáció amit már nem lehet olyan egyszerűen anyagilag kezelni. (nem mindegy, hogy fizetsz pl. havi 30 ezret, vagy más hibájából egy összegben követelnek rajtad 1 milliót!)
[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
addikt
-
addikt
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32245 üzenetére
Erre mondtam, hogy a balesetben az autód tört össze, nem a hitelösszeg. Az egy külön téma, ahhoz a károkozónak semmi köze, az a bank és a te dolgod. A szerződésben le van írva, hogy vállalod a felelősséget a hitel visszafizetésére, nincs benne olyan, hogy "kivéve ha rajtam kívül álló okból baj ér".
(#32246) mefistofeles : a halál vagy a maradandó sérülés teljesen más kérdés, az nem vagyoni kár.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
-
dragonfx
veterán
válasz mefistofeles #32245 üzenetére
na igen én is igy látnám helyesnek de a gyakorlat nem igy van.
"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
Khelben
nagyúr
válasz mefistofeles #32248 üzenetére
Nehéz volt, de megtaláltam neked a Legfelsőbb Bíróság 2001/120-as számon publikált döntését:
BH2001. 120 A kötelező felelősségbiztosítás alapján a biztosító a károsult vagyonában olyan helyzetet köteles teremteni, mintha a káresemény be sem következett volna. Ezért gépkocsi-részletvétel esetén az eladó által a kereskedelmi hitel ellenértékeként kikötött ügyleti kamat összege a biztosítóra nem hárítható át [1959. évi IV. törvény 355. § (4) bekezdés, 559. §, 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet].
Vagyis maximum a hitel lezárás díját követelheted polgári peres úton, mást nem. Se a kamatot, se az árfolyamveszteséget, se az autód értékcsökkenését. Hiszen ha a káresemény nem következik be, akkor neked továbbra is lenne egy 800ezret érő autód 2 milliós hitellel terhelve és viselnéd a kamatokat, az árfolyamveszteséget és az autód értékcsökkenését is.
[ Szerkesztve ]