Új hozzászólás Aktív témák
-
inf3rno
nagyúr
Nem használok semmit normál öblögetésre. Ezt szoktam néha higítva, ha olyan érzésem van, hogy valami készül. A műtét óta talán ha 2x használtam, előtte kellett elég sokszor, mert állandóan gyulladt volt. Nálam a fogmosás elég szokott lenni lepedék szempontból. A fogaim alapból jók, ritkán lyukadnak csak ki, valszeg a cukor mentes életmód miatt. Nem tudom, hogy ez most változik e, hogy a lovak közé dobtam a gyeplőt ilyen szempontból, de majd idővel úgyis visszaveszek. Nem feltétlen csak műtétre kell gondolni, ha látod, hogy piros az ínyed, és kezd begyulladni, akkor lehet használni pár napig. Teljesen helyrejön tőle, ha felszíni a gyulladás, nem valami tályog van ilyesmi. Rendszeresen szerintem egyik antibakteriális szájvizet sem jó használni, mert kb. olyan, mintha folyamatosan antibiotikumot szednénk. Ha nincsenek baktériumok a szájban, akkor betelepedik valami más a helyükre. Pl gomba, vagy rezisztens baktériumok, és azoknak még kevésbé fogsz örülni...
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#19650
üzenetére
Szerintem tökmindegy, hogy mi a számrendszer. A tizes azért jó, mert azt szoktuk meg gyerekkorunktól. Lehetne akár bináris is. Még annyi előnye van, hogy viszonylag tömör, mert 10 szimbólumot használ 2 helyett. Így elég jól lehet látni a legtöbb esetben, hogy milyen nagyságrendről beszélünk, pl ezres, milliós, stb. 1024 és 1000000000 között azért van különbség, ha ugyanazt ki akarom írni binárisan. Használhatnánk amúgy 16-os vagy 32-es számrendszert is, mert annyi szimbólumot is tudunk kezelni, pl az abc-ben. Gondolom a 64 vagy a 128 már kihívást jelentene. Állítólag azért a 10-es győzött a számrendszerek között, mert ujjon meg lehetett számolni.
Buliban hasznos! =]
-
zoltanz
nagyúr
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#19653
üzenetére
Hát nézzük meg: 6^4 = 1296, ami 10000 lenne. Végülis vállalható az is. Viszont ha Babiloni jellegűvel tolnánk, akkor 60^2 = 3600, ami 100 lenne, szóval úgy még tömörebb. Az ideálisnál annyi szimbólum van, amit még könnyen meg tudunk jegyezni, és annyi számjeggyel tudjuk kifejezni a gyakran használt számokat, amennyi még könnyen áttekinthető nagyságrend szempontjából. Viszont ha a 2-eseket nézzük, akkor ugyanúgy tudjuk csoportosítani őket, ahogy az ezresekkel tesszük, és úgy mondjuk 1 048 576 helyett írhatunk 1 0000000000 0000000000, ebből ránézésre látjuk, hogy
11 izé3 nagyságrendet ölelünk fel, már ha egy-egy csoportot egy nagyságrendnek tekintünk. Azt is fontos észrevenni, hogy minél több a számjegy, annál könnyebb hibázni emiatt. Pl 60-as számrendszerben a fenti 4ßgg lenne (g = 16, ß = 51), ami már mindjárt tömörebb, mint a 7 vagy a 21 számjegy, csak győzd fejben tartani, hogy melyik szimbólum mit jelent. Ha csak az angol abc-t használnánk, akkor 36 szimbólummal a fenti mh34 (m=22, h=17) lenne, ami szintén már egész jó, és olyan szempontból követhető, hogy az m és a h is valahol a közepe felé van a 3 és 4 meg az elején lesz. Kb mintha tizesben azt mondanánk, hogy 6512, annál is látjuk ránézésre, hogy nem 0 és nem is 9999. A kettes számrendszernél más lenne, ott azon látnánk ugyanezt, hogy korábbi vagy későbbi számjegy egyes. Pl az 1100 közelebb van az 1111-hez, mint az 1001. Na szóval szerintem ebben az "n = sum(di * b^(i-1), i:0->x)" jellegű arab számrendszerben szinte mindegy, hogy milyen alapot használunk, mert azért követhető még az ilyen 50-es alap terén is, hogy mi a szimbólumok sorrendje. Ha sikerül bemagolni a sorrendet, akkor onnantól meg már mehetnek a matematikai műveletek a neked tetsző algoritmusokkal. Ami érdekesebb, hogy miért ez az arab változat nyert pl római vagy ilyesmik helyett. Szerintem azért, mert tetszőleges nagyságrendet át tud fogni tetszőleges pontossággal anélkül, hogy új szimbólumokat vezetne be, és mert van benne nulla is. Próbálkoztam kitalálni más számrendszereket régebben, de nem igazán jött be a dolog. Nem mondom, hogy nincs jobb ennél, de biztosan nehéz lehet megtalálni. Az egyedüli ami nem tetszik benne az a végtelen tizedes törtek megléte és a velük járó veszteség a pontosság terén. Tehát pl az 1/3-ból 0.3333333 lesz, amit ha visszaszorzunk 3-al, akkor máris 0.9999999-et kapunk. Szóval biztosan lehet még fejleszteni rajta valahogyan.Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#19653
üzenetére
Érdekes ez a babiloni matek. [link] Ahogy nézem csökkentették a szimbólumok számát, és a 60-ason belül használták a 10-es számrendszert a jelölés könnyítésére. Kicsit olyasmi, mintha hexában azt írnám az ff helyett, hogy {15}{15}. Az algoritmusaik is elég nyakatekertek. Pl szorzáshoz azt használták ki, hogy (a+b)^2 - (a-b)^2 = 4ab. Végülis ha van egy négyzet táblázatod, akkor akár még gyorsabb is lehet, mint amit mi tanultunk szorzásra algoritmust.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
#19656
lionhearted
őstag
zoltanz
#19650
-
#19657
zoltanz
nagyúr
lionhearted
#19656
zoltanz
nagyúr
válasz
lionhearted
#19656
üzenetére
Köszi, átnézem.
Voltak olyan civilizációk akik kombinálva használták a 10-es, 12-es, 60-ast.Nem azt mondom, hogy a matematika (szám tudomány, logika, absztrakció) ami maga a tanulás, szabadság (művelni adja magát, kell, arra teremtett, mint nőnek a férfi)
Nem azért vesztett a izgalmából, titokzatosságából, szépségéből mert 10-es számrendszer az alap, ez csak csökkentette spiritualitását. (pl egy ima latinul és más nyelven, nem hasonlítható össze sztem)
Egyrészt ellaposodott, elfutószalagosodott, (mint minden) másrészt más tudományok is eltorzultak, elkurvultak ugye. Mint tudjuk a különböző tudományok, művészetek kölcsönhatásban vannak egymással.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19652
üzenetére
Pont fordítva. A 60-as a tömör és a 2-es számrendszerben vannak túl hosszú számok, besorakozik egy csomó 1-es és 0, nehéz ránézésre megmondani egy 8-12 jegyű bináris számról, hogy micsoda, pedig az még nem is nagy, pl. leírnánk, hogy ma 11111100100. év 110. hó 10111-a van, erről ember a talpán, aki ránézésre megmondja, hogy most mi melyik, melyik mennyivel nagyobb, könnyű benézni az 1-esek és 0-ák kombinációját. Arról nem is beszélve, hogy az 1/7 binárispontos törtalakját felírni horror lenne ezzel a módszerrel. Régi számítógépeken, mint az Altair 8800, SWTPC 6800, PDP11, stb. ezért is használtak a kezelőfelületen 8-as számrendszert az OP kódok bevitelére, meg a 16-os hexa megjelenítés is ezért van kitalálva, hogy rövidebbek legyenek a számok.
A 60-as számrendszer a másik véglet, ott sokféle jel kéne az összes számjegyre (több számjegyünk lenne, mint amennyi betű az abc-ben), mert 60 van belőlük, viszont a számok szupertömörek lennének. A másik előnye a 60-as és 12-es számrendszernek, hogy sok osztójuk van, ezért ránézésre könnyebb feleket, harmadokat, negyedeket számolni, 60-asban ötödöket, hatodokat, 12-edeket, 15-ödöket is, ezek némelyike 10-es számrendszerben nehéz.
Igazából ez két véglet közötti egyensúly megtalálása. Kompromisszumként a 10-esnél maradtak a mostani civilizációk, mert ennyi ujjunk van, emiatt könnyű megtanulni, másrészt nem olyan hosszú számokat eredményez, könnyű a 2-vel és 5-tel osztás, és nincs benne túl sok jel. Cserébe viszont nehezebb a 3-4-6-tal osztás, sokszor csúnya törtszámokat eredményez.
Én amivel sose voltak kibékülve, ez a 12 és 60-as számrendszer kombinációi, amivel az időt, dátumot számoljuk, ezt jó lenne modernizálni, de nem lehet, mert sok benne a szabálytalanság. Elég random, hogy mindenféle számú hónap van, meg szökőév, meg stb., de ez így igazodik a csillagászati álláshoz. Igazából ezek kulturális dolgok, sok mindenben a hagyomány, konzervativizmus számít. Pl. én az időnél mindig is utáltam ezt a délután háromnegyed három múlt 4 perccel pöcsömséget. 14:49 és kész. Most már nem analóg órák járnak körbe kétszer 12 órában, hanem digitális órákkal lehet a nap 24 óráját lineárisan követni és tört órákat leolvasni. Persze ez meg sok kultúrától idegen, pl. angol nyelvű országokban nem nagyon szokás ez a 24 órás időformátum, kifejezetten ragaszkodnak ehhez a fél, meg am/pm felosztáshoz, 24 órás időformátumot csak az amerikai katonaság használ, amit sose értettem, hogy miért csak ők.
Illetve ott van a nemzetközi szokás is, hogy a mai globális világban már egy ország sem reformálhat ilyen alap dolgokat kénye-kedve szerint, mert azon nyomban inkompatibilis lenne a világ többi részével, ami a kereskedelmet, külkapcsolatokat ellehetetlenítené a másik számrendszer, másik idő/dátumrendszer használata, nem lehetne semmit összehangolni, nehéz lenne átváltani. Sok ország eleve ezért dobta a hagyományos nem latin abc-jét és vezette be a latint, a törökök, horvátok, moldovaiak, volt szovjet -sztán-ra végződő országok, Vietnám, stb.. Persze van ellentendecia is, pl. szerbek inkább még jobban kizárólagossá tették a cirillt, meg Japán-Kína sem fogja soha bevezetni a latin írást, mivel ők büszkék erre az olvashatatlan hieroglifájaikra, okosabbnak, felsőbbrendűbbnek érzik magukat tőle, hogy ők elbírnak ilyen bonyolultabb dolgokkal is szellemileg, közben meg csak önszopatás.
-
Frawly
veterán
Közben meg Luke Smith új agyamentsége terjed a YouTube-on és linuxos, reddites körökben: WM swallowing. Ennek az a lényege, hogy a terminálból indított alkalmazok elnyelik azt a terminált, amiből az adott alkalmazás fut, hogy ne fusson a háttérben egy felesleges, semmire nem használható terminálablak, majd az alkalmazás végeztével visszavarázsolódik. Persze az egész hülyeség, de most mindenki ezzel foglalkozik, hogy ilyet reszel a saját WM-jéhez.
Ebből a videóból indult ki az egész, majd sorban jöttek a többiek, hogy ezt ők dwm-től különböző WM-en is meg tudják csinálni. Az egészből meme lett, mindenki ezt nyomja.
Hihetetlen, hogy egy ilyen fárasztó f4×ság ennyire gyorsan elterjedt
-
cattus
őstag
válasz
Frawly
#19659
üzenetére
Bár nekem nem hiányzik ez a funkció, szerintem nem hülyeség. Pl. ha egy PDF-et akarsz megnyitni terminálból, ténylegesen feleslegesen foglalja ott a helyet, főleg tiling wm esetében. Az meg, hogy mások bemutatják, hogy dwm-en kívül is meg lehet csinálni, megint nem tudom, miért fáj neked.
Do the thing!
-
Frawly
veterán
válasz
cattus
#19661
üzenetére
Ebben Derek Taylornak van igaza. Terminálból nem nyitogatunk videókat, pdf-eket, képeket. Nem erre való a terminál. Ezeket fájlkezelőből, launcherből (dmenu, rofi, stb.) érdemes nyitogatni, előzetes társítások alapján, a háttérben pedig a fájlkezelő használhat marad, a launcher meg mindig kilép a dolga végeztével.
Illetve a háttérben visszamaradó terminál pl. sokszor hasznos debug funkció, mert a futó alkalmazás logolja benne a saját dolgait. Ezért is szoktuk javasolni, hogy ha egy GUI-s program crashel, nem indul, akkor célszerű terminálból indítani tesztképpen, meg pl. mpv lejátszáskor is hasznos néha, amit a háttérben írkál, kimenet sebessége, frame droppok, kimeneti hibák, fájlhibák, stb.. Ilyenkor megint jó, ha nem nyeli el a terminált.
Ez az egész swallowing egy mondvacsinált probléma, nekem sem volt rá soha szükségem.
-
cattus
őstag
válasz
Frawly
#19663
üzenetére
Szerintem meg mindenki nyissa meg úgy és onnan a fájljait, ahogy szeretné.
Ez az egész swallowing egy mondvacsinált probléma, nekem sem volt rá soha szükségem.Nekem se, mégse sírok miatta, hogy emberek erről csinálnak videót. Ha nem érdekel, nem nézed meg.
Do the thing!
-
zoltanz
nagyúr
Nemrég a Facebook egy hanglemez hirdetésemet eltüntetett mert erőszakot tartalmaz.
Egy Tibeti Buddhista szerzetes gyújtja fel magát a képen (inkább amiért ez van az az erőszak nem?): [link]Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
válasz
cattus
#19665
üzenetére
Én se sírok miatta, csak furcsa, hogy valaki meme-leader felvet egy ilyen hülyeséget, a többi meg ezen csámcsog hónapokig, mikor az egész alapból baromság.
Én ilyenre mindig is a fájlkezelőt használtam, ahogy Derek Taylor is javasolja a videón. Már DOS alatt is eleinte Norton Commander futott állandó jelleggel, míg át nem álltam DOS Navigatorra. Windows alatt Windows Commander futott mindig is, míg át nem nevezték Total Commanderre, és végül le nem váltottam a végén Double Commanderre. Sokáig Linux alatt is Double Commander futott állandó jelleggel, míg át nem tértem Vifm-re, Vifm-ből most is fut egy példány a háttérben. Tehát nálam mindig is futott min. 1 commanderszerű fájlkezelő, mivel ez nem csak a fájlok, mappák manipulálására jók, hanem egyben hatékony, általános OS interface-eknek is tekinthetők, főleg, mióta füleket, sok panelt, könyvjelzőket is támogatnak. Ezekből minden program, fájl, kiterjesztés kényelmesen, kulturáltan megnyitható, kezelhető, kikereshető, áttekinthető, átcsoportosítható.
Ezért nem értettem soha azokat az embereket, akik nem használnak fájlkezelőt, vagy csak ilyen egy paneles, intézőszerű borzalmat, mint a Windows Intéző, Nemo, Nautilus, Thunar, PCmanFM, stb.. Ezek nagyon rossz hatékonyságúak, nehézkesek, lényegében öncsonkítás ezeket használni. Tudom, hogy némelyiben lehet második panelt is nyitni, meg pluginekkel extra funkcionalitást hozzáadni, de akkor is körülményes őket használni, nem a panelek száma a lényeg, hanem a commander filozófia.
Meg szerveres környezetben is mindig felraktam egy mc-t, ha más nem. Egyszerűen könnyebb így áttekinteni, hogy mi van a gépen. Sokan azért is hánynak ki mindent a Desktopra, meg van meg minden fájl 2-3×, mert nem látják mi van a gépen, mi van már meg, mit hova hánytak el. Ott van a gépen, de számukra nem létezik, mert nem találják. Ennek megakadályozására vezette be több grafikus felület, hogy vagy nincsenek asztali ikonok, vagy alapból nincsenek engedélyezve, hogy ne legyen kihányva az Asztalra minden.
Persze, én tőlem nyitogathat mindenki terminálból mindent, de nagyon nem célszerű, nem hatékony. Mondom ezt én, aki 99,9%-ban csak terminálos programokat használok (lényegében böngészőn és 1-2 játékon kívül minden alkalmazásom terminálos, CLI vagy Text User Interface-es), hogy én semmit nem terminálból indítok. A gyakran használt parancsokra (pacman frissítés, MTP telófelcsatolás), programokra (Vifm, vim, calc, neomutt, htop, stb.) mindre vagy bedrótozott gyorsbillentyű van, ezt megnyomva megnyílnak egy új terminálablakban (ezekben csak ezek futnak), vagy fájlkezelőből indítom a fájlokat társítások alapján (videó, zene, szöveges dokumentum, még az .exe fájlok Wine-vel is innen nyitódnak meg). A Terminált shellel nagyon ritkán szedem elő, ha valami nagyon ritka CLI parancsot kell bevinni (néha erre dmenu-t veszek elő), vagy ritka paraméterrel, vagy hiba/bug visszakövetése-megoldása történik, vagy valami spéci tömörítési feladat, vagy manpages olvasása, stb.. Ilyenkor sem gépelem végig a parancsokat, csak első pár karakter, taposom intenzíven a Tab billentyűt, a végén Enterrel zárok, sok mindenre alias is van. Ezért nem értettem soha, hogy sírnak sokan a kezdők közül, hogy fújj, terminálba gépelgetni milyen kényelmetlen. De hát ha egyszer nem kell! Azért kényelmetlen, mert
1) nem jól csinálják, nem jól használják
2) nem tanultak meg gépírni.De ugyanez pepitában, mikor mindent az adott programból nyitnak meg, pl. pdf fájlokat pdf-nézőből, szövegfájlokat szövegszerkesztőből. Felesleges lépés ehhez először a kezelőprogramot elindítani. Fájlkezelőből indítva elindul a dokumentummal együtt a célalkalmazás is. Ezért én vim-ben, Zathurában, mpv-ben, imv-ben, stb. sose nyitogatok meg fájlokat, hanem ezek az alkalmazások fájlkezelőből indulnak el a vonatkozó dokumentummal együtt. vim-nél saját doksitallózó fzf-scriptet használok, megnyomom a gyorsbillentyűjét, terminálban előjön az fzf a gépen lévő összes plain text fájllal, ebben csak beírom a dokumentum néhány jellemző betűjét (még csak a fájlnévnek nem is az elejéről kellenek ezek, lehetnek a közepéből, végéből), és már szerkesztem is a doksit, még az se kell, hogy fájlkezelőben navigáljak az adott fájlra, vagy előbb vim-et nyissam, és abban a fájlt. Win+v majd sw+Enter, és már meg is van nyitva vim-ben a SwayWM konfigja. Win+v majd ba+Enter, már előttem is van a ~/.bashrc. Így lényegében billkombó + jellemző 1-2 karakter + Enter kombóra előttem van bármilyen szöveges dokumentum.
Épp így Win+e, majd 1-2 jellemző betűje a bookmarknak, már Vifm-ben tallózom is a zenék, videók, képek, pdf-fájlok, stb. vonatkozó mappáit, amiben vim-es hjkl-billentyűkkel navigálva már nyitódnak is meg a fájlok, ezeknél még az Enter megnyomását is megspórolom. A képek, zene ráadásul úgy nyílik a célalkalmazásban, hogy mappástól, az alkalmazásban tudok váltani a következő fájlra, ahogy képnézőkben, meg playlist alapú zenelejátszókban szokás, tehát nem az van, hogy minden egyes ilyen fájlért vissza kell fáradnom a fájlkezelőbe, majd újraindítani az egészet lejátszóstól, képnézőstől, az megint nagyon nem lenen hatékony.
-
cattus
őstag
válasz
Frawly
#19667
üzenetére
tl;dr
Megnéztem, két hete rakta fel Luke a videót. Azóta organikusan két videó jött szembe erről, Brodie és DT, de ezek is csak azért, mert fel vagyok rájuk iratkozva. Nem néztem meg őket, mert nem érdekelnek. És kisregényt se írok róla fórumokra.
Továbbra is, mindenki úgy nyitja meg a fájljait, ahogy neki kényelmes. Ennél többet erről beszélni végtelenül felesleges.
Do the thing!
-
Frawly
veterán
válasz
cattus
#19668
üzenetére
Nem, van egy csomó reddites szál, meg egyéb YouTube-videó. Nem csak Brodie meg DT. Linkeltem is egy extrát, amire feliratkozva sem vagyok.
Pedig az egészet nem is Luke találta ki, hanem a dwm-hez jött ki nemrég egy swallow nevű patch, csak Luke csinált belőle meme-et, mivel a videójában úgy harangozta be, hogy milyen tuti, elengedhetetlen feature.
Persze, továbbra is mindenki úgy nyitja meg a fájljait, ahogy akarja. De itt most értekezés szintjén hosszabban elemeztem, hogy mik az alternatívák, mit hogyan érdemes. Egyébként innen ismerhető fel, ha egy workflow nem hatékony, hogy mindenféle extra hekkelést és extra plugin/addon/alkalmazás telepítését és segédletét igényli, hogy használható, fenntartható legyen, ez már intő jel. Tehát ha nekem, neked, DT-nek nincs szüksége ilyen swallow-ra, akkor az már eleve annak a mutatója, hogy valamit hatékonyabban csinálunk.
Biztos vagyok benne, hogy az én workflow-ban is vannak olyan dolgok, amit még hatékonyabban meg lehet oldani. Keresni is szoktam ezeket a módozatokat. A hozzászólásaim hossza meg ilyen, hosszú, csomó dologról írok, csomó szemszögből, nem tudom rövidebben, és nem is fogom a kedvetekért 3 semmitmondó sorba betömöríteni, amit a fórumozók egyik fele nem fog érteni, a másik fele félreérti, és akkor megy a hadakozás 20 rövid hozzászóláson keresztül, hogy pontosan hogy is értettem. Részletesen ki van fejte minden szemszögből, hogy mit hogyan értek. Hosszú, de 1 hozzászólásban benne van minden.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#19658
üzenetére
"ma 11111100100. év 110. hó 10111-a van, erről ember a talpán, aki ránézésre megmondja, hogy most mi melyik, melyik mennyivel nagyobb, könnyű benézni az 1-esek és 0-ák kombinációját"
Ez részben csak azért van, mert gyerekkorodtól ezt szoktad meg, és mert nincsenek csoportosítva a számjegyek és összefolyik egy kicsit. Lehetne akár így is 111.1110.0100 kiírni ugyanazt, és máris tisztább a kép valamivel. Jövőre lesz pl 111.1110.0101, tavaly meg 111.1110.0011 volt. Olyan pl fel se merül, hogy mi volt tíz éve, talán az igen, hogy mi volt 8 vagy 16 éve, mert az egy nagyobb ciklus. Szerintem ezt is meg lehetne szokni, ahogy a tízes számrendszert is megszoktuk kérdés nélkül. Beszédben is lehet idomulni hozzá, pl kádá lenne az 1 0000 vagy bármi egyéb nevet ki lehet találni a nagyságrendeknek. Nem mondom, hogy egy 8-as vagy 16-os nem lenne jobb amúgy a tömörség miatt, de attól még a bináris is ugyanúgy életképes.
Az időt valami timestamp formátumba kellene tenni, vagy újabb naptár reform kéne, ami normálisan adja meg egy nap hosszát atomórákkal, aztán azt felosztjuk 10 vagy 100 egységre, ha már ez a számrendszer a tuti. Pl lehetne új óra kb 2.4 mostani óra.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#19666
üzenetére
Ja, annak idején volt ilyen. A lényeg amúgy nem az, hogy felgyújtja magát, mert arra bárki képes, hanem hogy szépen leül, lelocsolja magát benzinnel, felgyújtja magát, és elmeditálgat, amíg leég róla a hús és feladja a teste. Erre már kevesebben képesek. Azt hiszem valami buddhista ellenes kormányzati lépés miatt csinálta vagy ilyesmi, már nem emlékszem.
Buliban hasznos! =]
-
zoltanz
nagyúr
válasz
inf3rno
#19671
üzenetére
Bárki képes lenne felgyújtani magát? Bocs, de sztem 10 ujjamon megtudnám számolni hány emberben van ma bátorság, eltökéltség, hit, hogy egy nála fontosabb ügyért ezt meg tegye, (az más ha önös érdekből teszi).
Az hagyj ám, de ha most háború lenne, neadj isten, egy századnyi igazi katonát sem lehetne kiállítani, ezekből az "alapanyagokból".[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Apollyon
Korrektor
válasz
zoltanz
#19673
üzenetére
Az hagyj ám*, de ha most háború lenne, neadj isten, egy századnyi igazi katonát sem lehetne kiállítani, ezekből az "alapanyagokból".
Mondjuk a mai társadalom nem is feltétlenül erre van berendezkedve. Magyarországon a honvédség nagy részét átvették a "tudjukkik", remek ingyenélési lehetőség címén. A valós katonai erő nagyjából arra terjed ki, hogy az aktuális hatalmat megvédje a saját népétől.
Mai idők legfontosabb trendje, hogy dolgozz és fogyassz, addig is csendben vagy.
——————————————————
*: Grammar nazi: hagyján
[ Szerkesztve ]
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#19673
üzenetére
Jó, hát a többség valszeg nem ezt a módszert választaná öngyilkosságra, mert elég kellemetlen. Én pl tutira ugranék, bár az sem az igazi, ha zuhanás közben meggondolja magát az ember.
Ja megvan közben. [link] Vietnámi volt a fazon, aztán amikor a komcsik átvették a hatalmat és a szokásos módon elkezdték üldözni a vallásokat, akkor történt ez.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19670
üzenetére
De néha még csoportosítva is nehéz, 10-es számrendszerben is, nem megszokás kérdése. 9 423 464 234 324 235 -ról röptében el tudod dönteni, hogy mekkora? Az nem ér, ha megszámolod a helyiértékeket, és kisilabizálod, hogy ezresek, százezresek, milliósók, százmilliósok, mert addigra eltelik több másodperc. A 2-es számrendszer csak annyival rosszabb ennél, hogy annál már kisebb számoknál is sok szemjegy jön össze.
Az időt normális helyeken már most is atomórákkal mérik, aki nem ilyen ukrán öregasszony a puszta végében, azok mindegyike használ vagy PC-t, vagy telefont, vagy akármilyen más eszközt, amin fut egy OS (az mindegy, hogy Windows, Mac, Linux, *BSD, Android, iOS, stb..), ezeken mind fut NTP kliens, ami a netes NTP szerverekről lekérdezi az időt. Ezen túlmenően a telefonok tudják GPS-ről is lekérdezni, szintén az atomórás időt, meg egyes karórák, rádiós órák rádiófrekvenciáról is veszik az atomórás időt. Ennek semmi köze a számrendszerhez.
Illetve az idő már most is timestamp, és eleve számrendszerben van, csak nem egyféle számrendszerben, hanem az idő 12-es és 60-as számrendszer kombinációjában, de 10-es számrendszernek van álcázva. Ahogy a szögek, szögfokok, stb. is 60-as számrendszerben van, de 10-esként van ábrázolva, ezért nem ismered fel.
Dátumnál, óránál rossz ötlet a 10-es számrendszer, mert lehetne ilyen csúnya törtegységekkel dobálózni, hogy 9.5 hó, meg 2.6 óra. Egyszerűen az időmérés a csillagászati álláshoz igazodik, nap, hold, stb. állása, ezek olyan periódussal vannak, amit nem lehet normálisan felosztani 10-es számrendszerben, vagy ha erőlteted, akkor nagyon ronda törtek jönnek ki.
-
Frawly
veterán
válasz
zoltanz
#19673
üzenetére
Az önfelgyújtás nem hit, meg eltökéltség, hanem az idiotizmusnak és az elmebetegségnek a legsúlyosabb formája. Ezt értelmes ember nem lépi meg, nem gyávaság, hanem értelmetlen, az egyik legfájdalmasabb kínhalálnem. Ennek akkor sem teszik ki magukat az emberek, ha halálos betegek, vagy ilyesmi, akkor is az öngyilkosságnak inkább más formáját használják, vagy kivárják, míg a betegség végez velük.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#19676
üzenetére
"9 423 464 234 324 235 -ról röptében el tudod dönteni, hogy mekkora" Persze, ránézésre 5x3+1 helyiérték van és 9-essel kezdődik, szóval valamivel kisebb, mint 10^16. Ugye kilo, mega, giga, tera, peta, exa van, szóval ez olyan 10 peta körüli érték. A gyakorlatban viszont erre senkinek nincs szüksége, mert mindenki, aki nagyobb számokkal dolgozik azt írná, hogy 9.423 464 234 324 235 * 10^15.
Kettes számrendszerben ugyanez 10 0001 0111 1010 1001 0111 0011 1110 0011 1101 1001 0001 0000 1011 lenne, amire tudnánk azt mondani, hogy nagyjából 1.0000 1011 * 10 ^ 11 0101. Az 10^11 0101 meg még elég jól értelmezhető mindenkinek, aki 2-es számrendszerben gondolkozik. Itt is adhatnánk külön neveket neki, pl 10^100 "axa", 10^1 0000 "bixa", 10^100 0000 "cixa". Szóval ez a cixa és a bixa között van valahol, ami 2^64 és 2^16 közötti nagyságrend. Mondhatnánk rá, hogy 11.0101 bixa vagy hogy 0.110101 cixa.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#19676
üzenetére
Az atomórát úgy értettem, hogy egy nap hosszát azzal határozzák meg, és azt osztják vissza 10-el vagy 100-al, és úgy jönne ki egy óra. Ha 10-es számrendszerben lenne, akkor most is 2.6 órát írnánk 2 óra 36 perc helyett. Nem értem, hogy ez miért okoznak gondot. Amúgy egyesek szerint a másodpercet kellene megváltoztatni, hogy ne 86400 másodperc legyen egy nap, hanem 10000 vagy 100000.
Az éveknél meg hónapoknál meg el kéne vetni azt a hülyeséget, hogy az év a nap végével zárul, és máris nem kellene szökőév meg ilyen marhaságok. Elég precízen tudjuk már mérni az időt ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot.
A hónapra szerintem sok szükség nincsen, maximum egyszerűsít valamit a dátumozáson, de simán lehetne a 365 nappal is dátumozni.
Ha valakinek számítanak a kisebb periodusok, akkor egy 10 napos ciklust be lehetne tenni a 7 napos helyett.
Buliban hasznos! =]
-
#19681
lionhearted
őstag
Frawly
#19676
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19679
üzenetére
Csúnya törtek miatt nem lenne jó, hidd el. Valakinek másodpercre pontos idő kéne, aztán lehetne izmozni, hogy 0,0693 óra. Ilyen hosszú törtek pörögnének sportközvetítésen, mikor mérik az időt. Nekem menne, de Kisguczy Illésnek a tápióröcsögei kocsmában akadna vele gondja.
Másrészt nem értem, hogy binárist akarsz, de időmérésben meg 10-es számrendszert erőltetsz. Haszna sem lenne sok, mert épp úgy kéne tudni, hogy egy nap hány óra (nem biztos, hogy 24 lenne, reformtól függ hány felé osztod fel), egy év hány nap, mivel ezek csillagászati dolgok, és nem tudod 10-es számrendszeres logikával egyszerűsíteni, eleve szerteágazó, ciklikus események. A napok, év, a Nap állását követik, a hónapok a Holdét, és az is el van várva, hogy az évszakokhoz igazodjon, ezért van így bonyolítva. Meg ezért van 12 meg 60-as számrendszerezve, hogy nő jöjjenek ki túl nagy számok, meg események időköze egész számmal oszthatók legyenek egymással, meg legyen valami logikus felosztás. Ettől jobbat azóta se találtak ki, ennél maradt mindenki, csak a 24/60/60/28-30/12/365-366/100-400-felosztásokat kell hozzá tudni, ezt meg bárki meg tudja tanulni, meg fejben tartani, aki nem fogyatékos, aki meg az, annak meg mindegy mit hogyan reformálgatsz.
Az atomóra meg nem óra igazából. Nem mutatja az időt. Az atomóra egy frekvenciagenerátor, beállított x frekin „ketyeg”. Semmilyen kijelző nincs rajta, nem tudja mennyi az idő, nem tudja egy nap hány órából, másodpercből, stb. áll. Csak azt detektálja, hogy újabb fotont bocsátott ki az atommag, így minden tikk-re, egyenletes időközként jön a takk, persze ennél összetettebb, mert generált segédfrekvenciákat is használ, maga is egy frekit állít elő a kimeneten, YouTube-on vannak róla videók, ahol működő atomórát mutatnak, meg elemeznek, szétszednek, hogy mi hajcsalya-dikkcsák-more. Videót nem teszek be, mert akkor meg megy a szövegelés, hogy külföldiül van, meg hülyeség, meg kopasz, meg a Cinnamon kakukkos óra widgete akkor is jobb. Az atomórára egy frekiszámlálót kötnek, és ez számolja a ketyegéseket, meg hozzáadja egy referenciaidőhöz, és ezt veszik atomidőnek.
De mondom, az egész 10-es számrendszeres időmérésből baj lenne, régi történelmi eseményeket állandóan át kéne váltani, meg más országok idejét is, akik nem álltak erre rá. Folyamatos szopás lenne csak vele, érdemi előnye meg nem lenne, nem sokkal lenne logikusabb.
Hidd el, ezen sokan gondolkoztak már a történelem során, voltak is reformjavaslatok, de mind elbukott valami célszerűtlen hátrányon, meg kiderült róla, hogy semmivel nem lenne jobb, mint a mostani, globálisan elterjedt módszer. Csak azért meg senki nem reformál meg ilyen alap dolgot, hogy simán más legyen, meg változatos, nem akar vele senki szívni.
-
#19683
Frawly
veterán
lionhearted
#19681
Frawly
veterán
válasz
lionhearted
#19681
üzenetére
Tudom érdemes lenne, de már nem tudom megtenni, mert rég elolvastam. Túlegyszerűsítve írtam, nem az időt kérdezik le, hanem több GPS műholdról a jelkülönbség alapján számolnak időt, de a részletek itt most nem fontosak, mert menni fog a hőbörgés, hogy megint kisregényt írtam. A lényeg, hogy sok időmérő eszköz, közöttük a telefon, meg tudja GPS-szel is határozni az időt, ami szintén atomóra pontossághoz konvergál erősen. NTP klienst egészítik ki vele, mert nem biztos, hogy van mindenhol internet, meg az NTP eleve nem egy biztonságos, nem hiteles protokoll, meg a manipulálása biztonsági kérdéseket is felvet (Androidon alapból titltva van a 3rd party NTP emiatt), ezért sokan jobban szeretik a GPS-es megoldást. Továbbá minden eszközben van valami kvarckristályos megoldás is, de az meg sose elég pontos, meg hőmérséklet/kor alapján szór a pontossága, ezért folyamatos utólagos korrekcióra szorul.
Igazából mobilhálózaton a mobilszolgáltatók is adják a pontos időt, de ez nem atomórához konvergáló pontosságú, meg bizonytalan is, mint a kutya vacsorája, mert nem minden szolgáltató adja, meg nem mindegyiknél pontos a leadott idő. Opcionális feature, a legtöbb szolgáltató nem veszi kellően komolyan. Sajnos, pedig nem kerülne sokba, meg hasznos lenne, ha figyelnének erre.
De ma már bármit vehetsz időmérésre, ami atomidőt vesz alapul valamilyen formában, egyik sem sok pénz, akár rubidium atomóra (belépő szintűek 30k környékén vannak), akár GPS-es (ez még olcsóbb), akár rádiófrekis óra (ez még olcsóbb, de már csak az idő nézésére jó, nem folyamatos mérésére), nem is filléresek, de megfizethetőek. Nyilván vannak csillagászati áron is megoldások, de olyat meg átlag ember nem vesz.
Mindegyik elég pontos, de átlag embernek szüksége sincs ilyenekre, mert a telója, PC-je is tudja, és nem költ ilyenre pluszban. Legalábbis én olyanról nem tudok, aki a Télapótól, Jézuskától atomórát kér karácsonyra, hacsak nem valami 50+ éves műszaki szaki, akinek ez a hobbija.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#19682
üzenetére
"Csúnya törtek miatt nem lenne jó, hidd el. Valakinek másodpercre pontos idő kéne, aztán lehetne izmozni, hogy 0,0693 óra. Ilyen hosszú törtek pörögnének sportközvetítésen, mikor mérik az időt. Nekem menne, de Kisguczy Illésnek a tápióröcsögei kocsmában akadna vele gondja."
Miért kéne másodpercre pontosan, amikor a másodperc se létezne a mai formájában? Egyáltalán miért kéne órában mérni. Mondjuk azt, hogy 100.000 egységre osztunk fel egy napot, ami nagyjából hasonló, mint a 86400 a mai másodperccel. Nevezzük ezt az 1 nap / 100k egységet x-nek. Legyen y = 100x és z = 100y. Szóval 10z egy nap. Legyen az idő a mai használatban 13:26:52. Ezt átszámolva 48412 másodperc telt el a napból, ami 56032.407x-nek felel meg. Szóval mondhatjuk 5z 60y 32x-nek az időt vagy írhatjuk 5:60:32-nek, ha úgy jobban tetszik. 10 másodperc olyan 11.574 x-nek felel meg, szóval a másodperc közel azonos lenne az új legkisebb mértékegységgel, egy picivel lenne gyorsabb a mai másodpercnél, amit meg tudnának szokni az emberek. Az 1 perc 0.69y lenne, szóval a közepes mértékegység hosszabb lenne, mint a mai, ahogy a hosszabb is, mert 1 óra 0.417z lenne, szóval kb. 2 óra 23 perc lenne az új legnagyobb napon belüli ciklus.
"Másrészt nem értem, hogy binárist akarsz, de időmérésben meg 10-es számrendszert erőltetsz."
Nem mondtam, hogy binárist akarok, csak azt, hogy az is működne ugyanúgy, mint a 10-es, ha gyerekkortól azt tanítanák. Egyedül annyi a hátránya, hogy hosszabbak lennének a számok. Az idő úgy jön ide, hogy azt is ugyanígy meg lehetne reformálni, hogy illjen az aktuális számrendszerhez, nem ilyen 24-60-60 alapon legyen beosztva, ami nevetséges kb. Simán lehetne 10-100-100 alapon, ahogy írtam, vagy akár 100-100-100 alapon is. Ez az egész csak annyi, hogy valaki többezer éve kezdetleges eszközökkel és logikával kitalálta, hogy így legyen. Akkor már sokkal inkább követném a Maja naptárat és idő számítást, annál legalább úgy tűnik, hogy elgondolkodtak egy fokkal jobban, hogy hogyan kellene mérni az időt.
"Az atomóra meg nem óra igazából. Nem mutatja az időt."
Ennek azért fuss neki újra, mert az így elég hülyén hangzik."Hidd el, ezen sokan gondolkoztak már a történelem során, voltak is reformjavaslatok, de mind elbukott valami célszerűtlen hátrányon, meg kiderült róla, hogy semmivel nem lenne jobb, mint a mostani, globálisan elterjedt módszer. Csak azért meg senki nem reformál meg ilyen alap dolgot, hogy simán más legyen, meg változatos, nem akar vele senki szívni."
Az egyedüli hátránya a mostani rendszerhez képest, hogy át kellene állni rá, és ez társadalmi ellenállásba ütközik. Egy diktatúrában pl simán be lehetne vezetni minden gond nélkül. A történelmi események meg senki nem érdekelnek a régészeken kívül. Én pl már réges régen elfelejtettem a velük kapcsolatos dátumokat talán még évszám szinten is, mert semmi jelentőségük nincs a szakmámban, vagy úgy általában. Elég nagyjából az évszázadot tudni meg az események sorrendjét.Előnye az lenne, hogy nem azt írnám, hogy pl 1:41:23 alatt futottam a félmaratont, hanem azt, hogy 7040x vagy 70.40y vagy 0.7040z alatt, és nem kéne azzal pöcsölni, hogy hogyan kell átváltani. Kb. olyan az idő mérése, mint az amcsiknál a birodalmi rendszer. Világviszonylatban rengeteg számítási kapacitás megy el dátumok, idők és intervallumok átszámítására teljesen feleslegesen. Az új rendszerben a kezdeti időszakban lenne erre legtöbbször szükség, amikor pl a tavalyi adatokkal kell dolgozni, de mondjuk egy évtized után már kifutna ez az időszak, és jóval egyszerűbben menne minden.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
zoltanz
nagyúr
válasz
Frawly
#19677
üzenetére
"Az önfelgyújtás nem hit, meg eltökéltség, hanem az idiotizmusnak és az elmebetegségnek a legsúlyosabb formája. Ezt értelmes ember nem lépi meg, nem gyávaság, hanem értelmetlen, az egyik legfájdalmasabb kínhalálnem. "
Nem elmebetegség, hanem utolsó mentsvár, hogy felhívja a lehetetlen helyzetükre a figyelmet. (önfegyelem, hit).
Voltál ilyen ember, buddhista vagy jogi közelében már? Ők nem megbabonázva vannak, mint egy sámán vagy hasonló, hanem, teljes összhangban vannak a lét egészével, teljesen eltelve bölcsességgel, alázattal, szeretettel.Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
válasz
zoltanz
#19685
üzenetére
Ja, meg vannak babonázva, elmebajjal. Ha tüntetni akar, akkor menjen ki transzparensekkel, és skandálja, hogy munkásököl-odacsaple-ahováköll, vagy éhségsztrákoljon pár napig, láncolja ki magát egy fához, vagy mit tudom én. Az, hogy magát felgyújtja, azon simán csak elszörnyednek emberek, hogy ó szerencsétlen hülye, de az az ő ügyén, ami ellen tiltakozik, nem fog segíteni, eddig sem segítettek senkin ezek az önfelgyújtások. Hála az égnek, nem sok ilyen barom van, aki ténylegesen fel is gyújtja magát, a legtöbb emberben azért dolgozik életösztön, meg ha nem nolifer lúzer, akkor próbál magával valamit kezdeni, még ha nyomorú az élete is, feltalálja magát.
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19684
üzenetére
Jó, ez így napnál működne, de az évet hogy osztod fel? Ráadásul, hogy évszakhoz is igazodva legyen.
A 86400 mp. egy napra nem jó, mert egy tényleges csillagászati nap az ~86457,3293589041095890411 mp., igaz ilyen pontosságnál nem kell sem szökőévekkel korrigálni, sem szökőmásodpercekkel. A 365-nek maradnia kell, mert a napok számán nem tudsz változtatni, az mindenképp felosztási egység.
Az egész nem könnyű, mert a Föld gömb alakú (mindenféle geometrikai torzítása van így), ráadásul azon belül sem tökéletesen szabályos, nem kör, hanem ellipszispályán kering, aminek szabálytalansága is van a tökéletes elipszishez képest is, nehéz olyan rendszert kitalálni, amiben minden mindennel klappol. A 365 napfelkelte sem igaz, mert a Föld Nap körüli pályája nem pontosan 365 felkelte hosszú távú átlagban, így minden rendszer időnként korrekcióra is szorul, hacsak felosztásnál bizonyos egyenletlenségeket nem veszel figyelembe előre.
Abban igazad van, hogy már most is sok feles energia megy el konverzióra, időzónák, téli-nyári időszámítás átállítgatás, mindenféle hülye imperiális és kitalációs mértékegységek, 6 könyök, 4 négyzetláb, 10 inch, 3 font, 2 uncia, 15 mérföld, 16 tengeri lóf4×csomó-herehurok. Utálom is nagyon. A tudományban már így is van törekvés, hogy mindent fizikai konstansok alapján mérjenek, fényév, fénymásodperc, Plank-állandóval megadott hossz, időtartam, mert ezek nem önkényesek. Történt is elmozdulás ebbe az irányba a legutóbbi SI-reformnál, az SI2019-ben már minden fénysebességre, meg Plank-állandó, Boltzmann-állandóra vezetnek vissza, már nincs méterrudazás, meg ős-kg őrizgetés, ahogy régen, hanem visszavezették laboratoriumi körülmények között nagy pontossággal elvégezhető-mérhető jelenségekre, így könnyebb akármikor reprodukálni.
A kettes számrendszer nem csak a hosszú számok miatt rossz, de az oszthatóság meghatározásánál is. Ebben a legjobb a 60-as számrendszer, meg a 12-es, mert több mindennel osztható, látsz egy számot, és azonnal lejön, hogy osztható-e 2-3-4,6-12-vel, 60-asnál még 5-10-15-20-30-cal is. 10-es számrendszerben már csak a 2 és 5-tel, 10-zel osztás látszik ránézésre, esetleg 00-és végződésénél a 4, 25, 100. Bár még egyszerű számjegy-összadogatással kisilabizálható a 3-4-6-9-cel való oszthatóság. Kettes számrendszernél semmit nem látsz, csak azt hogy osztható-e kettővel, vagy kettőnek hatványával és annyi. Se 3-4, se 5-10, se semmivel való oszthatóság nem nagyon ellenőrizhető ránézésre, meg ha le is osztod, akkor meg hosszú, csúnya, végtelen ismétlődő törtek jönnek ki. A 2-es számrendszer embereknek nem lenne jobb, egyedül a digitális gépek és bináris számítógépek örülnének neki. Lespórolnánk írásban 8 számjegyet, de minden más hátránya lenne.
Ez a mostani 10-es sem tökéletes, de még egy olyan észszerű kompromisszum, aminek nincs túl sok hátránya semmilyen szempontból.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#19687
üzenetére
Pont ez lenne a lényeg, hogy a nap tényleges hosszát osszuk fel úgy, hogy 100k új másodperc legyen egy nap. A mostani atomórákkal gondolom csak évmilliók alatt csúszna el néhány másodpercet.
Az évnél az a lényeg, hogy nincs szinkronban a napokkal. Egy év 365.24 napos. Azért van szökőév, mert a mostani rendszer szerint éjfélkor van vége minden évnek. Helyette el kéne fogadni, hogy ez két külön ciklus, és hagyni, hogy a maga idejében érjen véget az év, ami azt jelenti, hogy egyik évben reggel hatkor, másik évben délben, stb. Hónapokra szerintem nincs szükség, egyébként is a bolygó nagy részén nincsen 4 évszak, ahol meg van, ott pl az északi féltekén lehet a 80. napon vetni a 240. napon meg aratni, ha erre kell a naptár. Havi fizetések helyett lehet 10 napos ciklusokban fizetni, az utolsó 5.24 napot meg szintén ki lehet fizetni 10 napnak egy kis év végi prémiumként. Felmondási idők, próbaidők, stb. szempontjából simán meg lehet határozni napban, hogy milyen hosszúak, egyébként is általában abban szokták, és nem hónapban.
Az oszthatóság problémája mindig elő fog jönni ennél a fajta számrendszernél, amit használunk, tök mindegy, hogy milyen alapra tesszük, mert ha prím számokkal osztasz és az alap nem osztható velük, akkor jönnek a végtelen hosszú törtek. A 60 = 4*3*5, szóval ha 7-el, 11-el, 13-al, stb. osztasz, akkor 60-as számrendszerben is ugyanúgy végtelen törtek jönnek ki. A 10 = 2*5, szóval itt már a 3-al való osztás is végtelen törtet ad, a 2-esnél meg az 5-el való osztás is. Ennek nincs túl sok gyakorlati jelentősége azon túl, hogyha leosztunk az adott prímmel és visszaszorzunk, akkor nem ugyanazt a számot kapjuk. Pl 1/3 = 0.333, 0.333*3 = 0.999. Ezen a pontatlanságon csak úgy lehetne segíteni, ha a számokat törtekként tárolnánk nevezővel és számlálóval, nem pedig az alap hatványaiként közelítéssel.
Buliban hasznos! =]
-
#19689
lionhearted
őstag
Frawly
#19683
válasz
Frawly
#19683
üzenetére
Akkor olvasd el újra.
Hint: nem tudsz jel különbség alapján számolni időt, mert ha nincs meg a bázis, 1 adaton nem értelmezett a "különbség". 2+ GPS ideje alapján sem tudsz számolni időt, mert nem tudod, hogy milyen messze vannak tőled, hiszen nem tudod hol vagy, ezt akarod a GPS-től megtudni.
De akkor már nem megvilágosítalak: a trükk az, hogy a telefonod órája pontos eléggé ehhez. Máris megvan a bázis. Amire te gondolsz, hogy az eszközöd órája, és a GPS órájának különbségéből méred a távolságot... de nem "töltesz" le időt a GPS-ről. Az egy adat, ami a távolsághoz kell, a másik meg az ő helyzete, ezt töltöd.
A rádiós órákkal igazad van, ők sugárzott időre állítják magukat... de nem is akarják tudni hol vannak.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
#19690
lionhearted
őstag
lionhearted
#19689
válasz
lionhearted
#19689
üzenetére
Illetve az is igaz, hogy ha tudod hol vagy (fix vevő), tudod hol a GPS (sugározza magáról, meg nem is titkos), akkor tudod mennyi az idő.
Tegnap még működött...
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19688
üzenetére
Számrendszernél sose elvárás a prímszámokkal osztás. Azokkal nem oszt senki, meg nem oszthatók semmivel. De a való életben sokszor szükség van, hogy egy mennyiséget azonnal ránézésre 2-3-4-5-6-tal 10-zel osszanak. 7-17-23-mal senki nem fog osztani, mert nincs gyakorlati haszna, mármint a civil életben, mikor emberek fejben számolnak.
Végül is nekem egy ilyen decimális rendszer tetszene, semmi szökőév, semmi szökőmásodperc, 365 napos lineáris év, 100 000 másodperces, azaz 1000 perces, azaz 10 órás nap. A 9,5346 378 azaz 95346378-os időbélyegzőről azonnal látszana, hogy 9 óra 53 perc 46 másodperc 378 ms. Próbálkoztak is ilyen 10-es számrendszeres időszámítással, franciák, kínaiak.
A Hold-ciklusok lekövetése viszont még mindig problémás, amihez a hónapok igazodnak, de még azok is csak nagyjából, mert 29,53 naposak (decimális napokkal 25,51392 nap), és se a mostani rendszerben, sem a decimális rendszerben nem osztója a 365,24 hagyományos és 365 decimális napnak, bár az is igaz, hogy ezt el lehetne engedni, nem annyira fontos már. De továbbra is kényelmetlen lenne, hogy a 365 napos éven belül mindig eltolódnának a telihold-fázisok, minden évben az év másik napjára. Amik most is tolódnak, sokkal jobban, a decimális rendszerben lenne 14 hónap, és maradna év végén 7.80512 nap maradék. Persze ha kerekített, 26 napos decimális hónappal számolnánk, akkor pont 14 hónap lenne, ez esne a legközelebb a Hold-fázisokhoz, a 14. hónapban lenne egy 27. nap, ez lenne az év legvége. Az év fele a 7. hónapban lenne, de végső esetben akár el lehetne hagyni teljesen a hónapokat. Épp úgy 52 hét lenne az évben, és lenne egy plusz héten kívüli nap az év legvégén. Évszakok nem változnának, épp úgy 60. naptól lenne a tavasz, 152. naptól a nyár, 243. naptól ősz, 335. naptól a tél.
Mondjuk dátumban furcsa lenne, hogy 2099-303. Meg így is probléma lenne, hogy ez a rendszer sem teljesen decimális, mert az év nincs decimálisan felosztva, sem a 14 hónap, se a 365 nap nem 10-es számrendszeresíthető egy évben, elosztva ezekkel decimális mennyiségeket mindenképp csúnya tört jön ki, mert a 14 is prímszám többszöröse (2×7), és a 365 is (5×73).
A másik, ami nagyon jó lenne, az az, hogy az évben az 52 héten felül lenne egy extra héten kívüli nap, így jönne ki a 365 decimális nap. Így minden évben minden nap a hétnek ugyanarra a napjára esne, minden év hétfővel kezdődne. Ugyanarra a napra lehetne mindig időzíteni a húsvét hétfőt (78. nap, ami kb. március 19-nek felelne meg a mostani rendszerben, ha minden év hétfővel kezdődne, és csak 1-2 napra tolódna el a tavaszi nap-éj-egyenlőséghez képest a legközelebbi hétfőre), karácsonyt (ami a 359-360. napok, amik mindig kedd-szerdára esnének az 52. hétben). Anyák napja a 126. nap mindig vasárnap, 121. nap, hétfő, mindig a munka ünnepe. Ezzel a húzással minden ünnep azonos napjára esne az évnek, nem kéne évenként másik naptárat venni. Még a névnapok is (csak M.o.-n szokás) is a hétnek, évnek ugyanarra a napjára esne, könnyebb is lenne megjegyezni. Nem lenne gond a március 29-én születettek születésnapja, meg életkorbetöltése. Az egész év tervezhetősége, munkanap-átcsoportosítások könnyebbek lennének.
A téli-nyári óraállítgatást megszüntetném (eleve ez a decimális rendszer szükségtelenné tenné), ebben már nemzetközi egyetértés is van, az országok többsége eleve nem alkalmazza, egy pár ország dobta is, az EU is dobja 2021-től. Kutatások kimutatták, hogy ezzel csak a 19. század elején lehetett spórolni, ma már több kárt okoz, mint hasznot. Az amerikai kontinensen is hiába adoptálták, sose voltak hívei.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Közben meg hogy valami pozitívról is blogoljak. Megemberelte magát néhány régi, eltört fuse-projekt készítője, és újra működőképes a rar2fs és fuse-7z (utóbbi egy másik projekt keretében át lett keresztelve fuse3-p7zip-re). Ezek sokáig el voltak törve, de áttették őket fuse3 alapra, így már működnek, és így a Vifm újra bele tud lépni 7z, és rar tömörítvényekbe. Már majdnem azon voltam, hogy írok erre a Vifm-hez saját scriptes megoldást, ami ramdrive-ra bontja ki ezeket a tömörítvényeket, de nem volt rá végül szükség.
-
#19693
lionhearted
őstag
lionhearted
#19689
válasz
lionhearted
#19689
üzenetére
Visszavonom a 2+ részt, valóban igazad van, elegendő vétel esetén van annyi redundancia, hogy abból kijön az idő.
Tegnap még működött...
-
zoltanz
nagyúr
válasz
Frawly
#19691
üzenetére
Minden időszámítás jár nehézséggel.
A csillagidô hasznátata esetén véletlenszerû, periodikus és szekuláris eltéréseket mutatnak. Ennek oka az, hogy a dagálysúrlódás következtében a Föld forgása kismértékben bár, de lassul, továbbá a bolygónk felszínén és belsejében végbemenô hosszú távú, szezonális, valamint véletlenszerû tömegáthelyezôdések miatt tehetetlenségi nyomatéka változik. A szekuláris lassulás következtében - melyet a földtörténeti korszakokon keresztül pl. a korallok napi növedékvonalai segítségével nyomon követhetünk - a nap 100 évenként 0,0016 másodperccel hosszabbodik, a szezonális változások évente 0,1 s-ot tesznek ki, míg az irreguláris változások amplitúdója általában néhány századmásodperc.Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#19696
üzenetére
Bőven belefér 1 millió évenként 0,02 mp. Még 16 mp. és 1-2 nap is, mivel 1 millió év múlva nagyon esélyes, hogy már ember se lesz a Földön. Szerintem pár ezer év múlva valami globális kataklizmikus vagy antiklimatikus esemény okán ki fog pusztulni az emberiség, valami járvány, klímaváltozás, háború, stb. miatt.
Ezért bőven elegendő lesz az előjeles 64 bites Unix időbélyegző is, ami ~292,277 milliárd évig használható.
(#19691) Frawly: nem 19. századot, hanem 20. század elejét akartam írni az utolsó bekezdésben.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Ford topik
- Filmvilág
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tőzsde és gazdaság
- Gray Zone Warfare
- További aktív témák...
