Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
Nem akarok ellenkampányolni, de ha jót akartok magatoknak, akkor nem a SW-öt választjátok... Pro/E (Creo)-hoz képest ez egy játékrajzprogram... nem azért mert nehézkes használni - elvégre mindent szokni kell, hanem azért mert egy gány amit művel, logikátlanul. A Pro/E sem egyszerű, de legalább logikusan és következetesen (!) működik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
SW-t nem választanám. KKV esetén elmegy, de komoly cégnél nemigen.
Hogy miért? Írd be pl. a gugli képkeresőbe: "solidworks drawing", majd "solid edge drawing" és hasonlítsd össze az eredményt.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7504
darthzannah
csendes tag
darthzannah
csendes tag
Pontosan mi is a baja az SW-nek, amiért komoly cégnél nincs helye? Én már mindegyikkel dolgoztam
több cégnél is. Nálam a sorrend: 1. SW (szerelem, ezért megbocsátom a hibáit) 2. SE (hihetetlen idegesítő) 3. ProE (körülményes) 4. Inventor (használhatatlan) Csak azért vitatkozom veled, mert nem tud olyan szép rajzot készíteni, mint az SE, még nem biztos, hogy valakinek nem pont az lenne az ideális választás.
(Miért kell egy műhelyrajznak csilli-villinek lenni? Annak idején a GraphIT-nál mindig azok nyertek valamilyen díjat, akik ilyen pályamunkával indultak a versenyen. Én pedig nagyon irigykedtem ezekre az emberekre, mert akinek ennyi ideje van ilyen műhelyrajzokra, azoknál biztos nagyon jó dolgozni, nem feszített a munkatempó.)
Pl.: elég sok árajánlatot kell adnom mindenféle alkatrészekről (forgácsolt és lemezalk.) és itt elég jól jön a SW. (costing) Ilyet tud az SE? Hány verziót kellett arra várni, hogy egy hengeres vagy kúp felületre egy másik alk. valamelyik pontját, vagy élét fel tudjam fektetni. Most az ST5 tudja már. Hihetetlen sz..r az összeszerelés vele. A ProE szinte mindent tud, de nem lettünk barátok és talán már nem is leszünk. Egész egyszerűen nem jön be a stílusa, kezelése, nem haladok vele. Általában ugyanazt a munkát 30%-al több idő alatt végzem el vele, mint a SE-vel vagy a SW-vel. Az Inventort meg hagyjuk, úgy látszik a programozói bázis csak 2D-s. Viszont van új is a nap alatt, ebbe fogok hamarosan beleszeretni : SPACECLAIM. Szerintem fertelmetesen jó lesz pár éven belül. Már most is ezt használom, ha adatcsere fájlt kell megnyitnom, szinte mindent eszik.
(eddig)SPACECLAIM
-
#7505
hoy
tag
darthzannah
#7504
hoy
tag
válasz
darthzannah
#7504
üzenetére
Szia!
Én is SW használok, de elég idegesítő tud lenni, pl importáláskor ha hiba van benne, akkor az importálási javító van benne s ennyi. Ha nem jó a végeredmény akkor így jártál... a proe ennél sokkal többrétű javítást enged meg...
Felület modellezésnél is ki tud akasztani az amit néha trimmeléskor művel (nincs rá jobb szó, de bemódosítja a régi felületek határait, ugyan ez igaz felület nyújtáskor. A szerszám tervezői modul is elég fapados...
De ettől függetlenül szerethető a program... Úgy érzem, hogy a proe "magja" korrektebb.... -
#7506
kpityu2
őstag
darthzannah
#7504
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7504
üzenetére
Nem arról van szó, hogy csili-vili, hanem, hogy alapból korrekt rajzot készít. Az SW is meg tudná csinálni gondolom, ha veszi valaki a fáradtságot és rendesen beállítja. Viszont épp ez mutatja, hogy mi a probléma vele. Sok mindent tud, de nem nyújtja azt a tiszta, száraz érzést.
A Spaceclaim tényleg nagyszerű, direkt modellezésben verhetetlen. Ha véletlenül SEST-vel futok össze, mindig meg akarom fogni az élt, hogy ráhúzzak egy lekerekítést, és bosszant, hogy nem sikerül.
Azért a Spaceclaim se csodaszer, egyszer egy elektródamodellt kellett volna módosítanom, ahol a problémás rész egy részekre szabdalt tóruszfelület volt (henger élére rakott lekerekítés) . Az SC ugyanúgy nem tudott mit kezdeni vele, mint a többi szoftver, pedig egy modelltörténettel dolgozó progiban simán lehetett volna módosítani. Modelltörténet nélkül viszont már nem egy henger élére rakott és utána trimmelt lekerekítés volt, hanem, 6 db különálló felület, amelyekkel nem tudott dolgozni.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7507
kpityu2
őstag
darthzannah
#7504
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7504
üzenetére
Ja, igen. Az SC tényleg jól és gyorsan kezeli az import modelleket, viszont tapasztalatom szerint ez attól függ, hogy a fogadó szoftver mennyit szöszöl a javítással. Ha megpróbálja a saját tűrésének megfelelően javítani akkor sokat vacakol, ha nem, akkor pikk-pakk megnyitja. Viszont könnyen lehet, hogy megnyitja ugyan, de később nem tudod használni, mert mindenféle hibák keletkeznek az élek, csomópontok találkozásánál.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7508
Atlantis
veterán
darthzannah
#7504
Atlantis
veterán
válasz
darthzannah
#7504
üzenetére
Kinek a pap, kinek meg a lánya ugyebár...nekem az SW a körülményes, bosszantó és ezzel a legtöbb ProE-n felnőtt kolléga így van, ámbár el kell ismerni, vannak benne jó dolgok is. Bár megjegyzem, a Creo-sorozattal a PTC is ezt a szemétre való ribbon-interface-t nyomatja és most már nincs túl sok különbség az SW és a Creo kezelőfelülete között.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
NAkrul
csendes tag
Érdekes hogy a "nagy" CATIA-ról senki nem ír véleményt szinte
Én ProE-t tanultam szóval nekem az áll kézre, inventorral barátkozok megtudok benne csinálni dolgokat de nem győzött meg.
SE szerintem csilivil vannak benne jó dolgok, de nekem az más világ kicsit
.Köszi a hozzászólóktól a fáradságot
-
Parson
addikt
Kollégák, amire én gondolok az nem az, hogy kinek hogy áll kézre, mert függ attól mit tanult előtte... hanem az, hogy mit mennyire automatizáltan és helyesen tud véghezvinni a szoftver. Legnagyobb szemléltető példám a SW - Pro/E párosban midnig az, hogy a metszeteket Pro/E-ban elég egyszer 3D-s környezetben precizen definiálni, és a 2D-s környezetben meg csak megjeleniteni (annyiszor, ahányszor akarod), mig a SW--ben minden egyes alkalommal a 2D-s környezetben kell tötyörészni - főleg bosszantó ez akkor, mikor bonyolultabb a téma és hasznos ha 3D-ben forgathatod a modellt, miközben definiálod a metszetet, mig SW-ben ez az opció szintén nem jön elő a 2D-s drawing tér miatt. A nézetek megjelenitésének minőségéről ne is beszéljek, de még van pár példa a kettő között. Persze elismerem, hogy van amiben a SW szebb eredményt ad, csak a mérleg nyelve erősen Pro/E felé húz...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7511
darthzannah
csendes tag
darthzannah
csendes tag
Parson Tapasztalatom az, hogy valaki, ha kötődik egy szoftverhez, akkor általában olyan dolgot említ meg különbségnek, amit a másik nem tud. Én is tudok vagy százat hozni hidd el. Persze tiszteletben tartom a választásodat. Számomra a legnagyobb hiba a SW ill. az SE-ben hogy az összeállítási környezetben lefektetett vázlatokból nem tud minden egyéb hókuszpók nélkül azonnal alkatrészt készíteni. (SW-ben blokkot kell csinálni belőle, de sokáig tart, SE-ben pedig el kell másolgatni az alk.-be, de ezt sem tartom jónak) Nekem ez a funkció hiányzik, de nagyon. Az SC tud, nagyon szeretem ezt a funkcióját, rettenetesen sokat használom. Tudom talán nem jó téma felvetés, de le lehetne írni ide, kinek mi hiányzik legjobban abból a szoftverből, amivel legjobban szeret dolgozni?
SPACECLAIM
-
#7512
kpityu2
őstag
darthzannah
#7511
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7511
üzenetére
Ez azért modellezési technika kérdése inkább. Nagyjából mindegyik szoftver tudja amit a többi, csak más logika szerint. Pl. az SE-ben simán csinálhatsz szerelési vázlatból testet, egyszerűen átveszed a kontúrt. Ekkor jön létre a csatolás a szerelési adat és az alkatrészadat között. Lehet, hogy ez az SC-ben automatikus, de nem mindig előnyös az automatizmus. PL. az SE-ben sok olyan automatizmus van, amit az NX-ben külön kell konfigurálni, de előfordul, hogy jól jön a "belepiszkálás" lehetősége.
Készíthetsz azonkívül virtuális komponenseket is, amikor is a szerelésben vázlatok reprezentálják az alkatrészeket, és azokból kiindulva különböző munkacsoportok készíthetik el az alkatrészmodelleket, amelyek automatikusan a helyükre kerülnek.
Az hogy melyik esik inkább a kezedre, az főleg attól függ, hogy melyiket tanultad meg készségszinten, melyiknek a logikáját követed.
Nekem is van azonban egy új kedvencem: Vero Visi. Nem igazán parametrikus, inkább a hagyományos modellezéshez áll közelebb, a súgója és a felülete gyalázatos, viszont nagyon sok mindent tud. Amolyan svájcibicska-szerűség: elektródamodellezés, sorozatszerszám tervezés, fröccsszerszámtervezés, fröccsöntés szimuláció, stb.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7513
darthzannah
csendes tag
kpityu2
#7512
darthzannah
csendes tag
válasz
kpityu2
#7512
üzenetére
Tudom, hogy át kell venni az SE-ben, de pont ezt nem akarom, mert időigényes, meg hát minek vegyem át mikor amúgy is ott van. (nem beszélve arról, hogy mi van, ha mondjuk törlök benne, mármint az eredetiben) Amúgy az SE-nek rákfenéje ez a csatolás. Nagyon nem akar még most sem működni rendesen benne. Ha egy jól átgondolt, szépen felépített modellt elkezdek javítani, még akkor is gyorsan össze tudja magát gabalyítani. Ezért is csináltam mindig az SE-ben fentről lefelé tervezést, mert így csak az assembly vázlatokat változtattam, de még ekkor is tudott rendesen hibákat csinálni. Könyvet tudnék róla írni. Viszont pont emiatt tértem át az SW-re és itt ezen problémák töredéke jön csak elő. Másik ami miatt áttértem az a lemez alk.. Bármilyen másik CAD-el rajzolt lemez alk.-el tudtam boldogulni. A boldogulást úgy értem, hogy újra rajzolás nélkül ki tudom teríteni és akár mindegyik hajlításnak tudok más k faktort adni, vagy rövidülést, mert hát itt (SW) azt is lehet, nem csak k faktort. Az SE-ben is lehet most már, de még mindig nem igazán szeretem ahogy teszi, meghát még mindig nem tud mit kezdeni a felületre nem merőleges vágásokkal. Egy nap akár 70-80 alkatrésszel is simán megvagyok, valamint még nagyon pontos árat is mondok mellé egy gombnyomásra. Nekem ezért ideális választás (egyelőre) az SW.
SPACECLAIM
-
#7514
kpityu2
őstag
darthzannah
#7513
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7513
üzenetére
Csatolás akkor is van, ha nem látod, mert a rendszer a háttérben intézi. Ez lehet jó és lehet rossz is. Erre utaltam az NX-es példával. Az SW előnye, hogy pluginekkel a végtelenségig bővíthető, ez viszont hátrány is, mert sokat tud, de egyre kevésbé stabil. A különböző részek közötti adatátvitel mindig zűrös.
Számtalan program van, mindig van valami, amit épp az a program jobban tud mint egy másik. Ha neked az SW áll jobban a kezedre, és jobban passzol az igényeidhez, akkor azt használod, és kész.
Korábban említettem a Vero Visi-t. Azzal pl. nem lemezalkatrészt is ki tudtam teríteni.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7515
Imics13
tag
darthzannah
#7513
Imics13
tag
válasz
darthzannah
#7513
üzenetére
Hi,
Olvasgatom hozzászólásaitokat és van itt néhány információ, ami "nem igazán fedi a valóságot".
Azt értem és elfogadom, hogy kinek ez, kinek az tetszik, ez így normális, de...
"Az SE-ben is lehet most már, de még mindig nem igazán szeretem ahogy teszi, meghát még mindig nem tud mit kezdeni a felületre nem merőleges vágásokkal."
Hát halvány tapasztalatom szerint simán kezelhetőek ezek... Lemeztechnológiában finom lemezek esetén a felületre nem merőleges vágás nem elfogadott és nem is kivitelezhető stancgépen, általában helytelen technológia vagy szerszámbeállítás eredménye... Durva lemeznél ez már indokolt lehet, de ez már más megmunkálást igényel (marás, 5tengelyes lézer, vízsugaras stb... kivágás)
Sőt a kapott modell teljes mértékben módosítható, ha nem mélyhúzott alkatrészről van szó... Persze lehet találni olyan modellt is, ami bármit "megfog"...A Solid Edge-ben nem csak k faktort lehet a hajlításokhoz rendelni, hanem rövidülést is... Csak egy pindurit szét kell, lehet nézni a súgóban, vagy meg kell kérdezni a "dílert"...
A SC monolitikus modellépítéssel dolgozik és egyben direktmodellező is, ezért van kisebb jelentősége a vázlatoknak, mint a modelltörténet alapú rendszerekben... A Solid Edgeben is tudsz így dolgozni, hisz a multibodynek hasonló a lényege és a szinkronban sokkal kisebb a jelentősége a vázlatnak... Picit érdemes utána nézni a dolgoknak... SC-ben tudsz vázlatvezérelten asszociatívan tervezni?
Egyébként te nekiállnál szerszámot (fröccs, lemezalakító stb...) tervezni SC-ben? Nagyon sok jó gondolat van mögötte, de egy nagyon szűk szegmenst céloztak meg... Egyébként valóban nagyon jó fordítói vannak...Van egy ismerősöm, aki azt mondta, hogy "Rossz eszterga nincs, csak rossz esztergályos".
Érdemes ismerni a funkciókat, esetleg ha valami elsőre nem jön össze, akkor tapasztaltabb embereket megkérdezni, legalább is én ezt az utat követem...Ui.: A Solid Edge is meg tudja adni egy lemezalkatrész "közelítő" gyártási költségét már nagy régóta Szenzorokon keresztül... (talán 12 éve)...
Sok sikert és jó munkát!
www.solidedgest.wordpress.com
-
#7516
Parson
addikt
darthzannah
#7511
Parson
addikt
válasz
darthzannah
#7511
üzenetére
Azért szembemennék picit ezzel, annak ellenére hogy alapvetően megértem, egyetértek és jogosnak itélem a szubjektiv megitélést, de amiről én beszéltem az az objektivivitáson alapul. Egyetlen példát irtam, mert felesleges lenne sorolgatni, és ezen az egyetlen példán erősen látszik a logikátlanság egy szintje, hiszen alapvetően logikusan dolgozik a SW is, (csak épp apró részleteiben már nem következetes), mig az emlitett példában pedig magasabb szinten logikátlan, lévén minek a 2D-ben molyolni, mikor ott a legtöbb infót örökitve jeleniti meg az ember a modellből (vagy legalábbis szeretné), igy kevesebb emberi munkával lehetne elérni ugyanazt, ha nem jobb eredményt - elvégre favágó munkát csinálja a számítógép, ne a mérnök/designer...
No persze izlések és pofonok... vagy hogyismondják...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7517
darthzannah
csendes tag
Imics13
#7515
darthzannah
csendes tag
válasz
Imics13
#7515
üzenetére
Nem akarom bemásolni, de valahogy így írtam: az SE is tudja már, de nem szeretem ahogy teszi. Nagyon eldugták ezt a funkciót. (közvetlen rövidülés beadás) Miért nem lehet olyan egyszeűen, mint az SW-ben.
Nagyon sok lemeznek látszó alkatrészt kapok valamilyen csere formátumban és, ha ezen van egy ferde vágás valami miatt, akkor az SE nem teszi lemezzé és ekkor jön a hernyózás... (hidd el nagyon sokszor kell)
Ezt értettem alatta. Az SC azért jött be nagyon (mint te is írtad helyesen), mert jelen pillanatban egy nagyon szűk szegmens tudja jól használni és nekem pont tökéletes. A szenzorokon keresztül megadott gyártási költség (10 év tapasztalatáról beszélek) annyit ér, mint mikor a hasamra ütök. Nagyon sokat konzultáltam annak idején a GraphIT-al, nagyon rendesek voltak, de minden valahogy nagyon lassan csordogált. Egy fentebbi hozzászólásomban egyszer már írtam egy nagyon idevágó dolgot: minden egyes GraphIT rendezvényen nem csak mi, sokan mások is értetlenségünket fejeztük ki az iránt, hogy miért nem lehet, lehetett az ST4-ig sem egy henger vagy kúp felületre valamelyik másik alk. pontját vagy élét ráhelyezni? Nagyon szép ez a szinkron technológia, csak elveszik benne az ember, nem beszélve arról, hogy a fogópontokat sokszor "helytelenül" fogja meg. Azt hiszed ott vagy, ki is jelzi, leteszed, aztán rájössz, hogy mégsem vagy ott. Még a GraphIT-os srácok is elvesztek a bemutató alatt benne. Így most visszaolvasva olyan, mintha az SE ellen kampányolnék, pedig nem. A mai napig használom, de már lassan nem tudok a hibáival együtt élni, mert rengeteg kisért a V9 óta, és nem látom, hogy majd egyszer jó is lesz. Csak még egy kérdés hozzád, mert amúgy sejtem ki lehetsz: miért kellett az ST5-ig várni, hogy végre legyen egyszerűen egy ovál parancsunk, hamár az SE mindig úgy hirdeti magát, hogy a legfejlettebb lemez modullal rendelkező Cad egyike. (Mert olyan lemez alk. nincs is amiben ne lenne ovál.)SPACECLAIM
-
Aske
aktív tag
Én még csak pár éve használok CAD-et, de elég nyilvánvaló, hogy mint az élet bármely területén, egyik feladathoz az egyik, másikhoz a másik a jó.
Pl. volt nekem ez a forgácsolószerszámos cuccom, abban a WF4 elvérzett, de simán lehet, hogy a Creo már megcsinálná amit akartam, csak nem akartam legyilkolni a gépemet.
Szerk.
Parson
Creo-hoz nem tudnál küldeni valami tutorialt, vagy kézikönyvet? Szeretném kipróbálni, de lehetőség szerint nem vaktában, hanem valamilyen szisztematikus módon.
[ Szerkesztve ]
-
#7519
Imics13
tag
darthzannah
#7517
Imics13
tag
válasz
darthzannah
#7517
üzenetére
Szia,
Ha tudod, hogy ki vagyok, akkor azt is tudnod kell, hogy még egy ilyen kritikus ember nem nagyon van a Solid Edge-el kapcsolatban, mint én!!! Én is nagyon jól tudom, hogy mik a gyermekbetegségei az SE-nek, de azt is tudom, hogy már mennyit kinőtt...
Én nem olyan ember vagyok, aki a másik szoftverre mutogat, holott elég jól ismerem ezt a "kategóriát" nem csak elméleti szinten...
Az, hogy egy funkció az egyikben jobb, egy másik a másikban ez "természetes". Ideális szoftver nincs, mert mindegyikkel dolgozni "kell". Hogy neked belyön és hasznos a SW Costing része, az tök jó és használd is... Ettől, ezzel te gyorsabban fogod elvégezni a munkád..."Nagyon sok lemeznek látszó alkatrészt kapok valamilyen csere formátumban és, ha ezen van egy ferde vágás valami miatt, akkor az SE nem teszi lemezzé és ekkor jön a hernyózás... (hidd el nagyon sokszor kell)" Egyszer dobj át ilyet privátban szívesen megnézem...
Hogy a graphIT-os srácok miben vesznek el azt nem tudom, de azt tudom, hogy nálam jól működik.
Természetesen mivel ezt is emberek fejlesztik, így ebben is lehetnek hibák, de elég rugalmasak a fejlesztők (jó néhányat személyesen is ismerek), hogy javítsák azokat, akár havi bontásban...Szerelési kényszereknél valóban lehetett közvetlen hiányérzeted, de nagyon sok log van mögötte és most egész jól gatyába rázták... eddig is meg lehetett oldani, csak mostmár sokkal egyszerűbb. Ez tény!
Szép a szinkrontechnológia... Szerintem nem szép, hanem hasznos... Ami szép az a Solidworks... Nálam mindig tudja, hogy hova kell elhelyezni a kormánykereket, ha rossz helyre teszem én tettem le nem a szoftver... Én hibáztam nem a szoftver...
Ovál! Ha olvasgattál tudásbáziscikkeket, akkor tudhatod, hogy a Reteszhorony alakelem megjelenéséig is három módszer alapján lehetett létrehozni "ovált" , "lóverseny pálya alakú kivágást" stb... Arról nem is beszélek, hogy a negyedik az lehetett, hogy kidobtad az Alakelem könyvtárba és legközelebb D&D-val mehetett bármilyen más alkatrészre is...
Miután az SE kevésbbé a vázlatorientált, mint az SW, ezért lett közvetlen Reteszhorony alakelem vázlatolás helyett... Nem vázlatszintű, hanem alakelem színtű megoldás... Az oka egyszerű, így komplexebb alakelemet lehet létrehozni, mint sima kivágással vázlat alapon...Én türelmes ember vagyok és elfogadom mások nézőpontját is, de lehúzni az SE-t butaság, nagy butaság!
Csak, hogy tudd mindenki "elmondhatja" a véleményét, íme kérlek töltsd ki ezt a kis survey-t:
[link]
Jó munkát és üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
#7520
darthzannah
csendes tag
Imics13
#7519
darthzannah
csendes tag
válasz
Imics13
#7519
üzenetére
Kitöltöttem a vélemény lapot, már amelyik részéhez van is közöm.
Valóban lehetett többféle módon is ovál-t készíteni, de engem arra emlékeztet a dolog, mint amikor kiküldenek kapálni asóval, baltával meg csákánnyal. Mindegyikkel lehet "kapálni", de azért mégiscsak kapával lenne a legjobb. Kis dolgok teszik naggyá a szoftvert. Ha kattintok egy alkatrészre miért is nem a kurzor körül jelenik meg a felugró menü? Behozok egy alkatrészt paste funkcióval, miért is csinál közben egy "teljes nézet"-et? Hogy tudok egy alkatrészt (amit kiválasztok a graf. felületen) megnézni, hogy a fa struktúrában hol helyezkedik el? (eddig úgy csináltam, hogy megnyitottam és bezártam és ekkor végre láttam is, hogy hol helyezkedik el)
Ezt a fa struktúrát van, hogy magától nyitogatja zárogatja nem kis bosszúságomra. Le lehet ezt lőni valahol, hogy magától ne csinálja? Az Eszközök/Egyenrangú élek funkció nem mindig működik. Van, hogy amit rajzolok nem tudom kényszerezni, ha be van kapcsolva. Ilyenkor kikapcsolom, majd kattintás a rajzolt geometria valamelyik pontjára, visszakapcsolás után pedig kattintás valamelyik alk. geometriájára. Ilyenkor mindig azt a választ kaptuk, hogy rossz a gépetek. Akármelyik gépen elő tudom hozni. Szerelésből vezérelt alakelemek van mikor megkergül és a módosítást (módosítok egy már elkészült kivágást) nem viszi át, hanem az előtte def. geometriával hagyja. Ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy kiveszem azokat az alk. amiken akarom a módosítást és megadok egy teljesen másik alk., majd bezárom a parancsot. Elvégzi a módosítást. Visszamegyek a parancssorba és most már a valóban módosítani kívánt alkatrészekre kérem a parancsot és lám most már elkészíti.(ezt eddig az összes SE verzióban amiben benne volt, mindig elő tudtam idézni) Egyszer ebből lett nem kis baj, ugyanis akkora volt a kiterjedése az alkatrésznek, hogy nem vettem észre, hogy nem végezte el a módosítást. Szerencse, hogy utána 10mm kellett levágni a 300 "I" gerendából, aminek nem örültek, de legalább nem kellett kidobni. Azóta nagyon figyelek erre a funkcióra, mert számomra is nem reprodukálható módon kergül meg. Ha csinálok egy lemezalk. miért kell kérnem terítéket manuálisan, miért nem készít egyet automatán (a'la SW) az első alakelem letétele után? Miért kell mindig a változó táblában kipipálnom a kiterjedés X ill. Y irányban változókat, hogy utána listában tudjam szerepeltetni? Miért nem lehet eleve bekapcsolt állapotban, mint a lemezalk. egyéb jellemzői? (anyagv., hajl. rádiusz stb...) Sokszor kötök le elemet valamelyik tengelyre és elég macerás elkerülni a tengely (Bázis x, y, z) közepét. Miért is találja meg ennek a közepét? Mérek valamit, miért nem lehet az összes vagy az utoljára beállított kiválasztás a mérvadó? Az összesbe miért nem tartozik bele a határpont? És egyáltalán mi szükség van erre, miért nem lehet csak úgy egyszerűen, aztán majd odabiggyeszt egy kis ikont, hogy amúgy ez mondjuk egy végpont a másik meg egy középpont.Írjak még? (apróságok, de pont ezek miatt szeretünk, vagy nem szeretünk)
Mostanában szívok rengeteget azzal, hogy ráhúzom a kurzort valamelyik elem jellegzetes pontjára,
kigyúlik a kis jelző, hogy mondjuk ott vagyok egy egyenes végén, majd kattintok és még sincs ott.
(a kormánykeréknél is pont ez a bajom, hogy a kijelzett megtalált geometriai elemnél vagyok, de mégsem ott)SPACECLAIM
-
#7522
Imics13
tag
darthzannah
#7520
Imics13
tag
válasz
darthzannah
#7520
üzenetére
Szia,
Mint írtam már én nem szoktam "belemenni szájkaratéba" és most sem teszem, így elfogadom minden észrevételed.
Azonban, ha megadod az e-mail címed készítek neked néhány videót ipari példákon (mert hidd el szerencsére nagyon sok felhasználó fantasztikus gépeket, szerszámokat "alkot" Solid Edge-el) keresztül, hogy amiket ide leírtál annak 30%-a jogos, míg 70%-a szoftver "felületes" ismeretéből fakad! Szerencsére én is ezt teszem nap, mint nap!
A 30% 0%-t soha nem fog elérni, mert neked ez a 30% nem szimpatikus, míg másnak másik 30%.Tényleg az utolsó kérdés. Te milyen Reteszhorony parancsra vágytál eddig? :-)
Ne felejsd el fikázni könnyű, alkotni nehéz!
Várom a privát üzeneted, ha nyitott vagy konstruktív "megoldásokra"!
Jó hétvégét!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
#7525
darthzannah
csendes tag
Imics13
#7522
darthzannah
csendes tag
válasz
Imics13
#7522
üzenetére
Kétféle ovál funkció-t tartanék (szerintem) jónak: egy a vázlatkörnyezeten belül, mint a többiek (SW, ProE, Inv, SC) , vagy ami igazi lenne: a furatkörnyezetet kibővíteni vele, ráadásul még egy kis tengelyecskét is hozzáadatni, a két rádiusz középpontjában ill. az ovál középpontjában. Így legalább majd egyszerű lenne bele csavart dobni. Ezt a furatkörnyezetet amúgy kibővíteném még téglalap és négyzet funkcióval is. Ennyi. Te sárdobálásnak hívod, pedig én is csak jobbá akarom tenni ill. választ kapni kérdéseimre. Körülbelül 10 kérdést írtam, melyik 7 nem állja meg a helyét, melyik nem úgy van, melyik fakad a szoftver hiányos ismeretéből? És ezek már nem gyerekbetegségek, mert a ~24-ik verziónál tartunk. Az SC-nél ugyanezeket simán elfogadom, betudom gyerekbetegségnek, hisz még tényleg az. Készítettem pár alkatrészt, szeretném elküldeni neked, nektek. Eddig (V9 óta) mindig szorgalmasan küldözgettem, aztán a V18 felé elfáradtam és feladtam. Ekkor fordultam más felé. Tulajdonképpen "jól" jártam vele, mert előtte csak a ProE-t ismertem, de azt nem szerettem, mert minden paracs elkészítése 20 kattintással ment, így ugyanazt a munkát 30%-al több idő alatt tudtam elkészíteni. Egy dologra használtam csak, mert azt az SE nem tudta és most sem tudja és még a GraphIT-osok sem tudják megmondani, hogy valaha kijavítják-e benne ezt a hibát. (érdekes, de az SW 2011 óta sem tudja, de előtte tudta, úgyhogy a laptopomon még az van fent, a 2010-es, még érdekességképpen leírom, hogy az SC sem tudja, csak a ProE és az Inv, gratula nekik)
SPACECLAIM
-
#7527
Atlantis
veterán
darthzannah
#7525
Atlantis
veterán
válasz
darthzannah
#7525
üzenetére
Ha nem használtál makrókat, akkor a ProE tényleg bonyolult tud lenni (mellesleg a Creo-sorozat egyik fő fejlesztési irányelve, hogy ezen egyszerűsítsenek, nem kis bosszúságomra). Viszont makrókkal remekül fel lehet gyorsítani a munkát.
Aske: simán.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#7528
kpityu2
őstag
darthzannah
#7525
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7525
üzenetére
Mondjuk az valóban furcsa, hogy évtizedes hiányosságok nincsenek orvosolva, mégpedig olyasmik, amelyek a tervezői gyakorlatban igencsak szükségesek. A csavarvonal generálása egy röhej (telepítsd az MS Office-t), a szabványos furatok kezelése szintén, a makróról nem is beszélve. A VBA szkriptelés úgy született meg, és halt el az SE felett, hogy épp csak megérintette: hajlandó meghívni egy lefordított dll-t. Ha integrálva lenne, legalább megírhatná magának az ember, ha valami hiányzik. A furattábla formázása pedig egy kínszenvedés. Nem baj, de legalább lehet húzogatni ide-oda a csillogó felületeket.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7529
darthzannah
csendes tag
kpityu2
#7528
darthzannah
csendes tag
válasz
kpityu2
#7528
üzenetére
Megnéztem a linkeket, amiket beírtál. Sajna az elektróda tervezéshez nem konyítok, így meg sem tudom mondani, hogy ezzel a szoftverrel egyszerű vagy nem. Viszont a lemezalk. környezet több mint érdekes. Majd valahonnan szerzek egy tanulási licenszet és kipróbálom tüzetesen valamint írok róla. Először úgyis ráküldöm azokra a lemezalk.-re, amik a mostaniakkal problémásak, mindig így kezdem. Beszámolok a tapasztalataimról. Visszatérve kicsit az SE-re, úgy érzem, hogy a cégnek a prg.-i kapacitása elment a szinkron környezetre, ami nagyon hasznos funkció bizonyos esetekben, mert máshogy kínszenvedés lenne előállítani. Számomra kicsit érthetetlen, hogy nem mindent tudok átvinni szinkronba a hagyományos környezetből, de ha csinálok belőle step fájlt és visszaolvasom akkor pedig igen. Ez persze ritkán kell. Van amikor hagyományosban dolgozok bizonyos esetekben, de jó lenne kicsit szinkronban megcibálni, de nem tudom, mert a szinkron nem látja és át sem tudom vetetni csak a fent leírt módon. Creo-s kollégáktól kérdezem: lehet-e lemezalk.-nél "teríték után" dolgozni a modellel. A köv. értem alatta: Mondjuk van egy "L" alakú alk., aminek kikérem a terítékét, majd ráteszek mondjuk két furatot, de az már a terítéken ne látszódjon, és így egy file-ben tárolnám. A terítéken nem látszódna, mert nem lemezkivágó gépen készíteném, hanem hajlítás után, mondjuk marógépen, de a műhelyrajzon látszódna a két furat. Eddig SE-ben úgy csináltam, hogy volt egy lemezalk. furat nélkül, majd egy hagyományos alk. ugyanolyan néven, (belecsatolva a lemezalk.) plussz a furat. A szerelésben a hagyományos alk. szerepelt és a műhelyrajzon is, viszont terítéket a lemezalk. adta. A V9-el meg lehetett csinálni ezt egy file-ben, mert a fa struktúrában a teríték után még lehetett "dolgozni", de amit utána készítettem az már nem volt a terítéken. Most már nem lehet, mert a teríték egy különálló dolog és minden "beleköltözik". Erre azt tanácsolták, hogy amikor eljutok addig, amíg lemezkivágó géppel akarom, akkor dobjak egy terítéket, majd folytassam tovább a modellt. Ez működik is most, de ha javítani kell, legközelebb már nem biztos, hogy emlékezni fogok, meg lehet nem is hozzám kerül. Ezen esetek elkerülésére találtuk ki a fent leírt dolgot.
SPACECLAIM
-
#7530
Atlantis
veterán
darthzannah
#7529
Atlantis
veterán
válasz
darthzannah
#7529
üzenetére
Természetesen lehet, többféleképpen is megoldható, vagy családtáblázod, de ha ezt valamiért nem akarod, akkor nézetállapotként is kivitelezhető.
Javasolnám, a továbbiakban ha írsz ebbe a topicba, próbáld meg formázni kicsit a mondandódat, mert ebből a "mindent egybe" anyagból nehéz kihámozni a lényeget.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#7532
Atlantis
veterán
darthzannah
#7531
Atlantis
veterán
válasz
darthzannah
#7531
üzenetére
Akkor marad a nézetállapot.
Eltéveszthető? Könyörgöm, mérnökök vagyunk, ne tévesszük el. Adunk neki megfelelő nevet és ráismerünk egyből.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#7533
kpityu2
őstag
darthzannah
#7529
kpityu2
őstag
válasz
darthzannah
#7529
üzenetére
Ami a VISI elektródakészítő részét illeti az nagyon jó. Nem használom, csak a demó alapján mondom.
A sorozatszerszám részét egyszer kipróbáltam, egy partnerünk modellben kapott egy lemezalkatrészt, némi mélyhúzott résszel és nem boldogult vele. Simán kiterítettem 4-5 kattintással, sőt a hajlításokat is lehetett korrigálni a kirugózás kompenzálására. Választhatóan állandó rádiusszal, vagy állandó lemezhosszal. Pedig a modell nem is lemezalkatrészként volt definiálva, csak egy sima STEP volt.Láthatóan sokat tud (modulrendszerű, tehát elvileg bármit beleépíthetnek. Pl. a huzalszikra része most PEPS, régebben Fikus VisualCAM volt). Csak a kezelőfelülete borzalmas, a videón is inkább a menüket használják.
A szinkront nem érzem olyan nagy jelentőségűnek, az SE V20-ban is lehet tologatni a felületeket. Persze az SC ezt más szinten csinálja, ott ez van a központban. Termékmodellezéshez jó, de szerszámot nem csinálnék vele
Amit a lemezterítéken nem megjelenő furatról írtál, az is a modelltörténet létjogosultságát mutatja. A modelltörténet nem csak a modell felépítését reprezentálhatja, hanem a megmunkálások sorrendjét is. Így lehet előgyártmányt prezentálni, pusztán a modelltörténetben való visszalépéssel.
Ennek hiánya sok időveszteséget okozhat, mert pl. az én esetemben, ha egy fröccsszerszám formabetét tele van hűtőfuratokkal, vagy kidobófuratokkal, (amelyeket tipikusan felülettrimmelési határok metszenek keresztül-kasul) nem kevés idő ezeknek eltüntetése, és a lyukak befoltozása, a marópályák generálása előtt.
A bekezdések közé tegyél üres sor, mert a fórummotor nem kezeli a behúzásokat.
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7534
Imics13
tag
darthzannah
#7529
Imics13
tag
válasz
darthzannah
#7529
üzenetére
Szia,
Sztem a szájkarate nem azonos a sárdobálással! Ha ismersz engem, akkor tudod, hogy türelmes vagyok mindenkihez, pedig ez sokszor nem egyszerű hidd el.
Hidd el én csak a minimális tpasztalatomat tudom átadni, ha van fogadás.
Ennek szellemében a "lemezes problémádra" a következőket javaslom:Egy fájlban tárolva, a tervezett modell és a furat nélküli teríték:
[link] Én ezt preferálom, sokan használják így.Külön fájlban tárolva a tervezett modell és a teríték:
[link] Egy másik lehetőség, néhány esetben hasznos lehet.Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
#7537
Imics13
tag
darthzannah
#7536
Imics13
tag
válasz
darthzannah
#7536
üzenetére
Szia,
Miért nem szeretik? Az a baj tudod, hogy szofvert nehéz úgy fejleszteni, hogy 500k egyedi felhasználónak mindig minden jó legyen...
Mit ajánlanak, mi volna a jobb nekik? Azt gondolom, hogy az a legperfektebb megoldás...Ment egy privát!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
#7538
krisztiánzen
csendes tag
krisztiánzen
csendes tag
sziasztok
Solid Edge (ST3) hez nem tudtok jóféle gyakorlói segédletet? mintapéldákat mondjuk? privátba is jöhet.
kösziAllak Akbar trrrrrrrrr
-
#7539
darthzannah
csendes tag
krisztiánzen
#7538
darthzannah
csendes tag
válasz
krisztiánzen
#7538
üzenetére
Menj végig az öntanítókon. Valamint Youtube. Minden fent van. Én is így szoktam.
Az SE-nél (meg a többinél) szerintem legfontosabb a layout és a kényszerezés. Ha jó a Sketch a többi gyerekjáték. Rajzolj bonyolult mechanizmusokat sketch-ben (egyelőre csak 1 síkon), kényszerezd be, (egyelőre block és merev csoport nélkül) és próbáld mozgatni. Ha rendesen mozog, akkor megtanultad. Azután a készítsd el az alk.-ket ezen vázlatok segítségével. Azután menj vissza a Sketch-be és mozgasd meg egy kicsit és már meg is tanultad a legfontosabbat a fentről-lefelé tervezést. Nekem eddig ez a tematika jött be a legjobban. Mindig konstrukcióban gondolkodj. Utána jönne az , hogy már nemcsak egy síkon gondolkodsz, hanem mind a három síkra, vagy többre is rajzolgatsz és a különböző síkokon levő elemeket kényszerezgeted egymáshoz.
(ez az SE-ben nem teljesen egyszerűen van megoldva, mert a másik síkon levő elemre, ha rámutatsz, akkor a te aktuális síkodra levetíti és itt kell megtalálnod a nevezetes pontját, ami talán menne is, de közben az egeret áthúzod még egy pár geometriai elemen és azokat is levetíti a te aktuális síkodra, úgyhogy lehet a sokból kiválasztani a kívánt elemedet) Tudok küldeni ilyen konsrukciót. Nézd meg és utána próbáld megcsinálni.
Szlogen: csinálni, csinálni, csinálni ...SPACECLAIM
-
#7540
perfag
aktív tag
krisztiánzen
#7538
perfag
aktív tag
válasz
krisztiánzen
#7538
üzenetére
Solid Edge ST3 self-paced training Ezt ismered?
-
#7541
Parson
addikt
darthzannah
#7539
Parson
addikt
válasz
darthzannah
#7539
üzenetére
Lehet, hogy bennem (is) van a hiba, de ez a tagolatlan szövegelés elég nehézkesen értelmezhető...
(#7518) Aske -> Szia Aske, sajnos jelenleg még nincs a Creo-hoz semmilyen dokumentációm, WF4, WF5-höz van csak amolyan bevezetőoktatáshoz anyagom.
Sorry, ha nagyon kell, majd utánanézek, ha időm engedi.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
Gondolom azért, mert tudtommal én vagyok az egyetlen aktív fórumozó és kátyabirizgáló a csapatban.
Atlantis: családtábla, makró, mind olyan, hogy adatbázisba dolgozva, eséllyel sok ember ügyködésével inkább felejtendök, nem kezelik le rendesen az adatbázisok öket. Makrózni megéri, ha az ember monoton megoldásokat cisnál, nálunk ülésfejlesztésben nem igazán van ilyen, ami igen az powercopy-val megoldható, vagy katalóguselemmé tehetö, hisz a félévente egyszer elökerülö komolyabb folyamatot makrózni ökörség.
[ Szerkesztve ]
-
-
#7544
krisztiánzen
csendes tag
krisztiánzen
csendes tag
köszi szépen!
Allak Akbar trrrrrrrrr
-
Atlantis
veterán
válasz
#06658560
#7542
üzenetére
Makrót nem is kell adatbázisnak kezelnie, a családtábla-kezelés már érdekesebb ügy, aki adatbázisba dolgozik, meg kell fontolnia, érdemes-e családtáblázni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#7547
darthzannah
csendes tag
Parson
#7546
-
#7548
Parson
addikt
darthzannah
#7547
Parson
addikt
válasz
darthzannah
#7547
üzenetére
Milyen görbén? Mielőtt degradálsz, nézd meg jobban azt a videót. Nincs ott semmilyen előre definiált pályagörbe.
Amit te linkelsz - ja, bocs, a link opciót nem tudod használni - az pontosan ugyanaz, mint amit én linkeltem. Ergo fogalmad sincs, hogyan csinálta.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
A creos videón nem látszik, hogy mozogna a felfüggesztés, szóval ilyen értelemben akár lehetne egy görbén való végigvezetés is. Amikor ütközik, akkor már nem lehet szerintem görbés cucc, így ez valami igényesebb megoldás kell legyen.
Amit darthzannah linkelt azon világosan látszik, hogy valami dinamikai szimuláció.
Én régebben csináltam valami lejtőn lecsúszó testet ahol a súrldás meg a gravitáció figyelembe van véve, na de az édeskevés.
[ Szerkesztve ]
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Milyen TV-t vegyek?
- Motoros topic
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Proxmox VE
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Már elérhető a Resident Evil 4 Remake magyar szinkronja (PC)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office