Új hozzászólás Aktív témák
-
darthzannah
csendes tag
Pontosan mi is a baja az SW-nek, amiért komoly cégnél nincs helye? Én már mindegyikkel dolgoztam
több cégnél is. Nálam a sorrend: 1. SW (szerelem, ezért megbocsátom a hibáit) 2. SE (hihetetlen idegesítő) 3. ProE (körülményes) 4. Inventor (használhatatlan) Csak azért vitatkozom veled, mert nem tud olyan szép rajzot készíteni, mint az SE, még nem biztos, hogy valakinek nem pont az lenne az ideális választás.
(Miért kell egy műhelyrajznak csilli-villinek lenni? Annak idején a GraphIT-nál mindig azok nyertek valamilyen díjat, akik ilyen pályamunkával indultak a versenyen. Én pedig nagyon irigykedtem ezekre az emberekre, mert akinek ennyi ideje van ilyen műhelyrajzokra, azoknál biztos nagyon jó dolgozni, nem feszített a munkatempó.)
Pl.: elég sok árajánlatot kell adnom mindenféle alkatrészekről (forgácsolt és lemezalk.) és itt elég jól jön a SW. (costing) Ilyet tud az SE? Hány verziót kellett arra várni, hogy egy hengeres vagy kúp felületre egy másik alk. valamelyik pontját, vagy élét fel tudjam fektetni. Most az ST5 tudja már. Hihetetlen sz..r az összeszerelés vele. A ProE szinte mindent tud, de nem lettünk barátok és talán már nem is leszünk. Egész egyszerűen nem jön be a stílusa, kezelése, nem haladok vele. Általában ugyanazt a munkát 30%-al több idő alatt végzem el vele, mint a SE-vel vagy a SW-vel. Az Inventort meg hagyjuk, úgy látszik a programozói bázis csak 2D-s. Viszont van új is a nap alatt, ebbe fogok hamarosan beleszeretni : SPACECLAIM. Szerintem fertelmetesen jó lesz pár éven belül. Már most is ezt használom, ha adatcsere fájlt kell megnyitnom, szinte mindent eszik.
(eddig)SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
Parson Tapasztalatom az, hogy valaki, ha kötődik egy szoftverhez, akkor általában olyan dolgot említ meg különbségnek, amit a másik nem tud. Én is tudok vagy százat hozni hidd el. Persze tiszteletben tartom a választásodat. Számomra a legnagyobb hiba a SW ill. az SE-ben hogy az összeállítási környezetben lefektetett vázlatokból nem tud minden egyéb hókuszpók nélkül azonnal alkatrészt készíteni. (SW-ben blokkot kell csinálni belőle, de sokáig tart, SE-ben pedig el kell másolgatni az alk.-be, de ezt sem tartom jónak) Nekem ez a funkció hiányzik, de nagyon. Az SC tud, nagyon szeretem ezt a funkcióját, rettenetesen sokat használom. Tudom talán nem jó téma felvetés, de le lehetne írni ide, kinek mi hiányzik legjobban abból a szoftverből, amivel legjobban szeret dolgozni?
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz kpityu2 #7512 üzenetére
Tudom, hogy át kell venni az SE-ben, de pont ezt nem akarom, mert időigényes, meg hát minek vegyem át mikor amúgy is ott van. (nem beszélve arról, hogy mi van, ha mondjuk törlök benne, mármint az eredetiben) Amúgy az SE-nek rákfenéje ez a csatolás. Nagyon nem akar még most sem működni rendesen benne. Ha egy jól átgondolt, szépen felépített modellt elkezdek javítani, még akkor is gyorsan össze tudja magát gabalyítani. Ezért is csináltam mindig az SE-ben fentről lefelé tervezést, mert így csak az assembly vázlatokat változtattam, de még ekkor is tudott rendesen hibákat csinálni. Könyvet tudnék róla írni. Viszont pont emiatt tértem át az SW-re és itt ezen problémák töredéke jön csak elő. Másik ami miatt áttértem az a lemez alk.. Bármilyen másik CAD-el rajzolt lemez alk.-el tudtam boldogulni. A boldogulást úgy értem, hogy újra rajzolás nélkül ki tudom teríteni és akár mindegyik hajlításnak tudok más k faktort adni, vagy rövidülést, mert hát itt (SW) azt is lehet, nem csak k faktort. Az SE-ben is lehet most már, de még mindig nem igazán szeretem ahogy teszi, meghát még mindig nem tud mit kezdeni a felületre nem merőleges vágásokkal. Egy nap akár 70-80 alkatrésszel is simán megvagyok, valamint még nagyon pontos árat is mondok mellé egy gombnyomásra. Nekem ezért ideális választás (egyelőre) az SW.
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Imics13 #7515 üzenetére
Nem akarom bemásolni, de valahogy így írtam: az SE is tudja már, de nem szeretem ahogy teszi. Nagyon eldugták ezt a funkciót. (közvetlen rövidülés beadás) Miért nem lehet olyan egyszeűen, mint az SW-ben.
Nagyon sok lemeznek látszó alkatrészt kapok valamilyen csere formátumban és, ha ezen van egy ferde vágás valami miatt, akkor az SE nem teszi lemezzé és ekkor jön a hernyózás... (hidd el nagyon sokszor kell)
Ezt értettem alatta. Az SC azért jött be nagyon (mint te is írtad helyesen), mert jelen pillanatban egy nagyon szűk szegmens tudja jól használni és nekem pont tökéletes. A szenzorokon keresztül megadott gyártási költség (10 év tapasztalatáról beszélek) annyit ér, mint mikor a hasamra ütök. Nagyon sokat konzultáltam annak idején a GraphIT-al, nagyon rendesek voltak, de minden valahogy nagyon lassan csordogált. Egy fentebbi hozzászólásomban egyszer már írtam egy nagyon idevágó dolgot: minden egyes GraphIT rendezvényen nem csak mi, sokan mások is értetlenségünket fejeztük ki az iránt, hogy miért nem lehet, lehetett az ST4-ig sem egy henger vagy kúp felületre valamelyik másik alk. pontját vagy élét ráhelyezni? Nagyon szép ez a szinkron technológia, csak elveszik benne az ember, nem beszélve arról, hogy a fogópontokat sokszor "helytelenül" fogja meg. Azt hiszed ott vagy, ki is jelzi, leteszed, aztán rájössz, hogy mégsem vagy ott. Még a GraphIT-os srácok is elvesztek a bemutató alatt benne. Így most visszaolvasva olyan, mintha az SE ellen kampányolnék, pedig nem. A mai napig használom, de már lassan nem tudok a hibáival együtt élni, mert rengeteg kisért a V9 óta, és nem látom, hogy majd egyszer jó is lesz. Csak még egy kérdés hozzád, mert amúgy sejtem ki lehetsz: miért kellett az ST5-ig várni, hogy végre legyen egyszerűen egy ovál parancsunk, hamár az SE mindig úgy hirdeti magát, hogy a legfejlettebb lemez modullal rendelkező Cad egyike. (Mert olyan lemez alk. nincs is amiben ne lenne ovál.)SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Imics13 #7519 üzenetére
Kitöltöttem a vélemény lapot, már amelyik részéhez van is közöm.
Valóban lehetett többféle módon is ovál-t készíteni, de engem arra emlékeztet a dolog, mint amikor kiküldenek kapálni asóval, baltával meg csákánnyal. Mindegyikkel lehet "kapálni", de azért mégiscsak kapával lenne a legjobb. Kis dolgok teszik naggyá a szoftvert. Ha kattintok egy alkatrészre miért is nem a kurzor körül jelenik meg a felugró menü? Behozok egy alkatrészt paste funkcióval, miért is csinál közben egy "teljes nézet"-et? Hogy tudok egy alkatrészt (amit kiválasztok a graf. felületen) megnézni, hogy a fa struktúrában hol helyezkedik el? (eddig úgy csináltam, hogy megnyitottam és bezártam és ekkor végre láttam is, hogy hol helyezkedik el)
Ezt a fa struktúrát van, hogy magától nyitogatja zárogatja nem kis bosszúságomra. Le lehet ezt lőni valahol, hogy magától ne csinálja? Az Eszközök/Egyenrangú élek funkció nem mindig működik. Van, hogy amit rajzolok nem tudom kényszerezni, ha be van kapcsolva. Ilyenkor kikapcsolom, majd kattintás a rajzolt geometria valamelyik pontjára, visszakapcsolás után pedig kattintás valamelyik alk. geometriájára. Ilyenkor mindig azt a választ kaptuk, hogy rossz a gépetek. Akármelyik gépen elő tudom hozni. Szerelésből vezérelt alakelemek van mikor megkergül és a módosítást (módosítok egy már elkészült kivágást) nem viszi át, hanem az előtte def. geometriával hagyja. Ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy kiveszem azokat az alk. amiken akarom a módosítást és megadok egy teljesen másik alk., majd bezárom a parancsot. Elvégzi a módosítást. Visszamegyek a parancssorba és most már a valóban módosítani kívánt alkatrészekre kérem a parancsot és lám most már elkészíti.(ezt eddig az összes SE verzióban amiben benne volt, mindig elő tudtam idézni) Egyszer ebből lett nem kis baj, ugyanis akkora volt a kiterjedése az alkatrésznek, hogy nem vettem észre, hogy nem végezte el a módosítást. Szerencse, hogy utána 10mm kellett levágni a 300 "I" gerendából, aminek nem örültek, de legalább nem kellett kidobni. Azóta nagyon figyelek erre a funkcióra, mert számomra is nem reprodukálható módon kergül meg. Ha csinálok egy lemezalk. miért kell kérnem terítéket manuálisan, miért nem készít egyet automatán (a'la SW) az első alakelem letétele után? Miért kell mindig a változó táblában kipipálnom a kiterjedés X ill. Y irányban változókat, hogy utána listában tudjam szerepeltetni? Miért nem lehet eleve bekapcsolt állapotban, mint a lemezalk. egyéb jellemzői? (anyagv., hajl. rádiusz stb...) Sokszor kötök le elemet valamelyik tengelyre és elég macerás elkerülni a tengely (Bázis x, y, z) közepét. Miért is találja meg ennek a közepét? Mérek valamit, miért nem lehet az összes vagy az utoljára beállított kiválasztás a mérvadó? Az összesbe miért nem tartozik bele a határpont? És egyáltalán mi szükség van erre, miért nem lehet csak úgy egyszerűen, aztán majd odabiggyeszt egy kis ikont, hogy amúgy ez mondjuk egy végpont a másik meg egy középpont.Írjak még? (apróságok, de pont ezek miatt szeretünk, vagy nem szeretünk)
Mostanában szívok rengeteget azzal, hogy ráhúzom a kurzort valamelyik elem jellegzetes pontjára,
kigyúlik a kis jelző, hogy mondjuk ott vagyok egy egyenes végén, majd kattintok és még sincs ott.
(a kormánykeréknél is pont ez a bajom, hogy a kijelzett megtalált geometriai elemnél vagyok, de mégsem ott)SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Imics13 #7522 üzenetére
Kétféle ovál funkció-t tartanék (szerintem) jónak: egy a vázlatkörnyezeten belül, mint a többiek (SW, ProE, Inv, SC) , vagy ami igazi lenne: a furatkörnyezetet kibővíteni vele, ráadásul még egy kis tengelyecskét is hozzáadatni, a két rádiusz középpontjában ill. az ovál középpontjában. Így legalább majd egyszerű lenne bele csavart dobni. Ezt a furatkörnyezetet amúgy kibővíteném még téglalap és négyzet funkcióval is. Ennyi. Te sárdobálásnak hívod, pedig én is csak jobbá akarom tenni ill. választ kapni kérdéseimre. Körülbelül 10 kérdést írtam, melyik 7 nem állja meg a helyét, melyik nem úgy van, melyik fakad a szoftver hiányos ismeretéből? És ezek már nem gyerekbetegségek, mert a ~24-ik verziónál tartunk. Az SC-nél ugyanezeket simán elfogadom, betudom gyerekbetegségnek, hisz még tényleg az. Készítettem pár alkatrészt, szeretném elküldeni neked, nektek. Eddig (V9 óta) mindig szorgalmasan küldözgettem, aztán a V18 felé elfáradtam és feladtam. Ekkor fordultam más felé. Tulajdonképpen "jól" jártam vele, mert előtte csak a ProE-t ismertem, de azt nem szerettem, mert minden paracs elkészítése 20 kattintással ment, így ugyanazt a munkát 30%-al több idő alatt tudtam elkészíteni. Egy dologra használtam csak, mert azt az SE nem tudta és most sem tudja és még a GraphIT-osok sem tudják megmondani, hogy valaha kijavítják-e benne ezt a hibát. (érdekes, de az SW 2011 óta sem tudja, de előtte tudta, úgyhogy a laptopomon még az van fent, a 2010-es, még érdekességképpen leírom, hogy az SC sem tudja, csak a ProE és az Inv, gratula nekik)
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz kpityu2 #7528 üzenetére
Megnéztem a linkeket, amiket beírtál. Sajna az elektróda tervezéshez nem konyítok, így meg sem tudom mondani, hogy ezzel a szoftverrel egyszerű vagy nem. Viszont a lemezalk. környezet több mint érdekes. Majd valahonnan szerzek egy tanulási licenszet és kipróbálom tüzetesen valamint írok róla. Először úgyis ráküldöm azokra a lemezalk.-re, amik a mostaniakkal problémásak, mindig így kezdem. Beszámolok a tapasztalataimról. Visszatérve kicsit az SE-re, úgy érzem, hogy a cégnek a prg.-i kapacitása elment a szinkron környezetre, ami nagyon hasznos funkció bizonyos esetekben, mert máshogy kínszenvedés lenne előállítani. Számomra kicsit érthetetlen, hogy nem mindent tudok átvinni szinkronba a hagyományos környezetből, de ha csinálok belőle step fájlt és visszaolvasom akkor pedig igen. Ez persze ritkán kell. Van amikor hagyományosban dolgozok bizonyos esetekben, de jó lenne kicsit szinkronban megcibálni, de nem tudom, mert a szinkron nem látja és át sem tudom vetetni csak a fent leírt módon. Creo-s kollégáktól kérdezem: lehet-e lemezalk.-nél "teríték után" dolgozni a modellel. A köv. értem alatta: Mondjuk van egy "L" alakú alk., aminek kikérem a terítékét, majd ráteszek mondjuk két furatot, de az már a terítéken ne látszódjon, és így egy file-ben tárolnám. A terítéken nem látszódna, mert nem lemezkivágó gépen készíteném, hanem hajlítás után, mondjuk marógépen, de a műhelyrajzon látszódna a két furat. Eddig SE-ben úgy csináltam, hogy volt egy lemezalk. furat nélkül, majd egy hagyományos alk. ugyanolyan néven, (belecsatolva a lemezalk.) plussz a furat. A szerelésben a hagyományos alk. szerepelt és a műhelyrajzon is, viszont terítéket a lemezalk. adta. A V9-el meg lehetett csinálni ezt egy file-ben, mert a fa struktúrában a teríték után még lehetett "dolgozni", de amit utána készítettem az már nem volt a terítéken. Most már nem lehet, mert a teríték egy különálló dolog és minden "beleköltözik". Erre azt tanácsolták, hogy amikor eljutok addig, amíg lemezkivágó géppel akarom, akkor dobjak egy terítéket, majd folytassam tovább a modellt. Ez működik is most, de ha javítani kell, legközelebb már nem biztos, hogy emlékezni fogok, meg lehet nem is hozzám kerül. Ezen esetek elkerülésére találtuk ki a fent leírt dolgot.
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz krisztiánzen #7538 üzenetére
Menj végig az öntanítókon. Valamint Youtube. Minden fent van. Én is így szoktam.
Az SE-nél (meg a többinél) szerintem legfontosabb a layout és a kényszerezés. Ha jó a Sketch a többi gyerekjáték. Rajzolj bonyolult mechanizmusokat sketch-ben (egyelőre csak 1 síkon), kényszerezd be, (egyelőre block és merev csoport nélkül) és próbáld mozgatni. Ha rendesen mozog, akkor megtanultad. Azután a készítsd el az alk.-ket ezen vázlatok segítségével. Azután menj vissza a Sketch-be és mozgasd meg egy kicsit és már meg is tanultad a legfontosabbat a fentről-lefelé tervezést. Nekem eddig ez a tematika jött be a legjobban. Mindig konstrukcióban gondolkodj. Utána jönne az , hogy már nemcsak egy síkon gondolkodsz, hanem mind a három síkra, vagy többre is rajzolgatsz és a különböző síkokon levő elemeket kényszerezgeted egymáshoz.
(ez az SE-ben nem teljesen egyszerűen van megoldva, mert a másik síkon levő elemre, ha rámutatsz, akkor a te aktuális síkodra levetíti és itt kell megtalálnod a nevezetes pontját, ami talán menne is, de közben az egeret áthúzod még egy pár geometriai elemen és azokat is levetíti a te aktuális síkodra, úgyhogy lehet a sokból kiválasztani a kívánt elemedet) Tudok küldeni ilyen konsrukciót. Nézd meg és utána próbáld megcsinálni.
Szlogen: csinálni, csinálni, csinálni ...SPACECLAIM
-
-
darthzannah
csendes tag
-
-
darthzannah
csendes tag
-
darthzannah
csendes tag
Jelen pillanatban mivel a SpaceClaim "csak" induló program, kizárásos alapon marad a Creo. Amúgy is egy komplex program, ha tehetek neked javaslatot én inkább a Creo-t javasolnám. A SpaceClaim jelenleg szerintem csak olyan problémákra jelent megoldást, amit a többivel nem tudsz megoldani, valamint koncepció tervezésre, de arra viszont első osztályú. A SpaceClaim-hez nagyon sok öntanító van fent videomegosztókon, valamint már pdf formátumban lépésről-lépésre öntanító, igaz magyarul még nem láttam. Magyarítást sem találtam még hozzá. Cam progik közül talán az EdgeCam, mert ahhoz van minden, a magyar forgalmazó(k) hihetetlen segítőkészek.
[ Szerkesztve ]
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
Az volt az oka, hogy már nem volt mit fejleszteni rajta mert olyan jó volt, meg hát a testvéreknek besegít egy kicsit, mert sokat bénáznak.
Viccet félretéve: amúgy meg nem ért egyet az SW jövőjével. Szerinte az új vezetőség megásta az SW sírját és ő nem hajlandó azt végignézni.SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Wasquez #10854 üzenetére
Jól elbeszélünk egymás mellett. Azt mondod van a cégeteknél licensz. Erre mondtam, hogy kérjél a forgalmazótól otthoni felhasználáshoz licenszet, ezt általában adnak. Mondjuk van a cégeteknél 2 fix licensz, ha ők kilépnek a CAD prg.-ból, akkor már te tudod otthon használni. Ha Floating licenszetek van, akkor pedig a rendszergazdátokkal kell jóban lenned, hogy otthonról fel tudj csatlakozni arra a szerverre, amin a licensz fut. Ha zárt rendszert használtok és erre nem kapsz jogosultságot, akkor még mindig marad az 1. verzió hogy a forgalmazótól kérsz otthoni licenszet. (De lehet én nem értem mit akarsz.) Próbaverziót is tudsz kérni, de általában 3 hónapra adnak csak, forgalmazója válogatja.
SPACECLAIM
-
-
darthzannah
csendes tag
válasz Herczi #11063 üzenetére
Az 1. és 4. Solidworks, de "csak" modell, a rajzokat neked kell elkészíteni ezek alapján. Mivel van natív átjárás a szoftverek között, szinte bármelyik mással is meg tudod nyitni, ha nem régebbit használsz, mint amivel a közzétévő elkészítette a SW modelljét. A 2. és 3. Step formátumban van. Ez platform független, tehát ezeket is meg tudod nyitni bármelyikkel de a rajzokat itt is neked kell elkészíteni. A bármelyiken gépészeti Cad-et érts, mint: Solidworks, Solid Edge, Creo, Inventor, NX, Catia, TopSolid, Space Claim, ZWCad ...stb, de talán még a webes felületről működő OnShape-vel is meg tudod csinálni, habár ennél behatárolt (azt hiszem) az összeállításban szereplő alkatrészek száma, ha csak ingyenesen akarod használni.
Pár link-nél volt egy pár más file is, nem nyitottam meg, lehet rajzokat tartalmaz, ha igen akkor megnyitás után már lehet konvertálni és/vagy nyomtatni.[ Szerkesztve ]
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
Esetleg, ha van a Creo-ban, mint az SE, SC és SW-ben, tartószerkezet tervezés, mert azzal viszonylag gyorsan el lehetne végezni. Generálnál egy keresztmetszetet, tulajdonképpen a gravírozó hegyét valamilyen mélységgel (kicsit legyen nagyobb mint a valódi kiemelkedés), elmentenéd, majd ezt az összes vonalon, íven végigvinnéd, innen már "csak" Boolean műveleteket kellene végrehajtanod egymással és a testtel.
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
Neked valami ilyesmi kellene: Solid Body Sweeps (ez SW-ben van) [link]
De még talán az is járható út a részedre, hogy CAM-es kollégáknak odaadod a modelledet az útvonallal és ők kimetszik, majd visszaadják neked. (nem vagyok elmerülve nagyon a CAM világában ezen a téren, lehet, hogy nem is lehet, meg nem is valami elegáns megoldás)SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
-
darthzannah
csendes tag
válasz stork13 #12281 üzenetére
Több megoldás is létezik rá. A legegyszerűbb ha egy sketch-t készítesz, majd átveszed a betűket és a kívánt vastagsággal növeled a kontúrt. Azt hiszem Offszet parancs a neve. Erre minden programban van parancs, ráadásul egy lépésben is megteheted. Ezután szerkesztővé teszed az eredeti kontúr vonalait, (ha egy lépésben csináltad, akkor még az sem kell, de pl. az SW-ben még a kontúr offszet parancs közben is meg tudod tenni), majd a növelt kontúrral elvégzed a kivágást. Ez a matricára vonatkozik amit írtam, a bélyegnél a kontúrt csökkenteni kell a kívánt vastagsággal.
[link][ Szerkesztve ]
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Parson #12482 üzenetére
Ha tudsz segíteni a kollégának, tedd meg, ne csak az elméleted szajkózd, mint mindig. Amúgy, ha nem ezzel geometria által lesz gyártva, akkor meg minek? Persze, ha valaki időmilliomos tegye meg. Mint ahogy a másik fórumozó írta, többször lerágott csont ez itt.
Számolás nélkül, sketch-ben, 8-10 pontját ki lehet szerkeszteni a profilnak, majd spline. Ez szerintem elegendő pontosságú, bőven a gyártási tűrésen belül van.SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Parson #12486 üzenetére
Nem csalódtunk, továbbra sincs válasz, hogy te milyen módon írod fel képlettel az evolvens görbét. Ha ilyet valaha csináltal, amit kétlek, akkor előhozakodnál vele. Kicsit ellentmondást érzek a szavaidban. Egyik oldalról írod, hogy nem nagy cucc, simán fel lehet írni képlettel, a mostani lózung meg az, hogy nem fogod elmagyarázni 5 percben. Nem kell elmagyarázni, mutasd meg a képletet!
Nem tudom ezt olvastad-e vagy értelmezted-e: "Ez szerintem elegendő pontosságú, bőven a gyártási tűrésen belül van."
[ Szerkesztve ]
SPACECLAIM
-
darthzannah
csendes tag
válasz Parson #12499 üzenetére
Bemásoltam pár reagálásodat:
A lényeg, hogy maradjunk meg a topic témájánál, ha egy mód van rá, azügyben érdekes és hasznos a szakvélemény. Minden egyéb viszont csak irreleváns 'mese', és mint olyan, fölösleges téma itt.
Jobbulást kívánok.Sajnos még mindig nem látom a pontos célját a dolognak, de igazából nem is kell. Legroszabb esetben felületekböl kell összerakni a kivágandó részt - ha annyira bonyolult lenne a szerszámmozgás.
Szigoruan csak az én véleményem, és mindenki ugy modellez, ahogy akar, de a lemezmodulokkal való próbálkozás soha nem lesz olyan célravezetö ebben az esetben, mint szimplán az erre való sima featureökkel, HA nem követi a gyártási folyamatot. Ha ez a gyártási folyamat, akkor viszont naná, hogy azzal a célszerübb.Valószinüleg marad a véges számú pont generálása akár excel-ben, amire megy a spline...
Magát az evolvens-t sem nehéz kiszerkeszteni. Pár egyenlet és kész. Aztán meg egy szimpla kiosztás és voiala, kész a fogaskerék. èn nem egy párat csináltam, külsö, belsö fogazásokhoz is. Tényleg nem nagy szám - viszont pontos. Mondjuk valóban nem árt érteni, mit miért csinál benne az ember, de akkor sem egy nagy ördöngösség. (Fel is merül a kérdés, hogy ha nem érti az ember, akkor hogyan akar megfelelö fogaskereket generálni - szóval végeredményben egyre megy, érdemes picit foglalkozni vele, és akkor tuti jó a végeredmény.)
Ez ugyanúgy pontatlan mint a másik megoldás - a spline is csak közelités, a pontkoordinátákkal veszödni meg egyenesen fölösleges. Evolvens görbét kiszerkeszteni nem egy nagy kunszt, ha már pontos eredményt akarsz. Ha meg ákombákom kell csak, akkor jó oda akármilyen görbe is. Lám örökös téma ez, de a kérdés mindig feledésbe merül: mihez kell? Ez szabja meg igazán a pontosság szembeni igényt.
Csak a pontosság kedvéért: amit leirtam, az jobban elolvasva és értelmezve a kolléga érvelési (és annak reklámozási) módszeréről szólt. Ezért is volt 'offolva' a szöveg. Ráadásként ha jobban elolvassuk, észrevesszük, hogy van utalás arra, hogy anno 'mi' is 'diáklicence' et használtunk (szintén kényszerből), amikor még nem volt diáklicence sehol. Az pedig, hogy végül kinél mi jogtiszta, azt nem tisztem véleményezni.
Kopi, már elnézést, de ez nem válasz. Ezek alapján úgy adsz tanácsot, hogy igazából nem is vágod miről van szó. Ez nem kritika, hanem tény. (Nem minősítem a továbbiakban, nem tisztem.) Amit viszont most leirtál, az meg elég destruktiv. (Én is kifakadok néha, hogy a SW pl miért engedi túlkényszerezni a sketchet, de ez megint csak tény, hogy engedi... ilyen szempontból ez valóban gáz.) Az, hogy a Creo nem tud multibody-t attól még amit tud, azt perfekt módon tudja - ha megtanultad kezelni. (Némi bug persze előfordul itt-ott minden rendszerben, igy a Pro/E / Creo-ban is, de nem alapvető hibák, mint pl a túlkényszerezhetőség, ami kezdete az anarchikus CAD rendszereknek.) Innentől kezdve viszont átmegy az egész filozófikus témába, amit inkább hanyagolnék
No most se csalódtam ebben a csodás SolidWorks-ben...
Klafán lehet parametrikus egyenletekkel (2D síkbeli) görbét definiálni (most épp hurkolt ortocikloisra van szükségem) csak épp külső paramétereket nem lehet beilleszteni ezekbe az egyenletekbe... akkor meg mi értelme az egésznek ipari alkalmazásnál, ahol nem kerek számokkal dolgozunk... jippi... Irány a Pro/E, ott gond nélkül és pontosan kiadódnak a futópontok!A 'tapasztalat' szót látom nem ismered. Érdemes utánanézned, mit jelent.
Ha pedig ellenvetésed van, azt talán megfelelő ellenpéldával igazold is kérlek, különben nem sokat számit a hsz-ed.
Azt aláírom, hogy nem rég óta használom ezt a SW-ot (autodidakta módon tanultam, ennyit talán a védelmemben megjegyezhetek), de nem kell hozzá sok idő, hogy észre vegye az ember komoly hiányosságokat, logikátlanságokat - pl milyen sketch az, amit túl lehet kényszerezni?? Lásd SW, és még sorolhatnám... (Persze mindettől függetlenül alapszinten jó szoftver és jó doilgokat lehet benen csinálni... egy szintig.)
Nem mellesleg én kérek elnézést a topiclakóktól az ellenséges hozzáállásodért, amiben nem veszed észre az valós kritikámat.
Részemről téma OFF, privátban folytathatjuk ha nagyon szeretnéd.A fogaskerék probléma legalább 8x előjött ezen a fórumon, végre tudtál is segíteni, nem csak vaktölténnyel lövöldöztél, mint tetted nemrégiben a csőlézer geometria ügyben.
Fogalmad sem volt miről volt szó, de nyomtad az igét.
Általában jellemző rád a személyeskedés, másokkal ellentétben, akik csak megoldják a problémát, teszed ezt hihetetlen irritáló módon fölényeskedve kérkedve.[ Szerkesztve ]
SPACECLAIM
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Spórolós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Subaru topik
- Fogyjunk le!
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Disney+
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest