Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz <Zanavabets> #1850 üzenetére
Hacsak nem használtat akarsz, akkor ehhez a géphez képest viszonylag sokat kéne spórolni egy tükrös vázra és rávaló obira, mert ha csak ''tükrös vázra'' spórolsz azzal még nem fogsz tudni fényképezni
Egyébként ne pbasen nézegess leméretezett képeket, hanem pixinfo.com és dpreview.com oldalakon tesztképeket, meg itt is a topicban linkeltek elég sokat és igen tekintélyes mennyiségű vélemény is összegyűlt a gépről, köztük az enyém is. Ennyi pénzért igencsak megéri alaposan utánaolvasni a dolognak szvsz. -
Cyberslider
őstag
válasz <Zanavabets> #1850 üzenetére
Szerintem a gép az árához mérten az egyik legjobb ár/tudás értékű. Egy DSLR kitobival is majd a duplája.
Sokat tud ennyi pénzért (szerintem), a rossz eredmény (érdekelne pontosan mit tekintessz rossznak) sokszor inkább múlik a fotóson, mint ezen a gépen. Mert a gép tudná...
Tájképnél mi a fontos? A nagy mélységélesség? Hát stabi nincs benne, de egy álvánnyal jó lesz...
Ha visszaolvasol, és elbizonytalanít a zajmosás - hozzáteszem ebben a kategóriában mindegyikben van - akkor fotózz RAW-ban.
Persze ha profi fotós vagy, akkor jobb egy dslr.. 9600-as helyett pl én akkor már azt választanám.
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
<Zanavabets>
csendes tag
válasz Cyberslider #1852 üzenetére
Nem vagyok profi, nem is akarok fotózásból élni. Csak szép fotókat akarok készíteni, esetleg a4-ben nyomtatni, falra kirakni. Meg jó sokat kisérletezni manuális beállításokkal. Én is úgy ítéltem meg hogy 70k-ért jobb gép nincs a piacon, ami a felépítést, ergonómiát illeti. De alapvetően az ember a jó képminőség alapján vegyen fényképezőgépet, ne azért hogy messziről nézve dslr-nek látszódjon a kezében a tárgy...
Ami pozitívum a gépben az a manuális zoom és a 28-as kezdőfókusz. Egyelőre. De zavar, hogy csak raw-ból kiindulva lehet értékelhető minőséget kapni. Egy fotomasina legyen már felhasználóbarát...én nem akarok félnapokat photoshop előtt gunnyasztani hogy normális fotóim legyenek. Külső vaku nem érdekel, stabilizátor sem, mert tripodról fotóznék. De egy kicsit nagyobb érzékelő-kevesebb zaj nem volna hülyeség. Bár ahogy a trendek mutatják, a 6600fd ugyanez a gép lesz, ugyanezen a szenzorméreten 10mpx-el...
Még gondolkodom rajta.There is a red house over yonder
-
Cyberslider
őstag
válasz <Zanavabets> #1853 üzenetére
Hát ezzel a géppel bőven lehet kísérletezni manuális módban. Most én nem a felépítést és az ergonómiát hoztam fel, az csak egy dolog. (A manuális zoomgyűrű után viszont nehéz kézbe venni egy kiskompaktot az biztos)
Képminőségben szerintem veri a mostani bridge gépeket, nézz meg pl. egy panát 2.5-ös CCD-vel... Régen gyártottak már ettől nagyobb CCD-vel ilyen gépet (2/3)..... Sajnos.
Úgyhogy szerintem zaj ügyben nagyon is jó az 1.7-es CCD 6 milla pixellel. A software-nek meg valahogy el kell döntenie, mi zaj, és mi nem, így szűr. Tökéletes nem lesz, néha mellényúl. Ez van.. Ennek ellenére a fine is ''értékelhető''...
Szóval ha ebben az árban nagyobb érzékelőt keresel, gondolom már te is tudod, hogy hiábavalóan teszed.
Esetleg nézd meg még a KODAK P880-at. 24-es kezdő, a zaj kicsit ugyan több, és csak 400-ig lehet vele fotózni (naés) viszont nem mossa úgy el, és a színek gyönyörűek. De ez már nagyon off, mindjárt kibannolnak innen, télleg csak a 24 és a szintén manuál gyűrű miatt írtam be, így talán bejönne neked, de nézz át a melyiket válasszam topikba
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Cyberslider #1855 üzenetére
Na jól van, ezt most eléggé idegrángásos nehézségek árán fogom tudni megállni, hogy ne vegyem meg, de akkor életben nem lesz dslr-em... -
tpeter
aktív tag
válasz Szten Márs #1856 üzenetére
Á, ezen szerintem sosem kell aggódni. Másfél-két év múlva már nem lesz olyan ember aki nem mosolyog ezeken a gépeken...
-
<Zanavabets>
csendes tag
Viszont másfél-két év múlva egy dslr-váz két jó amatőr obival ugyanúgy 300k lesz mint most...
Megnéztem az aktuális dslr választékot is:
pl Canon 350d váz 140k kitobival, plusz a 70-300 is usm telezoom 160k. (meg a táska, akku, tripod, szűrők de ezek minden géphez hozzátehetők)
vagy
Nikon d40x kitobival 180k, plusz 70-300 vr telezoom 130k
Mindkettő jó kezdőszett, nekem nem is kellene több, csakhát ugyebár az árcédula...vegyek fel hitelt hogy tudjak fotózni??There is a red house over yonder
-
Szten Márs
nagyúr
Ez azért nem teljesen iagz, mert pl a 2000-ben gyártott 880-as Nikon Coolpix ami szintén ultrakompakt, há enyhén szólva jobb képminőséget produkál, mint ma gyakorlatilag bármelyik gép ebben a aktegóriában... Másfél-két év múlva az emberek (még jobban) vissza fogják sírni ezeket a gépeket, nem fejlesztés megy itt, hanem visszafejlesztés... a Pana FZ20-at, a Canon S2 IS-t, a Fuji S5500-at is visszasírhatjuk az FZ50 az S5 IS és az S5700 helyett....
-
Holdember
csendes tag
válasz Szten Márs #1836 üzenetére
Nos megvannak a képek. Sikerült találnom ideális környezetet, nagyon sok tanulsággal szolgálnak a képek és így előre is bíztatóak!!! Lőttem 100,400,800,1600 és a poén kedvéért 3200-as képeket is, bocs, de a 200 kimaradt.
A kérdés, hogy hová tehetném fel a képeket. Igen nagy méretűek, a RAW képeket tömöratetlen TIFFé alakítottam, 17 mega darabja. Összesen 101 mega az összes kép.
Akartam csinálni egy táblázatot, többféle részlet 1:1-es kivágásával, jpeg és raw képekkel, növekvő iso értékekkel, hasonlót mint a dpreview-on, de erre egyelőre nincs időm, viszont frankón lehet látni a képeket így egyben is. Pl. kijelölsz egy raw és egy jpeget u.azon iso értékkel és lapozgatod a windows villámnézővel, meg zoomolgatsz kedvedre.
Első benyomásaim: Kamera jpegek zajszűrése rohadtul hatékony. Igaz, hogy mos, de nem olyan sokat, mint gondolnánk. A kamera RAW alapból részlettelen egy pl.1600iso-val készített képnél, ebből a színzaj- és szemcseszűrés mellett szinte jelentéktelen részletet vesz ki. Persze iso 100-400-ig kikapcsolnám szívem szerint, mert a CCD nem zajosodik.
A másik, hogy szerintem optikai torzítást is korrigál. Adobe photoshoppal konvertáltam, a legújabb pluginnal és minden módosítást kikapcsoltam, mikor TIFF-é konvertáltam a RAW-ot. Mégis, a kamera jpegek, más geometriát mutatnak. Amúgy 28(6)mm-en készültek a képek, szóval még indokolt is lehet a korrekció. Kéne csinálni más fókuszértéknél is, hogy kiderüljön az igazság, de én aligha fogok ezzel tökölni, sorry.
A harmadik és sajnos rossz hír, amit én eddig is tudtam pár angol tesztcikkből, hogy a kamera szoftvere, jpeg-é konvertáláskor babrál a színekkel. Általánosságban egy kicsit alul szaturálja őket, de ez még lenyelhető, viszont egy kicsit el is változtatja a színeket. Ezt látjátok majd a képeimen is, bár sok színes nincs benne, csak egy málnabokor, de felfedezhető a jelenség.
Ugyanígy a Photoshop is fakítja a jpegeket, mikor a raw-ot lementeném. Épp ezért lett belőlük tiff, az tűnik a legjobb formátumnak, a különbség zéró, szóval ez betudható egy kicsit a jpeg-nek is, mint kötelező velejárója. Szinte minden kompakt gép szenved ettől a hibától, még ha soha nem is derül ki.
Összegezve. Érdemes használni a RAW formátumot, alacsony iso mellett azért, mert jobb a jpegnél, magas iso mellett meg elvből. Amúgy meg vagyok elégedve a kamerával, bár ez szubjektív.
Más: az autofókusz. Amellett, hogy rohadt hangos a fókuszmotor, a rekesz mehanika is katoog, mikor bekapcsoljuk a gépet, vagy állítja a gép a rekeszt. Kicsit zavaró, nálatok is ez a helyzet? De a hangja egy dolog, dslr sem zajmentes(bár ott az objektív általában néma). Az a baj, hogy nekem sokszor nem talál fókuszt, nem 28 mm.es gyújtótávnál.. pl.: felhős égbolt. Fóleg az összefüggő fátyol. Gyengébb fényviszonyoknál, amikor még nem kapcsol segédfényt, mert lát(mesterséges világítás(lámpatest)), mégsem mindig talál fókuszt kevés kontrasztú helyeken. pl.lambéria sávjai, vagy egy asztallap, fa erezettel. A másik, amit megfigyeltem, hogy vizszintes, ugyancsak kis kontrasztú rácson(pl faerezet, anyagmintázat) megintcsak nem talál fókuszt, de 10-ből 10-szer nem, verőfényes nappal! ha viszont elfordítom a gépet, ugyenazon a részen, fuggőleges, vagy ahhoz közeli vonalakon már mindig tud fókuszálni. Van szerencsém egy hologram AF-es sony géphez, ott a lézer segédfény még vaksötétben is talál fókuszt egy fekete táblán. Igaz, az a gép nem is ismeri a ''fókuszhiba'' üzenetet.
Egyébként a manuális fókuszgyűrű is használhatatlan, mert hiába tekergetem akárhogy, a fókuszmotor tökre akadozva ugrálgat, hol kicsit, hol nagyobbat. Ez a hangjából is hallani, mert ugye hangos. Szóval egyáltalán nem folyamatos, mint atekerés...
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
-
jeni
félisten
Szia
Kimaradt a Canon PowerShot 3 IS. Akkor a Canon PS 2 IS jobb a 3nál is? -
Szten Márs
nagyúr
Ezen kívül kimaradt az FZ30 meg az S5600 is, ha figyeltél... ezek a ''középgenerációk'' amikmég nem voltak vészesen elrontva, szóval elfogadhatóak voltak, néha szolgáltatásban történt is bővítés. De már itt is előkerült a tendencia, miszerint ugyanakkora CCD-re tegyünk több megapixelt, szóval képminőségben történő összehasonlításra, etalonként nem véletlen írtam azokat a modelleket, amiket, azaz nem véletlen írtam S2 IS-t S3 IS helyett....
-
Holdember
csendes tag
Felmentek a képek a http://kep.tar.hu/tar/holdember helyre. a TIFF-ből jpeget csináltam, de Corel Paintshoppal, minimális tömörítéssel(~5mega/kép). A photoshoppal ellentétben szerintem ez nem változtatott a színeken. Meglátjátok.
Érdemes a képeket az eredeti nevükkel elmenteni, nem a tár.hu által kreálttal. Jó szemezgetést.
Ahogy nézegettem a képeket, meg kipróbáltam pár zajszűrő progit(Noiseware, APS integrált) arra jutottam, hogy elég lenne egy színzajszűrést végezni, és istenkirály szemcsézett képeket kapnánk, eredeti részletgazdagsággal, mint régen a filmes gépeknél. Szóval nagyon sajnálom, hogy nem lehet zajszűrést kapcsolni, de a RAW egy ojándok, és tökéletesen orvosolja az összes feldolgozási problémát. Szóval ha tényleg jó képre készülök, akkor csak bekapcsolom a RAW-ot. Imádom ezt a gépet, mindent összevetve jó vétel.
Holdember kilép -
Cyberslider
őstag
válasz Holdember #1864 üzenetére
Köszönjük szépen! Máris elkezdem nézegetni.
Helyesen a [link] ez
Ez mondjuk engem is érdekelne, mivel és hogy érdemes feldolgozni a RAW-okat, mivel én még sosem láttam ilyet közelről. Egy részletes leírásnak örülnék. Esetleg a neten van valahol valami jó kis cikk?
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Holdember #1864 üzenetére
Na végre láttam RAW-ból készült képeket ezzel a géppel. Igaz nem sok egy korrekt véleménynyílvánításhoz, de kifejezetten tetszik... ezzel a képminőséggel ezekkel a szolgáltatásokkal ezért az árért már igencsak le a kalappal... És látszik, hogy 100-on is ''szépen'' szűr nem létező zajt is jpg-ben, hogy ez minek kellett azt mondja meg valaki
Amúgy valóban van ott némi kavarás a geometriával a kamera jpg konverterében, jól látod... -
Cyberslider
őstag
Na megnéztem! A véleményem a következő:
A színkülönbség valóban látszik. Viszont kivágtam egy részletet mindegyikből, és azért nem teljesen ugyanott van az a bokor. Tehát a fényviszonyok is mások. Nem tudom, ezért megkérdezem: a raw, vagy a jpg színe hasonlít leginkább a természetes színvilághoz? ISO 100-on a levelek színe egész más, raw-on mintha átsütne rajta a fény.
Ezenkívül mintha valami geometriai kavarást is látnék a raw és jpg kép között.
Jó hír, hogy ISO100-on szinte észrevehetetlen a zajszűrés, szerintem nagyon jó. Kicsit persze látszik, de (szerintem) minimális, nagyon kevés részletgazdagság tűnik el. ISO400-on már más a helyzet. Jól megfigyelhető a vízfesték effektus. Látszik, milyen erős ez a jelenség a fókuszból kieső területeken, (közelebb a kamerához). Kezdem azt hinni, hogy az ''elhíresült'' galamb-portrén valami nem stimmelhetett teljesen a fókusszal.
Összefoglalva, látszik, hogy a RAW jó dolog, ISO100-on szerintem a jpg is tökéletes a körülményekhez képest, 400-tól én inkább raw-ban dolgoznék. Nagy dolog, hogy ezt beletették ebbe a gépbe, kompenzálva a mosást, gondolván a profibb felhasználókra.
A zajszűrésről azonban elmondható, hogy átlagos felhasználásra jól végzi a dolgát, a zajt kiszűri. A mértékét én egy kicsit azért haloványabbra állítottam volna be, de mintha ISO100-ra optimalizálták volna inkább. A 400-tól az szükséges rossz...
A raw zaján pedig látható, mit tud egy 1.7-es szenzor, és mit egy DSLR-ben lévő jóval nagyobb cmos, ccd... Árához képest nagyon megéri. A véleményem tartom. Ha ettől valaki feljebb akar lépni, a dupláját kell kifizesse.
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
Cyberslider
őstag
A geometriai izét 100-on annyira nem veszem észre. 400-on annál inkább. Mennyi volt a gyújtótávolság? 28? Több? Vajon a jpg helyesen kompenzál? Ha 28-on készült, magasabb értéken megvan ugyanez a jelenség?
https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
t-e-s-a
csendes tag
-
Holdember
csendes tag
válasz t-e-s-a #1869 üzenetére
Üdv!
28mm-en készültek a képek, és a kamera szerintem jól kompenzálja a torzítást. A RAW képeken kicsit hordó, míg a jpegnél egyenes az egyenes. (pl a teraszajtó élvonala)
Szoftvernek ajánlom a Photoshop-ot, melyhez letölthető a legújabb raw konverter plugin, ami gond nélkül kezeli a fuji RAW (.raf) fájlokat. Tartalmaz továbbá mindenféle lencse, szín, kontraszt, fehéregyensújy, effekt és anyámkínja állítási lehetőséget, épp úgy, mint egy használható zajszűrőt. Ezutóbbi áll egy szín, illetve egy szemcseszűrőből. Külső zajszűrő alkalmazásnak ajánlom a Noiseware programot, profi cucc, de a photoshop mellett szinte felesleges bíbelődés.
Photoshoppal simán társítom a raw fájlokat és utána semmi dolgom, csak mentek(erre még egy külön gomb is van), vagy esetleg egy csúszkával zajszűrést állítok. Mentésnél tetszőleges jpeg tömörítés, vagy tiff, vagy másik 100kiterjesztés áll rendelkezésre. Ha már effektelni, vágni is akarsz, akkor egy gombbal megynithatod a képet a photoshopban. (addig egy teljesképernyős segédablakban vagy, ami a raw pluginhoz tartozik és csak a fotós állításokat tartalmazza, egyszerű és mindent tud.) Szóval aki attól tart, hogy otthon kell görnyedni a gépe előtt a raw fájlokkal, az ne aggódjon, kb annyi idő, minn a bemásolás!!!
A raw fájlok egyedül méretük miatt gazdaságtalanok, bár én 2 gb-os kártyát vettem, ha több hetes nyaralásra mennék, meggondolnám ezt a formátumot, de 30-40 raw még így is belefér, ha 3M-es tömörítéssel fotózok nappal, ami szerintem bőven elég.
A gép úgy 1 hete van meg, de már pillanatok alatt kezelem a menüt, mintha telefonon(nokia) írnál sms-t. Szóval perc kérdése a 10 kép állvánnyal.
Ettől a géptől tényleg már csak egy DSLR különbözik a jelenlegi piacon, aholis csúcskompakt kategória NEM LÉTEZIK. -
tpeter
aktív tag
válasz Holdember #1870 üzenetére
á, sajnos messze van ez még a csúcskompakttól. mint azt Te is írtad csak a menüben kellett ide oda lépkedni hogy beállítsd a dolgokat és ez az ami nekem a legnagyobb problémám: kevés rajta a kezelőszerv, meg kiegészítőket sem nagyon lehet csatlakoztatni hozzá (távkioldó, vaku).
de az ára most már tényleg elég jó. -
Holdember
csendes tag
No para. Kevés a kezelőszerv, mondjuk életemet adnám egy programozható gombért, kettőért meg már anyámat is, egy tárcsáért pedig egy táska pénzt, zajszűrőkapcsolóért pedig...
Na de ezt kell szeretni. Szerencsére mivel nem túl okos a gép, a menü nem áll sok pontból és így viszonylag gyorsan eljutok benne bárhova.
Ha már ilyen, akkor jó.
Ma lefotóztam egy sünt, akinek elvitték a tetőt a feje fölül. Marha aranyos volt. Elnyúlva szunyókált és a fejét bedugta két tégla közé. És amin meglepődtem, hogy egyszer sem rontottam fókuszt, pedig olyan sűrű ágak voltak, hogy 3 újjam nem fért be köztük. Frankón fotóz a gép és ezért szeretjük. Felteszek pár képet a ''holdra''... -
Bambusznád
tag
Sziasztok!
Tettem fel új, hétvégén készült képeket [link]
Turista képek, de azért gondoltam megosztom veletek -
Tonyk
veterán
válasz Bambusznád #1874 üzenetére
ha az én gépem ilyen zajmosást csinálna örömömben a seggemet verném a földhöz...nagyságrendekkel jobb mint a régi sorozat
Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!
-
mformer
csendes tag
Most voltam kipróbálni egy 6500fd-t.
A gép maga tényleg jól néz ki, nagyon kézreálló, könnyű, a manuális gyűrűk jól használhatóak. De................. a menüben még mindig nincs magyar nyelv(ez még nem lenne tragédia), nagyon könnyű vele bemozdult képet csinálni, a menüje sztem nem teljesen kiforrot. A képek amiket csinált azoktól meg nem vagyok annyira hanyatt esve.
Ezen okok miatt végül az S3-at rendeltem meg.mformer
-
Bambusznád
tag
válasz Holdember #1877 üzenetére
Igen, iso100-on készült az összes kép. Igazából nem is nagyon fotóztam magasabb ison, miután megláttam az első képet amit a géppel készítettem még auto módban beltértben. Iso 800-ra állította magát, na és igen, az a kép tényleg úgy nézett ki mint egy vízfestmény.
Hirtelen meg is ijedtem, hogy milyen
Kíváncsi lennék én is Tonyk képeire, hogy valóban annyival jobban mos-e az a gép.
Meg persze mások képeire is, had legyen még mint nézegetni -
mformer
csendes tag
Ami ma a kezembe volt azon is ver 1.00 firmware volt.
Szerintem egyforma firm-el egyforma képek készülnek.mformer
-
Cyberslider
őstag
Én magamba néztem................
Ti nem gondoljátok, hogy kicsit túlzásba visszük ezt az egészet?
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
Tonyk
veterán
válasz Bambusznád #1880 üzenetére
Tettem fel képeket a rapidsárra: [link]
a jelszó hozzá: TonykAbCd
(lehet hogy csak én kezdek meghülyülni?)Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!
-
t-e-s-a
csendes tag
válasz mformer #1879 üzenetére
mformer: Ennyire csalódtál a látottakban? Sajnálom, hogy ezt kell olvasnom. Ismét negatív dolgot.
Pedig ez a gép - idézek az eddigi hozzászólásokból vagy más fórumokból - ''árérték arányban nagyon jó'', ''kategóriájában, ezért az árért a legjobb'', ''ha ennél jobb kellene, az már árban is érezhetően magasabb'' ''DSLR-ket megközelíti a minősége'' ''egy másik xxxx termék már 200-on olyan zajos, mint ez 800-on'', ''legendásan jó a fuji zajszűrése'' ....stb stb, (saját szavakkal fogalmazva).
Mostmár veszek magamhoz egy margarétát és tépegetni (képletesen) fogom a szirmat: veszem-nem veszem-veszem-nem veszem........
[Szerkesztve]tesa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - auto emoción
-
Szten Márs
nagyúr
válasz t-e-s-a #1884 üzenetére
Vanak jó oldalai a gépnek, de ez:
''legendásan jó a fuji zajszűrése''
hát aki ezt írta, az nem tudom mit ivott, de én is kérek belőle, durván ütős lehet
A gépnek a legnagyobb hátránya, ami miatt én eléggé az ellentáborba tartoztam, ill ha vki jpg-ben akarna fotózni most is ellenjavallom, az pont a Fuji iszonyat rosszul eltalált, kritikán aluli ronda zajszűrése, néha ott is, ahol nem is kéne. -
t-e-s-a
csendes tag
válasz Szten Márs #1885 üzenetére
''legendásan jó a fuji zajszűrése'' akkor ezt valszeg inkább egy a terméket tesztelő cikkben olvashattam...
de azt most kopiztam ki egy hozzászólásból:
''nehogy megnézze az S5 IS-t az a gép egy zajgyár,szószerint,már iso100,ugy néz ki
mint az s6500fd iSO400-on!!!! ''
Na mindegy, csak tökölök itt, ahelyett, hogy megrendelném már végre, oszt mennék mán aludni
OFF, de így voltam a projektorommal is, 2 hónapig folyamatosan fórumoztam, mire megrendeltem, de az ára legalább csorgadozott közben....
(de azért mondjuk többet kellett dolgoznom..)
[Szerkesztve]tesa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - auto emoción
-
t-e-s-a
csendes tag
válasz Szten Márs #1887 üzenetére
''S6500: jpg-ben felejtős, ezt sokszor leírtam. Sajnos már legalacsonyabb ISO-n is igen csúnya zajmosást csinál, a részleteket eltünteti a képről... RAW-ban ajánlatos csak a használata, ha végig abban akarsz fotózni ez is ajánlott lehet.'' ezt te írtad a szomszéd topicban.
Ha nem raw-ban fotóz az ember, akkor bukta? Akkor miért vannak itt is és máshol is az emberek megelégedve a 6500-zal, amit megvettek? (Hát pont a képminősége miatt kedvelik, és nyilatkoznak róla pozitívan, még ha nem is tökéletes.)
Ugye nem csak azért, mert maguk előtt sem akarják csalódottságukat kimutatni, ezért direkt próbálják jobb színben feltüntetni a gépet?tesa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - auto emoción
-
Szten Márs
nagyúr
válasz t-e-s-a #1888 üzenetére
Nem akarok találgatásokba bocsátkozni, hogy másoknak miért és hogy és mit és stb. Nézz te is képeket, rengeteg van feltéve, többnyire mind jpg-ben lett lőve és el tudod dönteni, hogy mennyire felel meg neked.
Egyébként meg ha van egy gépben raw szvsz mindenképp érdemes abban lőni, iszonyat nagy potenciál van a raw képekben ''előhívásnál'', egy jpg utólagos szerkeszthetősége nevetségesnek hat mellette. -
mformer
csendes tag
válasz t-e-s-a #1884 üzenetére
Igen összeségében csalódtam.
Tény, hogy nagyon jó ára van, de ha egyszer rászántam magam akkor nem spórolok, és inkább adok több pénzt egy nagyobb tudásért. Ezért lett az S3.
A tesztképek között (amit a boltban készítettem) ISO 200-on is van zaj, igaz, hogy a boltban nem túl jók a fényviszonyok.mformer
-
M0RGI
őstag
Azért tényleg kezdtek elszállni.
Akinek amatőr szinten kell egy gép relatíve olcsón, annak jó választás ez.
Családi, természet és egyéb képek előhívásánál és monitoron való nézegetésnél sz@r sem látszik a mosásból. 5 éve az A60-som drágább volt mint ez és meg voltam vele elégedve. Ahhoz képest ez csúcskategória és az átlagfelhasználónak, sőt ki merem jelenteni, hogy az átlag feletti igényű vásárlónak is tökéletes.
Aki meg profi szinten akar fotózni és nem tűr el egy pixel mosást sem, az meg vegyen DSLR-t, 2-3X ennyiért. -
mformer
csendes tag
Nekem egyenlőre amatőr szinten kell, és amit a saját szememmel láttam az sajnos nem túl meggyőző.
Biztosan igaz, hogy el lehet érni a beállítások változtatásával jobb minőséget is, de ez nem az a gép amit csak bekapcsolsz és csinálsz pár képet. Arról nem is beszélve, hogy nálunk a családtagok annyit értenek hozzá, hogy ezt kell megnyomni és akkor csinálja a képet.mformer
-
M0RGI
őstag
válasz mformer #1892 üzenetére
Hát igen...
Én sem akartam sokat görcsölni a beállításokkal, de Bambusznád képei meggyőztek. Persze azért jó, hogy megvan a lehetőség a fotózás szabadságára is.
Még sok időm nem volt tesztelgetni, de úgy gondolom nem kell sokat tökölni, hanem lehet lődözni. Elvégre nem profi fotósok vagyunk (legalábbis én nem), szvsz bőven jók azok a képek amiket készít.
Ha meg a családtagok is használnák a géped, miért nem veszel valami teljesen automata kompaktot? -
Bambusznád
tag
válasz mformer #1899 üzenetére
Az iso400, 800-on én sem csodálkozom.
Beltérben is lőttem már 1-2 képet (szoba, ami még annyira se világos mint az üzlet) igaz vakuval, de szerintem nem olyan rossz képek. A videó minősége nekem nagyon tetszik, főleg ahhoz képest, hogy ugyebár ez egy fényképező és nem egy kamera
Persze ez is egy szubjektív vélemény.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen