Új hozzászólás Aktív témák
-
Zoroax
csendes tag
válasz MC Pite #1748 üzenetére
Majd idővel meglátod hogy igazam van... Én nem mondom hogy béna vagy, csak hogy a gép tapasztalatot kíván.
Egyébként most szombaton lőttem olyan portré fotókat vele este beltérben ISO 800-on, hogy nagyon meglepődtem mikor visszanéztem őket Igaz hogy vakuval készültek, és az sokat segít, de zajt nemigazán láttam rajtuk 1:1 -ben Ahhoz képest hogy volt bennem pár ampulla bor (a kecskeméti bor fesztivált nem lehetett kihagyni ) nagyon jó képeket csináltam....illetve gép csinált (felteszem ha valaki kéri) Biztos ami biztos felvettem ISO 800-ra hogy ne mozduljon be a kép Meggondolandó hogy máskor is így fotózok
Szóval lehet vele igen jó képeket csinálni''A hiba olykor a hibakereső készülékében van.'' :)
-
MC Pite
veterán
válasz Holdember #1750 üzenetére
Részben igazad van...
De ezt nem a nyarlásos képek megörökítéséhez vettem - lehet van akinek erre van pénze arra a célra, én komolyabban szeretnék 'lövöldözni'.
RAW szép és jó, de hogy van az hogy fele ennyibe kerülő gépek meg tudják ezt normálisan oldani? Én nem nyomtatom, van egy szép SIPS panelos monitorom, azért hogy a színek szépek legyenek, élet legyen bennük, picike pixelek és pixelközök, szal igenis _akarom_ monitoron nézni... Ennyi erővel mondhatnnk azt is hogy csak a saját kijelzőjén nézzük jó lesz az ott; nyomtatva is hasonló a szitu.
Speciel nem ritkán nézem 1:1be, mert a kép 1-1 részletére így szoktam közelíteni (/ és * gombok), és sajnos vannak amik monitornyira lekicsinyítve is látszanak hogy elszűrte...
1/2,5ös CCDvel tudtam a korábbi butább géppel éles, részletgazdag képeket csinálni, nem vártam hogy vmilyen visszalépés is velejárója az upgradnek . Nem vagyok telhettelen, nem azt hoztam fel hogy demá' miért ilyen rohad lassú a sorozat, vagy hogy a CA mongyon le, vagy hogy miért nem tudtak több gombot rakni rá, vagy többszöri sorozatot, vagy több beállítást, ami egy fillérbe nem fájt volna nakik pluszba mert 'csak' sw. Például igen-igen örülnék ha bele tudnék szólni a zajszűrésbe is, ISO100on kapcsolnám ki a ... sunyiba.
A lefelé ívelést látom, sőt, ezután sokáig nem érdeme másmilyeneket venni, mert ua CCD méretnél csak mennek a több mpixelre és nagyobbátfogású obira, ami mindkettő gyk képminőségromlást okoz (zajosodás, torzítás/sok kromatikus aberráció), szal nem érzem hogy irreális igényeim lennének vagy ilyesmi. Csak meglepődtem hogy bizony a kelleténél (jóval) több részletttől foszt meg olykor (alacsony ISO mellett is).
Zoroax: Azt aláírom hogy tapasztalatot kíván, és nem is adom fel, csak ez elsőre eléggé elkeserített
De mittomén mikor egy fehér kutyát fotózól tök jó fényviszonyok között és a bundája ki van 'mosva' Na mindegy, még meglátjuk mit sikerül belőle kihozni.
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Holdember
csendes tag
válasz MC Pite #1752 üzenetére
Igazad van, amilyen jó ez a gép hardveresen, olyan szar a szoftverje. Tény, hogy ennek van a legjobb CCD-je, és képe is. Szerintem sírjunk a fujinak, hogy hozzon ki új SW-t, zajszűrés állítással, kikapcsolással. De addig marad a nagy, alaktalan RAW.
A legviccesebb, amit az Olympus csinált, az új 550UZ géppel. Egy rakás szar. A sony (van szerencsém agy F717-hez, ami tökéletes, csak kicsit zajos-másik véglet, szinte zéró zajszűréssel dolgozik) szintén ontja a szemetet. Szánalmas, hogy csak annyit változtat a H sorozaton, hogy tuszkolja bele a pixeleket, meg a nagyobb LCD-t. Közben az optika torzít, CCD rakás pixellel apró mérettel. Érdekes, hogy régi gépek 2/3''-os lapkákat kaptak, ma meg a 1/2.5'' a divat, mocsak szar képpel. Ez is a butítás. Mai gépek 2/3-os lapkával már egetverően jó képet csinálnának.
A panasonic szintén elcseszett a hülye 10 megapixelével. Mi a *****-nak annyi??? Szánalmas, ahogyan a hülye vásárlókat célozzák a pixelszámokkal.
A canon kis lapkája szintén szar képet csinál, ráadásul jóval drágább.
Nem is tudom, kihagytam valamit?
Amúgy, ha ilyen jó a mostani géped, minek veszel újat?
Szóval nem marad más, csak a Fuji, az meg ilyen, ha egy hajszálnyit még dolgoztak volna ezen a gépen, istenkirály lenne. De még így is a legjobb.
Csak mindenkit az bosszant, hogy tudnának tök fasza kompaktokat csinálni(egy régi kompakt mai technológiával), de nem akarnak. Én adnék akár 150ezret is egy kompaktért, ha megérné. De ilyen jelenleg nincs a piacon, sőt, a legjobb, egyben a legolcsóbb is(70ezer). Vicces.
Megvárnám, hogy milyen gépet hoznak ki legközelebb, de nem tudom, mert fényképeznem kell. És amúgy nem is reménykedem, egyedül a fuji-ban. -
M0RGI
őstag
Én is szívesen nézegetem a monitoron az elkészített képeket és a legritkább esetben fogom kinyomtatni. Csakhogy egy 1280*1024-es felbontásra fullscreenbe kitett kép nehogymár ennyire zajos legyen!
Megnéztem Pixinfo-n a Panasonic Lumix DMC-TZ3 tesztképeit és ég és föld szerintem. Egyik sincs igazán elbaxva. Ez ellen a gép ellen mit tudnátok felhozni? -
Szten Márs
nagyúr
válasz ERIK 70 #1740 üzenetére
Szép kis vita bontakozott itt ki. Ebben a topicban azóta is divat, hogy nem szeretik látni a képeken azt, hogy botrányosan rondán mos, ha valaki látja, akkor középformátumú gépekkel, meg tükrösökkel kezdenek dobálózni, vagy egyszerűen letagadják, hogy ááá, nem, gyönyörű az a kép tessék megnézni. Meg ISO800-on sincs zaj. Ja, hogy képrészletek sincsenek? Az kit érdekel. Ja és a kedvencem: meg kell tanulni vele bánni, akkor jó lesz... mert ha jól bánsz vele, akkor mágikus úton átalakul a szoftvere és elkezd nem mosni. Azvan, hogy tény, hogy jpg-ben mosottfos. Szorry, de el kell fogadni. RAW-ban bizonyára remek, emiatt lehet ajánlott gép, elfogadom. Sőt hozzáteszem, ha egy gépben van raw akkor az baromi nagy előny és aki tényleg komolyan fotózni akar nem hiszem, hogy raw-on kívül akarna mást használni.
''mondjon bárki kb140e ft-ig gépet amit jobbnak tart ennél(sonyR1 és tükröst kivéve)
.Rögtön megcáfolnám--és a képminőségre utalnék
Most így fejből Kodak P880, Fuji S9600. De a mostani bridge kategória nagyon le van építve, régi gépek között még voltak jók...
(A hsz csak emiatt ment neked, a többit általánosságban mondom)
[Szerkesztve] -
MC Pite
veterán
válasz Holdember #1753 üzenetére
Valahogy így...
Tesztképeket meglesheted a Samsung Digimax A50ről a pixinfón, amiket meg csináltam vele pl az art-workon, stb. Sajna blende/záridő/fókusz/szűrő nem állítható/nem rakkható rá, ezért akartam egy jobbat, de hát kettőt előre egyet hátra .<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Vebber
tag
válasz Szten Márs #1756 üzenetére
És neked mi a véleményed, ugyanezek a hibák amiről a 6500 kapcsán szó van, megvannak a 9600-ba is vagy ott ezek ki vannak javítva?
-
Tocsi
csendes tag
Gyerekek: rohadt sok függ a gép használójától!
Sokan nem is tudják kezelni a gépet ezért lesz xar a kép pl...majd azt mondják áá ez pocsék, rossz döntés volt..asszem talán előbb tanulja meg normálisan használni..és nem automatában
Vannak hibái..mert mindegyik gépnek vannak..ezért a képminőségért lehet fikázni..ha nagyon izé az ember...de akkor minek vette... meg? Vett volna 200k-ért gépet akkor talán nincs fika, max kicsi
Szerintem igen is jó gép!
Mérlegelni kell, mit akarsz és mire akarod használni!A Te nevedet hogy hivják?
-
MC Pite
veterán
Tocsi, állítsd be úgy hogy ne csak 75 kép férjen egy kártyára és ne legyenek mosottak a képen egyes részletek. Ez is userfüggő? Ha lehetne állítani a szűrést akkor az lenne, de így szvsz nem az. Tömörítés/zajszűrésről beszéltem, nem másról.
Zoroax, köszi!
Mindenesetre ha tudok kipróbálok vhol egy S850est, azon is vannak manuális beálíltások, 38-190 obival, normális sw...
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
M0RGI
őstag
Amúgy tényleg nem tudom mi legyen. Neten a DMC-TZ3 képei tűnnek jobbnak, kivéve Steve's digicam oldalán, ahol meg a Fuji. Hihetetlen.
Nagyon sokat kell vacakolni egy jó képhez?
Nekem ugyanis a városnézéseken, stb. több képet kell lőnöm, a beállításokkal eltökölni max pár makrós, vagy természetfotós képnél kell csak. -
tpeter
aktív tag
Kurv@ nagy baja az összes kompaktnak a kicsi benne a CCD. Nem a zaj problémára gondolok, hanem hogy kis mélységélességet nehézkesen lehet vele csinálni. Az hogy Szten Márs kollégát nem a Fuji fizeti (ahogy engem) most mellékes abból a szempontból, hogy való igaz hogy ISO 100-as érzékenység mellett is - témától függően - lehet látni a zajszűrést.
Azt kicsit erősnek érzem, hogy ''botrányosan rondán mos'', de ez világnézet kérdése. ISO 400-800 igenis nagyon jó eredményeket produkál a kategóriához képest. Hetven ropiért egy ilyen gép igenis best-buy. -
M0RGI
őstag
Segítsetek nekem lci, mert most már végképp összezavarodtam. Steve és Dcresource oldalán nagyon gyönyörűek a Fuji képei!, azonban Pixinfon (fura módon itt a Fuji tesztképei mások így nem lehet összehasonlítani az oldalon levő többi gépével sajnos) és egyéb oldalakon, a Pana teljesít jobban.
Egy elfogulatlan fotóstól szeretnék kérni pár mintaképet, természetről, portréról, szobából, állatról, stb., mindezt 400-nál nem magasabb iso-val. Kérlek benneteket osszátok meg a képeket, hogy tudjunk dönteni azok alapján és ne attól függjön a döjntésünk, mely oldalakat fizette le a Fujifilm.
Köszi! -
bogabi
senior tag
...mely oldalakat fizette le a Fujifilm
Azé világszintű összeesküvést ne gyanítsunk már egy 70 ezres digi fényképező mögött, mert kihullik az összes hajam.
Menj el egy üzletbe, ahol ki tudsz próbálni kézből is pár gépet (előtte nézz szét a neten, szűkítsd le a leendő gépek listáját). Aztán vedd meg, amelyik legjobban kézre éll, teccik, stb. Nem ezen fog múlni az életed további sorsa, hogy milyen gépet veszel. Ez csak egy fényképező. Pont.A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
Joy001
tag
Az S3-hoz viszonyítva itt a Fuji képei jelentősen jobbak.
[link] -
ERIK 70
tag
hát pár szót én is írnék ha már így belejöttünk''
emlékeztek srácok milyen aggódós voltam mikor megvettem a gépet?
még finoman rám szóltatok ne aggodjak annyit,és nem kell belehalni
egy gépvásárlásba.
Azóta boldog tulaja vagyok és ha ellopnák tőlem ujra ilyet vennék.
Szeretném ha a vitának vége lenne,és néhány lefizetett fujiszidalmazó
odébbállna...
Én megfogadtam tanácsotok,lehiggadtam az aggodalom miatt és most látom
h még sokakat is le kellene nyugtatni,hisz én is azért olvasom
e topicot h tanuljak nem pedig vitát-szidalmazást lássak.
Ezzel nem megbántani akarok senkit de egész nap csak a gép ócsárolása
megy,ráadásul olyan gépekkel vetitek össze ami kispályás e géphez képest...
Köszi figyelmetek
viki -
t-e-s-a
csendes tag
Ez egy fórumnak az előnye és egyben a hátránya is.
Nagyon sokat megtud az ember egy gépről és okosabban áll az eladó elé adott esetben. Megismeri a gép előnyeit, hátrányait, a legapróbb részleteket, hiszen olyanokkal társalog akik konkrétan használják a masinát. Ezért hátrányból indulnak a azok, akik a reklámokból értesülnek, és pl. a színe alapján választanak gépet. Szerintem.
De akik a fórumokat olvassák szembesülniük kell azokkal a kisebb-nagyobb gép hibákkal is amelyeket a fórum és egyéb társalgások nélkül fel sem tűnnének neki.
Amíg én nem olvastam egyetlen fórumot sem a témában azt sem tudtam, mi az a mélyságállítás, meg zajos kép...de komolyan.
De én is az az ember vagyok, aki körüljár alaposan minden fórumot, mielőtt választana.
Szóval kinéztem magamnak ezt a gépet - ahogy ezt korábban már leírtam. Most az utóbbi hozzászólások igencsak negatív kicsengésűek, egy kicsit el is bizonytalanítottak, de nem vészesen. Ami zavaró talán, hogy nagyrészt olvasok olyan hozzászólást, mely a belső felvételek gyengeségeit emelik ki.
Tényleg ennyire igényli a fényt, hogy egy félhomálynál vagy szobában már bukta van?
Céljaim:
családi, gyermek fotók
kirándulások családdal
tüzijáték (!) (na egy ilyen képre kíváncsi lennék)
gyerekcsapat, (itt aránylag sok véletlenszerű mozgás)
Ha ezeket nekem szépen tudná teljesíteni, akkor már elégedett lennék.tesa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - auto emoción
-
tpeter
aktív tag
válasz t-e-s-a #1772 üzenetére
ez a reklám helye:
bemész az egyik kereskedőhöz és fényképezel vele párat, majd a képeket otthon kielemzed. a Digifenykep / Mediker-nél (köszi a pénzt!) biztos van erre lehetőséged, én náluk vettem nagyon korrekt kis bolt (köszi mégegyszer)
úgy az igazi ha nem a magamfajta elfogult emberekből indulsz ki. -
Cyberslider
őstag
Bocsánat, hogy ide írom, mert ez jó lenne a melyiket válasszam topicba is, de az itt leírt pár dolog húzott fel igazán....
Iszonyat, hogy minnél többet olvasom a fórumot, és keresgélek gép után, egyre jobban belezavarodok. Erre persze készüljön fel mindenki, aki szeret fórumozni, mert ez egy ilyen dolog. De ez már kezd nagyon eldurvulni...
Először is mindenki próbálja a másikat meggyőzni, hogy az általa birtokolt, körülményesen kiválasztott gépe jó kompromisszum. Nyilván igaza van. A másik szinte csak az előnyeit hozza fel, más a hátrányait. Azt már jómagam is megtanultam, hogy tökéletes gép nincs.
Aztán, azt is meg kell nézni, kinek mire is van szüksége:
Zoomra? Pici gépre? RAW-ra? 3:2-re? Stabira? Magas ISO-ra? Zajszűrésre? Dinamikára? Jó vakkura? Továbbfejleszthetőségre? Erős akkura?
Nézem, nézegetem a gépeket, és nincs tökéletes bridge. Az egyikben 2.5-ös az érzékelő amire rápakolnak milliónyi pixelt, a másikban nincs stabilizátor. Az egyik jó lenne, de kromatikusan abberrál, a másikban nincs RAW. Az egyikben gyenge a zaj, a másiknak jobbak a színei. Az egyiknek gyenge a fehéregyensúly állítása, a másiknak gyenge az akksija. Az egyiken van EVF, a másikon nincs. Ja,de az EVF gyengus.
X ideje azt olvasom, hogy a Fuji6500 milyen fasza kis gép, egyetemben az f30-31-el, hisz u.a a superccd, ua. az 1/1.7-es naaaaagy érzékelő, dejó is, kevés zaj. Igaz, mennyi mennyi dolog van, amit még a zajon kívül figyelembe kell vegyünk..... De ez mégis elég egyértelmű volt számomra: pana: kis ccd, nagy zajszűrés, eltünt részletek. Fuji, kicsi képzaj, részletesebb képek. Canon, magasabb képzaj, de vmi nagyon kafa zajcsökkentő chip.
Erre hopp, jön valaki és rombadönti az egész nyavajás képet ami eddig kialakult bennem ezekről a gépekről: ''micsoda zajszűrés, micsoda mosás!''
NA MOST AKKOR MI VAN? Ok, szóval elrontották Fujiéknál, mivel szűrik a nemlétező zajt. Nade most komolyan? Szal szűrik? Ennyire rosszul? Miért? Hát kik ülnek ott, kirúgni mind irgum burgum Oké, akkor nézzük a többi gépet: pana? Na... Az nem mos? Gyengébben? Ja,de ott a fuji9600.. ahh de azon meg ott figyel 9 milla pixel, biztos zajosabb. Ok, menjünk tovább, Canon, sokan dícsérik, szép színek, mégis miért tettek bele 2.5-ös CCD-t? Argh... Egyáltalán.... biztos olyan rossz az?
A végén veszek egy tükörreflexeset...... nade hopp... Várjunk csak. A fuji6500-at megveszem 65-ért, a tükörreflexes min. 120-140. Itt a vége fusselvéle.
[Szerkesztve]https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
Szten Márs
nagyúr
válasz ERIK 70 #1770 üzenetére
Ehhez képest azért nem cáfoltad meg rögtön a felhozott példákat, ahogy beígérted
Jahh, amúgy havi fél misit kapok a konkurens gyártóktól, hogy szidjam a Fujit, mert tönkre akarják tenni (Más kategóriákba gyakran ajánlok Fuji gépeket... de a fizetett Fujiszidókat sztem te sem gondoltad komolyan) -
MC Pite
veterán
Igen, általában jobbak. De nem mind...
Ma lőttem még 300 képet, szinte mind Fineba, meg pár rawot is; nem vagyok már annyira kétségbe esve, de azért amit korábban, mondtam azt linkelem:
[link]
[link]
Kismacskás képek nagyja 400-800-1600oon készült, ott érthető az erős mosás.
Ma már nem biztos, de holnap a saját szórakoztatásomra készített samsung/fuji összehasonlítást összevagdosom/feltöltöm...
szerk: Addig is annyit megállapítottam, hogy ugyan általában részletesebb a Samsung, jobbnak jobb képeket csinál a Fuji, bár néha színekkel kicsit fukar, de gondolom a Samsung inkább harsányít rajta, vhol a kettő között volt élőben. Szal egymás mellett ugyanonnan lőtt képeknél már jól látom, hogy ugyan a részleteket figyeltem elsősorban (az tűnt fel amásikhoz képest), végülis jobb, de az azért mégis egy kis rossz szájíz hogy soxor egyes részleteket kevésbé részletesre készít JPGben - holott kevésbé zajos és több infót hordozó CCDje van és soxor a képek is ezt hozzák. Szal egy szűrésállítástól teljesen boldog lennék már .
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
válasz Cyberslider #1774 üzenetére
Ha most csak én akasztottalak meg akkor nem akartalak; én inkább kérdő módban jöttem/akartam idejönni hogy most hogy is van ez.
Pixinfós tesztképek ottvannak, nézd meg, ha szted jók akkor ennyi. Sztem van benne jó is meg nem is; ahogy írtad tökéletes bridge gép nincs . De szerencsére jók azért vannak...
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/Dscf1062.jpg vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55095.jpg
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/Dscf1063.jpg vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55096.jpg
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/Dscf1068.jpg vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55101.jpg
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/Dscf1075.jpg vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55103.jpg
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Cyberslider
őstag
válasz MC Pite #1777 üzenetére
Nem, nem konkrétan te akasztottál meg, nyugodtan írjad csak be a véleményed Csak kicsit felment az agyvizem mert mindíg az van, hogy megtalálok egy megfelelő gépet magamnak, aztán jön az elbizonytalanodás... De már nem érdekel, lsd: ez csak egy fényképezőgép
Mindenesetre úgy gondolom hogy 65k környékén ettől jobb gép nem hiszem hogy nagyon lenne. És inkább veszek egy ilyet, mint egy kis kompaktot nem sokkal olcsóbban, annyira meg még nem nagy a tudásom, hogy SLR-t vegyek.. Biztos van mosása, minden gépnek van, el kell fogadni. Én úgy gondolom, hogy még mindíg jobb, mintha egy 2.5-ös CCD-s gépem lenne. Az előzőleg belinkelt barátnős (v nemtom ki az ) képpel kapcsolatban hááát.... Az aztán érdekes kép!https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html
-
mformer
csendes tag
Valaki le tudná írni, hogy az 1/1,7'' CCD valójában mekkora, hány szor hány mm?
És ezzel szemben az 1/2,5'' mennyi valójában.
Van egyáltalán közötük lényeges különbség? Vagy ez csak egy bolhafing.mformer
-
MC Pite
veterán
válasz Cyberslider #1778 üzenetére
Hehe, el**rtam a feltöltést, majd a párjukat is felrakom az uccsó kettőnek
Bnős mért érdekes? Van benne nem sima beton (mélységélesség, részletesség), fényes/tökrüződő asztal (dinamika), lombok és kuszúfenyő (részletesség, tömörítés, zaj) és a portréalany ofkorsz (élesség, dinamika). Igyekeztem olyan képeket lőni ahol van mit nézni, összehasonlítani rajtuk
Jah, akik nem tudják megnyitni, fájlnévben a betűk és a kiterjesztés nagy betűkkel van.
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
M0RGI
őstag
válasz ERIK 70 #1770 üzenetére
Milyen lefizetett fujiszidalmazóról beszélsz??
Nálam ez a gép még mindig első helyen áll a választásban, de nem tudom szó nélkül hagyni, hogy sokan szemet hunynak a láthatóan rossz képek felett és azokat normálisnak tekintik. Pl. a barátnős kép.
Legalább itt rakna fel vki. normális képeket bebizonyítva, hogy igenis van létjogosultsága a gépnek, de ezt nem teszitek meg. Továbbra is mondom, hogy ilyen áron ilyen gép nagyon jó választás, de azért az ember megnézi mire adja ki a pénzét. Nekem ne legyen zajos a kép, amikor 3adára lekicsinyítve nézem a monitoron.
A kérdésem még mindig fennáll: Átlagos családi fotózáshoz jó-e a gép, tehát mennyire kell sokat tökölni a beállításokkal, hogy elfogadható képeket lőjünk?
Egyébként én lehet, hogy nem egy kategóriával hasonlítottam össze (Pana), de az legalább kicsi, van stabi, a raw, meg a kézi zoom, stb. meg kit érdekelnek? -
M0RGI
őstag
Egyébként ezek meg gyönyörűek!
[link] -
MC Pite
veterán
Hát és e helyedben meglesném edigitalban/valahol a Samsung S850est is, manuális beállítások is vannak, nagyon gyors gép, 800×600as videót is tud 1 gigás kártyával 51K. Amit te írtál arra Fuji mellé ezt raknám meglesni, és onnan eldöntöd már talán melyik kell neked jobban. (8mpixel, 1/1,8'' érzékelő, 5× zoom (38-190mm) Nem mondom hogy jobb, de érdemes megnézned mellé sztem.
[link]
vzaza: Igen, jók, tegnap naplementénél hasonlókat sikerült nekem is, nemsoká felműtöm vhova ami normálisabb lett. Viszont a templomos képeket nézted original méretben?
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
tpeter
aktív tag
válasz mformer #1779 üzenetére
Konkrétan nem írom le, de legyen elég annyi, hogy a 4:3-as képarány miatt egy pitagorasz-számhármassal állunk szemben, ahol a két befogó aránya 4 a 3-hoz, ebből következően az átfogó 5.
Ezt az 5-öt (1/1,7 col) kell arányítanod a 4-hez és a 3-hoz, azaz szorozni őket 0,8-cal illetve 0,6-tal, majd átszámolnod miliméterbe. 1 col 25,4 mm.
Úgy is mostanában van/volt az érettségi szezon.. -
Tonyk
veterán
válasz mformer #1779 üzenetére
pl. Van a gúglinak egy nagyon jó szolgáltatása, konkrétan a számológép. Beírod neki, hogy:
(1/1.7) inch in mm
vagy
(1/1.6) inch in mm
és már köpi is az eredményt. Természetesen a CCD átmérője a számolt érték
vagy [link]Nincs tökéletes ember. Például belőlem is hiányzik a hiba!
-
Zoroax
csendes tag
uhh már megijedtem hogy azokat a képeket linkeled be amiket én láttam a pbase-en. (Most meg nem mondom ki csinálta azokat, de szörnyűek - amiket te linkeltél meg tényleg szépek)
MC Pite: Egyébként megértem az aggodalmad (pláne hogy belinkelted a kutyust), mikor megvettem a gépet, én is furcsáltam néhány képen a részletességet, a zajszűrés nekem is szembe ötlött, csináltam is összehasonlítást más gépekkel.(mielőtt még megszólna valaki, hogy miért a kis nikonnal hasonlítgatok, tudom teljesen más kategória, csak az érdekesség kedvéért volt)
[link] Itt a kezdeti próbálkozásaim láthatók, nagyon amatőr képek, tényleg csak a teszt kedvéért.(bár nem sok kép, idővel alább hagyott a lelkesedésem )
(remélem neked is segítek ezzel vzaza)(ja azóta azért csináltam jobb képeket )
Szóval én úgy vagyok ezekkel a kis hibákkal, hogy nekem teljesen megfelel így is a képminőség szem előtt tartva a gép árát, és elfogadom hogy a gép ennyit tud. (persze hogy vannak ilyen képminőséggel kis kompaktok, de azokon nincs nagylátószög, 10x -es zoom, és még sorolhatnám, és nekem ezek igényeim voltak) Majd ha több pénzem lesz fényképezőre, akkor majd veszek egy jobbat(esetleg DSLR-t, ha nagyon belemerülnék a fotózás világába).
Tehát ahogy már ezerszer elcsépeltük mindenki mérlegeljen milyen funkciót/tulajdonságot tart magának jónak, és úgy vegyen gépet.''A hiba olykor a hibakereső készülékében van.'' :)
-
-
M0RGI
őstag
Igen, én is láttam a pbases szörnyű képeket.
Ennyi függne a felhasználótól? Csak azért kérdezem, mert - mégegyszer mondom- nekem nem lenne időm tökölni a sok beállítással egy városnézéskor.
Egyébként köszi az összehasonlítást! Elég meggyőzők a képek, ismét egyre jobban hajlok a Fuji felé.
Egyébként ezt az összehasonlító oldalt ismeritek? Tök jó!
[link] -
MC Pite
veterán
[link]+[link] & [link]+[link]
Többet nem offolok, csak anno ezek tetszettek nagyon (főleg a nagylátó miatt) csak mikor az A50est vettem ezekre már nem volt keret; van ahol még van elfekvőben boltokban... Persze Fuji is jó, de _én_ 4 elemmel és ekkora súly/mérettel nem küszködnék _családi képeknél_...
Melyik képeket várod?
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
M0RGI
őstag
válasz MC Pite #1790 üzenetére
Thx! A képminőség nem a legjobb ezeknél a Samuknál, de jó, hogy nagylátószögesek.
Én ezt néztem egy alternatívát, de most már tényleg nem OFF-olok: [link]
A súly, méret nekem nem kizáró tényező a családi képeknél, inkább a beállításokra, a kezelhetőségre irányul a tapasztalatkérésem.
Ezeket a képeket várom: ''...tegnap naplementénél hasonlókat sikerült nekem is, nemsoká felműtöm vhova ami normálisabb lett...'' -
MC Pite
veterán
válasz MC Pite #1777 üzenetére
javítva:
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/DSCF1074.JPG vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55103.JPG
http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/DSCF1075.JPG vs http://mcpite.uw.hu/kepek/compare/SSA55104.JPG
Jah, mind 6M Fine. OK, azokat este töltöm...
[Szerkesztve]<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Deeehogynem, csak várd meg mire céges neten felmásznak a képek , egyik még mindig ászik felfele...
<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Biztos elhangzott már de nem találom; ti mivel nézitek/dolgozzátok fel a raw/rafokat?
<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Bambusznád
tag
Sziasztok!
Nekem is ilyen gépem van kb. 2 hete.
Én látom és elismerem, hogy mossa a gép a képeket, de tudtam mikor megvettem, úgyhogy tudtam mit kapok. Számomra nem annyira zavaró ritkán nézem a képeket eredeti méretükben. Persze eddig ISO100-n használtam. Fentebb még nem is tettem.
Tudok képet küldeni annak akit érdekel, de csak emilben, mert nem tudom hova tudnék feltölteni 3,5 MB-os file-okat. Ma csak egy van nálam, de holnapra tudok hozni, ha érdekel vkit.
Az fd nem rossz, de pl. mikor a Citadellánál voltam a falon is talált egy arcot Úgyhogy elgondolkodtam és arra jutottam, hogy vigyázzatok ott, mert sok arrafelé tégla
Ha úgy döntötök,hogy megveszitek a gépet, jól nézzétek meg,hogy pixelhibás-e, mert az enyém az volt, volt rajta 3 is. Természetesen cserélték, de azért derüljön ki 3 napon belül, mert lényegesen egyszerűbb az ügyintézés. -
MC Pite
veterán
Ja igen; a cdn lévő program nem települ, azért nem azzal szerkesztem a rawokat... acd see meg úgy látom még nem ismeri?
S7rawot leszedtem, meglesem...<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k, Újszerű Garmin Vivoactive 5 fehér 65k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
M0RGI
őstag
válasz Bambusznád #1798 üzenetére
Érdekelnének a képeid.
pl. http://www.fileposta.hu/
Küldöm priviben a mailcímemet.
Köszönöm!
Mármint mi pixelhibás? Az LCD, vagy a képérzékelő?