Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11272 üzenetére
Már elég sok van, némelyik kicsit részre hajló.
Mivel kb az összes videót láttam a témában ami a youtubera felkerült a kamera megjelenése óta össze tudom neked foglalni.- brutáljó képminőség
- szuper codec
- minimális rollingshutter
- szuper színek
- nagy dinamika
- van touch AF, de csak Panasonic/Olympus obikkal, adapterezett obival nem megy, és kontraszt alapú. és nem folytonos.
- az 1.86x crop faktor sima boosterrel 1,35-re, a 0,64x-es metabonesal 1,2-re hozható le. Az előbbin még éppen nem vignettál a Sigma 18-35 F1.8
- a kamera mikrofonja jobb mint az átlag, de nem tud csodát
- lesz rá Blackmagic RAW 1:12-es tömörítéssel- az üzemidő pocsék, Canon aksival megy kb 40-50 perc között
- 20% alatt teljesen véletlenszerű hogy mikor adja meg magát, és ha épp megy felvétel, azt elveszted
- a kijelző továbbra sem kihajtható, és bár világos, kültéren kevés
- az aksi záró ajtó annyira tré hogy félő mikor nyílik ki magától. (és ezek új gépek..)
- 1080p 60fps FELETT 2x-es a crop az alap 1.86x-os crop-ra még rá
- egy 512-es SSD-re 68 perc fér 4:1-es RAW-banSzummázva: a legjobb képminőség ami ma ezen az áron (és még sokkal drágábban) elérhető, nagyon könnyen gradelhető szépre, viszont sok kényelmetlen dolog miatt nem annyira nem jó használni.
Powerbankról pl lehet tölteni a belső aksit, de nem megy róla a kamera! Igaz van rendes 12V-os bemenete, de azt meg pont a powerbankok nem tudnak kiadni..Én is nagyon agyaltam rajta mert imádnám a képét, de egyszerűen nem való rendezvény videózásra a kényelmetlenségei miatt...
-
hibavissza
veterán
válasz narumon #11257 üzenetére
Mielőtt nagyon elvinnének az erdőbe annyit hozzászólnék, hogy a gx80 szerintem nem lesz alkalmas az általad igényelt felhasználásra az af miatt. Persze rekeszeléssel elég jól eliminálhatod az af huntolást, de akkor oda a fényerő. Gondolom a GH2 vázaddal már kipróbáltad a beltérben, kis helyen szaladgálást és feleslegesen pampogok. Ami még eszembe jutott, hogy a gx80 ugyan nem nagy, de elég súlyos darab.
-
-
-
#54625216
törölt tag
válasz narumon #11318 üzenetére
A script nagyjából azt csinálja, amit korábban javasoltam, csak edge detect helyett sokkal okosabb megoldással maszkolja a median-t.
A procedúra:
- median-al elmossa a hibás pixeleket
- előállítja a medianozott kép és az eredeti különbségét (merge: difference)
- az eredeti képre rárakja a mediannal filterezett képet úgy, hogy a különbséget használja maszknakÍgy zömében csak azok a részletek vesznek el a képről, amibe a median durvábban belenyúlt.
Resolve fusion clip-ben így néz ki:
A mediant fusion-ban (ki tudja miért) rank filternek hívják, a "size" paraméter állítja az elmosás mértékét.
A "merge_difference" állítja elő a maszkot, azaz az eredeti és a filterezett kép különbségét.
A "merge_masked" rakja egymásra a filterezett és az eredeti képet, maszk inputnak a "red" csatornát használja (azaz nem az alpha-t).
A "brightness-contrast" node szabályozza a maszk átlátszóságát: ha feltolod a gain-t, akkor a filterezett részek jobban fedik az eredetit.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz narumon #11335 üzenetére
- töltsd le ezt: edge_repair.settings
- a Resolve editorban jelöld ki a javítandó klipet, jobbgomb->New Fusion Clip
- válts a Fusion tab-ra
- nyisd meg a edge_repair.settings file-t egy szövegszerkesztőben és copy-paste a Fusion-ba
- egy edge_repair nevű group fog megjelenni
- kösd be a mediaIn node kimenetét a group összes inputjába, a group kimenetét pedig a mediaOut-ba
- ha duplaklikkelsz a groupra, akkor ki tudod jelölni a node-okat egyesével és tudod állítani a paramtereket
- RankFilter->Size: az elmosás mértéke
- BrightnessContrast->Gain: az elmosott részek fedéseA render sebességről nem tudok nyilatkozni, a resolve elméletileg maximálisan kihasználja a gpu-t, de nem tudom, hogy a fusion node-okat is gpu-val rendereli-e.
Abból a szempontból mindenképpen kényelmes megoldás, hogy ha az egész vágás resolve-ban van, akkor nem kell külön kirenderelni a javított klipeket, hanem mehet a javítás együtt a gradeléssel, így még ha lassabban renderel is, mint a scriptes megoldás, a teljes workflow hatékonyabb.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11352 üzenetére
Ez fizikailag egy buta kérdés, olvass utána a speedbooster működési elvének. Csak olyan objektívet lehet boostolni ami alapvetően nagyobb szenzor mérethez készült, és nagyobb bázistávolsághoz mint amin használni akarod.
A Red Giant PluralEyes amit keresel, bár én is örülnék ha valaki tudna ingyenes megoldást a klippek szinkronizálására.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11390 üzenetére
Két hátránya van a későbbi Panákhoz képest, stabi hiánya és a shuttersock okozásra hajlamos zár. 4k-ban a szokásos enyhe crop, követő fókusz is a szokásos Panás, cined-re van lehetőség. Tudtommal csak szervizmenüben állítható be a 30/60p, visszaállításkor törli a beállításokat. Iso-ban kb 3200 a még értelmes.
Ahogy láttam használtból túlkínálat van, 100e-t se nagyon adnak érte. -
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11398 üzenetére
G80-ban van és azaz utódja. A GX80-al dual IS-el és lágy lépésekkel egész jól lehet haladni, G80 csak jobb lehet. Vannak statikus tesztek, ami mutatja, hogy erre szinte profi minőségben használható, ilyenkor nem jellemző a leragadás. Még sétálós vlogra is lehet használni. De talán ilyeneket te is találtál.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11400 üzenetére
A számozás elég béna. GX80 néhány dologban gyengébb a G7-nél. G7-ben jobb a kereső, van mic bemenet, szokásos jó FHD, GX80-ban valamiért kicsivel gyengébbre, kevésbé élesre sikerült. GX80-nak két fő előnye van vele szemben amit talán már sokszor írtam, az IBIS és a teljesen sock mentes, csendes zár. G7-ben van cined, gx80-ban csak trükkel hozható elő és az egyik My módba kell menteni. GX80 a G7 után jelent meg, amit aztán a G80 követett, tulajdonképpen abban minden összesítve van és időjárás álló magnézium vagy mifene házat kapott, valamint van hozzá akksis portré markolat.
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11461 üzenetére
Ne hidd!
Én SSD-t használok cache meghajtónak a proxy-khoz és épp multicam-nél tűnt fel most először, hogy nem mindig van előnye a proxy-nak. Kettő 4K-s stream-nél hiába csak 40% a lemezkihasználtság, egyszerűen több erőforrás kell 200-250 MB/s stream-hez, mint két hardveresen gyorsított H265 dekódoláshoz.(#11463) kpbendeguz
3D camera tracking-hez meg kellene venni a Studio változatot.
Egyelőre még nem tartok ott sem tudásban, sem repertoárban, hogy megérje pénzt kiadni vágószoftverért. Még rendes kamerám sincs, és egy drón is tervben van. A szoftver majd ezek után jöhet.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11466 üzenetére
Egy H264 stream 4K-ban alig 10 MB/s. Ebből egy nem túl öskövület hdd is vagy négyet-ötöt be kellene tudjon olvasni. Nálam a vinyó simán bírja natívan a két kamerás multicam-et. Ha proxy-t használok na ahhoz kell az ssd, mert az stream-enként ~130 MB/s. És nekem kb ez az első dolgom, mert eléggé akadozik a lejátszás natívan. Visszafelé játszásnál meg megadja magát. Viszont úgy veszem észre proxy-nál is olyan 200 MB/s fölött már cpu korlátom van.
Nálad a +2 mag miatt talán még éppen belefér.(#11468) MrChris
Köszi! Érdekes! -
hito
nagyúr
válasz narumon #11473 üzenetére
Így igaz. Megpróbálom majd összefoglalni egy postban, ha lesz egy picit több időm. Érdekes szerkezet, az biztos, nagyon érdekes. Vitathatatlan erényei vannak, de olyan dolgai is, amivel együtt kell élni. Céleszköz, annak előnyeivel, de ebből kifolyólag nem mindenre jó, amire egy átlag gép meg igen.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11471 üzenetére
Nekem is a backup a gond. Bár a Project és a Proxy RAID-en van, az eredeti fileok egy másik vinyón, de az nincs tartalékolva.
Cloudra gondoltam mint backup, de túl nagy tárterület kell.
Ezért gondolkodtam hogy kellene egy Google G SUITE előfizetés, ahol havi 3200 forintért, vagyis évi egy vinyó áráért korlátlan tárhelyet lehetne akasztani.
Viszont ehhez 5 db előfizetés kell, akik be is fizetik minden hónapban azt a 3200 HUF-ot (vagyis szumma 15000ret) különben ha az egy gsuitehoz tartozó előfizetők száma 5 alá esik csak 1TB a tárhely.
Azon agyaltam hogy feltölteném mindenem cloudba, eladnám a vincsesztereimet és abból fizetném az éves díjat Amin éppen dolgozom azt meg lerántom SSD-re.
Egyébként lassan jön a Google One ami annyiban lesz más mint a mostani google drive hogy egyéni előfizetőként olcsóbban kapsz egy kicsivel nagyobb tárhelyet.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11479 üzenetére
Igen a NAS a másik választható út.
Csak a korlátlanban minden elfér, és azt matekoztam hogyha veszek egy jobbféle NASt azt 80k, 2 db 2TBs vinyó meg még 40. Annyiból négy évig elő tudnék fizetni.
Nagyon sokat beszélgettünk a témáról a kolegákkal mert a privacy is kérdéses, meg "érzékeny adatok" feltöltése is kérdéses, meg mi van ha az állam azt mondja hogy "akkor mostantól nincs google", de azért a racionalitás talaján maradva a cloudos backupot tartanám a legbiztonságosabbnak.
Egyébként a legolcsóbb megoldás venni egy darab 4TB-s 3.5es vinyót meg egy racket és mindig csak a backupolásra felrakni, egyébként meg pihenjen a polcon.
Mindegyik mellett vannak érvek.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11501 üzenetére
Én túlteszem magam ezen Nincsenek nagy mennyiségű anyagaim. Még egy hibája szokott előfordulni nálam a Neatnak, amíg próbálgatom beállítani a szűrés erősséget (minden változtatásnál a zöld ablakban újraszámolja) egyszer csak nem csinál semmit. Ekkor (kb 20-30 állítás után) újra kell indítani az egész szerkesztőprogramot. Van ennek standalone változata? Ha jól látom nincs, viszont létezik virtualdub-os, csak abból nem találok nekem valót. Vagy ofx megy vele?
Ugyan ezt szoktam csinálni a stabilizálással Pr warp-al. Ezzel persze az adott snitteken lesz egy újrakódolás.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11549 üzenetére
Ezt mondjuk még nem annyira értem. Mármint koncepció szinten. Nem az volna a cél a digitális képrögzítésben, hogy a(z emberi szem által látott) valóságból minél pontosabb képet rögzítsünk?
Majd post-ban meg úgy stilizálom, ahogy kedvem tartja, nem?
Mint color grading-nél: először valósághűre korrigálom a képet, és csak a következő lépésekben alakítom a saját ízlésemre. Nem rögtön egy teal & orange filterrel indítok, mert ki tudja mi lesz abból ha már az input se volt színhelyes.Viszont ha a kamera nem azt látja amit én látok a szememmel, akkor abból nem tudok jó képet csinálni.
Pl amit linkeltél két videót. Nevezz beavatatlan hülyének, de én simán ráküldeném a Dehaze szűrőt, mert szerintem szar a kontraszt és a szín. -
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11561 üzenetére
Amit meg is válaszoltam.
Szupi eyecandy szaturált színeket és éles 4K képeket, hogy jól nézzen ki a HDR tévén.
Ehhez fog kelleni egy szín semleges, éles és stabilizált obi, aminek a képét oda grade-elem ahova kedvem tartja.
Mondjuk amit a faszi használ Lumix lencséket, a fotós teszt eléggé lehúzta még a G X változatot is, ez a videó meg azzal ellentétben teljesen korrekt szerintem.
Néztem a Sigma Art-ot is (ha BMPCC vonalon maradok), de az nem stabilizált így nekem kiesik. -
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11610 üzenetére
1-2 stream 4K Long GOP H265-öt direktben szerkeszteni és visszafelé játszani valós időben (JKL billentyűket előszeretettel használom már a megtekintéshez is)?
Mégis milyen gép kell ahhoz? Nem fogok összerakni egy render farmot csak ezért.
Dual Xeon-t se. Nem ez a munkám.
Előbb váltanék Prores/Braw/CinemaDNG formátumra - amikkel egy laptop is megbízkózik gond nélkül -, mint hogy ezért vegyek egy PC-t.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11623 üzenetére
Nyaralást sem home videó szinten szeretném megörökíteni, hanem cinematikus (van ilyen szó?) felvételekkel próbálkozok több-kevesebb sikerrel (inkább kevesebb). Ezekből összevágva 2-3 perces zenés videókat.
Home videókat egyáltalán nem készítek, hisz ki nézi azt meg?
Telefonnal gyakorlok természetesen, illetve a legutóbbin vittem egy kínai akciókamerát gimballal. Megtetszett a dolog, de a videó minőség borzalmas így most lépek egy szintet feljebb.Ennek az akciókamera felvételéihez kellett. Néha elfelejti a beállításokat akkumulátor cserekor és ha deaktiválódik a torzítás korrekció - amit nem vettem észre -, azt kénytelen vagyok utómunkázni. Aztán mikor sisakra raktam, azon fejjel lefelé van a kamera és eleinte azt is Fusion-ből fordítottam vissza (tudom, tudom...). Aztán beraktam egy-egy planer trackert is, amivel Text+ node-okat "ragasztottam" a háttérre itt-ott. (Amúgy sikerült megoldanom ezt is rendesen.)
Nem 3D-t renderelek, csak egy-két transzformációt ahol kell.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz narumon #11623 üzenetére
A Premiere Pro inkább CPU intenzív, ha van sok szálad amin dolgozhat, akkor nagyon boldog. Ha nem szívat a Ryzen-es playback buggal, akkor ezek az AMD procik mesésen meghajtják.
A Resolve viszont inkább GPU-ra, pontosabban VRAM-ra érzékeny, de arra nagyon.
Nálam is a Premiere Pro a nyerő a következő PC fejlesztésig. Resolve hamar kifekszik, SSD, proxy meg formárum zsonglőrködés ide vagy oda.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11653 üzenetére
4K/60 egy húzóerő. A Fujiban viszont vannak kisebb bitráták is, ha majd én is rájövök erre. Jó oké, overkill hobbi szinten. De ha már százezret fogok elkölteni vágóprogramra, akkor nem ocsmány minőségben szeretnék szart pofozgatni.
És ez csak egyéni véleményem, de 4K-hoz a 100 Mbit éppen-éppen elégséges H264-en. HEVC-n már talán jó lenne, de ilyet még nem láttam.
Jó, lehet szép felvételeket csinálni bármilyen minőségben, aláírom. De kell egy rutin hozzá és tudás, h eltaláld a helyes kompozíciót. 8 bites log-ban is lehet videózni, de color grading-nél én úgy vettem észre nem igazán van mozgástered anélkül, h szétesne a kép. Ott vagy úgy jön ki a kamerából a kép, amilyennek lennie kell, vagy el van szúrva. Egy erősebb 10/12 bites kodekben meg van annyi tartalék, h az ilyen balfaszok is tudnak jó képet csinálni.
A tévedés jogát fenntartom.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz narumon #11652 üzenetére
Ne kacérkodj vele, nézd meg mit tudsz kihozni vele, az alapverzió (ami így is rohadt sokat tud) amúgy tök ingyenes és leszedhető a Blackmagic weboldaláról.
Az Adobe egy istenverte őskövület az informatikában, az újonnan megjelenő szoftverei már a jelen kor igényei szerint készülnek (itt a UI/UX designt értem), de a régiekhez egyszerűen nem mer nyúlni, pedig nagyon rájuk férne egy gatyába rázás. Csak ugye hiába van rohadtul elavult felülete a Premiere Pro-nak, nagyon sokan hozzá vannak szokva. Majd gondolom ebből is lesz egyszer egy új Premiere Pro CC, ráncfelvarrt kezeléssel, meg mellé a Premiere Pro Classic CC, mint a Lightroom esetén is tették (amiből a régit én kifejezetten rühellem, mindig is rühelltem, bár az új sem elég határozott eltávolodás a régitől, az alapok maradtak).
A Resolve felületét én nagyon csípem. Csak aki berendezkedett hardverrel a Premiere Pro-ra, azt érheti meglepetés.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11671 üzenetére
Meg lehet nézni az ilyen BD-ről lekonvertált torrentes filmek mekkora bitrate-el mennek, mégse köt bele senki.
Életemben egyetlen BD lemezt néztem csak: a Hobbit első részét. Azt hittem 48 fps-es vizuális orgazmusban lesz részem, de már az első 5 percben óriásit kellett csalódjon a bennem lakozó videofil mikor a hobbitlak árnyékos helyiségeiben a sávosodás kibökte a szemem. Na meg a zaj. Esküszöm a telefonom kevesebb zajt vesz fel, mint ami a filmben volt. Vagy nevezhetjük grain-nek is felőlem...
Nem az én ízlésem. Játékokban is az elsők között kapcsolom ki a film grain-t.
És ez még jóval azelőtt volt, hogy egyáltalán érdeklődtem volna a videózás iránt. Nézői szemmel.
Az volt az első és utolsó BD lemez, amit vettem.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz narumon #11682 üzenetére
Én is a 48 fps vetítésre jutottam be a Hobbitra és olyan volt, mintha egy videojátékot néznék, de a nem gamer kollégák is a szappanopera effektust hozták fel.
Ettől függetlenül idővel eltűnhet a 24 fps a mozifilmezésből is, amit éppen a TV gyártók idéznek elő az alapesetben bekapcsolt interpolációval. Egyre több ismerősöm panaszkodik, hogy gyűlöl moziba járni, mert "darabos" a kép és az otthoni TV-n mennyivel "folyamatosabb" és az mennyivel jobb.
A tömegek közízlése meg előbb vagy utóbb nyerni fog. A filmekre pénzt nem az alkotók, hanem az üzleti sikerben érdekelt stúdiók dobják össze.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11710 üzenetére
Galaxy S7 képe, újratömörítve (kivágtam a jelenetet).
Ez 50 Mbit-es UHD videókat tud rögzíteni, a felvétel 1/60s zársebességgel készült. Pár jelenettel később vettem csak észre és állítottam át 1/50-re.Tudom, hogy szar minőség, ezért fogok venni egy kamerát.
(#11709) narumon
Digital Anarchy's Flicker Free
DR-ben egy magon présel ki annyi fps-t előnézetben, mint Premierben négy magon és teletöltve a ram-ot (semmi más módosítás nem volt a képen, se LUT, semmi). Plusz nincs is előnézet, mert vígan játssza a hangot kép nélkül. DR-ben meg van rá opció, hogy ne ugorja át a képkockákat. Itt ilyet nem találtam. Egyedül a képkocka léptetés csinál vmit, de így meg nem lehet dolgozni. Amúgy abból a pár képkockából ítélve Premiere alatt is hatástalan a plugin - bár a support azt írta neki jó volt az egyik preset-tel. Na mindegy. Elengedtem ezt a plugint.(#11705) cinemazealot
Játszadoztam én is a compositing funkciókkal, de még nagyon új nekem. Ha jól értelmezem, akkor DR esetén a Lighten csinál ilyet, hogy a kettő pixel közül a fényesebbet tartja meg. Ez egy-egy képkockával eltolt rétegeknél remekül működik a háttéren, de a táncos szétesik. Kb olyan a hatás, mint ha a szellemképeknek vennénk a metszetét. Csak az marad meg, ami mindkét képkockán rajta van.A kivonás és felerősítés részt már nem tudom követni, nem tudom melyik funkciókról van szó pontosan. Talán volt egy 2-3 rétegű (1 képkockával eltolt) Lighten, majd ezt compound klipként kivontad (subtract) az eredeti klipből és az eredményt hozzáadtad saját magához (add)?
Illetve még nem egészen tudom, hogy kell ilyen maszkokat használni. Ha jól láttam erre a Screen composite lesz jó talán. Viszont hogy tudnék létrehozni egy homogén maszkot? Vagy itt elő kéne vennem a paint shop pro tudásom? Illetve azt hogyan animáljam a sávok mozgását követve?
Egyelőre a felé hajlok, hogy hagyom a fenébe az egészet és ráhúzom a szellemképekre az "ezt így akartam" címkét.
szerk: mi a f... Bocsi, mindjárt hívok vkit takarítani.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz narumon #11745 üzenetére
Töltsd le. A drive előnézete nem YT minőség.
Most ott tartok, hogy VLC-vel 60-as képfrissítésre állítva a monitort smooth, de a VLC nem állítja át a monitor frissítését. A KODI papíron átállítja, legalább is van ilyen opció, de mégsem teszi. Vicc.
Egészen biztos, hogy programozási hiba ez a röcögős lejátszás.
(#11703) MrChris: nVidia kártyával is? Mikor Radeon kártyám volt én is azt hittem, hogy a monitorom csak 60 Hz-et tud. Meg azt is hittem, hogy normális, ha az alkalmazások rendszeresen kifagynak.
(#11746) zgospel: én a legnagyobb Samu pci SSD-t venném amire csak van pénzem. Ha spórolás, akkor először az PCI csatolón spórolnék, aztán a litográfián és a legvégén a méreten.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11756 üzenetére
Media cache az szekvenciális írás/olvasás. Ha elegendő a szekvenciális tempó, akkor ennyi. HDD akkor szokott elvérezni, ha párhuzamos műveletek vannak. Például ugyanarról a lemezről olvas be, mint amire rendereli a videót.
Amúgy kodektől és projekttől függ. HDD nálam elég egy 110 MB/s bitsebességhez. Ez egyetlen stream. Ha több stream kell, vagy párhuzamos műveletek vannak, akkor szét kell dobálni több lemez közt (egyikről olvas, másikra ment). Vagy egyszerűbb ssd-re pakolni.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #11761 üzenetére
Itt a Prohardveren azért illene felismerni a mértékegységeket!
Mégsem az Index fórumon vagyunk, na!Egyébként az a 14 MB/s sem megy röhögve, ha egy hdd-n van minden. Nálam már visszafogja a render sebességét, ha ugyanoda mentem a videót, mint ahonnan olvasom (H264 -> H264). Persze ez függ a komplexitástól. Hardveres gyorsítással az újratömörítés könnyedén 2-300%-al megy, ami meg már mindjárt 2-3x-os I/O sebességet igényelne. Mondjuk ha zajt is szűrök meg effektezek, akkor nem a hdd a szűk keresztmetszet.
Amúgy esetemben 7. gen i7-ről volna szó.Én ezért nem is értem miért gerjednek emberek annyira az nvme-re, amikor ebben az esetben is még hdd-ről beszélgetünk csak. Videóvágásban szinte kizárólag csak szekvenciális műveletek vannak, azt meg elég a projektre méretezni. Egy Prores/DNxHR stream-et kiszolgál egy hdd is. Hova kell akkor 1800-3500 MB/s?
[ Szerkesztve ]
-
zgospel
őstag
válasz narumon #11755 üzenetére
Mindenhol azt írják hogy a media cache egy gyors táron legyen
Ha paraszti ésszel belegondolok akkor logikusnak tűnik, mert ha megnézem a tartalmát akkor rengeteg fájl van benne, javarészt kisebb méretűek de vannak nagyok is. Ez sok random olvasás. Egy példa: a felhasznált audio sávokat vagy fájlokat automatikusan tömörítetlenné alakítva elhelyezi a media cache mappában.Ha azt mondod hogy a media cache jól fut HDD-ről akkor azalapján én azt gondolnám hogy felesleges a nyersanyagaidat SSD-re húzni.
Mi miatt alakult ez a folyamat ki nálad? Gondolom kipróbáltad más felállásban is?https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
zgospel
őstag
válasz narumon #11776 üzenetére
Audiot írtam. CFA kiterjesztést keress.
"Premiere creates these files for any compressed audio imported into Premiere. Think of them as secretly uncompressed versions of all your compressed audio, which Premiere can work with faster."Ha kilépés után üríti a premiere a media cachet nálad az azt jelentené hogy a következő megnyitáskor újragenerálja az egészet ami idő és erőforrás igényes folyamat. Minden Premiere indításkor jobb alul végigfut neked a conforming???
https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
zgospel
őstag
válasz narumon #11782 üzenetére
Ja így már világos, ezt tisztázhattuk volna az elején hogy media cache files vagy media cache databaseről van szó Általában együtt szokták kezelni és simán media cachenek hívják ami magában foglalja mindkettőt. Ezekszerint te is a leggyorsabb lemezedet használod hozzá.
https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11801 üzenetére
Nem, a gépek bár "uncompressed HDMI output"-ként vannak hirdetve, ez nem azt jelenti hogy RAW-ot tolnak ki, hanem hogy a már feldolgozott jel tömörítettlenül jön ki belőlük.
HDMI-n keresztül egyébként ez az első gép ami a RAWnak valamilyen verzióját ki fogja tudni tolni. Eddig ez csak SDI portokon keresztül volt lehetséges.
Egyébként ez hatalmas dolog, remélem a többi gyártónál is jön, más kérdés hogy egy internal 10bit h265 mellett lesz e létjogosultsága.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11804 üzenetére
Gondolj rá úgy, mintha egy XBOX/Playstation HDMI portját rögzítenéd. Ami kijön a konzolból, az kép szempontjából tömörítetlen, de már el vannak döntve a színek, a kontraszt és minden egyéb. Te azt döntheted el hogy mennyire tömöríted össze a látott képet a külső rögzítővel.
RAW kimenet esetén valóban a szenzorról érkező jelet rögíti a külső rögzítő, úgy hogy nem történik meg a debayer. Vagyis még a fehéregyensúly / contrast curve előtti anyagot küldi ki a kamera. Ezt eddig csak SDI porton keresztül lehetett megoldani, így csak a cinema kamerák tudták, mint pl FS5/FS7 / FS700, Canon C300 stb.
Amiket láttál tesztek GH5 külső rögzítőre az:
a., parasztvakítás
b., 4K 60p-ben csak így tud 10 bitet a GH5Érdemes megnézni Andyax külső rekorder tesztjét. A videó elején ő is nagy lelkesedéssel indul neki hogy mennyivel jobb lesz a kép, de csak nagyon nyakatekerten tudja bizonyítani hogy van némi különbség.
Egyébként te milyen különbséget láttál külső rögzítő / belső felvétel képe között ami jelentős volt? DSLR Video Shooter / Caleb Pike tesztjét most hagyjuk, az hatásvadász.
Egyébként itt van Max ProRes RAW vs SLOG2 tesztje amiről Taranis beszélt. És még csak nem is Prores vs Prores raw, hanem 8 bit h264 vs ProRes RAW, és alig alig látszik a differencia...
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #11806 üzenetére
az 5D-nél natívabb RAW nem létezik Ott teljes értékű DNG fileokkal dolgozhatsz amit minden RAW editor kezel.
A Blackmagicnél a Blackmagic RAW az már pl csalós, mert a debayer a vázban történik és már van alap zajszűrés is. Persze attól még a fél karomat odaadnám ha a következő gépem tudná
A ProRes RAW-nál a debayer már nem a vázban hanem az editorban történik, de ezt pl nem tudod betölteni képszerkesztőbe...Az az GH5 5K h265 az egy jó anamorph üveggel lenne csoda
-
z123456789
addikt
válasz narumon #11841 üzenetére
(#11841) narumon
Pár 100-ast lehet rászánnék. Nagyjából.
Az ajánlott típusnál én sem látom az 1080 60fps-t.(#11842) Tuninger
A mostani kezelés szempontjából nem egy megerőltető dolog. Ez a videó stílusa miatt is egy szegényebb tudást kíván szerencsére. Nem kell kézből fókuszálni, és hasonlók, és más egyebet sem szoktam tekergetni. Megvárom a jó időt, és akkor csinálok felvételeket, semmi cicó, meg ISO.Mégis egy irányt tudnál nekem mutatni, hogy említett márkákból melyik termékcsaládot, sorozatot nézegessem?
(#11843) hito
Új hozzászólás Aktív témák
- DIGI Mobil
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Hardcore café
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Vodafone mobilszolgáltatások
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs