Új hozzászólás Aktív témák
-
#18500
MrChris
nagyúr
hibavissza
#18496
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#18496
üzenetére
"Csak nyomtam egy rec-et ahol eszembe jutott." Nyári emléknként mostanában jó az ilyeneket visszanézni. Családi társaságban, pláne mászkálós nyaraláskor rendszeresen tartani a záridő, rekesz, szűrő, technika ideális beállítást, hát nagy kihívás. Látom, hogy sokat svenkelsz amiből általában elmosódott darabolás lesz, én igyekszem minimalizálni, mert nem sokat látni, pl ez a snitt még jól kivehető.
Ja a Laowa nagy kedvenc, közelikre is nagyon jó, ebben az Olympus obik kissé gyengék, mert nagyon nagy a közelpont távolságuk, Panáknak általában fele annyi, vagy még kisebb. Azzal, hogy 7.5mm-t is be tudtam állítani a stabinak megszűntek a bugyuta sarok lebegések és egyéb furcsaságok. -
#18499
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#18498
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#18498
üzenetére
A svenkelés nem a kedvencem, mert ha szeretnél mozgásfelbontást is és judder mentes képet, akkor rohadt lassan szabad csak. Vmi 1-2°/s kalkulátor szerint széleslátón 4k-ban 24 fps-en.
Viszont ez kicsit se praktikus, se felvétel közben, se a vágás során (szerintem mindenki elunna egy 15 másodperces svenket, mire végigpásztázol a jeleneten).
Szerintem én is rövid záridőre megyek rá innentől, dobva a shutter rule-t. Estleg HFR svenkeléshez. Így post-ban adom hozzá inkább, szabadon beállítva a képkocka sebességet. Ez jót tesz majd a post stabilizálásnak is, amolyan gopro módra.[ Szerkesztve ]
-
#18498
hibavissza
veterán
Teasüti
#18497
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#18497
üzenetére
Nincs történet. Csak nyomtam egy rec-et ahol eszembe jutott.
A szenzor retkes. Nem akartam kínlódni ND-vel és rekeszeltem. Ilyen f18-22 volt sokszor. Utólag nem volt jó ötlet. Hagyni kellett volna a záridőt dolgozni. A svenkelésnek jobb egy 1/1000-4000. 1/30-ig nem tudtam rekeszelni és 180 fokon nem túl jó ötlet kontrasztos témán svenkelni. Legközelebb... -
#18497
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#18496
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#18496
üzenetére
A vágás engem zavart az elején, kapkodós volt. Történetmesélés ugye nincs és konzisztens kameramozgásról se lehet beszélni, mivel csak összedobáltad. De montázs videóként nekem nagyon tetszik, szép helyen voltatok!
A WB-t én korrigáltam volna a jármű szélvédője mögött, szerintem azt a tint-et ki lehetne venni. Meg látom te se takarítasz üveget, de legalább nem fordultál nappal szembe, mint én.
-
#18496
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
[link] Volt egy most időm összerántani ezt a kis videót. Sokáig tartott a családi részeket kivagdosni belőle. Az odafigyelés legkisebb jele nélkül készültek a felvételek, timelaps alatt párszor fel is rúgtam az állványt, de már nem akartam még egyszer hajnalban kelni
. Ami zavar, hogy eredetiben nem ennyire zavaró a jerky panning. YT szerintem ebbe is belenyúl átkódoláskor. -
#18494
Stauffenberg
nagyúr
MrChris
#18491
-
#18491
MrChris
nagyúr
hibavissza
#18487
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#18487
üzenetére
Volt egy jó kis pakk 250-ért és lecsaptam rá. Úgy néz ki nem bántam meg, videóban szerintem elég nagy lett a különbség. A váz meg igazi profi világ, most újra batár gépem van.
Persze lehetne Fujizni, de az végül nekem sokkal többe jönne ki. XT3 ibisel már jobban elgondolkodtatna, de az meg időben és pénzben is nagyon odébb van. Sonykat is megsimiztem, de nem csak újabb sok pénz, hanem a valóságban azért jóval nagyobbak ott az üvegek.
A meglévő obikkal ki vagyok békülve és ebben a rendszerben is van számomra további lehetőség pl. a L12-60, vagy 12-35... -
#18490
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#18489
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#18489
üzenetére
Hátizsákos fotografiknak nem biztos, hogy a Fuji a jó választás.
Én határozottan túrázáshoz vettem anno az XT3-at a kompakt méretei miatt.
Persze ott van a Sony A6 sorozat, ami tényleg zsebméretű. De azt már megfogni se tudnám rendesen az XL-es kezeimmel.
Üvegből meg ott vannak a pogácsa prime-ok, ha vkinek mondjuk a kit obi túl nagy. -
#18489
hibavissza
veterán
Teasüti
#18488
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#18488
üzenetére
Mondjuk a perverz árak az mft rendszerben ugyanúgy megvannak. Főleg ha elkezdjük piszkálni, hogy mennyi fény is hasznosul egy 300 ezres "pro" zoommal mft szenzoron. Fájdalmas számok kezdenek el potyogni...
(#18485) kovsol ez ízlés kérdése. Minden rendszernek megvannak a sweet spot üvegjei. Hátizsákos fotografiknak nem biztos, hogy a Fuji a jó választás.
[ Szerkesztve ]
-
#18486
MrChris
nagyúr
hibavissza
#18484
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#18484
üzenetére
Annyiért talán nem is vennék fényképezőgépet.
-
#18485
kovsol
titán
hibavissza
#18484
kovsol
titán
válasz
hibavissza
#18484
üzenetére
És az objektívek? A váz az csak az egyik tényező.
May the Force be with you!
-
#18483
MrChris
nagyúr
hibavissza
#18482
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#18482
üzenetére
Ja, eléggé pang a piac. Azért meghirdettem.
-
#18481
MrChris
nagyúr
hibavissza
#18478
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#18478
üzenetére
Eddigi kutyafutta próbákból minél sötétebb, árnyékos egy terület annál feltűnőbb a zaj. Úgy tűnik iso 1600 teljesen jó, 3200 szemcsés, jól szűrhető, FHD-ban simán jó. Felette kerül bajba, de egyenlőre nekem nem egyértelmű. Ha csak rekeszelek és ezzel csökkentem a fényt 6400 csak kissé szar, szemcsés, részletvesztés, de ha eseményt kellene mindenképp rögzíteni, szódával elmegy. Viszont ténylegesen gyenge műfényben jobban színes foltos.
Úgy érzem eleve egy fényértékkel jobb videóban mint a GX80 plusz a zaj nekem a jobban tolerálható szemcsésedés jellegű. De majd a használat során fog kialakulni, mi az ami elmegy, elvégre nem csak a mekkora iso-ról szól a dolog.
A WB igazítást szerintem sokkal szebben tűri, egy egységnyi pl napocska-felhő váltást utólag egészen szépen enged, nem heréli ki a színeket, vagyis elég durván mellé kell nyúlni, hogy vacak legyen. Pl napocska WB-t használva lámpafényben.
A HLG-vel közel 1/3-al sötétebbet jelez a fénymérő.
Sajnos a gépem a 10 bites videókat csak diavetítésben viszi, a 4k25p/FHD50p/422/10bit megnézéséhez mai cucc kell, régi 10 éves felturbózott már nem bírja. -
lm83
őstag
Sziasztok,
Egy kis segítséget kérnék.
Egy fél perces videót kellene összeollóznom több rövid felvételből, alá zenerészleteket vágni.
Esetleg főcímet berakni elé, meg bele zoomolni a felvételbe, vagy lassítva játszani.
Ezt a win movie makert néztem gyorsan, de nem tudom mindent tud-e, kezelése mondjuk egyszerűnek tűnik. Valami egyszerű noob programot még tudnátok mondani amit érdemes megnézni?Köszi,
-
#18479
_q
addikt
hibavissza
#18478
_q
addikt
válasz
hibavissza
#18478
üzenetére
Youtube-on néztem pár videót és bizony nem lehet külön választani a gépet és az objektívet. Hiába a jó gép, ha az objektív kevés. Sigma 18-35 f1.8-al elég komoly eredményeket lehet elérni.
Még egy G80-on is meglepődök milyen szép videók születnek.Minden MFT rendszert használónak Sigma 18-35-öt
-
#18477
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#18476
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#18476
üzenetére
Hmmm, Barry Lyndon.
A fényképezés se kutya, de amit Marisa Berenson, azaz Lady Lyndon játszik benne, az brutális. 
Pár modatot ha beszél az egész filmben, de hátborzongatóan jól tárja elénk az emberi érzelmek szinte teljes skáláját. Brrrr...VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#18476
Stauffenberg
nagyúr
MrChris
#18474
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MrChris
#18474
üzenetére
"Ami pluszban érdekes egyszeri halandó amatőrnek, hogy dof buzulás nélkül is cinematic!"
Hány valódi mozifilmet tudsz mondani amiben DOF buzulás megy?
Ez a leginkább félreértett tulajdonsága a mozifilmeknek. Egyfelől a 180°shutter miatt is rekeszelniük kell szegényeknek, nem árt ha az objektív nem vignettál, nem CA-zik hanem a sweet spot környékén van a rekesz, na meg szegény focus pullert se szívassuk már a halálba. Penge DOF-ot ritkán látni mozifilmben. De nem példa nélküli. Kubrick 1975-ben egy Zeiss Planar 50mm f/0.7-et használt arra, hogy a Barry Lyndon gyertyákkal bevilágított jeleneteit megörökítse.
https://www.youtube.com/watch?v=WOLZMr52Wcc (Ezt úgy egyébként is javaslom megtekintésre bárkinek, témától függetlenül is)
De azért ettől függetlenül a moziban nem a papírvékony DOF a jellemző. -
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#18474
üzenetére
Ami pluszban érdekes egyszeri halandó amatőrnek, hogy dof buzulás nélkül is cinematic!
Igen, mert pörgős és gyors a vágás is. Meg azért a kompozíció is elég jól irányítja a figyelmet, időd sincs elkalandozni. Amikor a DOF-nak kell terelni a figyelmet, ott szimplán unalmas a téma, vagy túl lassú a vágás. Szerintem.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#18465
üzenetére
Nemtom miért, elvileg minden fhd180fps, talán nem állítottam fókuszt. Ezt a zaj dolgot majd kitapasztalom hol mennyi a G9-el. Vegas-ban csináltam és nincs hozzá rendes, hibamentes okosított zajszűrőm.
DR nálam nyögvenyelősen megy.18461/66 iphone: Látványos, jól beállított minden, blockbusteresen realitás nélküli, látvány, történet, gegek. Túl jó, mert végül is egy profi stáb, ügyes ugrabugra, érvényesülni akaró, színészi érzékkel rendelkező gyerekek, ködgépek, hógépek, profi felszerelés, megfelelően elfoglalt helyszín... talán 40-50-en is részt vettek benne. Gondolom fizettek is érte, nem lelkesedésből volt.
De azt is lehet mondani, mint ahogy terjed ez a videó, hogy csak egy iPhonnal csinálták.
Egy lelkes, baráti társaságtól/osztálytól lenne ez igazán ütős.Ami pluszban érdekes egyszeri halandó amatőrnek, hogy dof buzulás nélkül is cinematic!
-
Teasüti
nagyúr
válasz
*Ropi*
#18463
üzenetére
Fizetős videós munkám még nemigen volt, így abban nincs igazán tapasztalatom. Volt már, hogy próbálgattam egy-egy esküvőnél a dolgot, de hamar rá kellett jönnöm, h vagy fotózók vagy videózok. Kettő egyszerre nem megy. Más setup, és teljesen más gondolkodás kell hozzá.
Inkább a fotózás megy most.
Esküvő kapcsán ezzel én elvagyok. Könnyebb munka, kevesebb felszerelés, és jóval kevesebb idő post-ban.
Videót nem tettem le az asztalra már jó ideje. Persze az érdeklődésem még megvan, szeretem látni ki mit csinál. -
Tuninger
Topikgazda
válasz
MrChris
#18459
üzenetére
Há mindig csak a sírás
Király lett!
Van egy váltás valahol talán 80 fps (?) tájékán ahol esik egyet a 1080p képminőség.
Igen a videó végig olyan mintha 360 fokos shutterrel menne.
Viszont ez a zaj.... a Resolve úgy fel tudja takarítani hogy öröm nézni. 5 frames Temporal NR és viszonthallásra, teljesen clean lesz. Szóval ez szépen szűrhető zaj.
Viszont ne legyenek hiú ábrándok, ezek nem ISO3200+ felvételek... -
#18464
*Ropi*
félisten
Stauffenberg
#18286
*Ropi*
félisten
válasz
Stauffenberg
#18286
üzenetére
"Ha már ennyire fontos neki, hogy az iOS eszközeivel összelője a monitort, akkor vegyen olyat, ami tud P3-at és dolgozzon ebben a színtérben."
Tudja a P3-at a monitora, de a labor sRGB-t kér tőle, ezért az lett a befutó.
"Engem ez még jobban fel szokott cseszni, mint amikor egy kijelző kisebb/nagyobb natív színteret tud, mint az sRGB. Egy portrét simán el tud vinni olyan színekbe, mintha már beállt volna a hullamerevség."
Maximálisan egyetértek.
"A maximalista megelégszik azzal, hogy elmegy a falig, ahol a technológia korlátait eléri. Ha már időt, pénzt, energiát nem sajnálva küzd azért, hogy bebizonyítsa márpedig át lehet lépni a technológia határait, akkor az már csak önszívatás. Vagy vallás.
"Vagy megszállottan-betegesen maximalista, aki szerint nincs lehetetlen.
Edison is bemutatta 9999 módját annak, hogy hogyan ne készítsünk villanyégőt, mielőtt rátalált volna a tízezredikre, ami működött. 
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti
#18462
üzenetére
Tényleg, Te videózol vagy fotózol? Csak azért kérdezem, mert pl. megteheted azt is, hogy azoknak az esküvőidnek, amik miatt kérdezősködtél a másik topikban, a fotózásait tovább adod esküvőfotósoknak, Te pedig akkor videózhatod őket. Csak egy ötlet.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Teasüti
nagyúr
válasz
ooooobi
#18461
üzenetére
Akkor már ezt is tedd mellé!
Pont ma reggel néztem FB-n.Az a baj, hogy minél több ilyet nézek, ahol van történet, vannak színészek, van rendes fényelés és annyiszor futnak neki, amíg jó nem lesz... annál kevésbé van kedvem eseményt videózni.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#18459
üzenetére
A HFR nálam még várat magára, tegnap este a High Resolution-t teszteltem. Ez is elég durva.
Ja, 150-180 fps-hez azért már kell fény rendesen, ha nem akarod szétkenni a mozgásokat. 1/320, vagy 1/400 szinte csak nappal, vagy nagyon rommá világított beltérben lehetséges, főleg kitobival. Mondjuk egy Speedboosteres Sigma 18-35-tel vagy egy 0.95-ös Voigtländer-rel könnyebb lenne.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A stabi és az általános képminőség engem is levett a lábamról.
Tök jó lett ez a kis rövid videó.
A legtöbb helyen szerintem ISO3200 és 6400, de néha lehet, hogy felmegy ISO12800-ra is. Max. videós érzékenységet beállítottad a menüben? Vagy az erre nem vonatkozik?[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
Sajnos nincs sok időm játszani az új G9-el, de azért pár dologtól dobtam egy hátast. A stabi már tényleg majdnem gimbal szintű, ninja lépésekben egyenes haladás esetén szinte tökéletes. Az IS lock-tól meg mintha állványon lenne. Az 1080p meg olyan mintha 4k-ból lenne leméretezve. Video noise lényegesen jobb mint a GX80, de azért marad a mondás, m4/3-osok jóbarátja a zaj.
Egyenlőre a HFR-nek feküdtem félig neki, hát azért ez nem olyan mint a rendes videó mód, nincs full amanuál. Igazából tök automata. Nem lehet állítani az expozíciós értékeket, nincs AF. Lehet expozíciót lockolni és korrekciózni, ezzel azért lehet játszani, meg manuál üvegen rekeszelni. Az expó értékeket a státusz LCD-n mutatja. 12-32-vel gyűrű híján szívás a manuál fókusz. Tehát korlátozott, de kis odafigyeléssel el lehet lenni.
Beltérben óriási lámpákra lenne szükség, 1/160 (?) a maximum záridő ami már kicsit homevideós képű, mint a 25p 1/25-el. Az ISO-t a zajból ítélve gátlástalanul feltekeri. A valódi felbontás inkább hajaz a tucat FHD-ra.
Készítettem tegnap és ma egy kis klippet a melóhelyen. Mint munkahely jól be van világítva, de 180fps-hoz nulla. A zajt fény híján így kénytelen voltam full letojni, tiszta zsizsik, gondolom ISO 12800, fény nélkül nem megy, az meg nincs. Hasonlóan postban nem gradeltem, semmihez se nyúltam, igazából nem is tudom, hogy a gépet milyen profilra állítottam Ilyen zajos alapanyaggal talán nem is érdemes colorküzdeni. Majd ha lesznek fények meg ilyesmi...
Csak pure cutting. -
Az ebben a videóban 58:28-tól látható "ráközelítek, de mégsem" dolgok hogyan csinálják? Mitől tűnik úgy, hogy a háttér közeledig, de a kép közepén lévő objektum egy helyben marad?
Okoskütyük ---> https://hardverapro.hu/apro/wifi_es_zigbee_okoseszkozok/hsz_1-50.html
-
#18453
hibavissza
veterán
kovsol
#18451
hibavissza
veterán
válasz
kovsol
#18451
üzenetére
Ez technikai "sport". Aki nincs tisztàban a technikàval haladó szinten az nem művész, hanem barbàr akinek néha sikerül valami. Ebben valóban jobb partner egy csúcs vàz. Ez fordítva is àll. Hiàba vagy tisztàban mindennel és ott a kezedben a jó vàz mégsem sikerül kiízzadni valami értelmeset. Ezen a két módon születnek az önérzetes hülyék. Màr a kérdésedre vàlaszolva.
-
#18452
Stauffenberg
nagyúr
kovsol
#18451
Stauffenberg
nagyúr
válasz
kovsol
#18451
üzenetére
Gyertek át ide, ott válaszoltam: https://prohardver.hu/tema/milc_felhasznalok_szakmai_topikja/friss.html
-
#18451
kovsol
titán
hibavissza
#18450
kovsol
titán
válasz
hibavissza
#18450
üzenetére
Sokan nem műszaki tevékenységnek fogják fel a fotózást, videózást, hanem inkább művészetként. Akkor azok csak örülnek, hogy a műszaki résszel kevesebbet kell foglalkozniuk.
Én arról beszélek ha épp az a kép nincs fókuszban ami mondjuk a meccs legfontosabb pillanata volt, akkor az nagyon bosszantó lehet.
"Ezt hülyeséggel nagyszerűen lehet ellensúlyozni."
Nem értem itt mire gondolsz.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
#18449
kovsol
titán
hibavissza
#18448
kovsol
titán
válasz
hibavissza
#18448
üzenetére
Lehet régen is lefotóztál mindent, de van egy érzésem, egy A9-el nagyobb az esély, hogy egy sport fotós éles képet lő, mint egy 10 éves géppel. Nem mind1, hogy mondjuk 10-ből 9 képed lesz éles, vagy 3.
Persze ezt az objektíveknek is le kellett követni az AF motor félődésével.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
#18448
hibavissza
veterán
Stauffenberg
#18447
hibavissza
veterán
válasz
Stauffenberg
#18447
üzenetére
A fényképezőgépek már rég nem fejlődnek. Picit csiszolgatják, néhány kamu fejlesztés (szenzor eltolás) és néhány hasznos (szemkövető fókusz, tükör elhagyása). Akár 10 éves géppel minden lefotózható. Érdemi fejlődés videós téren van. Fényképezés oldaláról vizsgálva a váz szinte teljesen mindegy. Ott az objektívek jobban meghatároznak.
amíg a Sony alacsonyan (!) tartja az árakat a mennyiségi szenzor termeléssel
Biztos így van. Ezzel nem tudnék vitatkozni. Viszont MFT fronton _minden_ kategóriában nőttek az árak, mikor megjelent az adott termékvonalon az újabb váz ugyan azokkal a szolgáltatásokkal csak Sony szenzorral. Ebben nem tudom mi szerepe a szenzor árának vagy a gyártók árképzésének, (magasabb ISO-->többet kérhetek) de igen feltűnő volt.
[ Szerkesztve ]
-
#18447
Stauffenberg
nagyúr
Tuninger
#18445
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Tuninger
#18445
üzenetére
Bár ennek pont a MILC-es topikban a helye, akkor azért tegyük hozzá, hogy ez okozat és nem ok.
A fényképezőgépek árai (kategóriatársakat nézve) már 10+ éve változatlanok (csak az inflációt követik), ez a zsugorodó piacon eleve nem teszi lehetővé, hogy tovább odázzák az érdemi áremeléseket és amíg a Sony alacsonyan (!) tartja az árakat a mennyiségi szenzor termeléssel (ne felejtsük a mobilpiacot sem, amit szintén dominál), addig mások erre nem képesek. Vagy emelnek, vagy kiszállnak.
-
#18446
hotkar
aktív tag
hibavissza
#18444
hotkar
aktív tag
válasz
hibavissza
#18444
üzenetére
Hol itt a hiba?
A gugli fordító szerint:
"Állítólag a Panasonic megcsapja azáltal, hogy eladta pénzszennyező forgácsgyártó üzletét egy tajvani tech-vállalat számára. "
Istenem, hát nem gyártanak forgácsot. Attól még érzékelőket fejleszthetnek.
-
#18445
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#18444
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#18444
üzenetére
A G9/GH5-ben lévő 20MP-s szenzor már Sony... a 16MP-s szenzorok amik még Panák voltak, azok meg már erősen kikopóban vannak.
De tény hogy a verseny csökkenése nem fog jót tenni az áraknak. -
#18444
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
[link]
Nem lesz ennek jó vége Béláim! 3000 dollár lesz egy váz két alap obival vagy turkálhatsz a kukában....ahogy mostanában felcsökken a forint egy jó blekfrájdéj akción kívül nem sok esély lesz új cuccokat venni még szürkén sem...[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
Használok esküvőn széles látót, feleségem a Sonyn 16mm-t használ így kombináljuk a kettőt. Az sem jó ha minden szélessel van mert annak meg nincs "intimitása".
A Canon objektívek nem véletlenül a legjobbak a világon. Még az olcsó 50-essel is nagyon jól lehet dolgozni, nem ugrál a fokusz gyűrű sem, konstans végig, a rajzolatuk meg igen szép. Nem használtam LUT-ot mint írtam a Red Giant Film pluginja van ráhúzva és abban van egy Eterna 500 szín. (kvázi LUT gondolom ez is).https://www.facebook.com/Naruvideo
-
-
mihulino
tag
Hi.
Ha jól emlékszem itt rakta ki valaki ,hogy van egy pogram Sony kamerákhoz kifejezetten, amivel ki lehet nyerni csomó infót a felvett videókból, kb ilyen exif szerűen...Magára ismer az a valaki? Meg tudnátok mondani, hogy mi volt a neve a proginak?
óvodásabban nem tudtam megfogalmazni hirtelen a mondanivalómat, bocsi
és köszi előre is a segítőszándékokat -
_q
addikt
válasz
narumon
#18436
üzenetére
Ezek szerint nem nagyon szokott kelleni a széles látószög, inkább a szűkebbet szereted? Akkor mondjuk kell bőven a távolság (>5m). Én pont azon gondolkoztam, hogy jó lenne valami fényerősebb nagyobb látószög, mert az ekv. 50 mm annak ellenére hogy nagyon jó, sokszor keveset mutat meg és a távolságok se engedik meg hogy 10 méterekre álljak, de ilyet akkor nem igazán használsz.
A LUT-ot honnan lehet beszerezni? Nagyon tetszik a színvilág.
Érzésre a canon objektíveket milyen manuálban tekerni a 25 mm-es pana objektívhez képest? Nagyobbat ugrik a fókusz ugyan akkora tekerés hatására?
[ Szerkesztve ]
-
Márton
nagyúr
-
narumon
őstag
Nem sikerült meg nem is akartam.... szerintem nem kell mindig mindennek fokuszban lennie. Otthon iphone-al kamerázok tök véletlen, hogy nálam volt a Pana. Van egy rakás canon mountos objektívem ezeket használom a legtöbbet, főleg az 50 és 35-öt Viltrox boosterrel. Natív 25 pedig a GX80-on.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Márton
nagyúr
válasz
Teasüti
#18430
üzenetére
"Kínai akciókamera: szar fw."
Alapvetően egyetértek, de szerintem a Firefly picit kilóg a sorból, mert teljesen megbízható, sokat tud, nem fagy. Egyedül a White balance-t állítom bárhova, mindig auton marad. Meg a gyro-s stabit felhozhatnák még gopro szintre, de ez csak álom. Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Teasüti
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
Mivel kevés a szabadidőm arra jutottam nem csinálok ilyen tesztet. Majd élesben. Belőttem a zebrát 100-ra és igyekszem az expót ehhez mérni. Meg HLG, hogy ne csak a számok és leírások érveljenek, hanem lássam is mi az eredmény, hogyan boldogulok. Aminél remélem lesz javulás, az a világos rolloffja vagy mi a tököm. Nem is a visszahúzás nagy mértéke, hanem a fals elszíneződés és poszter/blokk jelenség a szép rolloff elérésekor.
Általánosságban kérdezném, hogy a kék eget és fehér felhőket hogyan oldjátok meg? Leggyakoribb hibát amit felfedezni vélek, hogy a kék ég cián, zöld vagy bíbor beütéses lesz a felhők meg rózsaszínt, esetleg zöldet kapnak.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
kovsol
#18424
üzenetére
Persze, hogy olyan. De azért gondolj bele, hogy kézből videózásról és ekvivalens 280 mm-ről beszélünk.
Ekkora gyújtótávon már lehet, hogy jobb kikapcsolni az IS Lock-ot, hogy inkább legyenek benne kisebb mozgások, kilengések. Mondjuk ha kicsit svenkelsz, fahrt-olsz közben, akkor azért kevésbé feltűnő a kocsonyásodás. (#18425) taranis: Nagyon köszi!
Ennek örülök. A kicsit visszahúzás alatt leginkább a kisebb expó korrekciót, esetleg minimális highlight/shadow recovery-t értek.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
taranis
addikt
Hát ehhez nem kell megnézni a fájlokat, ha nem gradelsz, és kb. be tudod lőni a vázban úgy a beállításokat, hogy közel végleges klipek pottyanjanak ki belőle, akkor teljesen jó a 8bit, ez mindig is így volt. Persze nem tudom, hogy nálad mit jelent a kicsit visszahúzni, ott lehetnek különbségek, mivel a highlight általában tartalmaz némi rolloffot, amibe 8biten nehéz túl sok információt belezsúfolni. WB tekergetés kis mértékben teljesen jól megy 8biten is.
Szerintem lőj pár képet az égről mielőtt megy le a nap, legyen benne egy kis gradient, ott előjöhet a 10bit előnye.
Még korábban az X-T2 mellett csak 8bitem volt, 100Mbps mellett, és teljesen elég volt ha a vázban közel véglegesre lőttem be mindent, de elég komoly gradek mellett is megállta a helyét. Egyértelmű hátrányt egyedül az F-Log mellett láttam, ahhoz 10bit kell, amit az X-T3 meg is adott.colorizer.net
-
_q
addikt
válasz
narumon
#18421
üzenetére
Egyszer láttam, amikor az egyik gyerkőc a kamera irányába indul el, hogy homályos lesz, ott vagy nem akartad vagy nem sikerült manuálban lekövetni.
Szobai körülmények között esélytelen a manuál vagy szokott azért menni? Milyen objektíveket használsz?
(#18422) Tuninger
Köszi hogy megválaszoltad. A HLG viszont kicsit közelebb áll a vlog-hoz? Tehát könnyebb színezni és lut-ot húzni rá? CinelikeD-re nekem nem nagyon sikerült eddig egy használható LUT-ot se rátennem.[ Szerkesztve ]
-
-
narumon
őstag
-
vond
MODERÁTOR
Tuninger, Taranis, meg aki még szokott ilyet csinálni:
Ha esetleg megtekergetnétek a feltöltött fájlokat, akkor tudnátok majd írni egy rövid összegzést, ajánlást, hogy kell-e nekem használnom a HLG-t, meg a sima 10 bitet, ha a lehető legjobb minőséget szeretném, de nem akarok komolyabb grade-elésbe belefogni (úgysem bírná a gépem), csak néha visszahúzni egy picit a tetejéből és az aljából, meg csöppet igazgatni a WB-t, ha nagyon elmászott volna? Vagy simán maradhatok a 8 bit 2160p50-nél és 1080p50-nél is?
Előre is köszi szépen!
(#18418) Márton: A végére már kezdtem elég rendesen belekeveredni.
Biztos voltam benne, hogy lesz valami hiba. De szerencsére ezt még könnyen lehetett javítani. Mondjuk simán előfordulhat más is. Szóljatok, ha találtok valamit. [ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
válasz
narumon
#18415
üzenetére
Köszi a tesztet. Jól láttam, hogy AF Lock-ot használtál csak és nem manuáloztál? Gyerekeket milyen általában videózni a GH5-el AF nélkül? Ez a videó elég statikusnak mondható, mivel nem rohangálnak így nem nagyon kell fókuszálni ha elsőre belövöd jól. HLG profilhoz kell a V-log?
GH5-öt milyen objektívekkel szoktad használni?
-
-
#18417
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#18416
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#18416
üzenetére
Nabasszus, tudtam, hogy valamit elrontok a nagy szervezkedésben.
Javítottam. Köszi, hogy szóltál. 
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
Személyes vélemény a G9 érzékenység részhez:
ISO200 és 1600 között szinte alig van különbség. 3200-on már bejön egy kis zsizsi, de bőven élhető. Viszont ha a helyzet úgy kívánja, én bátran használni fogom még az ISO6400-at is. Számomra teljesen rendben van, max. egy kis utólagos zajszűrést rá lehet engedni. 12800-on már nagyon durván bejön a zaj, elvesznek a részletek is, és a színek is elég erősen elmásznak. Ide már nincs értelme felmenni.
G80-on az ISO6400 már elég gáz. Ott a 3200 volt a max., ameddig jó szívvel felmentem, de próbáltam inkább 1600 alatt maradni.
Szóval számomra simán megvan az 1 FÉ előny a G9-cel.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Kukcaman
senior tag
Csak Helios van, amiről tudok mit mondani. Múltkor mondták, hogy érdemesebb lenne egy újabb generációját beszereznem, mert pontatlan az élesítés. És tényleg, a végtelen felé tekerve már épphogy csak kell tekerni, és nehéz eltalálni a lényeget.
Viszont mostanába főleg ezt használtam. Szóval a tapasztalat: Tekergetni kell, emberek lekövethetőek Fényképnél nem mindig éles, hiába a peaking(közelebbi témánál pontos a vonalazás, a közel-távolinál már nem, a végtelen is jó) - de ez egy HeliosSzó szerint kabát gombokért beszerezhetőek az ilyen obik. Menj ki a piacra aztán vegyél egy manual fényképezőt(de ne mondd az árusnak, hogy neked csak az objektív kell, mert azon nyomban többért sózza a nyakadba
) -
vond
MODERÁTOR
Gyakorlatilag az egész napot elpöcsöltem vele, de ahogy ígértem, itt van egy bővebb (de azért korántsem teljes) Panasonic G9 teszt, kiegészítve G80 összehasonlítással.
Ma sajnos csak ennyire volt idő. Szeretném majd még bővíteni AF, rolling shutter, lassított videós, sétálós-stabilizálós, meg még nem is tudom milyen területekkel. Ötlekeket szívesen fogadok.
Panasonic G9 test (vs. G80) - Image Stabilization (1,06 GB)
Kézből videózva, ekvivalens 28, 70, 140, és 280 mm-en teszteltem, a G80-on Dual IS-sel, a G9-en meg a Dual IS mellett bekapcsolt IS Lock-kal is. A fájlneveken egyértelműen látható, hogy melyik melyik. Beállítások, expozíciós értékek: "M" videó mód, Panasonic 14-140 II @ f8, 1/100s, ISO200, MF, 5500K, sima Natural Profile, kiértékelő fénymérésen nagyjából középre jött ki az expó.Panasonic G9 test (vs. G80) - ISO (15,6 GB)
Mindkét gépet végigpörgettem a minimum és maximum érzékenység között. A G80-nál ez ISO200-6400, a G9-nél meg ISO200-12800 volt (HLG profillal ISO400 az alap, így itt innen indultam). Kb. 10 másodpercenként emeltem az ISO-t 1 EV-s/FÉ-s lépcsőkben, így végig lehet normálisan követni az értékeket. Több videóformátumot, tömörítést, és képprofilt is leteszteltem. A fájlnevekben ott van minden további információ. Beállítások, expozíciós értékek: "A" videó mód, Panasonic 25mm f/1.7 @ f8, auto shutter, MF, 5500K, kiértékelő fénymérésen középre expózva. (Bónuszként raktam be fotókat is. Mindkét géppel, ISO200-tól ISO12800-ig, JPG és RAW formátumokban.)Panasonic G9 test (vs. G80) - Video Quality, Picture Profiles (4,7 GB)
A G80-on az összes PAL videóformátumon végigmentem, standard, natural, módosított natural, és Cinelike-D képprofilokkal. Itt mindegyik fájl H.264-es MP4. A G9-en is igyekeztem minden PAL formátumot végigpörgetni, de itt kimaradt néhány olyan, aminek a többi mellett nem láttam értelmét. Így is rengeteg fájl készült. Különböző bitrátás H.264 MOV és MP4, valamint H.265/HEVC MP4 fájlok kerültek be a gyűjteménybe. Itt is a standard, natural, módosított natural, és Cinelike-D profilokat néztem végig, ahol elérhető volt, ott 10 bittel is, valamint sima és módosított HLG-vel is, ami csak 10 bites rögzítésnél érhető el. A fájlnevekben ott van egyértelműen minden infó. Beállítások, expozíciós értékek: "M" videó mód, Panasonic 25mm f/1.7 @ f8, 1/100s, ISO200 (HLG-nél ISO400), MF, 5500K, kiértékelő fénymérésen nagyjából középre jött ki az expó.A szettek egy lesúlyozott állványon voltak, kivéve a stabilizálás tesztnél. A vázak és objektívek firmware-je az elérhető legújabb. A Luminance Levelt Full Range-re állítottam (8 biten 0-255, 10 biten 0-1023), ezért előfordulhat, hogy bizonyos lejátszókban máshogy jelennek meg a klipek, mint ahogy kellene. De attól még bennük van az információ. Minden rögzített videó nyers, nem vittem be semmilyen szoftverbe, nem vágtam, és nem is konvertáltam őket. Csak rendszereztem, elneveztem, és töltöttem is fel Google Drive-ba.
Az én rövid konklúzióm: nagyszerű, gyönyörű, brutális, fenomenális, és így tovább. Nagyon örülök, hogy feljebb léptem a G9-re. Minden szempontból egy professzionális váz, legalábbis számomra.
Remélem, tudok pár embernek segíteni a teszttel. Töltsétek, nézegessétek, tekergessétek a fájlokat kedvetekre.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
#18410
Stauffenberg
nagyúr
taranis
#18407
Stauffenberg
nagyúr
válasz
taranis
#18407
üzenetére
A kép csak arra vonatkozik mit kötelező broadcast környezetben használni, azok a MILC/DSLR gépek amikkel mi lövöldözünk majdhogynem irrelevánsak ebből a szemszögből. Ettől függetlenül a kép is lehet régi, ahogy próbáltam valami rendesen elmagyarázós forrást keresni, igazából csupa 2000-es évek eleji cikkbe futottam bele.
De még ezek sem igazán a miért-re helyezik a hangsúlyt, csak hivatkoznak a szabványokra, hogy ez a legal range, ezt kell használni, csókolom. Még én is csak érintőlegesen tanultam anno erről, nem villamosmérnök vagyok, őket jobban kiokosították.
Aki érez magában affinitást, annak még újabb olvasmányok:
https://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(signal)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ringing_(signal) -
vond
MODERÁTOR
900-1000 euró körül ment már egy ideje. Itt nincs akkora különbség, mint pl. a GH5-nél, vagy az A7III-nál. Úgyhogy szerintem érdemesebb inkább itthon venni 2 év hivatalos garanciával, jelenleg 330 ezerért.
Mindjárt kész a mega G9 tesztem. Ha megvan, dobom is be.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#18407
taranis
addikt
Stauffenberg
#18405
taranis
addikt
válasz
Stauffenberg
#18405
üzenetére
Na, ezzel szerintem ki is veséztük a témát, köszi a részletesebb utánajárást
Gondolom a kép régebbi, mandatory-ként írja a YUV esetén a limited range-t, meg hogy néhány kamera a non-standard yuvj-t használja, ami már full range, de a mai állás az, hogy a Sony, a Fuji, a Canon, de szerintem a Pana is full range YUV-ot használ. A Fuji az összes profilnál, a többiek itt-ott.colorizer.net
-
#18405
Stauffenberg
nagyúr
taranis
#18403
Stauffenberg
nagyúr
válasz
taranis
#18403
üzenetére
Fú hát én rohadt rég vizsgáztam ebből (10 éve és azóta nem foglalkoztam broadcast témakörrel érdemben, meg bárcsak jobban érdekelt volna ez az anyag akkoriban), de ennek villamosmérnöki vonatkozásai vannak, a broadcast rendszerekben az IRE értékek adott amplitúdóhoz vannak meghatározva és a jelátvitelben szükség van a headroom/footroom betartására is (ez nem csak a kép, de a hangtovábbításra is igaz, ezért nem vágja kukába a hangfaladat egy olyan amplitúdójú hullám, ami már clipping határon túl van).
(Klikk)Nekem is puskáznom kellett, de így talán érthetőbb lesz (az alább linkelt Wiki oldal részletesebben is levezeti a matematikáját).
"This form of Y′CbCr is used primarily for older standard-definition television systems, as it uses an RGB model that fits the phosphor emission characteristics of older CRTs." - Innen: [link]
Archaikus dolog, egy ideális világban már nem lenne erre szükség, ahogy például PC-s vagy teljesen digitális otthoni filmezésben sincs már rá szükség, mehet a Normal Range anyag HDMI-vel rögtön a TV-be, de egy digitális stream is simán mehet már így, de a broadcastből is ki fog kopni idővel a használata, ha már nem kell sem a régi analóg jelátviteli rendszerekhez igazodni, sem pedig a régi nagyseggű TV készülékekhez, mert olyan már csak múzeumban lesz mutogatva. De ma még mindig muszáj használni, viszont a jó hír, hogy ez elég ha csak azokat érdekli, akik tényleg dolgoznak is broadcast rendszerekkel.
A pontatlanságok, pongyola megfogalmazások jogát fenntartom, 10 év az 10 év és akkor is már csak le akartam tudni minél előbb a vizsgát, soha nem akartam broadcast környezetben dolgozni.
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#18400
üzenetére
Igen ennek semmi köze a dinamikaátfogáshoz, viszont full range esetén értelemszerűen nagyobb a pontosság, így ott több az információ. Nem tudom pontosan, hogy ma mi a létjogosultsága a video rangenek, de az a broadcast standard még mindig, gondolom ezek a dolgok lassan változnak, meg tutti rengeteg eszköz van még forgalomban, lejátszók, tévék, amik ezt várják el.
colorizer.net
. Ami zavar, hogy eredetiben nem ennyire zavaró a jerky panning. YT szerintem ebbe is belenyúl átkódoláskor.
Pár modatot ha beszél az egész filmben, de hátborzongatóan jól tárja elénk az emberi érzelmek szinte teljes skáláját. Brrrr...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Biztos voltam benne, hogy lesz valami hiba. De szerencsére ezt még könnyen lehetett javítani. Mondjuk simán előfordulhat más is. 
Javítottam. Köszi, hogy szóltál. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Bemutatkozik az ASUS új, belépőszintű gaming notebookja, a V16
- Path of Exile 2
- Autós topik
- Nincs több iPhone 14, az iPhone Air-t viszont lassan már gyártják
- Milyen videókártyát?
- Windows 11
- Nők, nőügyek (18+)
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Napelem
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest