-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BigBlackDog
veterán
válasz Real_Necro #20050 üzenetére
Nemrég szerzett be egy tükrös gépet, most kezd ismerkedni vele. Obipark még nincs, egyelőre kölcsönbe kapott üvegeket használ (és van még egy Helios is lencsés átalakítóval, ami azért egy kezdő számára eléggé mély víz ). Emiatt gondolta, hogy esetleg valami régebbi üveg átmenetileg megtenné. De akkor a 35 G alá nem szabad adni (fixek terén)? A régebbi motor nélküli üvegekkel mi a probléma? Simán csak nem tudjak a mai nagy felbontású érzékelőket kirajzolni, vagy van más gond is velük?
[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
válasz Real_Necro #20050 üzenetére
Főleg, hogy gyakorlatilag a 35-ös a legolcsóbb fényerős obi ebben a tartományban. A régi 20-24-28 fixek is drágábban mennek.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
BigBlackDog
veterán
Egy Nikon lensE series 35mm f2.5 mit tudhat, találkozott már esetleg valaki ilyennel? Komolyabb tesztet nem nagyon találtam róla így hirtelenjébe.
-
Real_Necro
veterán
Többször szó volt már róla, hogy ez egy költséges hobbi. Áldozni kell rá. Akinek nem fér bele, szerintem jobban jár egy automata kompakttal meg egy olcsóbb hobbival.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
torzo
Ármester
Bajtársak!
Egy jó pár hónapja, hogy az Niikor 35/1.8 fx optika megjelent a piacon. Lehet, hogy figyelmetlen voltam, de nem hallottam még róla saját tapasztalat alapján véleményt. Régóta szemezek ezzel az optikával, így, ha valakinek van róla véleménye, kérem, ossza meg velem!
Üdv.
-
delibab
senior tag
Sziasztok,
segítségeteket kérném, totál kezdő vagyok egy Nikon D5200-al a kezében, van hozzá egy 18-55 obi, ezt cserélném! Amit kinéztem az a kitben is kapható 18-105 vr illetve találtam 18-200-t is, melyiket ajánlanátok? Korábban néztem még a sigma 17-70, 2.8-t is!
Melyikkel járnék a legjobban? A felhasználás sima családi kirándulás, nyaralás, stb...Előre is köszi!
[ Szerkesztve ]
" Csak a puffin ad nekem erőt és mindent lebíró akaratot... “
-
gab.m
senior tag
Nem próbáltam az objektívet, és magyar fórumon én se nagyon láttam róla beszámolót, de tesztek alapján azt gondolom, hogy egy nagyon jó objektív lett. A Nikon új 1.8-as fix sora egytől egyig kiemelkedő teljesítményt nyújt, nagyon dicsérik a 85öst, az 50esről és a 28asról pedig saját tapasztalatból mondhatom (használom mind a kettőt) hogy remek objektívek. Szóval biztosan nem lősz mellé vele, és ha 35mm-es objektívre van szükséged fullframere, akkor ennél jobb választás valószínűleg nincs. A Sigma 1.4-es konkurense csábító lehet, de az drágább, nagyobb, nehezebb, valamint a fókusz is van, hogy téveszt és inkonzisztens, illetve nem időjárásálló. Az 1.4es Nikon pedig egyértelműen nem ez az árkategória. Lényeg a lényeg, én bátran ajánlom.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
.DLL
veterán
Szerintem pár éve jelent meg... (Vagy van egy új kiadás belőlük?) Arról azért akad itt róla vélemény.
(#20056) delibab: Kérdés, hogy nagy átfogást, vagy nagyobb fényerőt szeretnél. A legbélesebb zoom obi amit még belátható összegből megvehetsz, az a Tamron 17-50mm f/2.8 (nem VC).
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
delibab
senior tag
válasz szilu7 #20060 üzenetére
Értem, köszi a segítséget!
Azt még nem döntöttem el, hogy kell-e olyan nagy átfogás, abban viszont biztos vagyok, hogy a jelenleginél valamivel nagyobb jól jönne néha...Akkor azt mondod, hogy a másik kettő képminőségben nem jelent előrelépést, de visszalépést sem, ha nem a sigma akkor megvehető vagy inkább hagyjam azokat...???
.DLL : köszi a választ! Néztem azt is, de inkább olyat vennék aminek nagyobb az átfogása a mostaninál!
kilozsul : elnézést, nem fogalmaztam pontosan, biztos jó lenne végig 2.8, de az tuti, hogy horror lenne árban...
[ Szerkesztve ]
" Csak a puffin ad nekem erőt és mindent lebíró akaratot... “
-
torzo
Ármester
Bocsika, de nem figyeltél! Én FX optikáról beszéltem, nem a jól ismert dx 35-ösről. Az fx idén tavasszal jelent meg, ha jól emlékszem, és ezért még vajmi kevés tapasztalat gyűlt vele össze. Tegnap találtkoztam egy nepperrel és kérdeztem róla, merthogy fotózik is titokban a májsztró, hát dicsérte erősen.
Gab.m Szóval megerősített a véleményed, szerintem beruházok egyre, csak még alig van használtan.
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
senior tag
válasz delibab #20061 üzenetére
A Nikon 18-105 egy nagyon korrekt objektív a maga kategóriájában, visszalépés biztosan nem lesz a kithez képest, de előrelépés is inkább csak zoom tartományban. Viszont jó áron hozzá lehet jutni és könnyű eladni, ha mégsem jön be.
A Nikon 18-200-at személyesen nem ismerem, de ekkor átfogás mindig komoly kompromisszumokkal jár, én látatlanban sem javasolnám.
A Sigmánál a kithez képest látószögben egy picit nyersz nagylátószögön is, némileg többet tele oldalon, fényértékben 2/3-ot és 1-et, plusz lesz egy kis makród a 22 cm közelponttal és a képminőséged is jobb lesz, mindháromhoz képest. Nyitva is elfogadható a képe.[ Szerkesztve ]
-
al_bundy
csendes tag
Sziasztok!
Vannak a következő cuccaim.
- Canon EF 35-70mm 1:3.5 - 4.5 A
- Canon EF 100-200mm 1:4.5 A
- Cobra 700AF Dedicated AutofocusAz lenne a kérdésem, hogy milyen géppel tudnám őket használni, és kb. mennyit érnek.
Előre is köszi!
-
Throme
veterán
válasz szilu7 #20064 üzenetére
Szemeztem én is a sigma 17-70-el. ebből is az újabb kiadással ("C").
Kipróbálni nem tudom, de keresgéltem teszteket.
Egy ilyet is találtam.
Kisebb fókustávokon egész jó az élessége, de ahogy haladunk 70mm felé ez csökken, drasztikus csökkenés a széleken figyelhető meg. Rekeszelve valamit javul.
Még találtam valami youtube videót is, ahol szemléltetik a szélek lágyságát, valamint rekeszeléssel ez hogy javul valamit.
Nem tudom a gyakorlatban ezek mennyire kösszönnek vissza, ahhoz tényleg próbálgatni kéne...
Ami csábító az a fényerő és a makró képesség (még ha nem is vált ki egy direkt makróra gyártott obot), valamint a kicsit nagyobb látószög az elején.
De aztán az átfogás és a képszélek miatt letettem róla...Nálad mennyire jön elő az amit a grafikonok mutatnak?
-
zgospel
őstag
válasz *Ropi* #20063 üzenetére
na végre egy pro kinézetű objektív amitől félreállnak a kitobis fotósok!!!!!!4444négy! portréra ideális #swag
komolyra fordítva durva egyébként, itt a légköri tényezők már jócskán beleszámítanak az elkészült képbe.
120 ezer dollár az ára ez így ennyiért sorozatgyártásban van vagy csak megrendelésre készítik?https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
senior tag
válasz Throme #20066 üzenetére
Ebben a kategóriában minden zoom életlenedik a sarkoknál, még az enyém is. Ez egyén függő, hogy kit mennyire zavar. Én családi portrékra, kutyafotózásra használom hobbi szinten, így általában a sarkokban nem sok minden figyelemre méltó dolog van (a képszéleken még előfordul), de engem ez a gyakorlatban nem zavar. A sarkokból meg nem vágok ki egy-egyben semmit. Az én tapasztalataim szerint nehéz ezt tesztek alapján eldönteni. Általánosságban látszik, hogy a Sigma 17-70 egy nagyon korrekt objektív az áráért, de ennek is vannak hibái természetesen.
Szembesülsz ezekkel a hibákkal a tesztekben, végül nagy nehezen döntesz, aztán a saját fotóidon is keresed a hibákat. Mennyire életlen 70-mm-en? Megy a pixelkukkolás, pedig komoly gyakorlat nélkül, ha nem olvasod el a teszteket, lehet, hogy az életben nem tűnik fel, hogy mennyivel életlenebb, mint mondjuk 50-en. Arról nem is beszélve, hogy az életlen képek egy jó része user error.
Szerintem nézegesd a tesztfotókat, vagy méginkább vegyél használt objektívet, töröld ki a teszteredményeket a fejedből, fotózz sokat, tapasztalj. Jobb, mint tesztek, meg MTF diagramok előtt görnyedni. Majd kiderül, hogy mennyire válik be, és add el, ha nem tetszik. (Egyébként én is szoktam teszteket olvasni, de a saját tapasztalat és a gyakorlat jobban bevált.) Szerintem az átfogás is addig érdekes, amíg úgy mész el pl. nyaralni, hogy mindent le akarsz fotózni, pedig micsoda fotók születtek a zoomok előtt is. Na ez kicsit messzire vezetett, elnézést.
Egyébként végül mit vettél helyette? -
delibab
senior tag
válasz szilu7 #20064 üzenetére
Köszönöm szépen a kimerítő választ!
Igazából az ár miatt vacilálok, mert ahogy Te is írtad, 18-105-ből használtan jó állapotúakat lehet találni jó áron, míg Sigmát nem találtam csak újba... az meg sokkal drágább és mivel totál amatőr vagyok, nem is biztos, hogy észrevenném a különbséget...rinpocse : köszönöm Neked is! valószínűleg maradok a 18-105-nél az ár miatt!
" Csak a puffin ad nekem erőt és mindent lebíró akaratot... “
-
cipofuzo87
tag
Sziasztok!
Van egy fix 85mm/f1.8 obim. Nagyon tetszik, hogyha a közel megyek a modellhez, akkor f/1.8-on olyan fotókat tudok csinálni az arcáról, amin a szeme éles, de a füle és az orra már mosott. Egyetlen problémám, hogy 85mm-en túlságosan nagy a perspektivikus torzítás, ha ilyen közel vagyok.
Perspektivikus torzítás különböző gyutávokon
Emiatt szeretnék venni egy másik obit (Nikon D610-em van) arckép fotózáshoz. Továbbra is fontos számomra a kis mélységélesség.Eddigi elmélkedésem:
D610 elég nagy felbontást tud ahhoz, hogy megfelelő távolságból készített képen az arc kivágásával megkapjam ugyanazt, amit 105mm-vel kapnék képkivágás nélkül, csak alacsonyabb, de még mindig elég nagy felbontáson. A 85mm pedig amúgy is eléggé közel van a 105mm-s gyutávhoz.
A fenti okokból kifolyólag inkább 135mm felé hajlok.
A Nikkor 135mm f/2-t igen csak aranyárban mérik (390eFt). Más márkából Nikonhoz nem találtam fix 135mm-s vagy aközeli obit.
Emiatt maradnak a zoom obik, pl. a Tamron 70-200/f2.8, amiről mindenhol jókat olvasok, és nem is túl drága. Nem vagyok expert a témában, úgyhogy itt az idő, hogy helyretegyétek, ha butaságot írtam. Nektek mi a véleményetek? 135mm-s alapból távolabbról kell fotóznom, ezért f/2-n lehetne egyáltalán érzékelni az arcon a mélységélesség különbségeket (szem, orr, fül)?[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz cipofuzo87 #20075 üzenetére
Igen, sőt 135/2-vel még kisebb a mélységélesség, ha ugyanúgy komponálod a témát.
Alapszabály, hogy azonos rekeszérték és azonos kompozíció mellett minél hosszabb az obi, annál kisebb a mélységélesség. Az f/2 csak 1/3 fényértékkel kisebb, mint az f/1,8, de a 135mm másfélszer hosszabb, mint a 85mm, ezért a mélységélesség számottevően kisebb lesz.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Byk01
senior tag
válasz cipofuzo87 #20075 üzenetére
A Nikkor 135mm f/2-t igen csak aranyárban mérik (390eFt). Más márkából Nikonhoz nem találtam fix 135mm-s vagy aközeli obit.
A Sigma 150/2.8 Macro? Persze, fényerőben ott van, mint a 70-200.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Gravity1234
tag
Sziasztok!
Mi a realis ara manapsag egy hasznalt Olypmus Mzuiko 12-50 kit obinak?
Koszonom,Olympus OMD-EM5 + Mzuiko 12-40 Pro 2,8
-
lyunior
tag
Ahojtye poblacsek!
Beakadt nekem ez a Tami 70-200 f/2,8 vs. Tami 70-300 f4-5,6 USD VC dilemma. Van valakinek tapasztalata, infoja, rálátása a témára.
Találtam ugyan teszteket, de azokból nem igazán derült ki számomra, hogy melyiket érdemesebb venni.
Árban ugye nem egy kategória...Mi a véleményetek?
"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
mrmarkus
aktív tag
-
Clemi
veterán
Még mindig a dilemme (meg még a rávalóra is várni kell pár napot) hogy a meglévő obiparkot milyen objektívvel bővítsem.
Ami most van, az a EF-S 15-85 3,5-5,6 mint "kitobi" van mellé egy EF 40/2,8-as (no IS) van egy 50/1,8-as Pentacon manual üveg, és telének a Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di SP USD VC.
Ezek mellé akarok nagy fényerejű obit, amivel már portrézni is lehet, de egyszerűen nem tudok dönteni és persze 100e alatt vagy nagyon a környékén akarok maradni. Egyébként naná, hogy lecserélném a Tami telém is egy 2,8-as kütyüre, de mivel az én kezemnek kell a stabi 100mm felett, ez majd csak a jövő zenéje lesz.
Így tehát az 50-100 közé eső tartományba keresek valamit.
Amit kinéztem az egyik a Canon 85/1,8 (80e használtan) vagy a Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO (60e használtan)
Tudom, hogy a 15-85 belóg a tartományba, viszont 50mm felett az már eléggé "sötét" nekem viszont kellene egyrészt a több fény, másrészt a kis mélységélesség lehetősége.
Ti melyiket választanátok? Vagy van más javaslat esetleg?
Korábban volt javaslat a Tamron 90/2-re, de azt használtan sehol nem találtam, új obira meg most nincs keret, úgyhogy azok közül kell szemezgetnem, amit a piactéren találok.
[ Szerkesztve ]
-
Byk01
senior tag
Ott van a súly is, mert a 70-200 majd' fél kilóval nehezebb, és ha netán még állvány is kell, mert szükség van a stabilizálásra, akkor plusz súly és plusz egy kütyü, amit vinni (és esetleg venni) kell.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
lyunior
tag
Hát igen!
Az árát még kinyögném, bár könnybe lábadna a szemem. Nagyon csábító a fix 2.8, de van pár dolog ami miatt a 70-300 felé mozdul a mérleg nyelve.
Pl. : a hosszabb fókusz, az USD, a VC, az ár mindenképp, a kompaktabb kivitel
A 70-200-as-nak azt írják lassabb a fókusza a régebbi konstrukció miatt. Az új stabis verzió meg egy vagyon, azt nem tudom és egyelőre nem is akarom megfizetni.Mindenki a fényerőt emeli ki a "nagy-vas" vagyis üveg esetében, de nem tudom, hogy a mindennapi használati értékben ez hogy mutatkozik meg. Jó lenne, ha valaki véleményezné, aki mindkettőt próbálta és egyik ill. másik melletti érveket tud mondani.
"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
lyunior
tag
Erről tudom, hogy klassz ár-érték arányú.
Nekem természetfotóhoz kell, ott pedig néha kevés a fény. Emiatt gondolkoztam erősen a 2.8-as-on.
Nem tudom a VC a gyakorlatban hány fényértéket jelent, ill. hogy a képminőségben van-e, és ha igen akkor mekkora különbség...Tayrol: Hát ez az, hogy lehet hogy kell a stabi, mert ha az erdőben előlibben a bambi, az nem fogja megvárni, amíg állványt szegezek. Ez elég nagy visszatartó erő. ..
[ Szerkesztve ]
"A te fotód, a te művészeted! Csináld úgy, ahogy neked tetszik!"
-
m3ss
veterán
15-85 melle en nem vennek tamron 28-75-ot. egyaltalan van olyan jo kepe a tamronnak nyitva, 75mm-en hogy ossze lehessen hasonlitani a 85-ossel?
Ti melyiket választanátok? Vagy van más javaslat esetleg?
kicsit fura. zoomobi, 40, 50mm fix egymas mellett, melle most egy 24-75 2.8. de te tudod melyik obi mire kell.
miert nem tamron 17-50 2.8 + 85 1.8 + tele?
vagy nagylato + 28-75 + tele?https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
A Zéé
addikt
válasz lyunior #20087 üzenetére
nem lesz túl konstruktív a válaszom, de sztem 70-200/2.8-at csak az hurcoljon magával, aki dolgozik, vagy aki mazohista. Nagyon állat az az átfogás, és fényerő, de amekkora nagy az az obi...
Amúgy mihez kellene? Ha színházban, koncerten, fellépéseken sokat használod, akkor inkább a "nagytesó", ha általános mászkálósnak kell valami kirándulásokon, állatkertben, hasonló helyeken, akkor sztem felesleges az.Just a simple Lineman...
-
Clemi
veterán
"15-85 melle en nem vennek tamron 28-75-ot. egyaltalan van olyan jo kepe a tamronnak nyitva, 75mm-en hogy ossze lehessen hasonlitani a 85-ossel?"
Na pont ez az amit én se tudok, ezért kérdezem, talán valakinek van tapasztalata.
"miert nem tamron 17-50 2.8 + 85 1.8 + tele?"
Talán mert el kellene akkor adni a 15-85-öt, mert az ebben az összeállításban tényleg felesleges lenne, viszont elég sok intő szó érkezett már itt, hogy a stabis Tami 17-50 nem túl jól rajzol, a stabi nélküli az ajánlott és amolyan "kitobinak" meg az én kezemhez kell a stabi sajnos, ráadásul az a 15-17mm közötti látószög bizony sokszor nagyon hiányozna, ezt ma már tudom, vagyis ebbe a sorba valószínű még kellene egy 10-18-as obi.
Ha meg már ilyen szintű cserébe fognék, akkor az lenne a sor, hogy 10-18 STM, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM és persze valamilyen tele, ami akár a mostani Tami is maradhatna.... nos, ha lenne elég cash tudnám mit vennék de most sajna úgy fest a dolog, hogy csak egy fényerős obira futja amivel penge képeket tudok (makró közgyűrűvel) közelről és ha úgy adódik portréra is tudom használni.
(#20093) TayRol
"igen, ha a súly is relevancia, akkor 70-300. jó üveg az."Igen jó üveg, ha van elég fény. Ami most is van vagy ami tegnap volt szürke idő, na itt vége ennek az obinak. Konkrétan nem jövök rá hogy miért, de ha ilyen az idő egyrészt bazi sok kép lesz egyszerűen homályos, ami meg valamennyire éles, ott meg belenagyítva egyszerűen szétesik a kép, vagyis nincs vonal élesség.
-
Digger
senior tag
Nem tudom hol olvastam arról, hogy az objektív vásárlás előtti ellenőrzést célszerű egy ledes lámpával való átvilágítással kezdeni. (kézzel kinyitott rekesznél) Így a legapróbb gombát karcot és koszt is azonnal lehet látni!
Megtettem ezt az obijammal és meg is lepődtem rendesen! A tisztának hitt üvegeim igencsak dzsuvásak!
No nem gomba! Csak némi por. -
MODERÁTOR
Sziasztok!
BlackMagic Design Studio camerához keresek m4/3-os nagylátó optikát, ami viszonylag olcsó, de lehetőleg karcol - és nem torzít túlságosan.
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.