Hirdetés
- StarCraft hírek: Készülhet egy új játék, miközben Game Pass-be tart a széria
- Unknown 9: Awakening - Amit a játékról tudni érdemes
- Jövő hónapban Xbox-on is kipróbálható lesz a Fragpunk
- Újabb kedvcsinálón a The Last of Us TV sorozat második szezonja
- Újabb játékmenet videót kapott a Dragon Quest III: HD-2D Remake
- StarCraft hírek: Készülhet egy új játék, miközben Game Pass-be tart a széria
- Unknown 9: Awakening - Amit a játékról tudni érdemes
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- War Thunder - MMO Combat Game
- Stellar Blade
- Path of Exile (ARPG)
- PlayStation 5
- Cyberpunk 2077
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Overwatch 2
-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
A Canon topikban már feltettem ezt a kérdést, de ez jobban objektív téma, és nem akartam ezt tovább boncolgatni ott. Tehát. A véleményetekre lennék kíváncsi.
Extrém nagylátószög érdekelne, és a kérdésem az, hogy halszemet, vagy aszférikus nagylátót érdemesebb venni?
Tudom ez is ízlés kérdése, mindenkinél más, van aki az egyenes vonalakat kedveli, van aki a görbületekkel játszik szívesen.Én sporthoz, és egyéb helyzetekben, érdekes szögekhez használnám, leginkább videó módban, de mivel az extrém nagylátó eddig ismeretlen terület számomra, ezért kérdezem, hogy inkább haleszem, vagy inkább normál nagylátó?
konkrétan egy Samyang 8mm f/3.5 és egy Sigma 10-20mm f/4-5.6 (ár miatt csak ez) között gondolkodom.
A másik topikban *Ropi* említette a Tokina 11-16-ot ami valóban remek darab, de ennyit már nem tudok kiadni. (ha használtan nézzük, akkor az említettek használtan ugyan úgy olcsóbbak).
De a fő kérdés mégis az, hogy halszem, vagy "egyenes" nagylátó.
Előre is köszönöm a válaszokat!
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz zolka78 #8865 üzenetére
Hát igen, főleg ha valami komoly céges rendezvény, akkor aztán igazán stílusidegen képek is születhetnek.
A halszem nem erre való nyilvánvalóan, nem elég egyszerűen csak kattintásra használni, figyelni kell a görbületeket, a tér formáit. Egy sport videónál meg pl. rádobhat a hangulatra.Igazából ki kéne próbálnom mind egy halszemet, mind egy "egyenes" nagylátót is, hogy melyik jön be igazán, melyiket tudnám jobban kezesbáránnyá varázsolni.
Leírni egyszerű, hogy figyelni kell a tér formáit, stb, de ha a gyakorlat azt mutatná, hogy nem megy, akkor inkább a sima lenne a jobb.
Viszont nincs kedvem 100-200 lepedős tételekkel gurigázni pusztán kísérletezésből, még ha el is adom utána amelyik nem jött be, az értékvesztés miatt akkor is drága tanulópénz lenne.
Tulképp ezért is kérdeztem, hogy ki melyik fajtát ajánlja.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz BiriBum #8930 üzenetére
A Canon 17-85/4-5.6 meg pont, hogy optikailag nem túl jó.
Nem tudom, hogy Pempellini esetén a Sigma kiválasztása a fényerő miatt is történt-e, vagy csak a nagyobb zoom-átfogás érdekli.P:
Azt el kell fogadni, hogy nagy zoomátfogás, nagy fényerő mellett nagyon sokba kerül.
Ha a fényerő nem számít, akkor ott a Canon 15 - 85 mm, hobbi és amatőr felhasználásra tökéletes.
Ha fényerő is kell, akkor bajban vagy; eleve nemsok optika van ami ezt a kettőt ötvözi, a 24-70mm/2.8 pl. jó, de APSC-n nincs nagylátód, valamint az ára is borsos. A 17-55mm/2.8 is jó lenne, van nagylátószöged, de gondolom pont az 55mm miatt akarsz obit cserélni, valamint ez sem olcsó, főleg ha kitobis árszinten beszélgetünk.Na mindegy nem akarok tovább találgatni, írd le hogy mi a célod, mire van szükséged, és akkor személyre szabottabban tudunk segíteni.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Van egy 28 /1.8-am is, az ugyan ezt csinálja sötétben. Azért lássuk be, itt is a háttér nagyon sötét volt, a tűz pedig hozzá képest sok fényértékkel erősebben világított, így a belső lencsék felületéről visszaverődő fény is még elég nagy ahhoz, hogy ezen a sötét területen meglátszódjon, az ilyen szituáció bármilyen lencsét nagy kihívás elé állítana. Persze az 50 /1.8 ráadásul még az egyik legolcsóbb objektív is, szóval ez ennyit tud.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ha megtalálom, volt egy teszt, ahol a képszéleken rosszabb eredményt mutatott az IS II. Ugyanaz az optikai felépítés, de két eset lehet, vagy olcsósítottak pár lencsetagon, vagy egy rosszabbul sikerült darabbal végezték a tesztet. DE az is lehet hogy direkt rontottak rajta kicsit. Az első IS-t még a 450D-vel hozták ki, mert a sima kitobi már vállalhatatlan volt 12 megapixelen, de úgy tűnik, hogy az új, még 18-on is elmuzsikál, hát ez tarthatatlan, le kell rontani. *A paranoid DLL-t hallották.*
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz #16741888 #9077 üzenetére
Neked egy fényerős fix optika kellene akkor. 17-18-tól 50-55-ig tartományban van egy halom objektív, a Sigmától vagy 5db a Tamronnak is ott az épp tárgyalt 17-50/2.8, de ha a jelenlegivel jól megvagy, akkor inkább igazán nagy fényerejű (pl. 1:1.8) 28, 35 vagy 50 mm-es obi az, ami új látványt tudna nyújtani és kinyitni a kreatív lehetőségeket, és még megfizethető kategóriában vannak. Érdemes használt piacon is körülnézni Minolta és 3rd-party gyártók között is.
Vagy esetleg ha nincs teléd, akkor egy használt Minolta 70-210mm 1:4 (Beercan) nagyon jó ár/teljesítmény aránnyal.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
"Közgyűrűsor használata milyen kompromisszumokkal jár?"
A kihuzat növelésével csökken a képérzékelőre eső fény (a vetített képkör egyre kisebb része lesz széthúzva ugyanakkora területre), tehát több fénnyel kell dolgoznod, vagy az érzékenységet\záridőt növelni. Hogy több helye legyen a fénynek a tárgyra jutni (ne árnyékold el), ezért makróra valami hosszabb üveget vennék, pl. 135mm, ezek is elég olcsók M42-ből.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
"Adapterrel canon 15-85" nikon vázra?? Komolyan nem értem Az csak egy dolog, hogy nem lesz AF, de rekesz sem, sőt nikon vázon még fénymérés sem, a másik dolog, hogy létezik Nikkor 16-85 is, usm, vr, dx, hókusz, pókusz, minden, ugyan az mint a canon változat, és még olcsóbb is.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #9159 üzenetére
Vannak itt nem olyan régi obik is, pl. egy Minolta Beercan ami ma is népszerű obi, de a lényeg, hogy az objektív az amit hosszútávra veszel, egy jó üveg több vázon át kiszolgálhat, és lesz még abból is "régi" objektív.
Jobb félni, mint megijedni, de én most megijedtem: "A gombák termelte savak megtámadhatják az objektív bevonatát, melyet általában gazdaságtalan (nagyon költséges) pótolni. [...]"
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
Habár én támogatom a Canon világuralomra segítését, de ez esetben nem értem hogy mit nyerne a váltással. 17-55/2.8 Nikkor létezik, 24-70/2.8 Nikkor létezik, mást ebben a tartományban a Canonnál sem fog találni.
Ha tévedek jöhet egy omlósz pofon.
Flash!
Egy obival a fényerős kérdést nem fogod tudni megoldani ekkora tartományban.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A halszem mindig egy érdekes kérdés, ízlés dolga.
Ha nem jön be a halszemes torzítás, vagy az emiatt korrekciónál elvesző képrészek, akkor Zenitar helyett tényleg ott a Tokina 11-16mm/2.8.
Mostanában ezzel szemezek, ezért elég sokat olvasok utána, a képminőségét csak dícsérik, nyitottan is részletgazdag, 16mm-en a sarkok is élesek, télleg egy örök darab, főleg ha DX-es váz is van a "családban".(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz pcsaba1981 #9502 üzenetére
Beltéri lámpafénybe (és a látvány miatt is) inkább olyan f/1,8 körüli fix objektívet ajánlok, 28mm alatt. F1.8-cal simán tartható a záridő ilyen 1/60 másodperc körül ISO 800-on.
Tehát egy fix nagy fényerejű beltérre (használtan olcsóbb), és ha van rá pénz, akkor a 15 - 85 pedig általános obinak, ami kirándulásokra is tökéletes lesz.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz pcsaba1981 #9499 üzenetére
Sigma 28mm f/1,8 ISO 1600, 1/125s, izgága gyerkőc. (a keze még 1/125-ön is bemozdult...)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz zolka78 #9516 üzenetére
"vagy minőségi stabis obi"
A stabilizátor nem fogja meg a mozgó témát, itt pont az extra fényerő szükségességére akartam utalni.
Viszont a vakuval egyet értek, nem kell félni tőle, szobában sok a világos felület, fal, be lehet állítani úgy is, hogy a meglévő fények jellegét erősítse.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Danniel #9614 üzenetére
Azt is figyelembe veheted, hogy az AF szenzor érzékeny területe ált. nagyobb, mint a keresőben feltüntetett jelölés, bár egy ilyen szintetikus próbán nem valószínű, hogy belelógna más képelem.
Nem tudom számít-e de pl. az ebben a cikkben szereplő megoldásnál a fókuszálandó terület merőleges az objektívre, és csak a mérőskála döntött: [link]
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Szerintem ez kizárólag a sport fotósok pályája Ott ugye nem rohanhatsz be meccs közben, hogy egy jó artzkifejezést elkapj. Persze ezért találták ki a sok megapixelt, hogy lehessen vágni belőle, ha csak a feje kell a sportolónak...
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én is leírom gyorsan hátha így egyszerűbb.
Miért nem lehet a 3.5-ös obit kinyitni 1.2-re? Az objektíven belül a rekesz csak egy lapos nyílás, egy lyuk, csak szűkíteni lehet. Tehát pl. 3.5-ről indul és csak záródni tud. Ha kifelé nyitjuk és elértük a 3.5-öt, akkor ott a kör amit látsz már nem a rekesz, hanem a lencsék széle. Ha ennél is tégabbra szeretnénk venni a blendét, akkor minden egyes lencsetag méretét meg kellene növelni. És ezekből a különlegesen kikevert és bevonatozott üvegekből egy ha több kell akkor bizony drágulni fog az obi is. A nagy lencsékhez nagyobb, finomabb gépek kellenek, az ilyen obihoz sokszor már fém ház dukál, erősebb motor, stb. Az ára ezért magasabb sajnos.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nem klasszikus értelemben szűkíti az útját, de mégis csak az útjában áll, gondolj bele. Bármit a fény útjába helyezel az ellenállást képez neki. Egy rossz, olcsó bevonat lehet hogy teszi a dolgát, de eközben több fényt nyel el, míg egy minőségi bevonat ugyanakkor többet enged át a képérzékelő felé.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz avatron #10068 üzenetére
E-mail-t küldtél az üzemeltetőknek, hátha meg tudják mondni a címed?
soldierboy
A kettő közül az 50-es van közelebb ahhoz, amit szeretnél, meg amúgy is egy jó , sokoldalú obi. Próbáld ki, hogy 50-re tekered az obidat, és mintha leragasztanád, nem állíthatod át, csak így fotózd azt, amit szeretnél. Ugyan ez igaz 35-e, 85-re, stb. is, és amelyiknek jobban bejön a végeredménye és a munka vele, az vedd meg.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz spanyoll #10267 üzenetére
Ez az ember annyira paraszt! :Đ Az az epizód, amikor két baszottnagy asztali gyertyát igényesen beledöf egy szülinapi tortába, hogy lefotózza... aztán véletlenül lángra kap a stúdió is... Barom :Đ
Kiskornel:
Ugye azért az akksit igen hamar eltávolítottad a gépből... -.-
Én télen ha bejövök a mínuszból, akkor is addig amíg akklimatizálódik a gép, kiveszem az akkut. A pára az belül is le tud csapódni.
A 20D-t mertem esőben használni, az 550D-t (főleg mivel drágább is, és ma már jobban is kell a filmezés miatt) már nem..
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Fanatikus39 #10280 üzenetére
Ez nagyban függ a pénztárcádtól, de így látatlanban a legjobb választás az EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 is meg usm meg stb.
És üdv a klubban!
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Tájhoz, sporthoz, autóhoz is jó lehet egy UWA obi, persze előtte ha van lehetőséged próbáld ki más cuccával, milyen érzés az ultranagy látószög.
Ennek megfelelően Sigma 10-20mm vagy Tokina 11-16mm.
Ezen kívül megveheted az említett 50-est, és általános felhasználásra egy EF-S 18-200mm-es obit.
És igen, érdemes használtban nézegetni.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Amit lefaragtak a 24-70-ből azt rá kellett pakolni valamire...
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz spanyoll #10350 üzenetére
Én megláttam egy képet egy 30/1.4-el és tudtam, hogy nekem valami hasonló kell, úgyhogy én alapból imádtam a választott obimat (28/1.8) emellé nekem az 50-es jött be.
Ha több kell, akkor 70-200, persze az apertúra nem egy kategória egy fix 85-tel, de viszont jobban is ki lehet húzni.Szerk.: Aleister: kár, hogy nikonos, most megvenném tőled (már ha eladnád)
Sajna nagyon nincs 11-16 canonra használtan.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Videózni is tök jó vele, extrémsportot pl., viszont erre a célra nem egy DSLR objektívet vennék, hanem egy komplett GoPro kamerát.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nekem másfél éve van meg az 50/1.8 II, koppant már kövön is, meg nemnagyon törődök vele és mégis semmi baja. Szóval ha valaki vigyáz rá, akkor sokáig társa lehet.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz nasinas #10781 üzenetére
Canonból utazózoom a 18-200, nem olyan rossz, sőt. Főleg, hogy sok gyártó hasonló átfogású optikájának végén f/6,3 helyett itt f/5,6 a fényerő
Ennél valamivel drágább a BiriBum által mindig felhozott obi, de tulképp ott van az extra 70mm, igaz csak f/6,3-on, plusz a zoomátfogáshoz képest meglepően jó képminőség.
Ez a kettő lehetőség áll előtted.
Vagy, amit Peetry írt, 15-85. Képminőségben a legjobb, de tele tartományban (neked) kevés lesz, ahogy a leírtakból kiveszem.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Throme #10824 üzenetére
Én csak az utolsó mondatát nem értem, hogy hogy jön ide a többi világos.
Ugyebár előtte a bridge/kompakt gépekről volt szó, hogy akár beltérben is elég jó egy vakuval, és nem kell obit sem cserélgetni (ha valakinek ez a baja (ez volt ugye a kiinduló téma az ultrazoom obi)). De akkor hogy jön oda megint az obi cserélgetős m4/3, és társai?Mr.Csizmás:
Fényerőben miért jár jobban? 55mm környékén pl.
A többiben egyetértek.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Mr.Csizmás #10830 üzenetére
55mm-en f/4. Nem tudom egész pontosan mennyi a 18-200 55mm-re tekerve, de az is olyan 4-4.5 környékére romlik csak. A kitobiénál mindenképpen jobb (persze csak fényerőről beszélünk).
De mondom én is a cserélgetés és a fényerős obik híve vagyok, ha már egyszer DSLR, csak megpróbálom annak a szemszögéből nézni a dolgot, aki kérdez,
és azért engem is zavart már, hogy adott dolgot nem azzal a gyutávval tudtam lefényképezni, amivel szerettem volna, mert más volt a gépen, ha kicserélem akkor meg lemaradok róla, tehát még meg is értem a problémát.
Szerintem az általánosan igaz, hogy az alsó árkategóriában nincs számottevő különbség a kortárs obik rajza között.(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Greenwashing miatt támadják az olaszok a Sheint
- Asszociációs játék. :)
- Gyúrósok ide!
- Háztartási gépek
- Nem lesznek kitömve VRAM-mal az új VGA-k a gyártók szerint
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Android szakmai topik
- Ford topik
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen