- World of Tanks - MMO
- Battlefield 2042
- EA Sports WRC '23
- PlayStation 1 / 2
- Path of Exile (ARPG)
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Automobilista 2
- Ingyenes az Epic Store-ban a Dragon Age: Inquisition – Game of the Year Edition
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Diablo IV
-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ócskás
aktív tag
Használt már ilyet valaki: Nikkor AF 180/2,8 ED?
tapasztalatok? vélemények?
[ Szerkesztve ]
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
-
ThufirHawat
senior tag
Pár hete itt is írtam arról, hogy szeretnék valami nagyobbacska telét, főleg repülő madarakhoz. A döntés megszületett, meg a rendelés is. 400/5.6L lett belőle. Már csak 2 hét, és ki is próbálhatom.
500/4 (bármilyen meglepő is) nem az ára miatt esett ki, hanem a súlya volt (számomra) kezelhetetlen. Gondolkodtam még Sigma 80-400OS, 50-500, 100-300+1,4X és Canon 300/4IS + 1.4X és 100-400IS lehetőségeken, de AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.
Szóval ez van. hamarosan jönnek az első képek.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
ThufirHawat
senior tag
-
*Ropi*
félisten
válasz ThufirHawat #1152 üzenetére
Gratula az ubihoz, várjuk a képeket.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
orbano
félisten
barátom vett egy canon 17-40-et. hibás volt volt az elülső lencsék egyikében egy zárványszerűség... szerencsére azonnal cserélték (220volt) egy zokszó nélkül.
A vér nem válik VAZZE!™
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1152 üzenetére
AF sebesség és képminőség dolgában ezek sokkal gyengébbek.
Ha jól tudom 400D-d van. És te sem ma kezdtél el fotózni. 400D de még a 30D sem tekeri az Les obit úgy, hogy az hú de nagyon észrevehetően gyorsdabb lenne, a követő pontosságának pedig, nem sok köze van az obihoz . Uh. azért ezek nagyon relative dolgok.
pl mint tudjuk ugye a 400 5.6L nek 77mm es a sz.m-e alapból sokkal tisztább képe van mint egy 86mm-es nek u.u 400mm-en
1,4x ezős tapasztalataim azt mutatják hogy egy 70-200F2,8 IS USM sebességbe 1,4 es TC vel semmivel nem gyorsabb mint az én HSM es sigmám sőt, képminőségben pedig szerintem kb ott van 280mm-en f8.0-on. Valószínű a 300/4IS 1,4x es tc vel meg sem közelítené a 400 5,6L képminőségét, viszont nélküle... +IS+ f1,6. plussz ugye azt lehet bővíteni 420-ra és 600 ra is de visszaféle már nehezebb A 100-400 pedig egy zoom os tele fixel hasonlítani?! 80-400 sajnos nem DG-s de OS-es...
50-500nak meg kereken 449X nagyobb a lefedettségi tartománya. és 100mm el nagyobb tele. Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát. És persze az ellenkezője is."Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
Na akkor lássuk...
A 400D és a 30D AF rendszere AZONOS. Nem szerintem. A Canon szerint. És persze, nem olyan gyors, mint egy 1Ds3-nak. De azért nem szar. 2 emberrel leveleztem, akik APS-C vázon használnak ilyet (10D illetve 400D), és mindegyikük "azonnalinak" jellemzte az élességállítást.A szűrőmenetet nem értem. Mi köze a képminőséghez?
70-200/2.8 tényleg nem az a TC barát optika, már az 1.4X is meglátszik rajta. De ez nálam sosem volt alternatíva. Túl rövid. Kétszerezővel pedig sz@r. Rosszabb mint a 100-400L. Lásd Michael reichman tesztje a Luminous Landscape-en.
300/4IS alapból sem olyan éles, mint a 400/5.6, TC-vel főleg nem. IS hasznos, de nekem nem éri meg a (TC-vel együtt számolva) +100e Ft-ot, rosszabb képminőséget, lasabb fókuszt. (Ami miatt kicsit mégis elgondolkodtam rajta, az a sokkal rövidebb közelpontja. Jó lett volna pillangózni. De arra jó a Sigma 150+2X-em is, és arra felmegy a makróvakum.)
100-400-at miért ne hasonlíthanám hozzá? Hasonlóan hosszú, hasonló az ára, hasonló a felépítési minősége... A rugalmasságáért és az IS-ért minőséggel és magasabb árral kell fizetni. Nekem ez sem tűnt jó kombinációnak, bár ez lett a második helyezett. Neten böngészve a többség ezt választja első hosszúnak.
A két Sigma zoom is a hasonló (kicsit alacsonyabb) árfekvés és a hasonló hossz miatt került képbe, de ezek hamar kiestek. Főleg képminőség okán, bár állítólag a 80-400OS még csiga lassú is hozzá. Lerekeszelve nem rosszak (sőt), de nem igazán fogok rekeszelni.
Az optikai minőség dolgában a következő a sorrend: 400/5.6, 100-400L, 300/4IS+1.4x, 80-400, 50-500. Ezt kb. 1 hónap netes bányászat után raktam össze. Bár igaz, hogy a különbségek nem drámaiak.
Szóba került még a Canon 300/2.8IS + 2x és a Sigma 120-300/2.8+2x, de ezek túl nagyok, így majd talán később, ha rákapok az ízére.
Volt ismerősöm aki 400 5,6L-t használ de a haverjának azt mondta vegyen inkább bigmát.
Szíve joga. És sok esetben igaza is lehet. Nekem viszont van 50mm-em, van 70mm-em, van 150mm-em, van 300mm-em. Nem akarok még egy zoom-ot is ide, ami még gyengébb is, sötétebb is, mint a jelenlegi kínálat. Tehát számomra ez tűnt a legjobb megoldásnak.Ha megjött, összehasonlíthatjuk a Bigma-val, ha van rá időd.
[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1158 üzenetére
Ha nem is összahasonlításból de ezért csak elmegyünk ide 47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
30D 400D ugyan olyan szar mindkettőnek... az AF-e
Nem érted mi köze a szűrőméretnek a képminőséghez????"Átmérő: A nagy átmérő miatt szabad téren messzire fókuszálva a nagy felületű frontlencsének köszönhetően nagyobb átmérőjű csövön kapjuk a légszennyezést, így igen nagymértékben megnő a levegő lebegő részecskéinek lágyító hatása. Az átmérővel hatványozódik a lágyulás mértéke. Ameddig egy 400mm-es 5/6-os kezdő fényerejű teleobjektívvel - aminek csupán 70mm körüli a frontlencséje - kontrasztos képet kapunk, addig egy 400mm-es, 2.8-as álom objektívvel - amely bő 15 cm-es frontlencsével szemléli a tájat -, megeshet, hogy a felvétel ködösnek tűnik. A természeti témákat tekintve tehát nem is olyan vidám a nagy telés helyzete. A felületi becsillanások hatványozódó problémáját, a frontlencsén lerakódó port most nem tárgyalnám, ez magától értetődő. "
Az egyik cikk amiben osztatlanul egyetértek Korbély Attilával
70-200ban egyetértünk
300/4IS ben is.
100-400 Al azért mehettél volna pillangózni plussz 299X lefedettebb lettél volna.
Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
47°23'42.88"N 18°34'33.84" E
Ez hol van?Korbély Attilával
7cm és 15cm esetén oké... Nade 7 és 8... Az nem külömbség. Ezt nem értem.
Mondjuk kibékülnék azért a 400/2.8-al.Igen-igen, 100-400-nak is jobb a közelpontja, de ez csak amolyan másodlagos funkció lenne. AF és nyitott minőség döntött. Nekem most, ebben az esetben, ezek voltak a súlyponti paraméterek. Másnak nyílván más. Amúgy én is zoom fan vagyok, nem kell győzködnöd. Én lennék az első, aki megeveszi a Canon EF-S 18-200IS USM-et, ha megjelenne végre...
Azt kizártnak tartom viszont hogy a 80-400 ami nem is digitális vázra let optimalizálva 400mm-en jobb legyen a bigmánál.
A DG csak egy kicsit jobb bevonat. Nincs abban semmi más extra. Sajnos tesztet nem láttam, de FM-en (ha jól emlékszem) olvastam többektől, akiknek mindkettő volt. Mind ezt állította. Nem tudom megerősíteni, sosem próbáltam. Sajnos.120-300 300f2.8 miért nem ilyet vettél ??? annyira nem nagy a 120-300!!! fele az 500F4L-nek!
Mert kevésbé lenne használható a mérete és a súlya miatt. Sokkal kisebb, mint az 500/4, de még mindig túl nagy. Meg egy kicsit félek a Sigma-tól. Elég gyakoriak arrafelé a kompatibilitási gondok. Mi lesz, ha 2 év múlva nem lesz kompatibilis az akkori vázakkal? Félmilla sok pénz. Meg a Zen bevonat sem tetszik. Bár a fehér szín sem.
Mindegy. Nincs jó megoldás, csak számunkra kedvezőbb és kedvezőtlenebb alternatíva. Én ezt találtam kedvezőbbnek, hosszú rágódás után. Majd meglássuk.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1161 üzenetére
A régi acsai téglagyár homokbányája egy régen óriási lösz volt gyönyörű 2-300as gyurgyalagkolóniával. Mára egy 30x4-5 méteres nagyon eldugott rész maradt meg belőle alig ~20 költő párral de gyönyörű környezetben.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1163 üzenetére
Idén már nem hinném a gyurgyalagoknak megadatott a lehetőség, hogy csak hírből ismerjék ezt a posvány időt.
Tavaszig is kitartás
Most jégmadárexpedíció indul, ha indul!
És aki nem látta: az nézze meg"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1165 üzenetére
Azt mondtad tudod hol van ez a hely!!!! Akkor azt is, hogy nem csak a gyurgyalagok miatt lehet ide ellátogatni. Egyébként ha a földúton jössz át csákvár felől a 6os őrház felé akkor ide jukadsz ki. De nekem csak a gyurgyalagok miatt lenne jó vadfotózáshoz túl mély az árok ezért sötét van majd' minden napszakban.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
Félreértettük egymást. Megnéztem a Google-on, és láttam, hogy Vértesacsa mellett. Ennyi. De sosem voltam ott. Illetve az a térkép nem is túl részletes, konkrétan semmit nem jelöl ott.
Mindegy. Ha majd mész arra, szólhatnál.[ Szerkesztve ]
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Mercutio_
félisten
Skacok, lehet már ismeritek, de hátha érdekel valakit
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ThufirHawat
senior tag
válasz Mercutio_ #1168 üzenetére
Én elég sokat vagyok Tatán, mivel nagyon közel van. Sajnos ez nem az a tipikus madárfotós hely, mivel a háttér szinte minden irányból mesterséges (bár szép). Leginkább repülő madarakat lehet(ne) fotózni. Vagy méginkább a sok madarászt.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Mercutio_
félisten
válasz ThufirHawat #1170 üzenetére
Ööö...igen, bevallom nekem is az jutott eszembe, hogy ahol ilyen tömeges megfigyelés van, ott majdnem több lesz az ember, mint az alany
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Dare2Live
nagyúr
úgy néz ki, hogy az új canon kitbe nem csak ISt raktak..... el sem hiszem canon kit is hasznáható lesz....
Néhol brutálisan jobb, legalábbis imatest MFT szerint...
[link]"Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!"
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
*Ropi*
félisten
válasz ThufirHawat #1174 üzenetére
Én egyenlőre csak az itthoni árára vagyok kíváncsi.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz ThufirHawat #1176 üzenetére
50 felett kicsivel? Nem is drága. Asszem, én is bepróbálok egyet.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
ThufirHawat
senior tag
Most, hogy ezt ilyen szépen megcsinálták, készülhetne egy 17-200IS USM. Hasonló optikai paraméterekkel.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
*Ropi*
félisten
válasz ThufirHawat #1178 üzenetére
Na, gyorsan húzzuk ki a kezünket a biliből!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
lesaux
veterán
válasz ThufirHawat #1174 üzenetére
A 220 voltnál 47 ezer, de máshol is kapni itthon, csak ezt jegyeztem meg.
-
Pompi
MODERÁTOR
Ha-ha-ha. És hogy lehurrogtatok az EOS topik elején amikor azt írtam, hogy kell majd nekem egy ilyen 18-55 IS
Mondjuk már nem fog kelleniFeel Good Inc.
-
Dtomi
őstag
válasz Dare2Live #1173 üzenetére
Csak nem... ??? De szerintem ez azért durva képminőség egy kicsit. Valami hiba lehet a mátrixba mert LW/PH tesztben ezekszerint bőven!!!! Azaz bőven jobb lenne mint a 17-40 F4L USM Ca hordo vignettálásban pedig csak picit rossszabb??? Ez szerintem hakni!!! 18-55- 17-40L
[ Szerkesztve ]
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dare2Live
nagyúr
Imatest ugye olyan amilyen és az egyik FF a másik APSC obi.
de itt az slrgear teszt is[link]
Shading (''Vignetting'')
We're not talking huge differences here, but the 18-55mm ƒ/3.5-5.6 IS actually has a (very) slightly worse profile when it comes to shading in the corners. You really see it on either lens when zoomed out to wide angle (18mm) where you're looking at a half-stop of light lost. As you approach 35mm this effect is reduced, and you see no more than one-quarter of a stop being lost; above 35mm, the effect is negligible.Lényeg, hogy végre Canonnak is van oco és türhető minőségű kitje
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ThufirHawat
senior tag
17-40 az nem EF-S, bár igaz, hogy 350D-n tesztelték, tehát a sarkokat így kell értelmezni. A 17-40-el inkább az lehet a probléma (bár nincs vele semmi), hogy az egy szupernagylátó zoom. Kicsivel nehezebb hasonlóan jót csinálni abban a tartományban, mint sima alapzoomban. És mégis sikerült. Persze ef-s-re nem kellene (volt), de attól még kiváló optika.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dtomi
őstag
válasz ThufirHawat #1186 üzenetére
Na de még így sem értem?! Az már világos, hogy az előbb a 17-40 vs 18-55 IS re gondolt D2L nem a két 18-55 re. De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból??? Akkor minek a FF???? akkor csináljanak 4-24mm es EF-S L-t és akkor nem kell itt FFezni
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
ThufirHawat
senior tag
De most csak azért mert kisebb képkört rajzol az érzékelőre ennyivel könnyebb lenne jó optokát csinálni EF-S obiból???
Semmivel nem könnyebb, pont ugyanazok az optikai elvek vannak ott is, mint a nagyobb szenzoroknál. Csupán a kiadodó objektív kisebb, könnyebb és a kevesebb anyag miatt talán olcsóbb. Ennyi.
A 17-40L és a 18-55IS teljesen eltérő optikák, a közel azonos fókuszhossz tartomány ne tévesszen meg. Előbbi jóóóóval nagyobb látöszegre lett tervezve mint az utóbbi, ami sokkkkal keményebb dió. Pech, hogy az optikák azonosítására a fókuszhosszt és nem a látószöget használjuk. Sokkal egyértelműbb lenne minden. Így kicsit könnyű összekeverni a szezont a fazonnal.
Akkor minek a FF????
A nagyobb szenzor mindig előny. Kisebb DOF, nagyobb dinamika, kevesebb zaj, stb. Jobb képminőség. A kis szenzoroknak egyetlen előnyük van, hogy ha készítenének (de nem készítenek) arányosan kicsi optikákat (FF 50/1.4 = APS-C 32/0.875) akkor tök azonos képek mellett a kisebb szenzoros gépnél rövidebb záridő adódna azonos érzékenység mellett. Egyébként a kis szenzor szívás (persze könnyebb és olcsóbb, tudom).Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dare2Live
nagyúr
Kis naív.... Hát, hogy lehuzzanak.
Canon userek leendő 450D tulajok áldhatják Nikont.Imatest tesztnek meg megvannak a sajátosságai érdees összelőni pl egy dárga 24-70L 17-40Lt egy 17-55EFSel vagy akár egy Tamron 17-50el.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#27070592
törölt tag
válasz Dare2Live #1192 üzenetére
Csak várjátok meg amíg az első néhány vásárló áradozni kezd az új IS kitobiról...
Szerintem ezzel a filléres üzleti húzással újabb pártízezer dslr rajongót beujított a Canon
Perpill nincs olyan konkurens márka ami 200 euro alatt ilyesmit kínálna. Még a végén veszek egyet... -
orbano
félisten
válasz ThufirHawat #1191 üzenetére
felteszem az lehet az eltérés, hogy ugyanarra a távolságra, de kisebb területre kell éles képet képezni. ez akár meg is könnyítheti a fénnyalábok hatékonyabb terelgetését is. mi zárja ki? most csak úgy általánosságban?
A vér nem válik VAZZE!™
-
Szten Márs
nagyúr
Namost azért a helyzet érdekes.... ugye az objektívek a legjobb képet középen szokták nyújtani. Ha adva van egy full frame objektív, aminek APS-C érzékelőre kell képet vetítenie, akkor az érzékelő a középső, legjobb képet adó részét fogja az obi tudásának kapni. Legmagasabb feloldás, minimális vignettálás, stb.... Ehhez képest ugye az APS-C lencséken a képszél felé erősebb gyengülés érezhető. Ha valahogy a feloldást sikerül is egyenletesre megoldani (bár ilyen téren is jobban szoktak gyengülni) akkor is, vignettálásra roszabbak lesznek egészen biztosan. Szóval APS-C-s lencsénél kell csak igazán a képszélekkel foglalkozni.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #27070592 #1193 üzenetére
Nevezzük ezt inkább: "Kitudja hány év "átk*juk" az agyatokat Canon hozzáállás után lesz egy használható Canon kit ami Nikonnál már kitudja mióta megvan nemis egy hanem 3variációban."
Olyan ez mindha a magyar kormány nekiállna jól dolgozni miközben az elmúlt 17évben folyton úgy loptak/k*tak át minket ahogy csak tudtak. Szép, Szép, de a szomszéd gyártónál, hogyhogy ezmegy évek óta?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
én anno azon filoztam, hogyha a begyüjtött fény mennyisége adott. és kissebb helyre kell fokuszálni. akkor adott helyre több fény jut. azaz fényerősebbnek kéne lennie egy APS vs APSCs obinak viszont nemlenne szorzó.
optikához sose értettem/nem tanultam szóval tuti hülyeség, ellenben mindha te tisztában lennél az alapokkal.... Nem te csináltál anno parabolaantennás, szgép vezérelt vízmelegítőt?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ThufirHawat
senior tag
Srácok... Tudjuk ezt be annak hogy késő volt.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
pitman
őstag
válasz Dare2Live #1196 üzenetére
Azért azt ne felejtsd el, hogy ez volt az első olcsó, nagylátószögú zoom objektív az első elérhető árú dslr géphez. A cél csak az volt, hogy a vásárlók használni tudják a megvett gépüket és ne kelljen hirtelen horribilis összegeket fizetni egy nagylátó zoomért is. (Akkoriban még az elérhető ás is egészen kemény volt!) Ezt a feladatot tökéletesen megoldotta és a képminősége is egészen jó az árához képet. Még nagy nagyításokhoz is használható képet ad. Sajnos a jobb minőséget keményen meg kell fizetni, akkor is, ha az az elkészült képeken nem is olyan arányú, mint az árbeli különbség.
Az más kérdés, hogy eleve gyárthatták volna így az objektívet, mint most az IS-est, de valószínűleg sokkal lassabban indult volna be az üzlet, hiszen akkor biztosan nem ennyiért adták volna, mint a mostani ára lesz, ugyanis akkor nem volt konkurencia.....
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- 30 TB-ot meghaladó HDD-ket demonstrál a Toshiba
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Mikrotik routerek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen routert?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Aliexpress tapasztalatok
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs