-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz FIREBLADE78 #8848 üzenetére
mind hagyjuk inkább
törölve[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
válasz maximilian4 #8850 üzenetére
nem ilyen egyszerű, hogy sorolgatjuk a Btk szakaszokat.
ahogy írtad, látlelet hiányában csoki már eleve a dolog.
de lehet, hogy a diszkó részéről 35-en tanúsítják, hogy szegény kidobót csak úgy ok nélkül leöntötte viszkivel - tettleges becs.sértés - majd ezért távolították el a helyről. Sőt, viszonváddal él a kidobó kölcsönös testi sértés esetén.summa summarum: ezt az "ügyet" el kell felejteni és megfelelő diszkóba kell járni.
egyébként de, rém egyszerű eset. klasszik diszkó baleset.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
maximilian4
addikt
Én sajnos nem sokat tudok a témában. Viszont az biztos ha közterületre néz, akkor jól látható helyen piktogrammal, táblával, kiírással tájékoztatni kell az embereket a kamera jelenlétéről, úgy hogy az mindenki számára egyértelmű legyen. Abba viszont nem vagyok biztos hogy szabályos-e közterületre kamerát helyezni. Tudom hogy van néhány szerv akik biztosan megtehetik (pl. önkormányzat, közteresek, rendőrség), viszont egyéb esetben nem tudom hogy engedély köteles-e vagy nem, egyáltalán lehet-e, mit figyelhet. Gyanítom az sem mindegy a látótere mire terjed ki, hiszen itt személyiségi-, adatvédelmi, alkotmányos- , meg mindeféle jogokról van szó.
[ Szerkesztve ]
Maxi
-
scaryscar
újonc
Nem tudom mennyire off topic ,de az lenne a kérésem ,hogy ezt valaki lefordítaná nekem illetve ,hogy van-e valami teendő azon kívül ,hogy megjelenek.[link]
-
Magnum_
nagyúr
válasz scaryscar #8854 üzenetére
megjelensz, igazolod magad, kérdésekre válaszolsz.
Azt tudnod kell, hogy a tanúkihallgatás alatt is begyanúsíthat a rendőr és onnantól fogva gyanúsítottként hallgat ki (ha nem csak és kizárólag tényleg tanúként vagy érintett egy esetleges bűncselekmény elkövetésében). Ha begyanúsítanak, akkor ott megállnék és ügyvédhez fordulnék.
persze nem tudom, mi a tényállás.I humbly and respectfully decline™
-
etejedu
őstag
válasz sutykuru #8859 üzenetére
A csába csak én vagyok gyökeer hogy zakóban feszengtem a nagy melegben , igaz én sértett voltam a b..i meg bilincsben de akkor is.
Remélem nem kell többet bíróságra mennem, hogy rühellem a szakmátokat!
Illetve hozzátenném, hogy rendőr se lennék, bakker... amilyen kihallgatás volt mellettem egy gyilkossági ügyben
pff... a drogos csóka sem volt már százas ahogy elmesélte a sztorit. Borzasztó! És ezt valaki naponta végighallgatja, azt a sok mocskot. Nem irigylem. Nem csoda hogy sokan kiégnek.[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz Magnum_ #8855 üzenetére
kihallgatás közben begyanusítani valakit...háát
mivel ugye alapvető szabály, hogy akinek meggyanusítása az adott ügyben várható, azt nem szabad tanuként kihallgatni előtte, ezért ez szinte kizártúgy szokták hogy meghallgatják tanúként az illetőt, majdpedig pár nappal/héttel később beidézik gyanusítottnak
(kvázi esélyt adnak előtte hogy tisztázza magát ha úgy van)persze ez is tipikus tyúkperekben, pl magán/közikorat hamisítás stb.
komoly ügyben ritka a tanúból gyanusított felállás, persze nem elképzelehetetlen, de ott akkor valami tényleg váratlannak kell történnie a nyomozó hatóság szempontjából
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
srácok, van egy alap, de tök fontos kérdésem:
2012.júl.1. előtt létrejött munkajogviszonyra az új Mt.-t kell alkalmazni, vagy a szerződés létrejöttekor hatályban lévőt?
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
legyetek kedvesek rám szólni, hogy NE olvassak híreket.
I humbly and respectfully decline™
-
Fr0z3n
őstag
Sziasztok
Lehet rossz helyen kerdezek. Az a szituácio hogy exemnek vettem előfizetésre telefont. Szakítás után a sim kártyát nagy nehezen visszaszereztem tőle. A telefont nem akarta vissza adni. Most viszont ujra vesztunk es mondtam hogy kérem azt is. De bosszubol eladta egy mobilos boltnak. Kérdésem, lehet ilyenért a rendőrségen feljelentést tenni lopás vagy bármi egyéb modon? Szeretném vissza kapni a telefont. A mobil boltos nem adja vissza, hiába tudom igazolni, hogy az enyém, az én nevemen van. -
maximilian4
addikt
Szokásos mértékű ajándékot a ptk szerint nem lehet visszakövetelni.
Márpedig ez ajándékozási szerződésnek számít. Olyan ingyenes szerződés amely alapján az ajándékozó (azaz te), ingyen, saját vagyonából térítés nélkül meghatározot dolgot (jogot vagy követelést is lehet) a megajándékozott tulajdonában ad.
Ezután akár el is idegenítheti vagy azt csinál vele amit akar, mert a rendelkezési jog őt illeti meg.
Lopás bcs. fogalmilag kizárt. Ő használta, birtokolta stb a telefont, más dolga elleni erőszakos cselekmény nem valósult meg.
Ajándékot akkor követelhetsz vissza ha
-létfenntartásod érdekékben szükséges
-megajándékozott súlyos jogsértést követ el veled szemben
-vagy olyan körülményre tekintettel ajándékoztad neki, ami később meghiúsult, és e nélkül nem került volna sor az ajándékozásra (párkapcsolat nem lehet ilyen körülmény)[ Szerkesztve ]
Maxi
-
Magnum_
nagyúr
zseniális.
ez nem lopás.
ez polgári jogi kategória.
az ajándék (mivel ez ajándékozás volt) visszakövetelhető, ha a te megélhetésedet biztosítaná az (a megajándékozottét meg nem veszélyezteti).ha én visszaköveteltem volna az exeimtől az ajándékokat...
szerk: maximilien megelőzött.
Maxi: tetszik, ahogy fogalmazol. komolyan. senki nem gondolná, hogy nem végeztél még, ha nem írtad volnaDe bosszubol eladta egy mobilos boltnak.
te meg bosszúból feljelentenéd.
rosszabbul jönnél ki, mert a hamis vád is igencsak felmerülhet. amit most nem fejtek ki, mert felesleges.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
sutykuru
tag
+ ha részletre vetted az sem lesz megoldás ha nem fizeted a részleteit és letiltják
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8874 üzenetére
Én találtam benne két hibát is
Lopás nem csak dolog elleni erőszakkal valósítható meg, illetve, párkapcsolatban is adható visszakövetelhető ajándék, ha pl jegyajándéknak szánták és az ajándékozott bontja fel az eljegyzést. Jó ez a második nem áll fenn, de ha már általánosságban írunk vmit, akkor jobb a pontosság.
Illetve ott a lehetőség arra, hogy nem ajándékba adta csak használatra...akkor pl lehet sikkasztás...vagy mi a másik...nincs nálam btk, telón meg egy fos az online jogtar....
A hamis vad se lenne azért..a rendőr közölné, hogy nem történt bcs, ő meg mondana, hohy bocs, nem jogvégzett, aztán meg is van a tévedés, ami büntethetőséget kizáró ok....
Bocs mindenkitől, laza napom volt, muszáj kicsit kotozkodnom.......unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
válasz mike1334 #8876 üzenetére
A hamis vad se lenne azért..a rendőr közölné, hogy nem történt bcs,
nem erre gondoltam.
HA a hamis vád alapján büntetőeljárás indul, akkor viszont megáll a hamis vád.de látod, ez a szép a jogban, hogy lehet hajlítani. te bűncselekmény felé hajlítod, én biztos, hogy nem tennék feljelentést ebben az esetben.
etejedu: bravó nekik ezért.
személyes adatok védelme smafu a rendőrségen?[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8878 üzenetére
Nincs az a rendőr, aki ez alapján eljárást indít...max akkor lenne hamis vád, ha azt mondaná, hogy ellopta tőle..ha ő elmondja, hogy mi történt, de az nem bűncselekmény, mégis eljárás indul az nem hamis vád...hiszen nem hazudott, nem állított valótlant. Ha a rendőr a béna, akkor neki mar van felelőssége szolgálati bcsk kapcsán esetleg, de valszeg a felettes nem írja alá....
Ja es persze én se tennék feljelentést, de ha jön az ügyfél és nem lehet meggyőzni, akkor azért dolgozzunk meg a pénzért[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8880 üzenetére
Fenntartom, hogy ha az elkövetési tényállást a valóságnak megfeleően adod elő, akkor nem valósulhat meg a hamis vád, hiszen a tényállás "Aki mast bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol" (pardon my french, nem kerestem ki a szöveget, de kb ez). Márpedig az hogy vmi bcs e vagy sem az az ugyesz vagy a biro döntési jogköre. Ha a cselekmény nem bűncselekmény, akkor hiányos a tényállás, nem valósulhat meg hamis vád, ha pedig bűncselekmény, akkor meg nem lehet hamis a vád
Ma csapatépítésen voltam, ki vagyok pihenve, muszáj kicsit jogászkodni
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Fr0z3n
őstag
Bocs ha ilyen vitát inditottam, a mobil boltos mondta a rendörséget. Gondolom nem akarta hogy letiltassam és ott legyen egy darab téglával. De talán közben megoldódott a dolog.
-
Đusty
addikt
válasz maximilian4 #8882 üzenetére
És azért tart évekig elítélni egy rablógyilkost mert ilyen ....gokkal járnak bíróságra.
ok, tudom de a lényeget értitek ugye[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz maximilian4 #8882 üzenetére
A felek akaratat kell vizsgálni. Nem feltétlenül ajándékozas. Az előfizetes az ő nevén van, ergo a telót folyamatosan fizeti kvázi. Lehet csak kölcsön adta, míg nem lesz neki sajat. Bizonyítsd hogy nem így volt. Plusz a teló értéke se mindegy. Mert ha mondjuk elég drága volt, akkor visszakövetelhető (ha ragaszkodunk az ajándékozáshoz). Se az ajandékozást, se a szívsességi használatot nem kell papaírozni, a felek akarata számit, illetve az akarat megjelenése es felsimerhetősége a külvilág számára...mit mondtak, mit tettek (boldog karácsonyt/tessék itt egy teló, míg nem veszel egy rózsaszínt...stb.) mivele ezekre valszeg nincs tanú se papír...na bizonyítsd hogy mégis ajándék volt...
Rudi50
Ez inkább no komment, nem minősítem a rendőrség munkáját, mert nem is ismerem...ja meg tervben van az is, hogy szakvizsga után civil oldalon odapályázok[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8886 üzenetére
Fosik, hogy tégla lesz, ahogy azt már írták...amúgy fasza, hogy papírok nélkül vesz meg telót...
Kell a farncnak az életpálya...én a szabadon megállapodós bér resze miatta akarok közalkalmazott lenni
Ennyi melléütést...következő telóm 5 colos lesz az tuti...[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz sutykuru #8888 üzenetére
Akkor meg magara vessen ha eggyel több téglája lesz bár gondolom a srác saját száma, így nem hagyja veszni...amúgy sok esze van...ha valami csoda folytán bcs lenne, akkor egy lefoglalják a telót, kettő még orgazdaság is felmerülhet....de gondolom csak szabadulni akart a sráctól...mondjuk, ha polgári úton nyerne a srác, akkor is vissza kellene adni, ő meg perelhetné a csajt (nem bolti forgalomban szerezte, így nem keletkezett tulajdonjoga...de lehet nem így van, nem néztem még annyira az új ptknak ezt a részét, majd tavasszal )
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
maximilian4
addikt
válasz Magnum_ #8890 üzenetére
a végén még eljutunk a terrorcselekményig
amúgy én már elvesztettem a fonalat
Most miért fontos az hogy kereskedelmi forgalomba szerezte?
Meg kicsoda kitől? Itt már a szolgáltatótól a gsm boltig bezárólag mindenféle alany van.
Szerintem ez nagyon túl lett bonyolítva.[ Szerkesztve ]
Maxi
-
maximilian4
addikt
válasz maximilian4 #8891 üzenetére
Egyébként legelső lépésben azt kéne megállapítani szerintem hogy milyen jogcímen történt a telefon átruházása. Minden további mozzanatot ez fog minősíteni.
[ Szerkesztve ]
Maxi
-
őstag
válasz maximilian4 #8892 üzenetére
"Az a szituácio hogy exemnek vettem előfizetésre telefont."
ebbe nehéz bármi mást belemagyarázni az ajándékozáson kívül
lehet próbálkozni de feleslegescryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
válasz maximilian4 #8897 üzenetére
Az valid, ha más jogcím nincs
Na, akkor fogom a római jog könyvet es keresek még valami delictumot ahh, simán csak condominium ez a telefon
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #8894 üzenetére
Semmi nincs leírva, semmiről nincs szerződés. Azt mond mindenki amit akar. Nyilván a srác kérdezett, így az ő szemszögéből néztem.
maximilian4
Nem bántás, de régen rossz, ha nem rémlik miért fontos a kereskedelmi forgalom. Utoljára kb 5 éve államvizsgán találkoztam ezzel, de elég alap..
"A Ptk. 117. § (1) bekezdésének értelmében átruházással – főszabály szerint – csak a dolog tulajdonosától lehet a tulajdonjogot megszerezni. Ez a rendelkezés követi a nemo plus iuris ad alium tranferre potest quam ipse haberet elvét. A magyar polgári jog bárom kivételt állapít meg ez alól a szabály alól. A 118. § (1) bekezdése értelmében kereskedelmi forgalomban eladott dolgon a jóhiszemű vevő akkor is tulajdonjogot szerez, ha az átruházó nem volt tulajdonos. "
Új Ptk: :39. § [Nem tulajdonostól való tulajdonszerzés]
(1) Átruházással a dolog tulajdonosától lehet a tulajdonjogot megszerezni.
(2) A kereskedelmi forgalomban jóhiszeműen és ellenérték fejében szerző megszerzi az átruházással az ingó dolog tulajdonjogát akkor is, ha az átruházó nem volt tulajdonos.
(3) Kereskedelmi forgalomban való szerzésnek minősül az, ha a vevő olyan eladótól vásárol, aki az adásvételi szerződést jogszerűen folytatott, üzletszerű gazdasági tevékenysége körében, saját nevében köti meg.
(4) A tulajdonjognak a (2) bekezdés szerinti megszerzésével megszűnnek a harmadik személynek a dolgot terhelő olyan jogai, amelyek az átruházás előtt keletkeztek, és amelyek fennállása tekintetében a tulajdonjogot megszerző fél jóhiszemű volt.LuckyL
"Az a szituácio hogy exemnek vettem előfizetésre telefont."
Én ebbe - ha akarnám, de már nem érdekel - többet is bele tudnék látni. Más eset...munkahelyen a főnököd vesz neked előfizetésre telefont...az is ajándékozás? Minden a körülményektől függ...ezért van pl bizonyítási eljárás...de mindegy nem ér az egész ennyit, nyilván ajándék, de semmi sem bizonyítja azt hogy az jobban, mint azt, hogy nem ajándék...ha akarna kapargathatná...valószínűleg egy ügvyédi fejléces felszólító levél elég is lenne..megint más kérdés, hogy van e hozzá gyomra..de kitudja hogy váltak el...az, hogy a csaj kapásból eladta a telót, nekem a srác felé billenti a szimpátiámat... de befejeztem tényleg.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Új hozzászólás Aktív témák
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- OLED TV topic
- Építő/felújító topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- További aktív témák...