Új hozzászólás Aktív témák
-
MasterMark
titán
Ugye a szervízút minden egyéb út alá rendelt? Vagy jobb-kéz szabály?
Switch Tax
-
félisten
válasz MasterMark #28301 üzenetére
Ha 50 meternel hosszabban szilard utburkolattal rendelkezik es nincs kint az elsobbsegadas kotelezo/allj elsobbsegadas kotelezo tabla nekik, akkor egyenrangu.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz MasterMark #28303 üzenetére
Nincs mit!
-
Khelben
nagyúr
válasz Viszlát #28291 üzenetére
A balesetek száma nem csökkent jelentősen, a halálosak száma viszont drasztikusan. Nyilván ez azért van, mert lassabban mennek az emberek. Autóból ugyanannyi van, baleset is majdnem ugyanannyi, de sokkal kevésbé súlyosak, tekintve, hogy visszafogja a sofőröket a büntetés lehetősége. Ha emiatt az eddigi 120 helyett 90-nel megy a kanyarban és nem csúszik ki, az ugyanúgy az objektív felelősség miatt van, mint ha a nyílegyenes úton megbüntetik 120-szal. Úgyhogy az idézett adataid pont engem igazolnak
A kocsik korát felesleges idekeverni, mondom: hacsak nem tudsz mutatni 1997-ből egy hatalmas műszaki áttörést, akkor nincs köze a halálos balesetek drasztikus csökkenéséhez, mert a járműpark folyamatosan cserélődik, ha emiatt lenne a csökkenés, akkor az egyenletes lenne.
Akárhogy csűröd-csavarod, 2008-ban semmi más nem történt, mint az objektív felelősség bevezetése. Előtte 100-as ingadozások voltak a halálos balesetek számában, utána drasztikus csökkenés történt. Akinek ez nem egyértelmű ok-okozati összefüggés, annak úgyis hiába magyarázom, nem fogja megérteni. Részemről befejeztem.
[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
válasz Viszlát #28281 üzenetére
De olyan gyorsan mentél a kanyarban ,hogy nem láttad a táblát éjszaka, akkor akár más is lehetett volna ott amit nem veszel észre. Relatív gyorshajtás...
Mai "vicc": 1x1 sávos elég széles út, két oldalt folyamatosan autók parkolnak és ezzel egy ~60 méteres "csövet" alkotva, ahol 2 autó elfér egymás mellet, de egy nagyobb jármű és autó már nem. Én megyek a busszal, már majdnem a "cső" végére érek, de egy női sofőr a személyautóval azt hitte ő majd elfér mellettem, de nem fért el, így mindketten megálltunk a nő meg szélsebes tolatásba kezdett, csak közben nem vette észre, hogy egy szintén női sofőr meg beállt mögé (lehet ő is azt hitte elfér) így hát szépen nekitolatott...
Szerintem a kresz vizsgához be kellene vezetni egy ilyen szimulációs gyakorlatot is (már elég fejlett hozzá a technika) ahol a mentőtől kezdve minden ilyesmi előfordul amire a közlekedésben számítani lehet, és ha ott nem hasal el, akkor mehet forgalomba vezetni.BANZAII
-
MasterMark
titán
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28306 üzenetére
Külön bekezdést szenteltem az autók életkorának, annál érthetőbben nem tudom elmondani.
-
TazLeacher
nagyúr
válasz MasterMark #28308 üzenetére
És? Szerinted az az autó, ami így néz ki, az egy helyben megállt, és csak a háta tört össze? a jobb első sárvédőn és a motorháztetőn kívül minden elem ép...
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
tkazmer
addikt
válasz TazLeacher #28306 üzenetére
Khelben úr arról beszél, hogy a 2008-as, korábbinál jelentősebb csökkenés tudható be az objektív felelősségnek. a grafikonon látható törést magyarázza ezzel.
nyilván nem vitatja, hogy a technika fejlődött 1997 és 2012 között (euroncap töréstesztek), ugyanakkor arra utal, hogy ennek egyenletesen csökkenő grafikont kellene eredményeznie, nem pedig csökkenő - meredeken csökkenő - ismét csak kevésbé csökkenőt.úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
TazLeacher
nagyúr
válasz Khelben #28309 üzenetére
Külön leírtam, hogy nem az életkor számít...ebben az autóban 10 év múlva is benne lesz a 8 légzsák, az ABS...stb...stb...ahogy lentebb is írtam, egy mai 11 éves autóban ezek már benne vannak, míg egy 10 évvel ez előtti 11 éves autóban még nem voltak. Ha nem érted meg, hogy mi a különbség a kocsi kora és a biztonsági felszereltsége között, akkor sajnálom...
Csak hogy értsd: ez egy 4 éves autó.
1995-ben egy 4 éves punto-ból ugyan ilyen baleset esetén nem szálltam volna ki. De valószínűleg az akkori alsó-közép kategória egyik autójából sem...
A 2000-es évek előtt azok a biztonságtechnikai megoldások, amik ma már alapok - mint pl.: a Viszlát által említett légzsák - jóval ritkábban ill. költségesebben voltak elérhetőek. Nagyjából a 2000-es évek elejétől indult, hogy már a közép és alsóbb kategóriákban is szériafelszereltség lett, illetve mondjuk a korább 1 pár helyett további légzsákok kerültek be.
Mindenesetre az a tény, hogy az autók száma folyamatosan növekszik (most a válság idején gondolom nem, de előtte mindenképpen), a balesetek száma növekszik, de ezek halálozási aránya csökken, elég nagy részben ennek köszönhető...
tkazmer:
Már hogy lehetne egyenletesen csökkennie? Valami "olcsó" lesz, elterjed, több ember éli túl...mennyi idő alatt váltotta le szinte totális mobilpiacot az érintőkijelzős széria? Ez sem folyamatosan történt...nem az volt, hogy 10 éven keresztül egyre több, és több, és több érintős telefon lett, míg eljutottunk a mai szintre...hanem egy robbanásszerű gyors folyamat volt.[ Szerkesztve ]
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28312 üzenetére
tkazmer úr mindent leírt, amit a témához hozzá tudnék tenni. Vagy érti valaki, vagy nem.
Szerk: nem tartozik ide, de a mobilok esetén pont így történt, egyenletesen emelkedve érték el az okostelefonok a jelenlegi piaci részesedést. De ez rossz példa amúgy is, mert árban jóval alacsonyabb termékek, több mindenkinek elérhető egy mobilcsere, mint egy autócsere.
[ Szerkesztve ]
-
TazLeacher
nagyúr
válasz TazLeacher #28310 üzenetére
Ez meg elírtam... jobb első sárvédőn és a motorháztetőn kívül minden elem sérült...
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
félisten
válasz TazLeacher #28312 üzenetére
Az autok biztonsaganak javulasaval, ha semmi mas nem valtozik, egy fokozatosan csokkeno statisztikanak kellene latszani. Itt viszont meredek, nagymerteku csokkenes lepett fel attol az idoszaktol kezdve es ez pontosan egybevag a mar emlitett rendelkezesek bevezetesevel. Ez nem lehet veletlen.
[ Szerkesztve ]
-
deicide
veterán
Azt az egyet még mindig nem értem, hogy az egyik linkelt táblázatban a gyorshajtások száma jócskán emelkedett, míg a halálos balesetek száma meredeken zuhant. A kettő csak akkor értelmezhető, ha a halálos balesetek oka nem a gyorshajtás elsődlegesen, hanem mondjuk ittas vezetés. A piáról biztosan sokkal többen szoktak le, azután, hogy tele volt vele minden média, hogy ennyi és ennyi autósnak vették el a jogosítványát emiatt.
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
tkazmer
addikt
válasz TazLeacher #28312 üzenetére
vááá, ez tényleg hihetetlen.
senki nem vitatja, hogy a technika fejlődik, és emiatt folyamatosan egyre kevesebb ember hal meg az utakon. mint ahogy a te baleseted is szerencsésen végződött. ebben remélem egyetértünknamost. a kulcsszó a "folyamatosan". olyan módon, ami teszem azt leírható egy regresszióval. ha csak a technikai fejlődést vesszük, akkor mondjuk azt, hogy az elmúlt 20 év adataiból összeállított regresszió segítségével igen nagy bizonyossággal még azt is meg tudjuk mondani, hogy mondjuk jövőre vagy 2014-ben hányan halnak meg majd az utakon.
viszont! mivel 2008ban bejött az objektív felelősség, meg az eszelős bírságok, hirtelen kiestünk a trendből. törés keletkezett a grafikonon. ezt tényleg nem lehet másképp elmagyarázni, és mivel cáfolat még nem érkezett, egyre inkább azt kell hinnem, hogy leginkább nem értitek miről beszélünk.
próbáljuk meg tehát fordítva: mivel magyarázod az eltérést a trendtől? mivel magyarázod a törést a grafikonon? egy lehetséges és valószínű magyarázat az objektív felelősség. milyen ötleted van még? a technikai fejlődés biztosan nincs ott, hiszen az egy folyamat, nem egy sokk, tehát azt már tartalmazza a trend. van más ötleted mint az objektív felelősség?
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
TazLeacher
nagyúr
Elég folyamatos a csökkenés...
1990. és 2000. között a halálos balesetek száma a felére csökkent...mindez annak tudatában, hogy az autók száma ezen időszakban rohamosan emelkedett, a baleseti statisztika mégis folyamatosan javult, konkrétan, mint említettem kb. a felére.
2000. és 2010. között a halálos balesetek száma ismét a felére csökkent...
A KSH szerint:
2010. december 31-én a közúti gépjárművek állománya 3,6 millió volt, ebből kevesebb, mint 3 millió személygépkocsi. 2010. során a hazánkban forgalomban lévő személygépjárművek száma tovább csökkent, visszaesett a 2007 előtti szintre, a többi gépjármű száma az előző év azonos, év végi időpontjához képest lényegében stagnált. Továbbra is magas a gépjárművek átlagos életkora, a személygépkocsiké 11, az autóbuszoké 13 év.
Tehát 1990 és 2000 között folyamatosan növekvő gépjárműparkkal a felére sikerült leszorítani azt a halálos balesetek számát, ezzel egyetemben 2010-re, csökkenő járműpark és fejlettem biztonságtechnikai megoldások mellett szintén...
Egy statisztika esetében nem 1 vagy 2 évet kell figyelembe venni. A 2002-es nagy emelkedést speciel nem tudom, hogy mi okozta...bizonyára ennek is meg vannak az okai.
[ Szerkesztve ]
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28321 üzenetére
2000. és 2010. között a halálos balesetek száma ismét a felére csökkent...
Helyesen: 2000 és 2007 között stagnált (sőt, volt, amikor emelkedett), majd 2008-tól 2 év alatt a felére csökkent. Ezt mutatja a grafikonod. Legalább a saját adataidnak higgy.
-
TazLeacher
nagyúr
válasz Khelben #28322 üzenetére
Egyrészről leírtam, hogy ne 2 meg 3 éves időszakokat vizsgáljunk. Másrészről, ha már egy ilyet a fejemhez vágsz:
Legalább a saját adataidnak higgy.
Akkor az legalább legyen igaz.
2008: 996
2010: 739Ez nagyon nem a fele...
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
deicide
veterán
válasz Khelben #28322 üzenetére
Nem mindegy, hogy az évszámok mit jelentenek, ha a 2008 az 2007-2008, akkor az objektív felelősség bevezetésekor már eleve csak 9xx volt és onnan csökkent 7xx-re, az nem olyan nagy változás. Ha viszont a 2008 az 2008-2009, akkor tényleg nagy a csökkenés.
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28323 üzenetére
2008-ban már volt objektív felelősség. A 2007-es adatot nézd. 1232 -> 739 2 év alatt úgy, hogy előtte 12(!) évig, 1996-tól folyamatosan 1300 körül mozgott.
(#28324) deicide: 2008 az 2008. 2008. április 1-től van objektív felelősség. Ha a teljes hatását vizsgáljuk, akkor a 2007-es adatot kell összehasonlítani a 2009-essel, az első olyan évvel, amikor teljes évben volt objektív felelősség. De mivel a 2008-as év is jelentős javulást mutat, ezért tökmindegy melyikkel hasonlítjuk, egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
-
TazLeacher
nagyúr
válasz Khelben #28325 üzenetére
Akkor számoljunk a Te számaiddal, ahogy Te szeretnéd: 40%-os csökkenés, mindezt 3 év alatt, és amint írtam, 2010-ben kb. ugyan annyi autó volt, mint 2007-ben.
1990 és 1993 között ez az arány növekvő géppark mellett 36%...
Összegezve: növekvő személyautó szám mellett 3 év altt 36%-os halálos baleseti statisztika csökkenést lehetett elérni, míg csökkenő gépjármű szám mellett ugyan ez a szám 40% volt...ezt azért nem nevezném a spanyol viasz feltalálásának...
De van egy érdekesebb adat, mindezzel összvetve:
Érdekes módon az általad említett időszakban a balesetek száma viszont csak 21%-al csökkent...
Tehát a balesetek száma mindössze 21%-al csökken, a halálosaké viszont 40%-al...lehet ennek valami köze ahhoz, amit előtte írtam, hogy folyamatosan növekszik a biztonság?
Ugyanakkor érdemes összevetni akár a 1993. és mondjuk a 2008-as adatot, ahol a balesetek száma szinte megegyezik, azonban a halálos kimenetele viszont 40%-al csökkent, mindenféle zero tolerancia nélkül...ebből tökéletesen kimutatható, hogy pusztán a halálos balesetek számából következtetést levonni elég nagy badarság lenne.
[ Szerkesztve ]
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
FF23
senior tag
válasz TazLeacher #28326 üzenetére
érdemes összevetni akár a 1993. és mondjuk a 2008-as adatot,
'93-ban változott városban 60-ról 50km/h-ra. Sokan a mai napig nem tudtak átállni...Még kell egy kis idő
Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28326 üzenetére
Az összes grafikonon, amit belinkeltél, egyértelműen látszik a törés 2008-nál. Nincs miről beszélni.
-
TazLeacher
nagyúr
válasz Khelben #28328 üzenetére
Ahogy '92-ben is...és mindkét grafikonon látszik a 2000-es évtől való növekedés, sőt mindkét grafikon piros színű...tök jó veled "beszélgetni" lényegében elolvasod (ha egyáltalán elolvasod) amit írok, majd ugyan azt hajtogatod, mint előtte.
Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
Khelben
nagyúr
válasz TazLeacher #28330 üzenetére
Mi köze 92-nek vagy 2000-nek 2008-hoz? Annak is biztos megvolt az oka, de nem függ össze a kettő.
-
philoxenia
MODERÁTOR
"A balesetek száma nem csökkent jelentősen, a halálosak száma viszont drasztikusan. Nyilván ez azért van, mert lassabban mennek az emberek. Autóból ugyanannyi van, baleset is majdnem ugyanannyi, de sokkal kevésbé súlyosak, "
Gondolom logikából nem vizsgáztál.....
Most szerinted egy 120-al ütköző és egy 90-el ütköző Lada utasa között mi lesz a különbség? Ellenben egy 90-el / 50-el stb. ütköző Lada és egy pár éves kocsi utasa között.....
Felénk például a románok les**ják az objektív felelősséget, ugyanúgy megelőznek, mint eddig, sőt a megszokott helyeken szintén a magyarok is, akkor is, ha 100-al megyek.... és nem kicsit, nagyon..... sőt Suzukival is, ami nem igazán a milliomosok kocsija....
Nem beszélve arról, hogy ha a balesetek száma nem csökkent, akkor ténylegesen miért lenne a sebesség kisebb volta miatt kisebb a következmény? Légzsákok, stb. nélkül egy 40-50-es ütközésbe is bele lehet halni..... 90-nél meg pláne.....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Viszlát
addikt
ksh.hu a barátod.
khelben: nem tudom eldönteni, hogy ennyire sötét vagy, vagy csak simán nem olvasod el a hozzászólásaimat. Mert mondj nekem még egy lehetséges okot arra, hogy képes vagy leírni egy olyat, hogy nyilvánvalóan azért kevesebb a halálos balesetek száma, mert lassabban mennek az emberek, miután egy mindenki számára elérhető forrásból kiderült, hogy 29-ről 16-ra csökkent egy év alatt a gyorshajtásból eredő halálesetek száma, miközben az egyéb okok miatt szerencsétlenül végződött esetek száma megközelíti az ezret. Sőt, a csökkenés mértéke is százas nagyságrendű, de te kötöd magad, a gyorshajtás visszaszorítása miatt lett kevesebb a halálos baleset. Persze, hajtogathatod továbbra is a magad igazát, de ne várd, hogy komolyan is vegyenek...
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Khelben
nagyúr
válasz philoxenia #28332 üzenetére
Bocs, de nem értem, hogy az egyéni tapasztalataidnak mi köze a témához.
-
Khelben
nagyúr
válasz Viszlát #28333 üzenetére
Ha valaki nem adja meg az elsőbbséget, akkor szerinted mindegy, hogy mennyivel megy? Ha a 120-szal jövőnek nem adják meg, a baleset oka az elsőbbség meg nem adása lesz. Ha a 90-nel jövőnek nem adják meg, akkor is. De utóbbi esetben kevesebb lesz a halálos áldozat. Mit nem lehet ezen felfogni? Ha csökken a forgalom sebessége, akkor kevésbé lesznek súlyosak a balesetek. Azok is, amik gyorshajtásból fakadnak, meg azok is, amik másból.
-
Rick4
félisten
válasz Viszlát #28333 üzenetére
Legfeljebb a tied, ha már az általuk kihozott statisztikára akarsz bármiféle érvrendszert helyezni. Lényegtelen, hogy ezek után neked mi a véleményed rólam meg a hozzászólásaim tartalmáról. Most is hiába mondom, hogy ha bármiről beszélsz, vagy véleményként írd le, vagy rakj oda valós, a lehetőség szerinti legutolsó dátumig tartó adatokkal.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
TazLeacher
nagyúr
válasz Khelben #28331 üzenetére
A 2008-as törést rá tudod húzni egy "véletlen egybeesésre", abban reménykedtem, hogy mondasz valami értelmeset a '92-re és a 2002-re is...tehát az nyilvánvaló, hogy a 2008-as csökkenés a törvény hatására indult el, de az csak véletlen, hogy'92-ben és 2002-ben hasonló, vagy még nagyobb mértékben módosultak ugyan ezen számok?
Tehát igen, véleményem szerint a 2008-as törésnek kb. annyi köze van a törvényhez, mint a 2002-es emelkedésnek...ha megnézed bármelyik grafikon, tisztán látható, hogy a csökkenés nem 2008-ban kezdődött, hanem már 2007-ben is kevesebb (halálos) baleset volt...tehát a törés az nem 2008-nál látszik, hanem már 2007-ben. Tehát igen, 2007 januárjában már be voltak sz@rva az emberek a 2008-ban hatályba lépő törvény miatt, és addigi növekedési statisztika ezért változott csökkenőre...és most azzal fogsz jönni, hogy igen, de 2008-ban X-el lett kevesebb, mint 2007-ben. Erre én: igen, de a '90-es évek elején ennek a többszörösével...és?
1. Nem történt olyan változás, ami előtte ne történt volna, ugyanis a csökkenés nem ebben az időszakban kezdődött.
2. Nem történt olyan mértékű változás, ami előtte ne történt volna, hiszen jól látható, hogy volt már ennél drasztikusabb csökkenés is.
3. Tehát semmi olyan nem történt, ami előtte ne lett volna, mindezt mégis a törvénynek köszönhetjük.
4. A spanyolok 1964 óta nem nyeretek EB-t, de 2008-ban ismét...ez sem lehet véletlen.Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH
-
philoxenia
MODERÁTOR
Pár éves statisztika: [link]
Érdekes adat belőle:
A meghalt személygépkocsi-vezetők több mint fele, az áldozatul esett elöl ülő utasok fele, a hátul ülők háromnegyede nem volt bekötve.Újabb statisztika: [link]
A balesetek száma 2006 óta folyamatosan csökkenő trendet mutat.
Az üzemanyagfogyasztás ugye nem csökken....[link]
A MOL szerint:
Az üzemanyagok iránti kereslet az elmúlt években jelentősen csökkent Magyarországon. A motorbenzinek kereslete 2010-ben 13 százalékkal csökkent. 2011-ben körülbelül 7 százalékos a visszaesés mértéke az előző évhez képest. A dízel iránti igény 2010-ben 6 százalékkal, míg 2011-ben további 1 százalékkal mérséklődött.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Viszlát
addikt
válasz Khelben #28335 üzenetére
Járj utána, hogy állapítják meg a balesetek okát illetve okait, mert jelenleg nagy tévedésben vagy a statisztikát illetően.
Rick4: Én kérek elnézést, megzavart, hogy számon kérted rajtam a valós adatokat, miután közöltem a forrást, de nem gond.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
degu
senior tag
válasz philoxenia #28341 üzenetére
Hat ezeket a szamokat meg en sem hiszem el!
Hogy csak ennyivel esett vissza az uzemanyagvasarlas.En pl. ugyanannyit koltok/kolthetek benzinre,mint 10 evvel ezelott,tehat annyival vasarolok kevesebbet,amennyivel emeltek a benzin arat.Es biztos,hogy nem csak en vagyok igy vele,hiszen a berek realerteke folyamatosan csokken.
/Egyebkent ez a statisztikai elemzesek *csodaja*.Vegeztess egy statisztikussal elemzest egy adott teruleten,es joforman azt mutat ki,amit akarsz,hogy kimutasson! Ez a jo statisztikus ismerve! /[ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
Rick4
félisten
válasz Viszlát #28342 üzenetére
Ne zavarjon, hogy egy elindított beszélgetésbe bekapcsolódva a neked megfelelő statisztikai adatok alapján akarsz a véleményeddel egyező végeredményt kihozni. Ne aggódj, másokat se zavar, hogy Te ezt így próbálod megoldani.
Ha nem látod, hogy ez így hülyén jön ki, akkor innentől nem kell izzadtságszagúan megmagyarázni. Én kértem, hogy támaszd alá tényekkel amit írsz, erre visszadobtad a labdát. Egyenes, korrekt emberekre nem ez jellemző.Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
degu
senior tag
válasz Khelben #28344 üzenetére
Hat Neked nem az erveles,hanem a szivos,es rendithetetlen opponalas az erosseged!
Mindent lehet tagadni,de nem mindent lehet ervekkel alatamasztani.
Te egyszeruen felresoprod a statisztika csapdajarol irt velemenyem,es kupkemenyen kijelentetted,hogy az uzemanygafogyas merteke - teny.
De itt NEM arrol volt szo,hogy ekkor es ekkor 100.000 liter ua. fogyott,es amakkor meg 90.000,hanem STATISZTIKAI adatokat kozoltek! Enny,meg annyi %! Mihez kepest?Minek a 7,meg 10 %-a? Ez a statisztika trukkje,amit Te ugy latom,hogy nem ertesz.
Oriasi kulonbseg,hogy mit mihez hasonlitunk!
Es az,hogy en kevesebbet tankolok,akkor masok is kevesebbet tankolnak-az nem egy gyermekded elkepzeles,hanem egy tenyekkel alatamaszthato erv! /Exponencialisan csokkeno jovedelmek a raffinalt,es egyre szaporodo elvonasok,es a beremelesek megszunese miatt!/
EZEK a tenyek!
Elhiszem en,hogy egyszerubb 2 mondatban ketsegbe vonni egy hsz-t,nemi ironiaval fuszerezve,mint ervelni!verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
Khelben
nagyúr
De itt NEM arrol volt szo,hogy ekkor es ekkor 100.000 liter ua. fogyott
De, pont arról van szó. A Magyar Ásványolaj Szövetség literre pontosan megmondja minden évben, hogy mennyi üzemanyag fogyott. Nincs benne semmi statisztika. A %-os érték arra vonatkozik, hogy előző évhez képest mennyit változott. Elsős matek, egyszerű osztás...
-
MaciG
addikt
Velencei-tó, X6 A hülyeség ragályos.
BANZAII
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya