Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
Az AMD számára ugyan még áll rendelkezésre, de amúgy a TSMC már javában gyárt 5nm-t.
Máskülönben pedig a zen3 1 éves lesz, mire a Golden Cove magos Alder Lake kijön.Az Intel adott ki 10nm-en készült 8 magos Tiger Lake processzorokat. H és HK utótaggal.
Nem tudom, talán nem váltott ki akkora hangzavart.Mint ahogy az is mellékszál maradt, hogy a 14nm-es Rocket Lake mellé kiadta az intel a "B" verziós 10nm-es 8 magos Tiger lake procikat asztalra:
[link]
(Ezek persze ilyen 45-65W-os lapkák)Nem tudom, hogy született-e valamirevaló review, de mindenesetre ezzel lehetne összehasonlítani a jelenlegi zen3 szériát.
Ami az architektúrát illeti, Jim Keller azt mondta, hogy a Cove magok jelentősen fognak nőni a jövőben. az IPC-nek mindig tranzisztor- és energiaköltsége van, és az intel úgy tűnik azt az utat választotta, hogy az egyik magtípusban az IPC oltárán feláldozza a a tranzisztorokat és a fogyasztást. Ezek ugye mindig ilyen trade-off-ok, vagy egyensúlyi pontok. Cserébe használnak kis magokat is, ahol meg tranzisztor- és energiahatékonyság a cél.
A zen4 (2022-2024) esetén még nem, de a zen5-tel állítólag az AMD is csinál valami big.LITTLE jellegű dolgot.
Én nem érzem azt, hogy az AMD sehol se lenne az Intelhez képest. Jelenleg.
Persze Ha az alder lake a következő 1 évet érdemi versenytárs nélkül fogja kitölteni (a zen4-ig) akkor változhat a közvélemény. Elvileg fog jönni valami, de még nem tudni, mi.
Az AMD esetén az látszik, hogy minimum 15 hónap nekik egy iteráció. Az a kérdés, hogy vajon az Intel gyorsabb-e.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
goodboy007
senior tag
Túl sok a "ha", a feltételezés.
Az viszont tény, hogy a Zen 4,5 évvel ezelőtti megjelenése előtt az Intelnek volt vagy 10 év monopóliuma, úgyhogy az a nagyobb "ha", hogy amennyiben a Zen nem sikerül olyan jól, akkor vajon az Intel ugyanúgy végigvitte volna-e az elmúlt évek változtatásait vagy még mindig az évenkénti +5% IPC és 150k-ért árult 6 core i7 lenne a mérvadó.
Ha az AMD rendelkezésére álló modernebb gyártástechnológia okozta egyedül a 2017 utáni évek hegemóniáját -egyébként kétlem-, akkor is jobban jártunk, mint ha az Intel döntésein múlt volna, hogy hol tart ma egy flagship CPU ereje."propriocepció és peroneus aktiváció a kulcsszó, mert az emelést nem előzi meg excentrikus kontrakció, magyarul stretch-reflex vagy miotatikus (excentrikus megnyúlási) reflex." - Zola007
-
Petykemano
veterán
"Nem azt mondom hogy sheol nincs, en az in-house erdemuekt, Lisa Su meg a csodalatos Zen architecturat vonom ketsegbe. Igazabol mar akkor is latszott ez, amikor TSMC nm-en keszult 3rd gen Ryzen nem verte agyon az eppen aktualis Intel 10. generaciot. Csak mert ott 2 lepcsonyi gyartastechnoligai elonyuk volt. Eddig is szkeptikus voltam, hogy az AMD nagy feltamadasa mennyire sajat erdem, es mennyire volt oriasi makjuk a TSMC-vel es Krzanich-csal."
Nem értem a kétkedésedet. Szerintem úgymond magasra tetted a lécet.
Az zen úgy érkezett, hogy nagyjából a haswell-broadwell IPC-ven rendelkezett, tehát le volt maradva. Aztán a zen2 hozott a skylake-kel összehasonlítható IPC-t - kivéve a játékokat és végül az összeolvasztott CCX-es zen3 zárta az ollót a lemaradásban játékok terén.A "csodálatos" ebben az, hogy egy tizedakkora árbevételű cég erre képes volt.
Ebben a felzárkózásban persze egyszerre volt benne az, hogy a Lisa Su vezette AMD remekül hajtotta végre az egyébként jó terveit. A zen architektúra nem csodálatos, csak simán jó. (Ha innen nézzük, inkább az M1 csodálatos, ami jóval kisebb frekvencián hozza ugyanazt a teljesítményt, de még ott is rezeg a léc, hogy azt a csodát nem az 5nm - kisebb fogyasztás és nagyobb tranzisztorsűrűség - teszi-e lehetővé) Ez a teljesítmény nem csodálatos, csak hibamentes.
És természetesen kellett egy szintén hibamentesen működő gyártó, a TSMC. Nyilván egy állandóan csúszásokkal és kihozatali hibákkal küszködő gyártóval nem sikerült volna. De ezt az AMD más ügyfelekkel együtt megfizeti a TSMC-nek.A másik oldalról viszont természetesen kellett az, hogy az intel meg hibákat kövessen el, nehézségekbe ütközzön.
Felkészületlenül érte őket a zen. Hiszen megtehették volna, hogy mondjuk már az egyébként gyorsan kiadott kaby lake-et 6 vagy akár 8 maggal hozzák. Persze ez lehet, hogy nem "meglepetés" miatt, hanem hideg számítás. Nekik sincs ingyen a wafer. A későbbi coffee lake generációk mindegyike növelte a waferkapacitás szűkösségét.
Aztán Ha 2018-2019-ben lett volna működőképest 10nm- akkor már a zen2 sem lett volna akkora siker. A hiba, felkészületlenség itt abban mutatkozott meg, hogy az új fejlesztések piacra vitelével kapcsolatban egyáltalán nem volt failsafe plan arra az esetre vonatkozólag, ha a gyártástechnológia csúszik. az AMD képes volt zen2->zen3 generációváltásra azonos gyártástechnológián. az Intelnek akkor nem volt még a Rocket lake-hez hasonló B terve.Ezeket most én nem a fejükre akarom olvasni; őszintén szólva kétlem, hogy az AMD-nek lenne ilyen. Csak mondom, hogy milyen apróságokon csúszott el az Intel, ami oda vezethetett, hogy az AMD beérte.
Szóval mégegyszer:
A jelen helyzethez kellett TSMC sikere és az Intel szerencsétlenkedése is. De saját érdem a hibátlan kivitelezés is, amit az olyanok, mint a bulldozer, meg a Vega ne vitassunk el.Jelen helyzetben én nem érzem azt, hogy az AMD tündöklése illúzió lenne.
Viszont ha az Intel összeszedi magát és gyorsabban, vagy ügyesebben fejleszt, akkor a tündöklés lehet tiszavirág életű.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
ukornel
aktív tag
A Zen első két generációja még 14 ill. 12 nm (~ 14nm+) eljáráson készült, semmilyen gyártástechnológiai előnyben nem volt az Intel kiforrott, finomhangolt 14+, 14++ stb. node-okhoz képest.
Ennek ellenére multi-ban, munkaalkalmazásokban korrektül helyt állt az Intel processzorokkal szemben.Ráadásul ezek még csak a kiforratlan Zen, Zen+ architektúrák voltak, melyek tökéletesítése a következő generációkban (Zen2, Zen3) jelentős +IPC-t hozott a konyhára (miközben gyártástechnológiai fölényre is szert tettek).
Egyébként igazad van, tök jó lenne egy clock-to-clock tesztet látni a Zen családtagok plusz pár Intel processzor részvételével, és jobban kidomborodna, honnan, kinek, mennyi előny származik.
Know-how: szerintem a chiplet a legnagyobb know-how előny. Ennek köszönhetően tudta az AMD olcsóbban adni ugyanazt a teljesítményt, és hatékonyabban leválogatni a legjobban sikerült CCX-eket a csúcsprocikhoz.
-
hokuszpk
nagyúr
"Az AMD-nek azert 15 honap egy iteracio, mert eloynben vannak"
tehat veletlenul sem azert, mert kevesebb mernoki es egyeb eroforrasuk van a fejlesztesre, leven joval kisebb ceg, es azert a Ryzen megjelenese elotti idokben inkabb a minuszos volt a cég ?
"az AMD mestersegesen tulnyujtja a gen valtasokat"
valahogy amikor megtortenik, megis hoznak 15-20-25% pluszt az Intelnel sokaig szokasos 5% lepcsovel szemben.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
válasz GeryFlash #10 üzenetére
"Eddig azt hittuk hogy az AMD 2021 vegen hozza a Ryzen 6xxx-et 5nm-en"
én speciel egy percig sem. De még nincs vége 2021 -nek, akár hozhatja is; mondjuk ehhez valószinúleg az is kellene, hogy 5nm -en legyen szabad kapacitasa a TSMCnek.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
válasz GeryFlash #28 üzenetére
" ha az Alder Lake tarol akkor nem kell a Ryzen 6xxx-re 2022 Q3-ig várni, hirtelen rögtön fel tud gyorsulni majd a fejlesztés "
nehogy azlegyen, hogy az AMD pont ugy elhagyta a titkos fiok titkos kulcsat, mint anno az Intel Amugy mintha nemreg arrol lett volna iras hogy valami bibi van, es uj reviziot csinalnak a Zen4 -bol.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
makkmarce
őstag
válasz GeryFlash #28 üzenetére
Egy meg se jelent CPU-ról beszélünk, ami vízhűtéssel ~230watton tudott 10%-al többet (az 5950 a tesztek szerint 145 watton ketyeg).
Az új rízsa is jön a 3d cache verzió, az is hoz annyit, és lehet, hogy a frekihez is hozzányúlnak kicsit., ugyanúgy bejelentették, év vége vagy köv év eleje. Ez még sima Zen3, talán XT néven fog jönni.
Egyedül az 1 magos teljesítmény, ami figyelemreméltó az intelnél, úgyhogy az simán lehet, hogy az 1-2 szálat használó játékoknál visszaveszi a vezetést. Produktivitásban kétlem, de sose lehet tudni.
[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
-
#16939776
törölt tag
Ez annak az eredménye hogy minden áron vissza akarják szerezni az egy szálas és a játékokban az első helyet. Itt a 16 mag TDP kerete ad lehetőséget erre, hogy a felét ki lehessen hegyezni erre és legyen hozzá megfelelő mennyiségű órajel és áram is.
Szóval ez pontosan ugyan az amit eddig csináltak a magokkal, annak a folytatása, csak raktak bele még töltő magot, ami miatt nem lesz feltűnően kínos a még erősebb VRM és még magasabb TDP limit alkalmazása, mindezt azért hogy mehessen is játékok alatt a 8 erős mag abban a processzorban.Szóval itt az lesz a fejlődés lehetséges iránya, hogy 10nm-en elkezdik megtölteni tranzisztorral az erős magokat, amik ezzel kb.: lineárisan több áramot kérnek majd, közben a kis magok fogyasztását csökkentik, ezzel további maghízlalásra felhasználható TDP-t állítanak elő, amitől látszólag a lineárisnál jobban fog skálázódni a nagy magok tranzisztorszámával a teljes processzor teljesítménye.
Szóval azt csinálják mint eddig, csak függöny mögé vonultak a mutatvánnyal. Így lehet nekik egyszerre:
-mindent is verő játékos-processzoruk,
-16 magos desktop processzoruk,
-kiváló idle fogyasztásuk egy termékben,
és ez egészen mehet így a végtelenségig, vagy amíg el nem fogy a 16 magra kiosztott TDP.Nekem a véleményem az, hogy a konkurencia fogyasztás/teljesítmény és skálázhatóság szempontjából továbbra sem fog a másodhegedűs szerepben lenni. Amint lehetősége lesz rá, meg fogja mutatni, hogy hogyan lehet ezt 2x jobb hatásfokú magokból megcsinálni, a jelenlegi rendelkezésre álló chiplet technológiával. Csak azért hogy hazai pályán verje az ellenfelét. Itt számomra az a kérdés, hogy meg tudja-e oldani a feladat szétosztást ugyan azzal az ütemezővel, amit a windows kínál majd intel a koncepciójához, vagy a számára előnytelennek bizonyuló megoldást mellőzni kényszerül, és teljesen értelmetlennek ítéli majd meg, ebbe a pofozkodásba való belemerülést.
Persze ez 100% fikció.
[ Szerkesztve ]
-
#52931072
törölt tag
Tök király, hogy képzeletbeli intel procik hogy elverik az 5950x-et, meg hogy semmit csinálásban mekkora nagy királyok (idle fogyasztás). Te nem röhögted el magad, amikor visszaolvastad a saját hozzászólásodat?
A hírt olvasva gyorsan körülnéztem, de sajnos még mindig nem kapni boltban tigristócsa procikat, a 11. Gen i5, i3 még mindig a régi gyártósoron készül. Szóval várunk tovább.
Illetve intel fanok várnak tovább.[ Szerkesztve ]
-
#95462144
törölt tag
Egyre több szellőztetés van az új CPU-k kapcsán és a Geekbench eredmények már nem annyira rózsásak az Intelre nézve, mondjuk erre számítani is lehetett a plafonig feltolt fogyasztási értékek miatt, azért az a 228 watt full boost esetén már-már vicces kategória az 5950x fogyasztásához képest...
-
Pingüino
senior tag
Csak két dolgot tennék hozzá:
1.: BIG.little koncepciónál szintetikus teszteket hiába nézel, mert valós körülmények között a szoftveres hiányosságok miatt közel sem fog annyit tudni.
2.: Az 5950x tavaly májusban jött ki, a 12900K-ról meg még csak szivárogtatások vannak. Fog jönni AMD-ből is újabb proci, nem ülnek a seggükön, mint az Intel tette 1 évtizedig.Na jó, 3.: Kíváncsi leszek arra is, hogy a 12900K milyen fogyasztás mellett hozza ezeket az értékeket.
-
Dragon3000
veterán
-
sb
veterán
válasz GeryFlash #80 üzenetére
Most már tényleg nem értem hova akarsz kilyukadni.
Azért nincs 5GHz feletti proci mert nem cél. Ahogy írod nem is sweet spot de akkor miaf*sznak terveznének ilyet ha necces és más áll jól architekturálisan és gyártástechnológiailag is?
Mire lenne jó egy "sokkal jobb"* single core proci ha:
1. A mostanival is ki tudják hozni ugyanazt egyszálasban? Nem hozták? Nem volt órajelnövekedés? Nem volt +20% IPC növekedés? Nem jön nemsokára a 3D cache ami szintén sokat fog dobni pl. játékoknál (ahol az "egyszálas" eddig is számított)?
2. De emellett épp a 4 magról fentebb lépéssel indult el a fejlődés a másik irányba: már nem 4, hanem 6, de inkább 8-10-12 magig skálázódik az is ami eddig nem tette. És ebbe az irányba nagyságrendekkel könnyebben lépkednek mint az órajel irányába. Ráadásul pont ebbe az irányba nem tud a versenytárs egy lépést se tenni. Amikor 8 mag használatban van és lazán bepattintanak gyk. lineráis költség- és teljesítményskálázással 16, majd 32-64 magot...?Nyilván ennek tükrében tök értelmes lenne becélozni negyedannyi magot és 10GHz-et, a'la P4... (vagy mint most bármelyik Intel gen.)
Egyébként ez az erőlködés pont a másik oldalon van meg , még 7 vs 10nm-nél is. Nézz meg egy 11. gen procit egy előző, Zen2-es Renoirhoz képest. 2 perc alatt amit találtam, CB teszt, single core: Intel 4.8GHz, 22W. Zen2, 4.3GHz, 12W.
Ugyanúgy remekül skálázódna lefelé az Intel mag mint amilyen szarul skálázódna felfelé a Zen2.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz GeryFlash #92 üzenetére
"azt vilagosan lathato hogy a Zen+-Zen2 eraban nem tudtak hozni az Intel egyszallas teljesitmenyet jobb gyartastechnologian,"
már valaki kifejtette, de a kedvedert meg1x: a Zen es a Zen+ 14 es 12 nm ( utobbi Intelesen 14+ jeloles lehet talan ) keszult, legjobb esetben is csak egal volt a gyartastechnologia, ugye az Intel akkor mar 3-4 eve
reszeltefinomhangolta a sajat 14nm -et.
masreszt a Zen LP noden keszult, talan azert, mert inkabb a fogyasztas kordaban tartasa volt a cel, ezen lehet vitatkozni, hogy sikerult vagy sem, de tapasztalataim szerint nemdoltem a kardomba az elegtelen teljesitmeny miatt, akkor sem, ha az 1700 -at eppen nem tuningoltam, hanem csak szepen alapon ketyegett.
amugy epp van nalam egy Ascock Taichi Z590 + 11700 , sajat mereseim szerint alapon jaratva mindkettot a 3800XT -m pariban van vele.[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
vicze
félisten
válasz GeryFlash #92 üzenetére
Egy dolgot magyarázz meg, AMD miért ért el 5GHz 2013-ban és Intelnek miért kellett hozzá +5év? Akkor miért nem számított, most miért számít?
"pariban tud lenni az AMD-vel"
Továbbra is ez semmilyen formában nem igaz. Még csak közel sincsenek. Úgy tudnak közel lenni, hogy dupla fogyasztással csinálnak CPU-t egy szar gyártástechnológián. Ez nem pariban van, hanem iszonyatos lemaradás. -
vicze
félisten
válasz GeryFlash #97 üzenetére
Te a boost performance-on ugrálsz mint a hülye gyerekek. A valóság meg ez:
Mindent úgy hogy az i5 38W-t zabál eközben, az R7 meg 23W-t. Ez az Intel lemaradása...
Tudom nem i7, de az tapasztalom szerint még rosszabb lenne... (teljesítményben is)Az Intel semmi más nem csinál csak szarrá boostolja a CPU-kat, hogy rövidebb peek performance-ot érjen el, hogy a teszteben ne vérezzen el. Közben meg lassan LN2 kell rá hogy lehűtsd.
Gyakorlatilag az követeled az AMD-n, hogy miért nem csinálja ugyan ezt? Tudod miért nem? Mert nincs rá szükségük... Pont ahogy a Buldozer korszakban az Intel se szorult rá, hogy GHz-kat hajkurásszon értelmetlenül. -
hokuszpk
nagyúr
válasz GeryFlash #97 üzenetére
"hokuszpk: Ertem, es akkor a Zen2 (Ryzen 3xxx) eseteben mi a mondas, ott a 7nm ellenere miert volt lemaradasban 1 szallas illetve gaming teljesitmenyben az AMD?"
gamingban nemtom, nemjatszom. neha a Zx Spectrum emulator miatt verem a fejem a falba, hogy 1000 fps ala kepes beesni.
masban viszont a sajat mereseim szerint a 3800XT siman pariban van a kethete itt tartozkodo 11700 / Z590 komboval; vagyis a Zen2 egyaltalan nincs lemaradva, vagy a 11xxx roszabb, mint a 10xxx, olyanhoz nemvolt szerencsem huzamosabb ideig.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
vicze
félisten
válasz GeryFlash #102 üzenetére
Te azon az egy szem értéken ugrálsz, amiben az Intel még lépést tud tartani szarrá húzva a CPU-t.
Tessék desktop... (Szeretek saját mérést linkelni mert azt tudom, hogy történt és milyen körülmények között)Levezetnéd, hol azonos a teljesítmény?
Egész mellesleg egy általad hypolt 10nm-en készült Intel CPU-t linkeltem egy előző generáció AMD-hez képest. Mivel jelenleg nincs a piacon 10nm-es Intel desktop, így nehezen tudom azt linkelni.
[ Szerkesztve ]
-
tasiadam
veterán
-
nkmedve
őstag
válasz GeryFlash #97 üzenetére
A kissebb nm nem jelent automatikusan magasabb órajelet és így magasabb Single teljesítményt. Nem ettől lesz egy gyártástech jó vagy rossz. Ezt az Intel is nagyon jól tudja, ezért maradt olyan sokáig 14nm-en, mert azt erősen arra optimalizálták, hogy a lehető legmagasabb órajelet érjék el (az ezzel járó fogyasztás pedig nem érdekelte őket). Több év kellett ahhoz, hogy a "sokkal jobb" 10nm-el egyáltalán meg tudják közelíteni az 5 GHz-et (de a perf/W még mindig nem az igazi).
Ugyan így a TSMC gyártástechonlógiája sem arra volt tervezve, hogy 5 GHz fölött üzemeljen, mert az az AMD-n kívül kb. egyetlen megrendelőjüknek sem ad extra értéket. Ami sokkal fontosabb az a jó perf/W, és abban igazán jó a TSMC, így az AMD procik is.
Szerintem el kéne engedni ezt a "végtelen" órajelfétist ami a P4-es időkből származik. Jól látszik, hogy az 5GHz kb. minden gyártástechnológián egy eléggé hard limit, amin csak nagyon durva kompromisszumokkal lehet túllépni. Javítgassák szépen a single teljesítményt arhitektúrálisan, míg a fejlettebb gyártástechnológiát használják arra, hogy még több tranzisztort préseljenek adott területre (amit aztán használhatnak nagyobb cache-re, több magra, új egységekre, stb.) és csökkentsék a fogyasztást. Az égvilágons semmi értelme nincs erőltetni az 5GHz fölötti órajeleket azért, hogy a fogyasztásra fittyet hányva kipréseljék azt az utolsó néhány % single teljesítményt ami valós felhasználás mellett sehol nem oszt vagy szoroz.
Én amúgy nagyon nyugodtan tudok aludni attól, hogy a Zen 2-es asztalim 720p játékban kikap a vele egykorú, vagy újabb Intel generációktól. Ahogy az sem zavar, hogy a Tiger Lake i5 a laptopomban csak 4.2 GHz-ig boost-ol ha így legalább nem száll el a fogyasztása annyira mint az azonos generációs i7-eknek. -
makkmarce
őstag
válasz GeryFlash #97 üzenetére
az AMD akkor verné ST-ben, ha azt csinálná, mint az intel, elengedné a francba a TDP-t, és 2-300 wattos procikat gyártana 50-100 wattosnak hazudva. ehelyett megelégszik azzal, hogy 2.5%-al lassabb 1 magon, cserébe rendesen skálázódik több magon, és nem kell mögé nagy hűtő.
okoskodom, tehát vagyok
-
Dragon3000
veterán
válasz GeryFlash #109 üzenetére
Az a gond, hogy az 5GHz-be kapaszkodsz, miközben az intel eleve a magas órajelre ment rá, a tsmc meg a jó teljesítmény/fogyasztás arányra, mert a nagyon magas órajel csak az amd-nek számítana, aki olyan kis hal a megrendelők között, hogy nem foglalkoznak ezzel. Ezek mellett elfelejted, hogy külön a magas órajel semmit nem jelent, ha közben az ipc szempontjából meg gyenge lásd bulldozer. Az új intelek egy szálas teljesítményét meg nézzük majd meg a kész termékek esetében, amikor már lesznek független tesztek, nem egyszer ígért már az intel is csodát, aztán a valóság más volt.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz GeryFlash #112 üzenetére
Majd ha rád rohad a sok sör a raktárban, mert nem tudod eladni, mert nem habzik, akkor te is teszel azért, hogy legyen habja is. Addig meg kb. lesz...od, mert am tiéd a legfinomabb sör. Legalábbis az AMD így van vele. Te lehet, hogy könnyesre sírnád a szemed, mert van olyan része a sörödnek amiben nem a legjobb.
És itt részemről befejeztem a témát.
-
vicze
félisten
válasz GeryFlash #106 üzenetére
"en sem az 5Ghz-et kertem szamon az AMD-n, hanem hogy miert nem veri tonkre az Intelt single threadben."
Leírtuk már párszor, mert nem engedik el a TDP-t a fenébe, és ráadásként az architektúrájuk a multicore-ra van kitalálva nem a signle core teljesítményre, aminek manapság lassan nem lesz értelme.
Az Intel konkrétan 1 magot csak arra tuningol, hogy minél magasabb órajelre menjen, visszavéve a többi mag fogyasztását a fenébe, amint van terhelés akár egy 2. magon, csá a teljesítmények.
Tehát te full elméleti dolgokat linkelsz egy single core benchel, amik a valóságban nem fognak megvalósulni soha, már szinte semmi nincs ami 1db magot használ. -
Petykemano
veterán
válasz GeryFlash #106 üzenetére
a gyártástechnológiáknak csak egy aspektusa a fő elnevezéssel fémjelzett tranzisztorsűrűség.
A tranzisztorsűrűség mellett még legalább annyira érdekes szempont a tranzisztorok fogyasztása ez sem feltétlenül egyetlen érték, mert különböző feszültségeken külöböző lehet a fogyasztás.
És az elérhető legmagasabb frekvencia is egy külön aspektus.A kisebb tranzisztor általában magasabb sűrűséghez és valamilyen közepes frekvencián alacsonyabb fogyasztáshoz járul hozzá. De ez az már nem egyértelmű, hogy a kisebb és kisebb fogyasztású tranzisztorral magasabb frekvenciát lehet elérni.
Az intel 14nm-e a TSMC 7nm-éhez képest csak ebből két szempontból volt lemaradva és pont ezt látjuk is: talán valamivel kisebb kiterjedésű lapkák és közepes frekvencián magasabb többszálú teljesítmény.
De ez semmit nem mond el az elérhető legmagasabb frekvenciáról. Az egyszálas teljesítmény igen ritka esetben TDP limit miatt korlátozódik. Tehát +X Watt ebben a vonatkozásban nem számít.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Dragon3000
veterán
válasz GeryFlash #112 üzenetére
Ez a mai napig nem igaz, most az 5. generacios Ryzenek vegre verik ott is az Intelt, de azert abban egyetertunk hogy joval nagyobb difi is lehetne ezzel a gyartastechnologiai folennyel.
Amikor sok esetben az 5600x hozza játékokban a 11900k-t, ami több mint kétszer annyiba kerül, akkor nem tudom miről beszélsz és ott van felette még pár megoldás, ami többet tud. -
vicze
félisten
válasz GeryFlash #116 üzenetére
És mekkora a különbség egy i5 meg egy i9 között játékokban? Saját linkeden gyorsabbak egyes i5-ök egyes i9-eknél, akkor hogy is van ez?
Őrület hogy a 0 CPU igényű dolgoknál nincs különbség. Megint visszajutottunk oda, hogy a Calc.exe futtatási sebessége számít... Mert az a mérvadó sebesség szempontjából.Jó hogy nem azt nézzük, hogy AVX512-ben sokkal gyorsabb az Intel.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
válasz GeryFlash #112 üzenetére
"Ez a mai napig nem igaz, most az 5. generacios Ryzenek vegre verik ott is az Intelt, de azert abban egyetertunk hogy joval nagyobb difi is lehetne ezzel a gyartastechnologiai folennyel."
A gyártástechnológiának jóformán semmi köze az egyszálas teljesítményhez. Nincs ilyen szabály, hogy a 7nm miatt nagyobb kéne legyen a teljesítmény az egyik gyártónál, mint a másiknál a 14 nm-en. Ez jól látszik az Intel 10nm vs 14nm-es vergődésénél is, ők is csak IPC növeléssel tudtak túllépni a saját korábbi generációik teljesítményén, a 10nm önmagában semmit nem javított a teljesítményen (még a mostani viszonylag kiforrott 10nm-el is éppen csak kezdték utólérni a 14nm-es órajeleket).
Azt se felejtsük el, hogy az AMD az IF bevetésével hozott némi kompromisszumot (extra késleltetés), ami főleg a játékokra volt negatív hatással. Mindezt azért tette, hogy normális áron tudjon több magos procikat gyártani. Innen már elég jól látszik, hogy náluk a Multi teljesítmény volt az elsődleges, nem az abszolút egyszálas elsőségre mentek rá. A másik oldalon az Intel jóformán mindent az egyszálas/játékos teljesítményre tett fel (az Alder-nél még meglátjuk mi lesz, ott ez változhat). Teljesen más szempontok szerint ment a tervezés a két cégnél, így az előnyeik és hátrányaik különbözőek, de ennek nem sok köze van a felhasznált gyártástechnológiához. -
Dragon3000
veterán
válasz GeryFlash #121 üzenetére
Ha csak az st számítana, akkor minden esetben jobban kellene teljesítenie az 5800x-nek elvégre az alap órajele és a max órajele is magasabb, mint az 5600x-nek.
A gyártástechnológia esetében meg mindig a tranzisztorszámot és a kisebb fogyasztást emelték ki, az órajel esetében max annyit szoktak közölni, hogy lehet, hogy elérhető lesz magasabb órajel is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Lopják az LG akkutitkait
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Facebook és Messenger
- Könyvajánló
- Kés topik
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...