Új hozzászólás Aktív témák
-
Noukoum
veterán
válasz Auratech #293 üzenetére
Csak az a baj hogy most sem gond a hatótáv. Az hogy a magyar sofőrök néhány százalékának kevés az egy dolog, ettől még nem lesz valami egy nagy probléma. Fennáll a jelenség hogy autóneppereknek meg németbe járó melósoknak akik nem állnak meg pihenni azoknak nem jó stb.
De egyébként ez egy túlhypeolt sírás elsősorban azoktól akik utálják a villanyautózást. Akik most a hatótáv miatt sírnak, azok akkor is sírnának ha 3000km-t tudna elmenni egy villanyautó 1 töltéssel. Csak akkor más miatt.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Somatom
veterán
Azon lehetne matekozni, hogy a mindenhova villanyos jobb-e, mint a nagy távokra dízel, városban pedig kerékpár, de az nem valószínű, hogy az utóbbival szarabbá tenném az országot. Sztem az teszi szarabná az országot, aki akkor is autóval közlekedik, amikor mehetne bringával, vagy tömegközlekedéssel. Ez vonatkozik a villanyautósokra is.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
<Lacy85>
addikt
válasz #16820480 #304 üzenetére
Némi félreértés történt. Nem az a gond, ha valaki 20km-t vezet le 2 pihehő között.
A hsz. lényege az volt, hogy teljesen fogalmatlanul ne általánosítsunk már állandóan.
Szerinte mindenki megáll 100km után, meg valami ok mindig lenne szidni az e-autókat.
Nem, nem áll meg mindenki (kb. senki) és ha valakinek konkrétan az e-autó a baja, akkor leírja, hogy szar az egész, benzin, V6, V8 forever.
Ha valakinek meg a jelenlegi hatótáv csak a baja, akkor leírja azt. -
#16820480
törölt tag
válasz <Lacy85> #307 üzenetére
Ha nem is 100km után feltétlen, de akinek annyi a rendszeres autózás, hogy megy pár km-t munkába meg vissza, esetleg elviszi suliba a gyereket, meg bevásárol (és kb minden statisztika azt mutatja, hogy az emberek döntő többsége ilyen, de úgy 90+%, még olyan országban is, ahol szó szerint mindenhova autózni kell és nagy távolságok vannak, mint az USA), annak hidd csak el nyugodtan, hogy kényelmetlen lesz (vagy egyenesen megerőltető) több száz km-t menni egyhuzamban. Persze ez függ azért attól is, hogy milyen autóban, mert egy full hangszigetelt luxusmerciben elviselhetőbb, de az megint nem egy általánosan megfizethető autó azért.
Az is azért elég jól fedi a valóságot, hogy minden egyes e-autós hír/cikk alatt jönnek emberek 10 éves klisékkel, hogy miért rossz az e-autózás.
-
Rolly
veterán
-
Noukoum
veterán
Egy elkötelezett környezetvédő biztosan megszólna hogy ezért tartasz fenn egy dízelt, de szerintem ha karban van tartva akkor semmi gond nincs ezzel. Az infrastruktúra folyamatosan fejlődik, néhány év múlva már lehet nélkülözni tudod a belsőégésűt. Mondjuk ha az állambácsi picit megemberelné magát és lerakna néhány villámtöltőt ha már a töltési díjakért piaci árat számol fel.. Na mindegy.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
addikt
válasz <Lacy85> #303 üzenetére
Pont korábban keresgéltem a tipikus autóhasználat ügyében a neten. Nem voltak igazán jó találataim, de annyi kijött, hogy 2012-ben az átlagos autós trip hossza 23 kilométer volt. Ebben ugye benne van az óvodajárat, meg az Isztambul-Düsseldorf is. De azért mégiscsak elgondolkodtató így a nagy hatótáv vita közepette.
#305Noukoum
Ennek így semmi értelme, butaság. Attól, hogy valaki nem 110-zel tötyörög, még nem lesz pszichopata, kispöcsű, vagy milliomos g*ci. Érted. -
Noukoum
veterán
Nem attól lesz, de sajnos láttam belőle eleget. Természetesen az sem jobb mikor valaki drága autóból csinálja ugyanezt. Nem nevezném butaságnak, inkább nem mindenki olyan.
Ellenben ha elolvasod előtte lévő hsz-t akkor láthatod hogy komolytalan az egész, hiszen csak folytattam a “ha nem tudsz 2000 km-t megtenni egyseggel akkor nem vagy férfi” gondolatmentet. Erre jön hogy az hogy természetesen a sebességhatárokat nem betartva, hiszen ki az a férfi aki magyar autópályán 180 km/h alatt megy? Az menjen biciklivel, mondta passzátos totalkáros kommenthuszár.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
addikt
Szerintem ne csússz bele te se a demagógiába! Itt a srácokkal korábban szerintem tök jól megbeszéltük a hatótáv kérdését, én tartom magam a pályás 500 km-hez, mint arany középúthoz (valódi pályás tempóval). Azt gondolom, hogy ebben nagyjából meg tudtunk egyezni kompromisszumként. Nem hiszem, hogy ebben a kérdéskörben lenne még kakaó.
A sebességhatár más kérdés, ott csak invalid érvek hangzottak el (boyracer, leállósáv), szóval azzal kapcsolatban még mindig tartom, hogy a 140-150-160 teljesen rendben van átlagos modern autóval. A baleseti statisztikák is visszaigazolják ezt, az autópálya a legkevésbé veszélyes közlekedési helyszín.
[ Szerkesztve ]
-
Apollyon
Korrektor
Szóval nyilván teljesen kizárt, sőt, elképzelhetetlen, hogy az autópálya sebességhatárának emelése bármilyen közlekedési statisztikára negatív hatással legyen, mert Tapsi szerint a ph fórumon nem hangzott el valid érv. Oké
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Noukoum
veterán
Az nem demagógia hogy az emberek túlnyomó többségének nincs szüksége ekkora hatótávra. Tehát igen ha leakarod fedni az elvárt igények 99.99%-át akkor kell az 500km autópályás hatótáv és az 5 perces maxra töltés. A kérdés inkább az hogy miért lenne fontos most lefedni az összes igényt?
A baleseti statisztikákat pedig hagyjuk békén addig míg a lassabban haladó alkalmazkodik a gyorshajtóhoz azért mert nem akar meghalni.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Rolly
veterán
hidd el én se örülök, hogy két autót kell fenntartanom (mert azért a második Diesel viszi a pénzt évi 250 ezer Forint körül), de az a 10-12 alkalom amikor rokonokhoz megyünk vagy rohanni kell (most voltam vizsgázni 200 km-re nem lett volna időm tölteni dugó (0-áson álltunk meg 30-cal mentünk ) miatt így is 150-nel kellett mennem a pályán , hogy időbe odaérjek pedig 30-45-percel a Waze által tippelt előtt indultam). Plusz a rokon látogatásoknál is hiányozna az az 1 óra és manapság sajnos csak jövünk megyünk látogatások vannak nem tudunk ott aludni családi okok miatt... ha ott tudnánk akkor tölteni se kellene útközben.
Illetve amikor egy kocsink volt akkor rendszeresen szívtam vele - régi volt sokszor napokig szervízben - így összességében még mindig olcsóbb és kényelmesebb a 250e ft + amortizáció mint eladni a kocsit és erre a napokra bérelni.
Viszont a ház áramát meg tudjuk termelni 100%-ban napelemmel és a fűtés 60-70%-át is plusz az autóra évi 15.000 km-re való áram is marad. Tehát tudom nem vagyok igazi zöld mert akkor nem mennék sehova nem lenne autóm és csak kerékpárral járnék . De az adott élet színvonalunkhoz képest hozzávetőlegesen évi 5 tonna CO2-vel kevesebbet bocsátunk ki mintha nem lenne napelem és elektromos autó. -
addikt
válasz Apollyon #315 üzenetére
De látod, te sem tudtál most semmi értelmeset hozzátenni, csak köpködni. Írta korábban a kolléga, Ausztriában felemelték 140-re, de a zöldlobbi visszavonta. Autobahn-on mennyivel rosszabbak a baleseti statisztikák, mint bárhol máshol?
#316Noukoum
Én biztosan nem mondtam, hogy fedjük le a 100%-ot. Mint ahogy a belsőégésű kocsik sem fedik le, hiszen biztosan van olyan, aki 2000km-t szeretne menni 1 tankkal.[ Szerkesztve ]
-
Auratech
őstag
Nekem az autózásban az az anomália, hogy sehol a magyarországi közutakon nem lehet 130-nál gyorsabban menni. Az a maximális sebesség, Ahhoz 150-160 kmh végsebességű autó passzol, elég. Mégis a mai járművek java ennél 50-100-tal többet tud. Mi a repedt répának árulnak olyan eszközt, amit csak szabályellenesen lehet rendeltetésszerűen üzemelni?
Puskád lehet, de nem lőhetsz vele. Vagy bicajod , de csak rollerozhatsz vele..[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
dabadab
titán
válasz Auratech #319 üzenetére
Mi a repedt répának árulnak olyan eszközt, amit csak szabályellenesen lehet rendeltetésszerűen üzemelni.
Ez hogy jött ki neked? Nekem eddig csak olyan autóim voltak, amik a sebességhatárt betartva is rendeltetésszerűen üzemeltek.
Sőt, a viszonylag magas végsebességük kifejezetten abból adódott, hogy a váltó legmagasabb fokozatának olyan az áttételezése, hogy autópályatempónál is viszonylag alacsony, optimális fordulatszámon működhessen a motorjuk.
Vagy szerinted az kellene, hogy csak kettes legyen az autókban és 130 tempónál max fordulatszámon pörögjön a motorjuk?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
-
mjani1172
addikt
Szerintem nem ez a lényeg. Tényleg értelmetlen az, hogy 3-400 lóerős autókat gyártanak, pláne az USA viszi ebben a prímet.
Az egész egy zöld dolog röhej, pl az új Jimny-t kivitték az EU-ból, mert büntették őket, míg egy X7 vagy bármilyen nagymotoros sz.r még különösen környezetbarát is lehet.
Tényleg mi értelme olyan autót gyártani aminek 300km/h a végsebessége, amikor ezt nagyon kevés helyen lehet csak kihasználni? És ebben a kevés helyben még kevesebb ahol ezt szabályosan megteheti.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Apollyon #322 üzenetére
Elég sokat pályázok, a magyar sofőrök nagy része most is 110-120-szal cammog, nem használja ki az elméleti maximumot. Linkeltem korábban, a balesetek 1%-át okozza abszolút gyorshajtás. Az átlagos magyar közlekedési morál pedig semmivel sem rosszabb, mint a Nyugati, kár ebből kiindulni. Nem véletlen, hogy Angliát teleszórták traffival, nyilván nem azért tették, mert mindenki lassan megy.
-
Auratech
őstag
Technikai értelemben természetesen igazad van.
Viszont gazdaságossággal... indokolni, technikai paraméterekre hivatkozni versenyautós végsebesség, menetdinamika, futómű esetén álszent hazugság.
Egyetlen emberéletet sem ér meg a könnyen elérhető, felelőtlenül használható extrém teljesítmény. Több ismerősöm, családtagja, gyereke maradt ott , égett benn a kocsiban, mert elragadta őket a hév. Vezettem pár százezret, talán milliót is. Tudom milyen az "érzés", amikor a sebesség démona elragad.. De azt is tudom, nem csak kísértéssel él a ember.
Múltor is záróvonalon előzött 70-es táblánál a tag, 75-tel mentünk, mint az állat. A pirosnál, ahol utolértem, meg beragadt, mit az álmos szar..Auratech Field Recording
-
addikt
válasz #40993792 #330 üzenetére
És ennek mekkora része autópálya? Illetve mekkora része abszolút sebességtúllépés? Mert konkrétan erről beszéltünk eddig.
#329Zsolt_72
Ez a jogszabály több balesetet fog okozni, mint amennyit megelőz. A relatív gyorshajtással semmit sem tud kezdeni, miközben az okozza a balesetek nagy részét. Cserébe mondjuk előzés közben besatuz majd/elveszi a teljesítményt, és már meg is van a baj.[ Szerkesztve ]
-
Auratech
őstag
Azzal nem tudok azonosulni, hogy az autógyártó ott áll a kocsi mellett és dicsekszik, hogy a gép hozza a 80-as évek n-csoportos rally menetdinamikáját, miközben hivatalosan a felével lehet töttyögni az utak 99%-án. NOORMÁLIS? Meghasonlott.
Hasonlattal: van egy 32 magos Ryzen 3 PC-d 3080-as vga-val de te csak netezel, 17"-os monitorodon, meg néha tolsz egy cinebench-et a geekbench után, elalvás előtt..Auratech Field Recording
-
dabadab
titán
válasz Auratech #328 üzenetére
Viszont gazdaságossággal... indokolni, technikai paraméterekre hivatkozni versenyautós végsebesség, menetdinamika, futómű esetén álszent hazugság.
Ahhoz képest nem sikerült igazán ellentmondani, de tessék, itt az alkalom: szerinted hogyan kellene áttételezni a váltót? 130-nál mennyit forogjon mondjuk egy dízel?
Egyébként meg nem tudom, hogy milyen extrém teljesítményről beszélsz, pl. Mo-n az eladott új autók java része most ilyen 1.2 turbo meg hasonló motorokkal megy, az az extrémtől elég messze van (az általad idecitált nyolcvanas évek N csoportjában pl. a Renult 5 Turbo 900 kg volt, 350 lóval).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Auratech
őstag
Nem érdekel a műszaki indoklás. Amikor autópályán megyek és a szabályosan menetoszlopban haladó kamionokat 135-140 körül előzöm, becsapódik mögém kilónyolcvanról fékezve egy 1.6-os bármi és tolna, akkor ott a türelmem is véget ér. És ez általános. Városban dettó tolna a sok paraszt idióta 80-90-nel például a hídon felfelé. Ez a fajta kényszerítés az, ami gyakran balesetveszélyt okoz. Nem hajlok be.
A tachográf, vagy inkább valósidejű on-line telemetria nagyon sok problémát megoldana. Gyorsítaná a forgalmat es biztonságosabbá tenné.Auratech Field Recording
-
Somatom
veterán
válasz Auratech #335 üzenetére
Igen, ehhez át kell kapcsolni az agyat másik üzemmódba, ami nem mindenkinek megy. Pl. ha személyautóval utólérek egy 89 -cel előző kamiont, akkor szép nyugiban megvárom, amíg befejezi az előzést. Sokat mosolygok a villogókon, ökölrázókon. Kamionosként tudom, hogy tök fölöslegesen feszengenek, mert azt a kamionost egyáltalán nem érdekli egy pattogó matchbox. Villogással csak annyit érnék el, hogy jól ki lennék röhögve.
Egyébként az új tachográfok valós idejű telemetriára is képesek. Sőt, mi 28 napra visszamenőleg is büntethetőek vagyunk. Ezt kéne minden szgk. -nál is alkalmazni.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Hoplitész
junior tag
A végsebességet is limitálni kellene az autóknál úgy 140-150 km/h-ra.
-
Somatom
veterán
Műszakilag semmi értelme az egésznek. Semmilyen váltómódosításra nincs szükség. Egy kamion 1200 körül forog 90 -nél. Ott egyszerűen letilt és slussz, passz. Még régen vezettem olyan vontatót, amin volt "trükkös kapcsoló", amitől menet közben is pihenőt húzott a tachográf és egyúttal a sebességkorlátozót is kiiktatta. Nyomtam egy szokásos padlót és azt vettem észre, hogy már 110 fölött vagyok. Szóval, nem kell ehhez más, csak egy elektronikus leszabályzó és akkor 130 -nál (vagy, amire beállítják) vége a száguldásnak.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
dabadab
titán
és akkor 130 -nál (vagy, amire beállítják)
Itt leginkább az "amire beállítják" a problémás kérdés (mert mennyire állítsák be?), ráadásul ha egy kicsit tovább olvasol, akkor kiderül, hogy tulajdonképpen nem az abszolút sebességgel van gondja, hanem azzal, ha valaki az adott helyzethez képest megy gyorsan, mert már a 80 is sok neki, szóval valójában az a felvetés, hogy "miért nem akadályozzák meg az autók, hogy a sofőrök bármi hülyeséget meg tudjanak csinálni?", erre meg az a válasz, hogy azért, mert még nincs level5 önvezetés.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Somatom
veterán
Semmilyen probléma sincs ezzel. Nem kell hozzá önvezetés. A tachográfban van GPS és online rendszer. A rendőrnek nem is kell megállítania, menet közben is kiolvashatja a tachográfomat úgy, hogy nem is tudok róla. Országhatárokra, de akár egyes útszakaszokra is beállíthatják az aktuális sebességhatárokat, amiknél a tachográf lekorlátoz.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Hoplitész
junior tag
Ettől függetlenül az abszolút végsebességet is korlátozni kellene az adott ország megengedett sebessége fölé mondjuk 10-20%-kal.
Meg aztán már azon kellene dolgozni, hogy az adott útszakasznak és vezetési körülményeknek megfelelően korlátoz az autó, ha az önvezetés egy utópia egyelőre. -
mrlujoak
veterán
...ha már végsebességek (korlátozása)...
A Volvo után a Renault is maximalizálja az autói végsebességét 180 km/h-ban.Sony Xperia™ 10 V Dual; Sony WI-XB400; Navitel R600 - menetrögzítő - Sony STARVIS képérzékelővel
-
addikt
válasz mrlujoak #347 üzenetére
Klasszikus bulshit propaganda. Vigyék akkor le 100-ra, annál is minimális a túlélés esélye frontális ütközésnél.
Lásd: [link]
A frontális ütközés 64 km/órás, az oldalütközés 50 km/órás, az oszloppal való ütközés 29 km/órás, míg a gyalogossal való ütközés 40 km/órás sebességnél történik.
-
mrlujoak
veterán
Nem tisztem eldönteni, hogy propaganda-e avagy sem, ahogy azt sem, hogy neked mi a jó preferencia.
Ha pedig a "túlélési határsebesség"et vennénk alapul, akkor már a 100 km/h is sok lenne.
Ami pedig a Euro NCAP tesztelési metódusra mutató linked illeti, már elavult.
Jelenleg már nincs 64km/h sebességű félátfedéses (40%) ütköztetés, hanem 50-50 km/h-s félátfedéses, illetve az oldalültközés sebességét is növelték, ami 60 km/h-t jelent a támadó autó részéről...[ Szerkesztve ]
Sony Xperia™ 10 V Dual; Sony WI-XB400; Navitel R600 - menetrögzítő - Sony STARVIS képérzékelővel