Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
Koncepció szinten állítanak elő olcsó hidrogén, de felskálázni még nem nagyon tudta senki ipari méretekre, amit beharangoztak hogy ilyen olcsó meg olyan zöld. Márpedig a terjedéshez az kellene, hogy ne csak két villástargoncára valót termeljenek naponta.
Meg aztán mit csináljon az, akinek nincs a szomszédban a tenger? Mondjuk mi itthon, vagy Svájc, vagy... Szóval továbbra is termelni kellene, majd szállítani a legtöbb helyre (ha mást nem a töltőállomásokhoz).
Nem fog ez elterjedni személyautózásban, ahogy 100 éve az elektromosnak sem volt sok esélye a belsőégésűvel szemben.Az autóhoz: technikailag sokat ígér, de vizuálisan káosz szerintem. Ezt várta annyira mindenki? Hát jó...
-
#16820480
törölt tag
Ja, bárhol, ha töltő mellett laksz, de amúgy lehet 50-100km-t autózni a töltőig. Kevesebb mint 100 töltő van az egész országban ott, és ebből ennek 10-20%-a legalább egy hete üzemképtelen. Milyen jó is, ha mondjuk van 5-600km hatótávod, abból 2x100-at elhasználsz arra, hogy tankolj
Ezzel szemben töltőállomások: [link] + otthon is töltheted. Ráadásul pont a németeknél hamarosan minden benzinkútnál kell legyen elektromos töltő is. Ezzel hogy versenyez a hidrogén?[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Lehetne, de nem lesz, mert nincs rá előírás, és nem éri meg csak úgy telepítgetni.
Persze, 10 éve készen vannak, és 10 éve nem kellenek senkinek, mert ugyanolyan rossz hatásfokkal működnek, mint egy benzines, csak nehézkesebb az üzemanyag szállítása és tárolása jelenleg.Sinesol: De, akarják újrahasznosítani az akksikat, csak egyelőre nincs még elég, hogy erre bármit lehessen építeni. A néhány tízezer e-autó néhány százaléka ment eddig tönkre, az is földrajzilag elszórva, így nem lehet rá üzemet építeni. Egyelőre főleg egyéb alkalmazásokban hasznosítják újra őket, mint a háztáji energiatárolás, vagy üzemeknél szünetmentes.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz <Lacy85> #144 üzenetére
Szóval a nagyobb felnikért sima ügy a pár százezer felár, vagy a klasszikus márkák ótvar infotainment rendszeréért, esetleg a Bose hangszórókért vagy napfénytetőért, de hogy tölteni tudd a kocsit, na azt már nem
Olcsóbb autókban kisebb akksi szokott lenni, amihez nem feltétlen kell 11kW-os töltő, ráadásul ezt egyszer kifizeted és kiépíted, és utána akárhány autód lesz, minddel működni fog.[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Külső szemlélőként szívesebben látnék az utakon sok Teslát, mint amik most mennek, felé ilyen hangos nem lenne a Hungária, mint most. Főleg az este 10 után járkáló gyorsulás bajnokok, akik bőgetik a kipufogókat. Ez is egy szempont, hogy halkabb lenne a város.
Amúgy őszintén szólva az nem szabályos ám, hogy vezetsz 10 órát, aztán beülsz egy kamionba, és abban még 3-4-et. Napi 9 órát vezethet sofőr, és vannak adott pihenő idők is. Más kérdés hogy ezt nem tudják ellenőrizni személyautóknál (még), de attól még az egy segges 10+óra veszélyes. Elhiszem, hogy neked megy, és még sokan úgy gondolják magukról, hogy nekik is megy, egészen az első balesetig.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Persze, hogy nincs, mivel egyetlen ország van a bolygón, ahol lehet is ennyivel menni (illetve az Isle of Man is, de ott meg nincs nagyon olyan út, amin érdemes lenne ennyivel menni).
De amúgy vicces, hogy mennyien hivatkoznak az Autobahn-ra, mintha mindenki itt napi szinten azon autózna -
#16820480
törölt tag
A "lehet haladni" és a "szabad haladni" nem egyenlő
Somatom: Igen, de forgalmazni nem csak ott fogják, sőt a legtöbbet biztos vagyok benne, hogy a kínaiak szívnak fel belőle. Amúgy benzines fogyasztást meg szoktak adni 180-as tempóra? Nem találkoztam még vele, bár nem lehetetlen.
<Lacy85>: Teljesen mindegy, hogy milyen gyakran találkozni vele, attól még szabálytalan. De nem gond, majd ha csak elektromos autók lehetnek, akkor legalább betartják majd a sebességhatárt az emberek
szerk.: Nem csak az e-autóknak, semmilyen autónak. Csak a benzinesnél leszarja mindenki, hogy 7L helyett fogaszt 10-12-t, mert úgyis 5 perc megtankolni. A légkondi is mintha csak e-autó fogyasztását növelné...[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz <Lacy85> #265 üzenetére
Ez érdekes, hogy éppen csak gurulásnál ennyire magas a fogyasztás, gyakorlatilag tempósabb városi haladásnál a legjobb a hatékonyság a grafikon alapján.
Amúgy azért jócskán javult a hatékonyság a hőszivattyűs modellek óta. Illetve vannak télre olyan trükkök, hogy nem a légkondit használod, hogy az egész utasteret felfűtsd 30 fokra feleslegesen, hanem ülés és kormányfűtést használsz. Benzinesnél persze mehetett a fűtés tökig, mert annyi hulladékhőt termel a motor az alacsony hatásfok miatt, mint egy kazán. De ez is egy olyan szokás, amit minimálisan változtatva lehet sokkal jobb eredményt elérni.kBika: A 180-nal száguldozásról sem szól, pont ahogy torrentezésről, csalásról meg egyebekről sem.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Nem az autók miatt van sebességkorlát, hanem a sofőrök miatt, és az emberek reflexei nem lettek gyorsabbak az utóbbi pár évtizedben, se nem kapott mindenki hirtelen versenyzői rutint. A pályás sebességkorlátok is úgy vannak kitalálva, hogy ne lehessen túl nagy sebességkülönbség a közlekedők között (ilyen szempontból még biztonságosabb is a pálya mint egy autóút, ahol mehetsz 90-nel és nincs fizikailag elválasztva a két forgalmi irány). 180 környékén már illene normálisabb abroncsot is használni, ami megtartja a megfelelő tapadást. Szerinted hányan adnak ki arra plusz sok tízezeret...?
Nem hinném, hogy feltételezni kellene minden esetben, hogy aki a szabályt hozza, az full hülye. Rengeteg tényező van, amit nekik felelősséggel át kell gondolni, és úgy meghozni egy szabályzást, hogy lehetőleg mindenki is egyszerre biztonságosan tudjon közlekedni. A rossz reakcióidejű nagyi is. Ha mondjuk egy lassabb jármű mögül kivág előzni valaki, mert úgy mérte fel, hogy elfér, te meg mész a belsőben 180-at, és van mondjuk 80-90kmph sebességkülönbség (mint ahogy ennél az esetnél lehetett, sőt itt még annyi sem lett volna szabad legyen), akkor is le tudod majd reagálni megfelelően?Somatom: Amellett, hogy ez egy nem túl lényeges adat, amikor a világ elenyésző részén szabályos ennyivel közlekedni. Továbbra is, benzinesre, dízelre hol van megadva 180-as sebességhez fogyasztás? WLTP vagy hivatalos gyári honlapon.
-
#16820480
törölt tag
Igen, az eredeti felvetés az volt, hogy miért nem adnak meg e-autókra 160 meg 180-as tempó melletti fogyasztási adatot, és biztos azért, mert a légellenállás miatt olyan oltári magas lenne. Ez így van pontosan a benzineseknél is, de szerintem aki annyival akar menni, azt nem annyira izgatja a fogyasztás amúgy sem, de ha meg mégis, akkor lehet nézegetni a német autórajongói teszteket, ahol ilyet kipróbálnak.
-
#16820480
törölt tag
Ne haragudj, hetente nő a tankod mérete? Amikor még pár hete valamelyik topikban előjött, akkor ilyen 800km-ről volt szó, aztán nemrég lett belőle 1000km, most meg már 1200km. Még pár hét és megteszi egy tankkal a Bp-London távot is
Mérd már le kérlek legközelebb, hogy mondjuk ha mész egy 100km-t 180-nal, akkor mennyit fogyaszt az autód. Kíváncsi lennék rá tényleg.
Rolly: Szóval úgy a harmadával fogyaszt többet 150-nél (tippre 180-nál már legalább a felével lenne több). Szóval egy 1000km-es dízel akkor elmegy olyan tempónál 5-600km-t, és közben meg eléget az ember úgy 60-80 ezer forintot üzemanyagra.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz <Lacy85> #307 üzenetére
Ha nem is 100km után feltétlen, de akinek annyi a rendszeres autózás, hogy megy pár km-t munkába meg vissza, esetleg elviszi suliba a gyereket, meg bevásárol (és kb minden statisztika azt mutatja, hogy az emberek döntő többsége ilyen, de úgy 90+%, még olyan országban is, ahol szó szerint mindenhova autózni kell és nagy távolságok vannak, mint az USA), annak hidd csak el nyugodtan, hogy kényelmetlen lesz (vagy egyenesen megerőltető) több száz km-t menni egyhuzamban. Persze ez függ azért attól is, hogy milyen autóban, mert egy full hangszigetelt luxusmerciben elviselhetőbb, de az megint nem egy általánosan megfizethető autó azért.
Az is azért elég jól fedi a valóságot, hogy minden egyes e-autós hír/cikk alatt jönnek emberek 10 éves klisékkel, hogy miért rossz az e-autózás.
-
#16820480
törölt tag
válasz mrlujoak #357 üzenetére
De most ne haragudj, nem értem miért siránkozol itt, hogy "nagyon nem jó ez így". Annyit mondtam, hogy a 160 is felesleges, mert annyival sem mehetsz szabályosan. És ha mondjuk 130-140-es limiter lenne, akkor meg nem jönne mögötted 160-nal beragadt gázpedálos kocsi, hanem jönne 140-nel és nem kellene gyorsítanod sem.
Pont ez a baj inkább, hogy "csak mert" magyarázattal húznak egy olyan határt, ami nem számít, mert amúgy sem közlekednek sokan annál többel, de főleg nem az ő autóikkal, mert azok nem is igazán tudnak.
Ez majdnem olyan mintha jönnének, hogy mostantól maximalizálják a CO2 kibocsájtást 200g/km-ben. Ez tök jó, csak amúgy 130 vagy annál is kevesebb a limit amúgy is, és ennek tetejében még nincs is olyan autójuk ami érdemben átlépné az általuk megszabott határt