Új hozzászólás Aktív témák

• #41401 hunspikey őstag

  Új Válasz 2013-05-24 15:33:58 #41401

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hunspikey

  őstag

  Maradjunk annyiban, hogy a digitális jelátvitel analóg módon történik, ezért csak addig nem számít a kábel minősége amíg a feszültséghullámok rendesen átmennek és a vevő oldalon így az egyesek és a nullák átmennek és dekódolhatóak. Abban a pillanatban, hogy a jelátvitel nem valósul meg, mert zaj megy rá, vagy ingadozik a nullája, vagy bármi más egyéb zavaró tényező jön közbe, attól fogva beszélünk rossz kábelről- de én inkább úgy szoktam mondani, hogy az adott felhasználási területnek nem megfelelő kábelről. Egy hdmi kábel legnagyobb ellensége a hossza ennek megfelelően. Abban az esetben viszont, ha a kábel - még ha olcsó is volt - átviszi sikerrel a jeleket annak torzulása nélkül, akkor nincsenek elvesző adatcsomagok, nincsenek artifaktok a képben. Olyan jelenség pont emiatt nincs, hogy az egyik kábellel úgy amblokk szebb a kép, mint a másikkal. A hibák ugyanis egyértelműen kiütköznek, köszönhetően annak, hogy a hdmi kábel egyirányú kommunikációt folytat és csak egy bites hibajavítással bír. Ezért nem értettem meg soha, hogy miért kell nekünk ezzel az ócska szabvánnyal bajlódnunk, miért nem lehet a displayport-os készülékeket nyomatni?? Ott ugyanis valós Ethernet-szerű kétirányú, hiba javított kommunikáció zajlik. Ráadásul a displayportnak többszörös átviteli keresztmetszete van (3840 x 2160 pixel 60 hz-en !!! vs HDMI: 4096 x 2160 - csak 24 hz-en) és még beépített jelerősítőt is tartalmaz az aktív megoldásuk. Szóval nem értem ezt a hdmi gagyizást...

  A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3

Új hozzászólás Aktív témák