Új hozzászólás Aktív témák
-
PROTRON
addikt
Az SSD alap beállításokkal nincs gond, azok jók (trim egyebek).
Nos, a sebesség bezuhanás gyorsabb annál hogy elfogyhasson a Dram cache. Szerintem az a 280-as indulási érték inkább Win7-es anomália lesz. Tudod amikor 2 meghajtó között másolsz, akkor is az első pillanatra felugrik, akár az adott meghajtó elméleti sebessége fölé.
Az ingadozás az ami jó jel, mert az viszont gigabit feletti.
Majd még a hétvégén tesztelem nyers videó fájlokkal is, mert az az igazi terhelési próbája egy ilyen hálózatnak, hogy a serveren tárolt tömörítetlen videófileokat beolvasva a videóvágó programba mennyre folyamatos az idővonalon történő tekergetés.Az van hogy ezek meglévő SSD-k, egyébként pedig nem használnék ki egy teljesen új 1 TB-s egységet. Egyszerűen azon adatok amiket napi-havi szinten el kell hogy érjek mennyiségileg nem teszik ki az 1 TB-t...esetleg ha a munkaállomásról a Steam mappát is átrakom, bár mostanság nem játszom annyit hogy ne férjen el az 1 TB c:-re.
Enélkül bőven elférnek a projekt fileok és anyagok(fotók, videók) az M.2-őn egy 300GB partíción, nomeg az egyéb fileok a 474GB-s SAMU-n. A 240-es Adata-val kapcsolatban tényleg nincs most másik gép amibe belerakjam, kidobni nem akarom, eladni meg értéktelen, mert gyenge, nem akarok megszívatni mást. Aztán amik még vannak régi fájlok azoknak meg jó lesz egy 700-as HDD.Inkább több HDD kéne a biztonsági mentések, illetve régi adatok tárolásához.
Op. rendszer terén most csak gyorsan kell valami elv mentén, először aktiválatlan win10-et rakok rá(nem érdekel a háttér beállítása) egy 170 GB-s partícióval, nomeg a 300GB projekt partíció.
Aztán majd biztonsági szempontok is bejönnek idővel a képbe, no meg egyéb okosotthon felhasználás(pl roló letekerés távolról, feltekerni csak személyesen), szóval mindenképp be kell tanulnom másik oprendszerbe.
Van valami ajánlás?Vezetékezés terén erre az 1 direkt összeköttetésre kb 20-30m nyomvonal távolságon megérné vásárolni Cat6e kábelt a jelenlegi cat5e helyett? Nem a költség zavar, hanem a macera. Egyáltalán 6 vagy 6e?
Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
dkess
őstag
válasz PROTRON #56401 üzenetére
Az SSD -knél a méret tekintetében azért gondolkozol rosszul, mert az nem csak azt jelenti, hogy nagyobb a tárhelyméret. Általában a mérettel egyenes arányban növekszik a DRAM cache, SLC cache, a sebesség (ez nyilván egy mérettartomány felett inkább az nvme drive -oknál érdekesebb inkább), az IOPS vagy éppen a terhelhetőség (TBW, pl. nézd meg az Adata SU650 -nél - a 960 GB -osnak pont a négyszerese, mint a 240 GB -osnak: [link] ). Persze mindezek mellett a méret is számít ...
Azaz nem az lenne az ideális, ha betankolnánk mondjuk 3-4 kicsi SSD -ből meg pár úgy egyébként már kiszolgált szintén pinduri 2,5" -os laptop HDD -kből (a mostaniak közül pláne kb. mindegyik SMR -esek is ráadásul). Így nem lesz teljesítmény ... Meg ugye ezeknél már az is kérdés (gondolom jó régiek ezek már meg lehasználtak), hogy mikor tojnak be ...
A rendszer nvme SSD mellett egy vagy kettő (ha mégis számítana a méret is) TB -os SSD -vel jobban járnál, mint a 3 kicsi SSD mellett levő kicsi 2.5" -os HDD mellé elkezdenél gyüjtögetni további lehasznált aprajafalva SSD -ket meg SMR -es laptop HDD -ket ...
Okosotthon -hoz nemigen értek - ennek is megvan a topikja. Annyit tudok, hogy sokféle út van e tekintetben és akik "értenek" hozzá azok is adott esetben hosszú utat járnak be.
Bár van Cat6e, de gondolom inkább Cat6A -ra gondoltál. Én úgy fogalmaznék, hogy a Cat6 -ra egy értelmes "minimum" -ként lehet tekinteni. Kevésbé "macerás" ...
-
kisi
aktív tag
Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a segítséget, úgy tűnik, a tanácsaitok alapján sikerült megoldani, az otthoni hálózaton belül tökéletesen működik minden, az internet felől még nem teszteltük, de valószínűleg mennie kell annak is.
-
PROTRON
addikt
Az SSD-k sebességével kapcsolatban tisztában vagyok azokkal amiket lírtál, ezért is szereztem a munkaállomásba a korábbi 512-es, belépő helyett 1TB-os felső kategóriás SSD-t, annak ellenére hogy az SSD topicban folyton azt irkálják hogy méret terén 250-es is elég a rendszernek.
Ezek meghajtók vannak jelenleg, ezekből oldom meg. Csak a projekt fileok, meg 1-2 videó fájlnál lényeg a sebesség, a többi adatot csak tárolni kell. Ezért írom azt hogy jelenleg a kapacitás ezek esetében mind1.
Egyelőre álljon össze a rendszer, a meghajtók elrendezésének problémáját majd máskor kezelem. Nem lényeg.A boltok is külön listázzák a 3-at cat6 meg cat6e meg cat6A, de rövid kereséssel annyit már megtaláltam hogy a cat6A inkább adatközpontokba való, otthonra nem.
A macerát a szerelési macerára értettem, mert az 5e már ki van húzva.
De akkor ezek szerint a cat6 esetében a hálózat terén is van előny már a mostani 1 db kliens gép során?Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
TGWH
őstag
válasz PROTRON #56405 üzenetére
Üdv.
Cat5 1Gbps, cat 6e 10Gbps. Elvileg. Wikipédiát ne nézd, ott rosszul írták. Meg 100Mhz és 250Mhz a frekvencia.Szeretném harsogni kétkedők fülébe, Szeretném égetni reszketők lelkébe, Lángbetűkkel írni véres magyar égre: Ez a hit a fegyver, hatalom és élet, Ezzel porba zúzod minden ellenséged, Ezzel megválthatod minden szenvedésed. E jelszót, ha írod lobogód selymére, Ezt, ha belevésed kardod pengéjébe
-
krisz768_
tag
Szaisztok!
Lenne egy érdekes problémám, amit nem tudok megoldani már egy hónapja.
Jöttek a vodafone-tól kicserélni a modemet. Eddig minden oké, bekonfiguráltam, a port forwardingot a szerveremnek. Működik is, a szerverem elérhető bárhonnan (Lan,Internet mindenhonnan) kivéve a gépemről. A hálózat úgy néz ki, hogy egy kábel megy a modemtől egy switch-ig, és a switchbe pedig a gépem és szerver vagy csatlakoztatva. A jelenség: Time out-ol minden amit külső ip-ről akarok elérni (nem érkezik meg a szerverhez), lanos címmel működik, illetve pl a telefonomon is működik külső ip-ről, csak azon a gépen nem. Valakinek ötlete? -
PROTRON
addikt
Mint fentebb jeleztem cet5e-re gondolok, sima 5-ös eszembe sem jut, hisz én is látom hogy az nem tudja az igényeim szerinti 2,5-öt.
Tehát az 5e és a 6 vagy 6e(na ezt a nevezés beli dolgot tényleg nem látom át) közti különbség érdekel, hogy ha a hálózat nem lesz 5G-nél erősebb, akkor is van-e kézzel fogható különbség a két szám között? Nem feltétlen sebességre gondolok, a kolléga fentebb azt írja kevesebb macer...mondjuk latency? árnyékolás? vagy bármi?Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
dkess
őstag
válasz PROTRON #56408 üzenetére
Mindenekelőtt a Cat6e -t ne keverjük ide - hagyjuk most "pihenni" kicsit.
- Cat5e - gigabit 100 méterig. 2.5/5 Gbe is mehet 100 méterig - ugyanakkor főleg az 5 Gbe -nél hangsúlyosabbá válnak a kábel/csatlakozók minősége, hány kábel és milyen hosszan fut párhuzamosan közvetlen egymás mellett (amik aktívan forgalmaznak is), hány ívhegesztő brigád dolgozik folyamatosan a kábel mellett stb.
- Cat6 - gigabit/multigigabit 100 méterig. 10 Gbe 55 méterig (otthonra elég),
- Cat6A - 10 Gbe is. Akár otthonra is. Nem árt, ha földelve van, különben lesz egy szép nagy antennánk. Egy kicsit macerásabb, de ...
-
TGWH
őstag
Utána rápillantottam a hetesre, aztán az árát meglátva gondolkodás nélkül rendeltem 6a-t
Vagy sima hatost, már nem is emlékszem.Elvileg 20 méterig írták valahol a 100%-ot.
[ Szerkesztve ]
Szeretném harsogni kétkedők fülébe, Szeretném égetni reszketők lelkébe, Lángbetűkkel írni véres magyar égre: Ez a hit a fegyver, hatalom és élet, Ezzel porba zúzod minden ellenséged, Ezzel megválthatod minden szenvedésed. E jelszót, ha írod lobogód selymére, Ezt, ha belevésed kardod pengéjébe
-
PROTRON
addikt
Köszi még az érdekelne hogy jól gondolom a patch kábel nem jó ötlet otthonra 15-20m távolságra?
Csak ha lenne patch panel, de kis garzonban érthető okokból nincs.Amúgy ha utp kamerákat helyezek a másik, általános jellegű hálózatra, amik a fenti server alaplapi lan csatlakozójával kerülnek egy "hálózatra", az mennyire zavarodik össze egymással a normál internetet/más gépekről hálózati mappák elérését?
Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
dkess
őstag
válasz PROTRON #56412 üzenetére
Miért ne lenne jó ötlet? Avagy a patch miatt aggódsz? Az auto MDI/MDIX korában ez utóbbi miatt nem érdemes aggódni. A patch panel is megoldható garzonba - pl. egy rack a mellékhelyiségbe vagy éppen a bejárati ajtó fölé stb.
Semennyire nem zavarja össze. Nálam is két LAN van - egy gigabit -es meg egy 2.5 Gbps -es. Internet csak az előbbin van (gigabit -es) - úgy egyébként kábelek a falban és fali csatlakozókkal. Vannak eszközök melyek mind a két hálózatban benne vannak - pl. a PC -m és NAS. Az automatikus metrika miatt egyszerűbb az életünk, mint gondolnánk. Pl. amennyiben név alapján van csatolva egy NAS SMB megosztott mappa, akkor automatikusan a 2.5 Gbps csatolón megy a másolás. Amennyiben kihúzom ezt a kábelt, akkor gigabit -es csatolón megy a másolás. Visszadugom, akkor újra 2.5 Gbps. Csak a sebességekből veszem észre, hogy min megy a másolás. Persze, ha IP alapján csatolod a mappát, akkor mindig az annak megfelelő interface -en fog menni a másolás és amennyiben a hozzá tartozó kábelt kihúzod, akkor megáll az élet ...
Ez természetesen nemcsak az SMB -re vonatkozik, hanem mindenre. Persze a NAS -on is beállítható, hogy melyik szolgáltatás melyik hálózati csatolón legyen elérhető (pl. DLNA stb. stb.) - illetve akár mindkettőn. Természetesen az interneteléréssel vagy más hálózati eszközök elérésével sincs gond ...
-
Lasersailing
senior tag
Sziasztok,
Attól tartok, hogy egy valami user error-t követtem el, de nem látom, hogy hol a gond
Van egy új DVR-em, amit szeretnék beüzemelni. Egy régebbi provision típusú lett lecserélve, szintén provision-ra:
- van dyndns szolgáltató a provision-höz, ami az XXX.provision-isr-dns.com (olyan mint a dyndns, csak a DVR-hez jár ingyen) keresztül elvileg elérhetővé tenné a DVR-t
- A provision honlapján belépve látható az IP címem (nincs NAT probléma), azaz a "DVR elvileg frissíti" az IP címet (bár tesztelésnél hibát ír ki ("data recepcion error") a DVR, de a honlapon jó IP címet látok)
- A DVR-t a saját hálózaton belül elérem mobillal, de ha kikapcsolom a wifit a telefonon (azaz "elmegyek" otthonról), akkor már nem érem el (ebből arra tippelek, hogy a router jól van beállítva)
- DVR-nek a lokális hálón fix IP címe van
- A DVR portjai:
+ HTTP: 79
+ HTTPS: 443
+ Server: 6036
+ RTSP: 554
+ POS: 9036
(ezeket nem teljesen értem, hogy pontosan melyik mi, előzőn még csak 1. és 3. sor volt, de mindet beállítottam a routerben port forwardnál). (Próbaképp beállítottam minden portot is, de az sem segített)Van ötletetek, hogy mi lehet a gond. Azonos felállással korábban működött: csak a DVR lett kicserélve, ezért ott gyanítom a hibát...
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz Lasersailing #56414 üzenetére
Szia,
Biztos nem a NAT szerver funkciót (a "felhő alapú" beállítás) használtad például az előző eszköznél?
A régi DVR már nincsen a hálón? DHCP -n foglalt IP -je van a DVR -nak vagy fix IP (utóbbi esetén nem lóg bele a DHCP tartományba)? UPnP (kép alább zölddel jelölve) be van kapcsolva avagy ki? Az előző eszközön ezt hogy használtad?
(egyébként zárójelben - lehet első körben átmenetileg érdemes bekapcsolni. Aztán kinézed a routerből, hogy milyen portokat állítgatott magának - aztán ezután akár ki is kapcsolhatod és kézzel beállítod)
Elméletileg amennyire jól tudom 3 port elég lenne. Ezek egyébként jól vannak beállítva a routeren - nincs véletlenül IP, belső/külső portnál elírás a bejegyzéseknél?
Egyébként amikor a DDNS frissíti az IP -t az bármennyi NAT -on ki tud menni port-forward nélkül is - hiszen ott a LAN -on levő eszköz megy ki. Az, hogy visszafelé a DVR elérése nem működik az valóban hálózat vagy eszközbeállítási hibára utal ...
Amennyiben jól emlékszem, akkor Digi és ONT bridge módban. Ugyanakkor nem lehet, hogy egy másik routerrel be "duplaNAT" -olod magadat? Magát az IP -t ellenőrizted, hogy publikus IP -e? Értem ez alatt nem kerültél cgNAT -ba a szolgáltató által? Digi -nél én is jártam így - egyszer se szó se beszéd átraktak - egy telefon és visszaraktak ...
-
vadger
tag
Sziasztok,
Adott egy családi ház, 100nm, egy szint, nagyrészt könnyűszerkezet, szobák között gipszkarton falak, fém profilokkal. 3 szoba, 1 nappali. A pincéből kiindulva ebbe a 4 helyiségbe egy-egy UTP kábel fut, csillagpontszerűen.
Egy mesh wifit szeretnék, hogy minél zökkenőmentesebb legyen a net. Láttam több gyártónál is 3 db-os mesh készletet. A terv az lenne, hogy 2 szoba + nappaliban egy-egy mesh cuccot lerakni.
Viszont ha jól értem, akkor a legjobb átvitel akkor van, ha kábelen (backhaul) vannak összekötve ezek a mesh cuccok egymással.A kérdésem az lenne, hogy a fő mesh router 2 UTP kábelét így osztanám el, jó-e a logikám:
Fő mesh router WAN port -- switch a szobában, vlan 10 -- switch a pincében, vlan 10 -- Telekom router
Fő mesh router backhaul port - switch a szobában, vlan 20 -- switch a pincében, vlan 20 -- mesh cuccok a többi helyen // esetleg itt a mesh cucc #2 és #3 között kellene egy vlan 30?
Ez így jó lenne? Már csak egy olyan home switchet kellene találnom, ami nem drága, van mondjuk 5 portja, és tud vlanokat, és trunk-öt is, mivel a pince és a szoba között csak 1 UTP van. Erre van javaslat esetleg?
Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
Topikgazda
-
vadger
tag
válasz Gubek-Einste #56418 üzenetére
Örülnék, ha egy switch nem lenne drágább mint 10e, de rugalmas vagyok azért. De maga a logika jó?
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
Lasersailing
senior tag
Szia,
Először is köszönöm a választ!
NAT szerver funkció nem tudom, hogy mit jelent, de biztos, hogy ugyanezt a beállítást használtam.
Ha belépek a provision fiókomba látom, is, hogy a csere napjáig a régi frissítette hetente az IP címet, tegnap óta pedig az új (közte volt 2-3 hét amíg nem volt frissítve) - vagy ez nem jelent semmit a NAT szerver funkció szempontjából?A régi DVR nincs bekapcsolva, le van húzva a hálóról, szét van szedve (HDD-t átraktam).
Én mindig az eszközökön állítom be a fix IP címet, (100-ig van DHCP, 100-tól a fixek), azaz IP cím ütközés nem lehet. (Pingre egyébként válaszol is a DVR)
Az általad linkelt kép alapján állítottam be, UPnP-t viszont nem tudom, hogy be van-e állítva, este megnézem. Viszont próbáltam az összes portot kinyitni akkor sem működött...
Elírás nincs, elsőre én is arra gyanakodtam, de már háromszor leellenőriztem, hogy tuti ne legyen elírás sehol.
Jól emlékszel, Digi és ONT bridge-be van. Van ugyan több router, de a "fő" routerbe van "buta" switch-en keresztül bedugva, dupla NAT nálam nincsen. IP-t ellenőriztem, router és whatsmyip ugyanazt adja, ill. ezt látom a provision honlapján is, mint legutóbbi elmentett (élő) IP cím.
UPNP-t megnézem, bár a fentiek miatt a port fw hibát nem tartom valószínűnek.
Arra azért emlékszem, hogy régen is nehezen állítottam be, de végül synology NAS-on keresztül IS meg provision-on kereszttül IS működött. Most meg egyik sem
-
Garsza
veterán
Helló! Van egy Asus RT-AC66u b1 routerem.
A ház amiben használom gázszilikátból készült. A router a nappaliban van. A nappali és a háló közt 50cm fal van, és afal túloldalán a hálóban gyakorlatilag alig van wifi jel és az is nagyon instabil. Netezésre használhatatlan. Van olyan router ami erősseb a wifi jele és át tudja ezt a gondot hidalni? Vagy milyen megoldás tudnátok javasolni erre a problémára. -
user12
őstag
válasz Garsza #56424 üzenetére
2.4Ghz-en is gyenge? Sajnos az 5GHz-nek ez a hátránya, hogy falak, vasalás, stb eléggé meggyengíti.
Az opció mit ír akkor ha bal szélre húzod? Most azt írja, hogy performance, de ez bármit jelenthet.
Az antennák így vannak állítva?
Rendszergazda vagyok....ha röhögni lát, mentsen
-
dkess
őstag
válasz Lasersailing #56420 üzenetére
Ugye Neked van Synology NAS is. A Provision -nél a:
- NAT szerver funkció (Hálózat menü - utolsó fül) "Synology nyelven" a QuickConnect -nek feleltethető meg. Ugyanúgy működik - azaz bekapcsolod a 'NAT' menüben és a megjelenő QR-kódot beolvasod a mobilapp -ban és már működik is. Semmi mást nem is kell állítani - ennyi. Ami fontos, ha a mobilapp -ban a réginél ezt használtad - az újon viszont nem volt meg ez, akkor ez pl. lehet oka annak, hogy nem látod.
- a DDNS - nos, hát a Synology -nál ez szintén DDNS ... Ugye ebben az esetben jönnek az IP címfoglalósdi (itt egyébként fix IP vagy DHCP -n foglalt IP cím - nekem nem 100% melyiket használod) meg a port-forward meg egyebek.Most kerestem egy magyar nyelvű YouTube videót a kettő közötti különbségre illetve beállításukra. Hirtelen ezt találtam - úgy egyébként semmi közöm Hozzájuk: [link] .
Az a több router hogy néz ki? Mindegyik AP módban van vagy van olyan ami router módban van? Tudom írtad, hogy nem duplaNAT -oltad be magadat - inkább ez egy biztonsági kérdés. Ugyanakkor, ha a fő router és a DVR között nincs másik router sehogysem, akkor ez nem annyira lényeges kérdés.
Amit kérlek feltétlenül ellenőrizz és javasoltam az előző hsz -emben is - azok a fő routerben pl. a DHCP címfoglalás, port-forward beállítások. Sokszor bele lehet futni olyan elírásba, ahol magával a klienssel nem klappol a beállítás és/vagy a két beállítás nincs szinkronban.
A cgNAT -ot is. Pl. amennyiben egy 'WhatsMyIP' jellegű oldalon 100 -assal kezdődik az IP cím, akkor meg is van a(z egyik lehetséges) hunyó ...
-
dkess
őstag
válasz vadger #56416 üzenetére
Szia,
100 nm könnyűszerkezetes házba - a WiFi lefedettséget alapul véve - általában elég lehet 2 mesh eszköz. Mondjuk amennyiben külső terület (udvar, kocsibeálló - mondjuk a ház két oldalán) is hangsúlyos lenne akkor lehet 3 eszköz az ideális.
Csak a VLAN -ok miatt nem kellene 3 eszköz akkor sem, ha 3 VLAN -t (meg mondjuk plussz Guest WiFi szeretnél). Egyszerűen egy multi-VAP támogatású AP/router kellene és két eszközzel is lehetne 3 VLAN+Guest WiFi mind a kettő (vagy három) AP -n. Azaz SSID(/jelszó) alapján kerülnének a kliensek külön VLAN -ra és nem a szerint, hogy melyik AP -hoz vannak közel. Persze a barangolás és egyebek is működhetne az összes VLAN -on ...
Egyébként mi az oka a VLAN -oknak? Pláne így, hogy a három mesh egységen csak egy-egy VLAN lehet? Ezt biztos átgondoltad?
A trunk mellett pl. az inter-VLAN routing meg egyebek mennyire szempont? Akkor ugye a pincébe L3 switch vagy a kívánt funkciókat támogató router kellene (szobákba elég lenne L2 switch is) ...
-
vadger
tag
Szia, köszi a választ. Elképzelhető, hogy nem fogalmaztam elég érthetően itt a vlanokkal kapcsolatban.
Lehet hogy az én értelmezésem rossz, de úgy értettem a gyártók honlapja alapján, hogy ezeket a mesh eszközöket vagy vezeték nélkül kötjük össze (wireless backhaul), vagy pedig amelyeken van 2 ethernet port, ott vezetékkel is úgymond sorba lehet kötni őket.És a switchen lévő vlanokat így hoztam be a képbe, hogy az egyes vlanok lennének a wired backhaul összeköttetések. Itt egy ábra, persze nem garantálom, hogy a logikám helyes.
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
dkess
őstag
válasz vadger #56429 üzenetére
Szia,
Itt több dolog keveredik:
- hálózati eszközök szerepkörei (pl. a mesh főrouter router vagy AP módban stb.),
- hálózati topológia (pl. csillag, daisy chain, vegyes stb.),
- mesh és azon belül ethernet/WiFi/egyéb backhaul,
- VLAN (virtuális LAN).Kicsit előreszaladva - a fenti képen daisy chain (sorba kötés) topológiát láthatunk. Lehetőleg kerüljük - több okból kifolyólag pl.:
- nem ideális,
- Nálad nem ennek megfelelő a fizikai megvalósítás (szerencsére).A második kép pedig a csillag topológia - ami nekünk kelleni fog (nem kell sorba kötés !!). Akkor egyébként minden színes csíknak megfelelő volnal egy már létező UTP kábelnek megfeleltethető?
A kérdések amit szükséges lenne megválaszolni:
1.
Kellenek-e Neked VLAN -ok. Nekem az szűrődik le, hogy valójában nem. Ebben az esetben megúsznánk egyszerű buta switch -ekkel meg SOHO router/mesh eszközökkel, melyek értelemszerűen olcsóbb megoldás.
2.
Kell-e saját eszköz router szerepkörben a T eszköze mögé? Ennek számos oka lehet - most csak példaként - QOS, Parental Control stb. ami csak ilyenformán megoldható. Ebben az esetben legalább az egyik helyiségbe legalább kettő UTP kábelnek lenne célszerű mennie:
- egy ami a router módban működő egységünk WAN portjába megy a T eszköz egyik LAN portjából,
- a másik ami a router módban működő egységünk egyik LAN portjából megy vissza a pincében levő switch -be. E pincében levő switch -ből ágazna szét a vezetékes hálózatunk a Node -ok illetve vezetékes kliensek felé ...Persze lehetne pincében is router, de SOHO eszközöket feltételezve ez nem lenne költséghatékony ...
Amennyiben ez nem kellene és AP módban futnának a mesh egységeink - persze akkor is lenne kinevezve "mesh router" (a többi node). Ekkor elegendő minden szobába egy kábel, de persze ettől függetlenül is mehetne több. Ekkor ennek megfelelően lehetne konfigurálni a rendszerünket.
Sima SOHO vonalon is többfajta megoldás van, ami mindkét felvázolt opció esetén működőképes (VLAN nélkül) - pl.: Asus AiMesh -t támogató routerek illetve ZenWiFi egységek (ezek keverhetőek is) vagy éppen TP-Link -nél a Deco Mesh egységek (ezek nem keverhetők pl. a márka routereivel vagy repeatereivel stb.) stb.
-
Garsza
veterán
Az segítene ha az eggyik antennát coax kábellel átvinném a fal túloldalára?
[link] ilyesmivel. -
dkess
őstag
válasz Garsza #56435 üzenetére
Nemigazán. Ahol elmenne egy koax oda tegyél inkább UTP -t. A másik végére pedig egy AC57U v3 -at (akár használtan) és AiMesh ethernet backhaul -al konfiguráld.
Tudom drágább valamennyivel, de összehasonlíthatatlanul jobb lenne a WiFi mindkét oldalon. Amennyiben még ott a másik oldalon egy-két dolgot (pl. PC, TV stb.) kábelvégre tudnál tűzni akkor pláne ...
-
Topikgazda
-
vadger
tag
Biztos vagyok benne, hogy keverednek bennem a dolgok, köszi hogy rávilágítasz arra ami nem oké.
Tehát akkor egy mesh cucc lehet főrouter, router, vagy AP, ezt nem vágtam.
Lényegében igen, egy vonal az egy UTP kábel (igazából a pince és a szobák között mindig csak 1-1 kábel van, ezért tehettem volna az ábrára minden mesh cucc elé egy switchet, és akkor mehetne a trunk a két switch között, ahol ugye fizikailag csak 1-1 kábel áll rendelkezésre).
Igen, fizikailag csillag topológia, de logikailag mégiscsak sorba kötés az, ahogy az alsó ábrán látod. De lényegtelen, valamiért azt hittem, hogy a backhaul az egy dedikált összeköttetés két mesh cucc között, ezért is raktam külön vlanba az ábrán. De ezek szerint akkor mehet minden eszköz ugyanabba a vlanba, csillag topológia szerint, mint amelyiken bejön a net a T eszközből?
Nem feltétlenül kell saját router a T routere mögött, nem volt a fejemben router-on-a-stick megoldás, ha ez a kérdésed. Mivel azt hittem dedikált összeköttetés kell két mesh cucc között, ezért nem akartam keverni az internet vlannal. De akkor ez hülyeség ha jól értem.
Egyszerűen egy soho switch, rácuppan 3 db mesh cucc, abból az egyik a főnök ha jól értem, és kész is? Tudni fogják, hogy kábelen keresztül tolják a cuccot egymás között, és ne wifin? Wifin csak a kliensekkel?
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
Garsza
veterán
válasz Gubek-Einste #56441 üzenetére
-
Topikgazda
-
dkess
őstag
válasz vadger #56442 üzenetére
Igen, úgy könnyű megérteni, hogy a hálózati szerepkörök (ez esetben router vagy AP mód) és a mesh szerepkörök (mesh router és mesh node) az két különböző dolog. Azaz ez alapján lehetnek az egységek:
- AiMesh Router - router módban VAGY AiMesh Router - AP módban,
- AiMesh Node (AP módban levő egységre "hasonlít").Így jön ki a háromféle egység. Egy az első csoportból - a többi a második csoportból kerül ki.
"Lényegében igen, egy vonal az egy UTP kábel" VS. "igazából a pince és a szobák között mindig csak 1-1 kábel van"
Namost itt egy mondaton belül sikerült egy önellentmondásba belefutni. A képeden két szobába is két vonal van húzva. Aztán ugyanabban a mondatban, hogy azért kell a switch, mert a szobákba csak egy kábel megy. Most melyik az igaz?
Ezt hogy érted, hogy "fizikailag csillag topológia, de logikailag mégiscsak sorba kötés"? A node -ok nincsenek kábellel összekötve. Szerintem ezeket a VLAN -okat vegyük ki a képből - hacsak tényleg nincs valami kézzel fogható oka. Most mindössze csak "zavart okoznak az erőben" ... Egyébként T eszköze elé akkor tudnánk rakni, ha pl. az optika közvetlenül a routerünkbe menne - de akkor mindek a T eszköze.
Az utolsó bekezdés alapján akkor nem kell saját eszköz routernek. OK, akkor mehet a mesh és simán AP módba ethernet backhaul -al konfigurálva. Igen, T eszköz és utána egy switch aztán erre mehet minden mesh eszköz meg vezetékes kliens. Mi lenne a kereted meg az elvárásaid ezzel kapcsolatban? Pl. AX -es WiFi kell? Milyen és mennyi kliens?
-
Lasersailing
senior tag
Szia
Az IP címem (92.249...) és ezt írja a router is, meg a whatsmyip is, tehát nincs szolgáltatói NAT.
Ma találtam egy érdekes dolgot:
Rákerestem, hogy nyitva vannak-e azok a portok, melyek nyitva vannak (yougetsignal.com vs. router port forward) és a 443-as port a router szerint nyitva van, de a yougetsignal szerint nincs nyitva.
Ami furcsa, hogy NAS_hoz kapcsolódó portokra (amik tuti nyitva vannak, mert működik az elérés távolról), szintén azt adta, hogy zárva van!DHCP-t ellenőriztem: 0-99-ig dolgozik, itt pedig 103-as a cím, ez tehát nem okozhat ütközést.
A hálózatom:
Digi (bridge) --> Asus RTN18U (tomato) --> switch --> DVR
Asus-ra van még egy router kötve, de az:
1) nincs a DVR előtt logikailag
2) AP módba van állítva (most ellenőriztem is tuti abban van) -
vadger
tag
Igen, tényleg nem vagyok egyértelmű, hosszú volt ez a nap
A lényeg, hogy a pincéből kiindulva 1 UTP megy minden releváns szobába, csillagpontosan. A több színt a rajzon csak azért tettem oda, hogy logikailag jelöljem, mire gondolok, hogy más-más vlanok. Sajnos nem rajzoltam fel, de még korábban talán kérdeztem, hogy trunköt tudó switch kellene a node-ok elé, és akkor már értelmet nyerne ez a trunk meg a több vlan az ábrán.Attól hogy a node-ok nincsenek közvetlenül, 1 fizikai kábellel összekötve, attól még ha a logikáját nézed, akkor össze vannak kötve a felrajzolt megoldással. De lényegtelen, mert ezek szerint erre a megoldásra nincs szükségem, a mesh működik egy és ugyanazon broadcast domain-ben, illetve nincs szükségük valamilyen zárt backhaul-ra.
Illetve routerre nincs szükségünk, a T eszköze elég.
A keret nem is tudom, jó lenne ha 70 körül megállna. Semmi extra igény nincs, Cat5e kábelezés van, 150M optika net, 3 laptop, 3 okostelefon, 1 okostévé. Sokat meetingelek és közben sétálgatok, jó lenne ha emiatt nem szakadna meg folyton a hívás, amikor éppen AP-t váltok. AX-re szerintem nincs szükség, utána is kellene néznem hogy mit ad az egyáltalán, de szerintem AC elég.
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PlayStation 5
- Spórolós topik
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autóhifi
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- További aktív témák...