Új hozzászólás Aktív témák
-
dkess
őstag
Szia,
Azzal kezdeném, hogy Borisz76 minden szava "arany" - veheted készpénznek. Én inkább kiegészíteném csak itt-ott.
Először is mi a koncepció? Különböző topikokban egészen komoly rajongóbázisa alakult ki annak a szemléletnek, hogy minden létező hálózati eszköznek (beleértve szolgáltatói ONT -ot is) és szerver HDD -kkel kerepelő NAS -oknak egyebeknek a nappali "díszének" kell lennie. Annyi engedménnyel, hogy a hangosan kerepelő NAS lehet a hálószobában is. Ez biztosan valami modern Feng-Shui áramlat lehet vagy valami ilyesmi.
Amennyiben ránk hallgatsz, akkor Te nem ezen az úton indulsz el. Mindenekelőtt 100% -ban legyél tisztában, hogy mit szeretnél illetve a villanyszerelők pontosan milyen terv alapján dolgoznak most. Hidd el maguktól tudnak emeletes marhaságokat csinálni és utólag sokkal kellemetlenebb lesz a "vakarózás".
Az ONT, NAS, háziszerver egyebek ne lakóhelyiségben legyenek. Ahogy említették is lehet spájz, tároló ilyesmi - tetőteret aktív eszköznek nem javasolnék, mert nyáron melege lesz, télen meg szét fog fagyni. Oda egyébként érdemes lehet szünetmentessel is tervezni. Patch panellel akkor érdemes tervezni, ha lenne rackszekrény is. Minimum 6U és egy polccal tervezz. Persze akár egy komód vagy salgó ilyesmi is OK lehet a barackbefőtt és a szilvalekvár között. Az UTP és a koax hálózat innen ágazzon szét.
Lakóhelyiségek. Lehet a szobánkénti több duplaaljzatot soknak érzed. Ugyanakkor én is javasolnám, hogy a szobákba legalább egy-egy UTP és koax menjen két átellenes falra (azaz pl. szobánként kettő kiállás egy UTP/koax -al). Miért kell egnél több UTP? Ennek több oka is lehet:
- könnyebben szaturálod az internet sebességedet. Ne csak gigabit -ben gondolkozz.
- WiFi. Pl. egyik gigabit adott esetben egy WiFi mesh egységé - a másik az adott szobában levő vezetékes klienseké (PC, STB akármi más) amik osztoznak az internet sebességen illetve a NAS felé menő sávszélen,
- pl. van külön gigabites és multigigabit -es hálózatod is (nálam így van pedig gigabit -es az internetem csak). Az előző pontban pl. a gigabit -esre mehetnek a WiFi mesh egységek meg a lassú eszközök - míg a multigigabit -re a gyors eszközök (nálam pl. a PC és NAS egy-egy hálózati csatolóval mindkét hálózatban benne van).Nappali. Amennyiben nagyon szigorúan egy kiállással tervezel ide akkor is dupla csatlakozó legyen (ugye a szobákban egyes csatlakozókról volt szó). Miért? Azért, mert amennyiben WiFi -s SOHO routerben gondolkozol, akkor Te döntöd el, hogy az a router router vagy AP módban fusson:
- router módban: a router WAN portjába jön az ONT -ból UTP és a router LAN portjából menjen vissza UTP egy switch -be. Ebből a switch -ből ágazzon el minden szobába az UTP,
- AP módban: az ONT közvetlenül a spájzban levő switch -re csatlakozik. Ebből a switch -ből megy mindenhova UTP - így a nappaliban levő AP módban levő routerünkhöz is.Vegyük észre, hogy mind a két esetben a nappaliban levő routerünk LAN portjaira köthetünk itteni vezetékes klienseket is, melyek jellemzően lassú eszközök szoktak lenni (pl. TV, médialejátszó, AVR ilyesmi). Továbbá az egyéb szobákba végződtetett UTP -kre mehetnek további WiFi mesh Node -ok ...
Javaslom UTP legalább Cat6 legyen. Hangfalkábelezés - szerintem a magassági hangszórókkal is tervezz (legalább kettővel) - ne csak sima 5.1 -el. Azért az Atmos (pl. streaming -en sem ritka az E-AC3 5.1 Atmos) illetve DTS:X van már bőséggel.
Hogy ne csak az mk1 -ről legyen képed (by Borisz76: [link] ) így alább csatolok az mk2 -ről is, hogy legyen elképzelésed hogy néz ki falon:
Egyébként érdemes úgy tervezni, hogy pont a hátuljánál jöjjön ki a kábel - akkor nem látsz belőle egy centit sem semelyik irányból (pl. ezen a képen kábelt maximum kintről benézve láthatnál kicsit).
-
dkess
őstag
Nagyon szívesen.
Akkor nagyon röviden összefoglalva amit javasoltam:
- ONT, központi switch, NAS, háziszerver egyebek akkor spájz -ban,
- a spájzban javasolt lenne egy rackszekrény - olcsón is vannak egész pofásak. Minimum 6U magas és egy polccal tervezz bele. Amennyiben lennének rack -es cuccaid is, akkor 9U legyen. Érdemes ide szünetmentessel is tervezni hosszabb távon,
- szobákban egymással szemben levő falon javasolnék egy-egy UTP és koax kiállást (igény esetén lehet több),
- nappaliban a koax mellett legyen egy dupla UTP kiállás (azaz kettő UTP egymás mellett).Amennyiben van saját routered, akkor az lehet:
- router módban. Ekkor az ONT bridge módban van, T esetén pedig egy második PPPoE bejelentkezéssel lehet ezt elérni. A saját routered nemcsak WiFi -ért felel, hanem a teljes hálózatodért is, NAT, port-forward, parental control (akár VLAN, Inter-VLAN routing stb.) stb. stb.
- AP módban: kábelvégen gyakorlatilag csak a WiFi -ért felel.Akkor ez alapján miért is lenne érdemes egymás mellett kettő UTP? Gondoljunk bele, ha csak egy UTP menne, akkor kényszerpályán lennénk, mert:
- ha saját routert szeretnénk és router módban, akkor logikailag csak a spájzban lehetne - hiszen a nappaliból a LAN portjait nem tudnánk sehová vezetni. Node a spájzba szeretnénk király WiFi -t vagy a nappaliba? Amennyiben kettő UTP kiállás van egymás mellett, akkor a másikon vissza tudunk menni a spájzba a központi switch -be. Ebből a switch -ből megy a minden máshova kábel ...
- amennyiben saját routert AP módban szeretnénk nappaliba - akkor mindegy lenne hiszen egy kábel elég. Második csak akkor kellene, ha sok és gyors vezetékes kliensünk lenne és annak szeretnénk dedikált kapcsolatot ide. Az előbbi pont miatt viszont eleve legyen kettő kiállás itt.Kábelezés. Gondolom risaztó meg hasonlók be lettek tervezve. Amennyiben viszont pl. kamerákat szeretnél házon kívülre vagy IoT eszközök garmadáját, akkor esetleg ezekkel is érdemes lehet most tervezni amikor a kivitelezés még folyamatban van ...
SOHO router - mindent egybe egyszerű végfelhasználóknak szánt eszköz. Ebből is vannak drágá(bba)k azért.
Mesh - amennyiben egynél több WiFi -s egység kellhetne a legjobb WiFi -s lefedettség eléréséhez illetve adott esetben sok WiFi kliens esetén a terhelés eloszlásáról is gondoskodhatna - akkor mesh -ben gondolkozz. Ilyen lehet pl. főegység a nappaliban és egy második a ház másik oldalában levő udvarra néző szobában pl. az ablakba. 100 nm -re elég lehet egy routeres felállás - ugyanakkor az előbb említett példa az udvar lefedettségében is tudna segíteni. A 'Milyen routert' topikban is tudjuk folytatni adott esetben ...
NAS - Network Attached Storage. Hálózati meghajtó - számos alkalmazást (pl. backup/snapshot, médiaszerver, torrent stb. stb.) is tud futtatni. Mind a LAN -ra - adott esetben mind az internetre rá tud terhelni rendesen.
-
dkess
őstag
válasz
valakky
#56368
üzenetére
Röviden HP szerver kártyákat PC -be felejtsd el. A konkrét típusnak nem néztem utána, de HP -nak szokása pl. hogy megkeveri a PCIe lábkiosztást és ezzel nem csak a "nem működik" -et éred el, hanem az alaplapod is az örök vadászmezőkre távozik el. Nem véletlenül filléres cumó - a lőtéri kutyának nem kell.
Link aggregation PC -be Windows -hoz - szintén a felejtsd el kategória. Használj egyszerűen multigigabit -et (pl. 2.5 vagy 5 Gbps -t). Cat5e -n is vígan elmegy, kevesebb kábel és sokkal egyszerűbbé is válik az életed.
-
dkess
őstag
Szia,
1. Azért, mert switch. Akkor nem lenne mindegy, ha menedzselt switch -et használnál és VLAN -oznál. Illetve még akkor, ha lenne pl. gyorsabb dedikált uplink port. Utóbbi esetre példa, ha pl. a routeren és a switch -en is lenne 10 Gbe port akkor értelemszerűen ne a gigabit -es portokon keresztül kössük össze ezeket. Nálad mindegy lenne - mondjuk valamelyik nem PoE port és kész ...
2. A passzív PoE tudná "bántani" a nem PoE klienseket. A kinézett switch 802.3af kompatibilis - ehhez passzoló kamerát vegyél. Portonként ne legyen több, mint 13 W és az össz terhelés sem lehet több 55 W -nál ...
3. A TP-Link TL-SG1016PE 8 portos párja nem a TP-Link TL-SG1008P, hanem a TP-Link TL-SG1008PE. Ez az oka a nagy árkülönbségnek, hiszen ez utóbbi 8 portos létére is 50K HUF és ekkor a 16 portos verzióhoz képest a 6K HUF különbség már nem is olyan rossz nem? A titok nyitja, hogy a 'PE' végűek már Easy-Smart sorozathoz tartoznak, azaz menedzselhetőek ...
Sajnos 8 port felett nemigazán van TP-Link -nél PoE -s buta switch. Egyébként a 4 Poe vagy a 8 port lenne kevés? A sorbakötést érdemes hanyagolni - akkor már inkább a párhuzamos kötés, de méginkább annyi portos switch -et választani ami hosszú távon kiszolgálna ...
-
dkess
őstag
Pontosan ...
"Forgalom torlódás" az egyik dolog - a másik az, hogy amennyiben egy switch lehalna bármi miatt (pl. kirúgod véletlenül a konnektort a falból) akkor csak az adott switch -re kötött kliensek válnak elérhetetlenné és nem pl. az utána kötött switch -re csatlakozó kliensek is ...Persze a két switch -nél jobb az egy. Amennyiben a két switch közötti kliensek közötti másolgatás gigabit -re korlátozódik ráadásul az internet elől is elveszi a sávszélességet ... Azaz, amennyiben két switch lenne, akkor:
- ha a kamerák NVR -re dolgoznak, akkor azzal legyen egy switch -en - és minden más menjen a másik switch -re ami lehet akár 16 -os buta switch is,
- amennyiben a kamerák NAS-ra dolgoznak, akkor az problémásabb eset, mert minden más kliensnek fontosabb a NAS elérés - akkor azokkal legyen együtt a NAS vagy esetleg mégis 16 -os switch. -
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56390
üzenetére
Az első kérdésedre a válasz - 10 méteren röhögve megy a 2.5 Gbe Cat5e -n. Meg 100 méteren is. Nekem Synology NAS -ra is van dugva második LAN csatinak egy ilyen. Betonstabil.
A 280 MB/s kérdéskörről. Igen, jól látod - pontosan ez az oka, hogy gigabit -nél is csak 110 MB/s van és nem 125 MB/s. Úgy egyébként használd jól kérlek a mértékegységeket.
Mi a különbség az irányfüggően különböző sebességnek? A válasz ez esetben is egyszerű:
- a Win10-es munkaállomásban 1TB 970 EVO M.2 SSD van. Ez írás és olvasás terén is gyors,
- a Win7 -es kis fogyasztású PC-be - bár nem részletezted - meg valamilyen HDD RAID tömb van. A sebességértékekből RAID5 -re tippelek ...Ekkor ugye az történik, hogy:
- Szerver-->Munkaállomás irányban a Raid5 tömb olvasásra meg is haladja a 2.5 Gbe sebességét - természetesen az 1 TB -os SSD sem korlátoz a másik oldalon,
- Munkaállomás-->Szerver irányban az az 1 TB -os SSD olvasás tekintetében szintén nem korlátoz. Viszont a RAID5 tömbünk írásra viszont masszívan korlátozni fog. Itt ugye a maximum a HDD írási sebessége lesz mérvadó - ami meg Nálad akkor ennyi ... Épkézláb HDD -kkal simán felmehetsz 180-190 MB/s -re. E fölött már a Data Centeres/Enterprise HDD -k bitodalma.Megoldás:
- a "kicsit gyorsabb" elég írásra - akkor 7200 RPM -es újabb/gyorsabb HDD -k használata,
- más RAID típust használsz - pl. RAID10 ,
- SSD -ket használsz a szerverben is ...Akár a fentebbi 3 pontból több is egyszerre ...
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56393
üzenetére
Azt nem írtad, hogy melyik SSD -re másoltál a hálózati teszt alatt. Feltételezem a 850 EVO -ra. Itt mindjárt lenne is egy kérdésem a teszt alatt nem futott párhuzamosan torrent vagy másolás arra az SSD -re?
Az a 130-140 MB/s -es másolás hogy nézett ki?
- pl. csak ezen értékek között ingadozott stabilan az elejétől a végéig? Amennyiben volt nagyobb ingadozás, akkor az hogy nézett ki? a mésolás mely szakaszán és milyen mértékben?
- avagy az elején volt nagy sebesség és később esett vissza a jelzett értékekre? Amennyiben pár GB után esik vissza, akkor pl. elfogy a RAM cache és utána a drive korlátoz - avagy mondjuk a fele táján esik vissza? Utóbbi esetben a drive DRAM vagy az SLC cache -ből fogy ki (ezekben a kicsikben nincs sok) és lassul vissza.Amennyiben ugye az elején szintén van a maximumhoz közeli eredményünk, akkor a hálózati rész szerintem rendben lesz, de persze azért az az iperf sem árthat.
Azt nem hiszem, hogy a USB -s adapter melegedne túl. Egyfelől akkor nem csak az egyik irányba tenné - másfelől inkább az Aquantia -kra jellemző, harmadrészt drasztikusabb lenne (mondjuk ez azért driver függő is lehet). Realtek -nél asszem nagyon kezdeti drivereknél volt ilyen gond, de azt javították. Azért ellenőrizd, hogy a legfrissebb van-e fent.
Windows -ból nem tudunk valami frissebbet telepíteni? Az a EVO 850 nincsen majdnem tele? TRIM funkció bekapcsolva és rendben működik? A SATA kontroller AHCI módban van és nem véletlenül IDE? Az írási gyorsítótárazás be van kapcsolva az SSD -(k)re? Esetleg amennyiben a hibernálás engedélyezve van - akkor azt ki lehetne kapcsolni. A partition alignment micsoda? 4K (4096) - vagy valami más?
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56396
üzenetére
Ott pedig, ha kezdetben megy a 280 MB/s a Win7 -es gép irányában is és a RAM (PC) és DRAM/SLC (SSD) cache elfoogyását követően szakad be a sebesség, akkor ott a meghajtóval lesz a gubanc. A TRIM/írási gyorsítótárazást sikerült megnézni illetve beállítani a Win7 -es gépen? A jelenség aszimmetrikus mivolta erre utal.
A tervezett i3 -as gépben a sok (3 db) aprócska SSD + kicsi 5400 RPM -es laptop HDD ami zavar kicsit. Egyébként milyen op rendszert terveztél neki? Lehet szerencsésebb lenne a rendszer SSD mellé egy nagyobb (1 vagy 2 TB) második SSD -vel tervezni és slussz.
@kisi, #56399
Több úton is el tudsz indulni. Mindenekelőtt a Draytek -en érdemes lenne DHCP Address Reservation -t állítani a Husky szerverre (jelenleg 192.168.1.11 az IP -je - akár lehet ez is). Aztán ezzel a lendülettel a port forward beállítás is mehet a Draytek -en erre az IP -re az érintett port -al (8123).
Aztán érdemes lenne a Virgin -en is DHCP Address Reservation -t állítani a Draytek WAN portjára. Ez jelenleg ugye: 192.168.0.54 - maradhat ez is akár.
Most jön a két megoldási lehetőség:
1.
Virgin -en állítasz port-forward -ot a Draytek -re (192.168.0.54).
2.
Virgin -en állítasz DMZ -t a Draytek -re (192.168.0.54). Ez utóbbi akkor előnyös, ha több portot is akarsz átirányítani és akkor nem kell azt egyesével állítani a Virgin -en is. Azonban, ha összesen egy-kéettő port lenne érintett hosszú távon is, akkor maradhatunk nyugodtan az egyes pontnál.
Persze akár hosszú távon lehetne más eszközökben is gondolkodni - akár az AP mód tekintetében vagy éppen mesh WiFi ilyesmi ...
Szerk.: azt el is felejtettem írni, hogy a beállításokat követően a Virgin -en levő gépekről a http://192.168.0.54:8123 -es IP címmel fogod elérni a Husky szervert természetesen.
[ Szerkesztve ]
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56401
üzenetére
Az SSD -knél a méret tekintetében azért gondolkozol rosszul, mert az nem csak azt jelenti, hogy nagyobb a tárhelyméret. Általában a mérettel egyenes arányban növekszik a DRAM cache, SLC cache, a sebesség (ez nyilván egy mérettartomány felett inkább az nvme drive -oknál érdekesebb inkább), az IOPS vagy éppen a terhelhetőség (TBW, pl. nézd meg az Adata SU650 -nél - a 960 GB -osnak pont a négyszerese, mint a 240 GB -osnak: [link] ). Persze mindezek mellett a méret is számít ...
Azaz nem az lenne az ideális, ha betankolnánk mondjuk 3-4 kicsi SSD -ből meg pár úgy egyébként már kiszolgált szintén pinduri 2,5" -os laptop HDD -kből (a mostaniak közül pláne kb. mindegyik SMR -esek is ráadásul). Így nem lesz teljesítmény ... Meg ugye ezeknél már az is kérdés (gondolom jó régiek ezek már meg lehasználtak), hogy mikor tojnak be ...
A rendszer nvme SSD mellett egy vagy kettő (ha mégis számítana a méret is) TB -os SSD -vel jobban járnál, mint a 3 kicsi SSD mellett levő kicsi 2.5" -os HDD mellé elkezdenél gyüjtögetni további lehasznált aprajafalva SSD -ket meg SMR -es laptop HDD -ket ...
Okosotthon -hoz nemigen értek - ennek is megvan a topikja. Annyit tudok, hogy sokféle út van e tekintetben és akik "értenek" hozzá azok is adott esetben hosszú utat járnak be.
Bár van Cat6e, de gondolom inkább Cat6A -ra gondoltál. Én úgy fogalmaznék, hogy a Cat6 -ra egy értelmes "minimum" -ként lehet tekinteni. Kevésbé "macerás" ...
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56408
üzenetére
Mindenekelőtt a Cat6e -t ne keverjük ide - hagyjuk most "pihenni" kicsit.
- Cat5e - gigabit 100 méterig. 2.5/5 Gbe is mehet 100 méterig - ugyanakkor főleg az 5 Gbe -nél hangsúlyosabbá válnak a kábel/csatlakozók minősége, hány kábel és milyen hosszan fut párhuzamosan közvetlen egymás mellett (amik aktívan forgalmaznak is), hány ívhegesztő brigád dolgozik folyamatosan a kábel mellett stb.
- Cat6 - gigabit/multigigabit 100 méterig. 10 Gbe 55 méterig (otthonra elég),
- Cat6A - 10 Gbe is. Akár otthonra is. Nem árt, ha földelve van, különben lesz egy szép nagy antennánk. Egy kicsit macerásabb, de ...
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56412
üzenetére
Miért ne lenne jó ötlet? Avagy a patch miatt aggódsz? Az auto MDI/MDIX korában ez utóbbi miatt nem érdemes aggódni. A patch panel is megoldható garzonba - pl. egy rack a mellékhelyiségbe vagy éppen a bejárati ajtó fölé stb.
Semennyire nem zavarja össze. Nálam is két LAN van - egy gigabit -es meg egy 2.5 Gbps -es. Internet csak az előbbin van (gigabit -es) - úgy egyébként kábelek a falban és fali csatlakozókkal. Vannak eszközök melyek mind a két hálózatban benne vannak - pl. a PC -m és NAS. Az automatikus metrika miatt egyszerűbb az életünk, mint gondolnánk. Pl. amennyiben név alapján van csatolva egy NAS SMB megosztott mappa, akkor automatikusan a 2.5 Gbps csatolón megy a másolás. Amennyiben kihúzom ezt a kábelt, akkor gigabit -es csatolón megy a másolás. Visszadugom, akkor újra 2.5 Gbps. Csak a sebességekből veszem észre, hogy min megy a másolás. Persze, ha IP alapján csatolod a mappát, akkor mindig az annak megfelelő interface -en fog menni a másolás és amennyiben a hozzá tartozó kábelt kihúzod, akkor megáll az élet ...
Ez természetesen nemcsak az SMB -re vonatkozik, hanem mindenre. Persze a NAS -on is beállítható, hogy melyik szolgáltatás melyik hálózati csatolón legyen elérhető (pl. DLNA stb. stb.) - illetve akár mindkettőn. Természetesen az interneteléréssel vagy más hálózati eszközök elérésével sincs gond ...
-
#56415
dkess
őstag
Lasersailing
#56414
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#56414
üzenetére
Szia,
Biztos nem a NAT szerver funkciót (a "felhő alapú" beállítás) használtad például az előző eszköznél?
A régi DVR már nincsen a hálón? DHCP -n foglalt IP -je van a DVR -nak vagy fix IP (utóbbi esetén nem lóg bele a DHCP tartományba)? UPnP (kép alább zölddel jelölve) be van kapcsolva avagy ki? Az előző eszközön ezt hogy használtad?
(egyébként zárójelben - lehet első körben átmenetileg érdemes bekapcsolni. Aztán kinézed a routerből, hogy milyen portokat állítgatott magának - aztán ezután akár ki is kapcsolhatod és kézzel beállítod)
Elméletileg amennyire jól tudom 3 port elég lenne. Ezek egyébként jól vannak beállítva a routeren - nincs véletlenül IP, belső/külső portnál elírás a bejegyzéseknél?
Egyébként amikor a DDNS frissíti az IP -t az bármennyi NAT -on ki tud menni port-forward nélkül is - hiszen ott a LAN -on levő eszköz megy ki. Az, hogy visszafelé a DVR elérése nem működik az valóban hálózat vagy eszközbeállítási hibára utal ...
Amennyiben jól emlékszem, akkor Digi és ONT bridge módban. Ugyanakkor nem lehet, hogy egy másik routerrel be "duplaNAT" -olod magadat? Magát az IP -t ellenőrizted, hogy publikus IP -e? Értem ez alatt nem kerültél cgNAT -ba a szolgáltató által? Digi -nél én is jártam így - egyszer se szó se beszéd átraktak - egy telefon és visszaraktak ...
-
#56426
dkess
őstag
Lasersailing
#56420
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#56420
üzenetére
Ugye Neked van Synology NAS is. A Provision -nél a:
- NAT szerver funkció (Hálózat menü - utolsó fül) "Synology nyelven" a QuickConnect -nek feleltethető meg. Ugyanúgy működik - azaz bekapcsolod a 'NAT' menüben és a megjelenő QR-kódot beolvasod a mobilapp -ban és már működik is. Semmi mást nem is kell állítani - ennyi. Ami fontos, ha a mobilapp -ban a réginél ezt használtad - az újon viszont nem volt meg ez, akkor ez pl. lehet oka annak, hogy nem látod.
- a DDNS - nos, hát a Synology -nál ez szintén DDNS ... Ugye ebben az esetben jönnek az IP címfoglalósdi (itt egyébként fix IP vagy DHCP -n foglalt IP cím - nekem nem 100% melyiket használod) meg a port-forward meg egyebek.Most kerestem egy magyar nyelvű YouTube videót a kettő közötti különbségre illetve beállításukra. Hirtelen ezt találtam - úgy egyébként semmi közöm Hozzájuk: [link] .
Az a több router hogy néz ki? Mindegyik AP módban van vagy van olyan ami router módban van? Tudom írtad, hogy nem duplaNAT -oltad be magadat - inkább ez egy biztonsági kérdés. Ugyanakkor, ha a fő router és a DVR között nincs másik router sehogysem, akkor ez nem annyira lényeges kérdés.
Amit kérlek feltétlenül ellenőrizz és javasoltam az előző hsz -emben is - azok a fő routerben pl. a DHCP címfoglalás, port-forward beállítások. Sokszor bele lehet futni olyan elírásba, ahol magával a klienssel nem klappol a beállítás és/vagy a két beállítás nincs szinkronban.
A cgNAT -ot is. Pl. amennyiben egy 'WhatsMyIP' jellegű oldalon 100 -assal kezdődik az IP cím, akkor meg is van a(z egyik lehetséges) hunyó ...
-
dkess
őstag
válasz
vadger
#56416
üzenetére
Szia,
100 nm könnyűszerkezetes házba - a WiFi lefedettséget alapul véve - általában elég lehet 2 mesh eszköz. Mondjuk amennyiben külső terület (udvar, kocsibeálló - mondjuk a ház két oldalán) is hangsúlyos lenne akkor lehet 3 eszköz az ideális.
Csak a VLAN -ok miatt nem kellene 3 eszköz akkor sem, ha 3 VLAN -t (meg mondjuk plussz Guest WiFi szeretnél). Egyszerűen egy multi-VAP támogatású AP/router kellene és két eszközzel is lehetne 3 VLAN+Guest WiFi mind a kettő (vagy három) AP -n. Azaz SSID(/jelszó) alapján kerülnének a kliensek külön VLAN -ra és nem a szerint, hogy melyik AP -hoz vannak közel. Persze a barangolás és egyebek is működhetne az összes VLAN -on ...
Egyébként mi az oka a VLAN -oknak? Pláne így, hogy a három mesh egységen csak egy-egy VLAN lehet? Ezt biztos átgondoltad?
A trunk mellett pl. az inter-VLAN routing meg egyebek mennyire szempont? Akkor ugye a pincébe L3 switch vagy a kívánt funkciókat támogató router kellene (szobákba elég lenne L2 switch is) ...
-
dkess
őstag
válasz
vadger
#56429
üzenetére
Szia,
Itt több dolog keveredik:
- hálózati eszközök szerepkörei (pl. a mesh főrouter router vagy AP módban stb.),
- hálózati topológia (pl. csillag, daisy chain, vegyes stb.),
- mesh és azon belül ethernet/WiFi/egyéb backhaul,
- VLAN (virtuális LAN).Kicsit előreszaladva - a fenti képen daisy chain (sorba kötés) topológiát láthatunk. Lehetőleg kerüljük - több okból kifolyólag pl.:
- nem ideális,
- Nálad nem ennek megfelelő a fizikai megvalósítás (szerencsére).A második kép pedig a csillag topológia - ami nekünk kelleni fog (nem kell sorba kötés !!). Akkor egyébként minden színes csíknak megfelelő volnal egy már létező UTP kábelnek megfeleltethető?
A kérdések amit szükséges lenne megválaszolni:
1.
Kellenek-e Neked VLAN -ok. Nekem az szűrődik le, hogy valójában nem. Ebben az esetben megúsznánk egyszerű buta switch -ekkel meg SOHO router/mesh eszközökkel, melyek értelemszerűen olcsóbb megoldás.
2.
Kell-e saját eszköz router szerepkörben a T eszköze mögé? Ennek számos oka lehet - most csak példaként - QOS, Parental Control stb. ami csak ilyenformán megoldható. Ebben az esetben legalább az egyik helyiségbe legalább kettő UTP kábelnek lenne célszerű mennie:
- egy ami a router módban működő egységünk WAN portjába megy a T eszköz egyik LAN portjából,
- a másik ami a router módban működő egységünk egyik LAN portjából megy vissza a pincében levő switch -be. E pincében levő switch -ből ágazna szét a vezetékes hálózatunk a Node -ok illetve vezetékes kliensek felé ...Persze lehetne pincében is router, de SOHO eszközöket feltételezve ez nem lenne költséghatékony ...
Amennyiben ez nem kellene és AP módban futnának a mesh egységeink - persze akkor is lenne kinevezve "mesh router" (a többi node). Ekkor elegendő minden szobába egy kábel, de persze ettől függetlenül is mehetne több. Ekkor ennek megfelelően lehetne konfigurálni a rendszerünket.
Sima SOHO vonalon is többfajta megoldás van, ami mindkét felvázolt opció esetén működőképes (VLAN nélkül) - pl.: Asus AiMesh -t támogató routerek illetve ZenWiFi egységek (ezek keverhetőek is) vagy éppen TP-Link -nél a Deco Mesh egységek (ezek nem keverhetők pl. a márka routereivel vagy repeatereivel stb.) stb.
-
dkess
őstag
válasz
Garsza
#56435
üzenetére
Nemigazán. Ahol elmenne egy koax oda tegyél inkább UTP -t. A másik végére pedig egy AC57U v3 -at (akár használtan) és AiMesh ethernet backhaul -al konfiguráld.
Tudom drágább valamennyivel, de összehasonlíthatatlanul jobb lenne a WiFi mindkét oldalon. Amennyiben még ott a másik oldalon egy-két dolgot (pl. PC, TV stb.) kábelvégre tudnál tűzni akkor pláne ...
-
dkess
őstag
válasz
vadger
#56442
üzenetére
Igen, úgy könnyű megérteni, hogy a hálózati szerepkörök (ez esetben router vagy AP mód) és a mesh szerepkörök (mesh router és mesh node) az két különböző dolog. Azaz ez alapján lehetnek az egységek:
- AiMesh Router - router módban VAGY AiMesh Router - AP módban,
- AiMesh Node (AP módban levő egységre "hasonlít").Így jön ki a háromféle egység. Egy az első csoportból - a többi a második csoportból kerül ki.
"Lényegében igen, egy vonal az egy UTP kábel" VS. "igazából a pince és a szobák között mindig csak 1-1 kábel van"
Namost itt egy mondaton belül sikerült egy önellentmondásba belefutni. A képeden két szobába is két vonal van húzva. Aztán ugyanabban a mondatban, hogy azért kell a switch, mert a szobákba csak egy kábel megy. Most melyik az igaz?
Ezt hogy érted, hogy "fizikailag csillag topológia, de logikailag mégiscsak sorba kötés"? A node -ok nincsenek kábellel összekötve. Szerintem ezeket a VLAN -okat vegyük ki a képből - hacsak tényleg nincs valami kézzel fogható oka. Most mindössze csak "zavart okoznak az erőben" ... Egyébként T eszköze elé akkor tudnánk rakni, ha pl. az optika közvetlenül a routerünkbe menne - de akkor mindek a T eszköze.
Az utolsó bekezdés alapján akkor nem kell saját eszköz routernek. OK, akkor mehet a mesh és simán AP módba ethernet backhaul -al konfigurálva. Igen, T eszköz és utána egy switch aztán erre mehet minden mesh eszköz meg vezetékes kliens. Mi lenne a kereted meg az elvárásaid ezzel kapcsolatban? Pl. AX -es WiFi kell? Milyen és mennyi kliens?
-
#56451
dkess
őstag
Lasersailing
#56449
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#56449
üzenetére
Szia,
Apróság, de a DHCP biztos nem dolgozik 0-99-ig. A 0 foglalt - az egyes meg maga a gateway lesz. Nem érdekes - értem a lényeget ...
Egy érdekes kérdésem lenne. A NAS kezelőfelülete akkor bejön a 5000/5001 -es porton (avagy amire átállítottad) - és csak azon? Amennyiben simán a külső IP -det (92.249... - avagy éppen ami) írod be port nélkül vagy 443 -as porttal akkor meg semmi?
Kipróbáltam a yougetsignal.com -ot - nálam működik rendben. Érdekes jelenség akkor ez szerintem. Szerintem akkor lassan jöhet egy képernyőkép a port-forward beállításról.
@vadger, #56450
No kezdjük a másik oldalról. VLAN - OK. Kellene akkor 4 menedzselhető switch, amiből 3 db L2 PoE képes meg egy db Layer3. Ezen felül kellene 3 db VLAN -t kezelő, multi-VAP képes AP. Meg persze opcionális módon az AP -khoz (meg a switch -ekhez) passzoló kontroller ami lehet pl. hardveres vagy éppen NAS -ra/háziszerverre telepített Docker -ben a szoftver. Mondhatom? Előre szólok - nem 70K HUF lesz ...
Mondjuk ez (a legolcsóbb 47K HUF -ossal vigyázz, mert a bolt elírta - az kettes pakk, a többi a jó): [link] ? A beállításban segítünk, ha gondolod.
Elméleti szinten megoldható, hogy saját eszközöd legyen router, ha később valamiért mégis ezt szeretnéd. Kétféleképpen is:
- a mesh főegységhez két UTP kábel menjen (azaz még egyet behúzol) és ahogy korábbi hsz -ben írtam (WAN oda - LAN vissza) ezt átkonfiguráljuk router/AiMesh Router módba,
- a pincébe veszel a T eszköz és a switch közé egy plussz routert ...Ugyanakkor ez nem kell, ha nem igény.
-
#56464
dkess
őstag
GST_Leslie
#56463
dkess
őstag
válasz
GST_Leslie
#56463
üzenetére
Igen, amennyiben access portnak konfigurált csatlakozóra raksz egy egyszerű SOHO AP -t (avagy AP módban levő routert) akkor csak egy VLAN -ra szórná a WiFi -t. így akár olcsóbban is megúszhatod. Érdemes külön csatornákra állítani ezeket és természetesen külön SSID -vel ...
Amire figyelned kell, hogy 3 VLAN kell Neked tulajdonképpen: otthoni, munkahelyi, guest WiFi (ha ezt szeretnéd bontani munkahelyi és otthonira, akkor négy - de nem feltétlenül kell különválasztani).
Továbbá mennyire igény az inter-VLAN routing. Amennyiben ez érdekes, akkor Layer3 switch kell esetleg egy ezt támogató router. Ez attól is függhet, hogy mekkora lenne az ilyen irányú forgalom. Arra azért figyelj, hogy SMB kategóriában egy L3 switch hiába tud L2 -t mondjuk 10 Gbe kapcsolatokat - sokszor inter-VLAN nincs meg a gigabit sem (de ez sokszor nem is kell, hogy többet tudjon). Ugye ebben az esetben a tűzfalszabályokat nagyon okosan kell konfigurálnod, hogy az általad elvárt módon működjenek a dolgok ...
-
#56468
dkess
őstag
Lasersailing
#56466
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#56466
üzenetére
Ahogy írtam az UPNP -t addig bekapcsolva amíg a routerből ki nem másolgatjuk a releváns port-forward beállításokat - utána kikapcsolhatjuk újra és egyenként kézzel rögzítjük a szabályokat pontosan.
Egyébként nagy vonalakban úgy működik ahogy írtad is. MAjd jelezz vissza, hogy rendben működik-e a beállításokat követően minden funkció.
-
#56470
dkess
őstag
Lasersailing
#56469
dkess
őstag
válasz
Lasersailing
#56469
üzenetére
Igazából a routeren kellene az UPnP -t kikapcsolni - legalábbis biztonsági szempontból. A DVR -en történő ki-bekapcsolgatás az leginkább arra van csak kihatással, hogy a DVR "nyaggatja-e" e tekintetben a routert.
-
dkess
őstag
válasz
woodworm
#56480
üzenetére
Amennyiben megadják a publikus IP -t, akkor csak a szolgáltatói NAT oldódik meg. A bridge (azt írta, hogy nem hajlandóak átrakni) illetve ebből kifolyólag a dupla NAT (saját routert szeretne használni router módban) az nem.
Az utóbbi kettővel kapcsolatban amennyiben a Mikrotik -en DMZ -t állít a USG -re, akkor az segíthet a "tünetek enyhítésében" ...
-
dkess
őstag
válasz
woodworm
#56484
üzenetére
Azért mertem ezt a DMZ -s megoldást írni, mert a kérdező írta ( [link] ), hogy ilyesmi funkciókhoz van hozzáférése a szolgáltatói eszközön.
A másik oldalról tegyük fel kifizeti a publikus IP felárát (ez ugye mindenképpen kellene), de amennyiben a bridge módba állítást megtagadják továbbra is, akkor a saját USG -jével fogja dupla NAT -olni magát, amire megoldás lehet a DMZ.
Azaz nemcsak a publikus IP a kérdés, hanem a bridge lehetősége is. Amennyiben ez utóbbi nincs, akkor marad a DMZ vagy az egyesével port-forward a szolgáltatói eszközön is.
@daninet, #56482
Létezik ilyen megoldás, de ehhez kellene egy közbenső lépcső aki ilyet szolgáltat Neked. Pl. egy VPN szolgáltató, de léteznek ilyen gyártó specifikus megoldások is. Ugyanakkor lehet jobban jársz, ha utánakérdezel a publikus IP -nek a szolgáltatónál és ajánlott módon annak is, hogy ebben az esetben tudnának-e bridge üzemmódot prezentálni Neked.
Anydesk -el bárhova bemész - a szolgáltatói NAT mögé is ...
-
#56519
dkess
őstag
mategyetvai
#56517
dkess
őstag
válasz
mategyetvai
#56517
üzenetére
Szia,
Apróság, de azok a switch -re kötött routerek nem extender módban lesznek, hanem AP módban. Amennyiben nem így lenne, akkor állítsd át.
Fali aljzatokat és kábeleket nézd át. Lehet kitépődött egy ér valahol. A routerekben első körben nézd meg hol látsz 100 Mbps -es link sebességeket - sajnos több helyen is lehet malőr. Aztán egyesével lehet ezeket orvosolni.
-
#56564
dkess
őstag
Tothgera30
#56563
dkess
őstag
válasz
Tothgera30
#56563
üzenetére
És persze el ne felejtsük a legfontosabbat - "szobacica kompatibilis" megoldásnak kell lennie ...
Namost ugye még a felújítás előtt volt írva Neked, hogy legyen UTP kábelezés a két szoba között. Egyfelől a Telekom IPTV miatt - másfelől, hogy valódi full-duplex gigabit (avagy 2.5/5/10 Gbps akár később) kapcsolat legyen a szobák között. Most, hogy ez nem így lett gyakorlatilag minden "pótcselekvés" lesz csak. Valamint értelemszerűen drágábban is, mint egy pár méter UTP kábel ára. Egyébként aránylag fájdalommentesen lehetne a lakás alsó részén (bejárati ajtó oldali rész) elmenni UTP -vel felül. Persze kellene javítás, de ez van.
Gigabit -es hálózatot nem fogsz átvinni Powerline -al (az AV1000/AV1300 -sok egy fázis esetén gyakorlatban olyan 2-300 Mbps lesz) - sem WiFi -vel. Még MoCA 2.5 -el átmenne a gigabit, de amennyire jól feltételezem koax sincs a környéken ...
-
#56578
dkess
őstag
Bigemperor
#56576
dkess
őstag
válasz
Bigemperor
#56576
üzenetére
Mármint a multisim -et próbáltad telóról osztani és az volt jó?
Biztos, hogy Telekom Gigaerős Net+ -ed van (és nem a '+' nélküli)? A Telekom Gigaerős Net+ -hoz elméletileg nem is tudsz csökkentett sávszélességű multisim -et igényelni - lehet ezért nem látod a web -en.
Ugyanakkor ez a 1/1 Mbps egészen véletlenül pont egy csökkentett sávszélességű multisim -nek a korlátja. Ez nem router hibának tűnik. Próbáld ki esetleg másik eszközben is és amennyiben ugyanezt tapasztalod, akkor jelentsd le hibának ...
-
#56590
dkess
őstag
Tothgera30
#56587
dkess
őstag
válasz
Tothgera30
#56587
üzenetére
Ez mit jelent a kivitelező általi "nem lehet"? Én már véstem sajátkezűleg panelben, téglában áramot, UTP, koax, hangfalkábelt, kapucsengőt meg "toronyórát lánccal" pedig nem szakmám. Csak úgy kíváncsi lennék rá, hogy szakmai szempontból mire gondolhatott a költő, hogy "nem lehet"? Gyémántberakásos az egész kecó?
Akkor mi a francot "vitelezett ki", ha csak azt nem csinálta meg amivel megbízták ... Lehet abban a pillanatban lett volna másik "kivitelező" ...Akkor szerintem próbáld meg először egy routerrel meg WiFi -vel. A router szobájában ami csak lehet legyen kábelvégen, hogy az se terheljen WiFi -re. Abba a kis lakásba, ha nincs csilliárd WiFi kliens meg különösebben vérmes igények, akkor akár elég lehet powerline nélkül is ...
-
dkess
őstag
válasz
Derron
#56668
üzenetére
Szia,
Alapvetően két lehetőséged van:
1.
Digi ONT bridge módban (ilyenkor nem szór WiFi -t se) - saját router router módban (ennek a WiFi -je lesz csak ebben az esetben). Ebben az esetben a saját routerben meg kell adnod a PPPoE bejelentkezési adatokat.
2.
Digi ONT router módban - a saját routered pedig célszerűen AP módban (azaz kvázi egy switch+AP -ként viselkedne).
Utóbbi esetben a Digi felel a router feladatokért. Gyakorlatilag mivel a felületét nem éred el - így egy sima DHCP címfoglalást vagy egy port-forward -ot sem tudsz állítani - alapvetően semmit. A Digi ONT port-szeparáció miatt amennyiben az ONT -ra szeretnél több vezetékes klienst kötni, akkor célszerű módon érdemes switch -et közbeiktatni és ekkor értelemszerűen a saját AP módban levő routerünk is a switch -re csatlakozzon.
A PPPoE bejelentkezési adatok rajta vannak a Digi -s szerződéseden. Amennyiben hirtelen nem lenne kéznél, akkor egy rövid azonosítást követően az ügyfélszolgálat telefonon is elmondja Neked ... Ez ne legyen akadálya annak, hogy a Digi ONT bridge módban maradjon ...
-
dkess
őstag
válasz
Imi1981
#56678
üzenetére
Mekkora lenne maga az internet? Egy 2.4 GHz-es max. 48 Mbps -t tudó WiFi -t még kettő WiFi repeter -el megterhelni nem a "legszerencsésebb" ötlet az álmoskönyv szerint ...
Amennyiben pl. ez a "2.4 GHz-es max. 48 Mbps -t tudó WiFi" -t mondjuk egy Digi ONT produkálja egy gigabit -es internethez, akkor lehet sokkal jobban járna egy épkézláb router -el. Szükség szerint lehet akár ethernet backhaul -al megtámogatott mesh WiFi rendszer is amennyiben szükséges lehet ...
-
dkess
őstag
válasz
Imi1981
#56687
üzenetére
A jelismétlőt javaslom gyorsabban felejtsd el, mint ahogyan eszedbe jutott. Amennyiben még azt a 48 Mbps WiFi -t is nekifutásból teljes erőből t@könrúgjuk 2 repeater -el, akkor abból semmi jó nem fog kisülni. Pláne, ha pénzt is kell kiadni érte ...
Vályog. Király módon nyeli a WiFi -t. Pont ezért nincs a másik szobában már belőle - még 2.4 GHz -en se sok ... Ahogy írták: kábel, kábel, kábel.
Én 2*AC57U v3 -at raknék ethernet backhaul -al konfigurálva (két helyiség között van már most is kábel, ha jól értem). Tudom ez túlmegy a kereten, de ez az ami kb. ér is valamit felhasználói élmény szempontjából ... A LAN portjait kvázi switch -ként használva tudsz vezetékes klienseket csatlakoztatni, amit érdemes is megejteni.
-
dkess
őstag
Ez nem biztos, hogy kiolvasható volt az eredeti hozzászólásodból. Egyszeri ember gondolhatott esetleg arra is, hogy csak pár métert kellene hosszabbítani a bekötött optikán vagy hasonló ...
Az kvázi biztosnak vehető, hogy a kötődobozukba semmi saját cuccot nem engednek bekötni. Hívd ki Őket, majd Ők bekötik az optikát úgy ahogyan megbeszéled Velük ...
-
dkess
őstag
Annak idején amikor FTTB -nk volt, akkor mi is az UTP -t a földszinti Digi dobozig levittük (ráhagyással, szereletlenül). A többit megoldották.
Nem tudom, az eddig leírtak alapján akkor maradna az acélmerevítős drop kábel a házig és onnan toldóval a házon belülre. Csinálsz neki egy szerelődobozt kívül és a Digi -seket megkéred, hogy abba kössék bele az optikájukat. Persze ezt előre lebeszélheted Velük, hogy rendben lesz-e.
-
dkess
őstag
válasz
user12
#56842
üzenetére
Amennyiben a padlásra is be tudnák vinni (és nem lenne szempont a becsövezett előkészítés), akkor a padlásra téve az ONT -ot onnantól UTP kábel is mehetne ahova kell ...
Igen, alapvetően úgy működik a dolog, hogy az ONT/HGV -ig tart a bekötés. Azonban az utóbbinál simán előfordul, hogy az ingatlanban - akár más által - korábban telepített koax kábelezést felhasználják.
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56852
üzenetére
Namost, amennyiben falak ("4 db 50 cm tömör tégla falak") vannak meg emeletek ("fenti iroda"), akkor nem lenne jobb ötlet mondjuk 2 db AC57U v3 (vagy akár egy CD6 Duo pakk) emeletenkénti egy-egy felosztásban AiMesh ethernet backhaul -al konfigurálva? Persze amennyiben csak a fenti iroda lenne érdekes akkor is lehetne ez csak egy szintre elosztva az egységeket (avagy +1 az alsó szintre például)? Ebben az esetben nemcsak a lefedettséget növelhetnénk ilyenformán, hanem például a kliensek WiFi terhelése is két (több) eszköz között oszlana szét.
Igen, tudom - sajnos ez nem a 15K HUF kategória lenne végösszegben.
-
dkess
őstag
válasz
PROTRON
#56857
üzenetére
Most úgy általánosságban - kábelezés, kábelezés és kábelezés. Amennyiben ezt a 3 dolgot betartod, akkor túl nagy gond nem lehet a WiFi terén sem ...
Például új irodában majd. Itt a kábelezés célja az (is) lenne, hogy a 4 db PC a 3 egymás melletti szobában ne WiFi -n legyen. Pláne, ha az internet elérés mellett a saját egyébként NAS funkciókat is ellátó szervert kábelen érjék el. A WiFi -nk is megtáltosodna hirtelen, ha pl. a 4 PC meg egyebek is akár kábelvégen lennének.
Haver kérdése. Azért, hogy Neked is jó legyen a WiFi amellett, hogy a 12 méterre meg 2 db 50 cm -es fal mögött levő havernak is az némiképpen komplikált lenne 15K HUF -ból megoldani. Értem ez alatt, hogy legyen egy olyan WiFi+vezetékes megoldásod ami Neked jó. Aztán minden ami a havernak kell azt beszéljétek meg, hogy akár részben beleszáll. Aztán némi kábelezéssel (akár át hozzá és saját hálózati eszközébe dugja a kábelt) lehetne akár egy plussz WiFi -s eszköz ami meg Őt szolgálná ki.
-
dkess
őstag
válasz
edeleny
#56875
üzenetére
Szia,
jerry311 (#56876) minden szava arany. Amit ugyanakkor nem hangsúlyozott ki, hogy több repeatert ne vegyél! A mostanit tudod vezetékre kötve AP -ként használni, ha nagyon spórolós a projekt, de amennyiben jót akarsz magadnak, akkor a routert cseréled ethernet backhaul -t támogató routerre (ha a mostani router helyén is kellene valami ami WiFi -t szór - egyébként csak oda és annyi mesh WiFi ahova kell) és ehhez nézel ezzel kompatibilis további router/mesh egységeket.
-
-
dkess
őstag
válasz
edeleny
#56884
üzenetére
Akkor leegyszerűsítve a szituáció, hogy egy milleneium -i (ezeréves
) N -es router WiFi -jére lenne kötve két távolabbi repeater meg egy raklap WiFi kliens, mely közvetlenül meg a repeater -eken keresztül csatlakozik arra az N -es routerre. Ez így nem lesz az igazi. Minimum kábelvégre kellene rakni azokat a repeater/routereket és AP módba rakni. Ennél egy fokkal előnyösebb, ha olyan routereket választasz amik támogatnak mesh WiFi -t ethernet backhaul móddal. Ez lehet AC -s vagy AX -es alapon is - utóbbi értelemszerűen drágább.
@libus, #56885
A mértékegységeket használd majd helyesen kérlek. Egyébként az említett esetben indokolható a CPE710 - igen.
-
dkess
őstag
válasz
Essejó
#56917
üzenetére
Szerintem egy 'k' betű kimaradt és inkább mindhárom switch -re van kötve egy-egy gép. Azonban pont az ilyen kérdőjelek miatt lehet érdemes tisztázni, hogy "ki kivel van" illetve lehet kiderülnek olyan "turpisságok" is, melyek eredetileg nem voltak írva, de lényeges lehet ...
-
dkess
őstag
válasz
Sanyi.mTs
#56940
üzenetére
500mA alapján ez USB2 lenne - ezért nemigen lesz ilyen.
Amennyiben USB3 lenne az a port, akkor lenne még gyári megoldás is. A "barkács" megoldásokról nem is beszélve. Egy ilyen példa és ez gigabit -es is ráadásul: [link] . Ugyanakkor az 5V mellé (max.) 1A -t kér enni ...
Az alábbi képen éppen laptop USB -ről veszi a tápot az érintett switch:
Azonban logikailag ennek nincs túl sok értelme. Amennyiben viszed a laptopot valahová, akkor a többi rácsatlakozott eszköz hálózat nélkül marad? Avagy amikor visszahozod és éppen "dokkolod" akkor mennyire esik jól plussz egy kábelt dugni (macera) a laptop -ba?
Akkor mi a francot "vitelezett ki", ha csak azt nem csinálta meg amivel megbízták ... Lehet abban a pillanatban lett volna másik "kivitelező" ...
Gubek-Einste
MaCS_70