-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #12017 üzenetére
Buta kérdés. Phase One.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
Volt itt nemrég egy kis "gépváz összekötve USB-n a géppel" című dolog. Lehetséges, hogy Nálatok máshogy műxik, pl. D7000-rel, vagy a többi vázzal.
Nos, nálam a következő van:
- Win7 64 bit, semmi extra. Intézőben:
- D800 kis kamera ikonnal a meghajtók alatt.
- külön betűjelet nem kap és nem is lehet neki adni jobbkattra sem
- jobbkattra jön 1-2 egyedi adat a gépről + akku töltöttség (érdekes)
- fájlrendszer a kártyán FAT32, itt DCF-nek mutatja a váz
- lehet formázni, fájlrendszer és semmi egyéb választási lehetőség nincs, csak egy megerősítő OK-t lehet nyomni és kész. Ez csak egy parancs a váznak, hogy formázza ő le
- a DCIM mappa látható, jelenleg üres. A kártya gyökérkönyvtárában még van egy olvasóval rámásolt 3.8 gigás mkv tesztfájl is, amit itt meg sem jelenít a váz, mintha ott sem lenne, egyedül a szabad helyen látszik csak, hogy kevesebb..Magyarul a gépváz szépen beékelődik a gép és a kártya közé és olvasó nélkül tényleg csak "alapfunkciókra" korlátozódik a kártya használata - mondjuk ez tök elég, JPEG-et és NEF-et mutat, számozott almappákat is, stb. - de minden egyébre teljesen "buta üzemmód" .. szóval.. ennyi.
Érdemes külső olvasóval használni a kártyákat sztem, a vázon keresztüli másolás idegen helyen, kényszerből, egyéb okok miatt jó lehet, de plusszt nem ad már, lásd egyéb fájlokat nem tudok leolvasni róla.. nincs direkt hozzáférés a kártyához.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Ez így teljesen csendben, csak úgy, fű alatt, semmi tüzijáték ? Sétálgatok a neten kényelmesen, süt a Nap, nézelődök, egyszercsak egy bokor tövében: hopp, egy Sigma 180 2.8 OS, wtf
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #12069 üzenetére
A mostani szilikon erő az első CF-em. SD-vel csinálta, lassú gagyi kastás innen a ph-ról turházott motyóval, igaz miután kinulláztam őket linux alól, ok lett. Nem hinném, hogy valami változott bennük vagy velük ennek hatására, legalábbis a vezérlésben, I/O-ban nemigen, de semmi nyűg nem volt velük a Retyezáton, timelapse-hoz vettem őket (két 64-es) és végignyomták az éjszakát. A kezemben állt le velük egyszer a gép, illetve a jelenség fagyós (kártya lámpa világít) de végül megindul, ha türelmesen vár az ember.
A Silicon Power CF-em mellé vettem egy Samsung SDXC-t a Media-ban, ezekkel szuper, már rengeteget fotóztam velük. Most így 25919 expó alatt 2x csinálta kb az említett gagyi kártyákkal. Totál kártyafüggő sztem (azon túl, hogy mondjuk úgy, érzékeny a firmware-e a gépnek).
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #12075 üzenetére
Hogyne, szarni bele mit írok, majd kibogozza a netről a maradékot
Az valami hülye ufo-hiba volt, azóta sem jöttünk rá. Kellett a csájníz külső kioldó, hogy ez a funkció normálisan használható legyen úgy, ahogy az emberi agy gondolkodik. Nikonék nem erről a bolygóról valók és valami teljesen mást tettek a vázba. Valamire használható, de normális épkézláb timelapse-ra semmiképp. -
#40935168
törölt tag
válasz aldebaran #12099 üzenetére
Ha raw-ban lősz, tökmindegy, az csak egy attribútum olyankor és a fájlt olyanra dolgozod ki ("hívod elő"), amilyenre akarod. Amúgy én ezt ajánlanám..
A kérdésed csak JPEG módban érinti ténylegesen a képet, ezt pedig tapasztald ki, sztem nem sokan szórakozunk ilyennel innen. 7000-essel főleg érdemes raw-ban lőni, jó szenzor.
-
#40935168
törölt tag
válasz aldebaran #12107 üzenetére
Raw-ban nem sok mindennek van jelentősége, az csak nyers szenzoradat (tehát nem kép) Digitális "negatív". Tesz hozzá a váz egy rakás metaadatot, de ezek ilyenkor tényleg csak metaadatok, míg a JPEG esetén beépülnek, hiszen az már végleges kép.. JPEG módban a vázba épített program a "raw"-ból (akár menti azt kártyára, akár nem) kidolgozza az általad megadott paramétereknek megfelelően a végső képet, előhívja azt a nyers szenzoradatból kvázi. Erre való a sok beállítás, mint élénk színek, fekete fehér, stb. Külső programmal nyitva NEF-et - pl Adobe Camera Raw - nem a vázban történik az előhívás jpeg-be (vagy tiff-be + még számtalan egyéb formátumba) hanem a PC-n, a vázadnál sokkal fejlettebb program(ok) által. Ezért érdemes RAW-ban lőni, ha kicsit is értékes Neked az, amit fotózol. Ha Neked sem számít semmit, csak üres bohóckodás, arra jó a jpeg. Meg ha hely, feldolgozási idő, türelem és hasonló szűkében vagy.
Amúgy a raw-nak van jópár sajátossága (ami amúgy normális), pl. "fakóbb színek" (idézőjelben mindkettő), életlenebb (ezért indul 25% default élesítéssel az ACR), ilyesmik. De amit kihozol belőle, vagy elcseszett kép esetén amit mentesz belőle, na az néha már mágia és az ördögtől való.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz Nono86 #12222 üzenetére
f/11 körül már a diffrakció eszi meg a képélességedet szépen, az adott szenzorfelületedre annyi picsa pici üvegfelületen jut át a fény, hogy az a pici üvegfelület nincs elég precízen megmunkálva ahhoz, hogy a szenzoron a kép borotva éles legyen. Ez nem a Hubble űrteleszkóp optikája, hanem csak egy koszos DSLR obi (fotózni jó). Csak ha indokolt, akkor mennék f/11-es rekesznél szűkebbre a mindennapokban. Ahogy előttem is mondták már.. A másik a szenzor kosz: ha zavar, f/22-nél egy homogén, töksima tiszta felületet lefotózol és ha zavar, leszeded egy Lenspen-nel és körtepumpával. Ha macerának érzed, a Nikon megcsinálja Neked. Egyébként sokan retussal szedik ki, igen. Kicsit pepecs munka.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz 13kerszerviz #12227 üzenetére
Azt jelenti, hogy az objektív fókusza a végtelenre van állítva. A legtávolabbi pontok élesek lesznek.
Nem. A mélységélesség a rekesztől, a használt gyutávtól és a tárgytávolságtól függ, illetve ha élesre állítasz egy témát tágabb rekesszel, kb. fele annyi terület lesz előtte még élesnek mondható, mint mögötte (durván 1/3 elöl vs. 2/3 hátul).
Beállítani pontosan ? Tök egyszerű: eltekered. Milyen végtelen érdekel ? Rengeteg módja van a végtelenre állásnak, egyik pl. a nézed a keresőt és közben tekered. Másik az autofókusz. Harmadik a LiveView, belenagyítasz és tekered az obit, míg a legeslegtávolabbi pont ki nem élesedik a lehető legjobban. Na, az végtelenre állás lesz. De Te szerintem tájképezni szeretnél, arra pedig jobb a csutka végtelenre állásnál a hiperfokális távolság. ->
-> Az a távolság, ami mellett a képen a lehető legtöbb dolog éles. Ha egy tájképen beállsz viszonylag szűk rekesszel végtelenre, az azt jelenti, hogy előtte gyutávtól és rekesztől függően valameddig éles lesz a táj, mögötte pedig az lenne, de nem lesz, mert Te pont végtelenre álltál és amögött már nincs semmi. Elérted a lapos Föld szélét, lepottyansz. A hiperfokális távolság az a táv, amelytől számítva a mélységélesség a végtelenig terjed. Tehát Te jóval a végtelen előtt vagy, mert fentebb megtanultad itt és most, hogy a fókuszsík előtt 1/3-nyi tér éles, míg mögötte 2/3-nyi. Na, ezt az 1/3-ad pontot kell megtalálni a végtelen előtt, ahova ha rakod a fókuszsíkot (fókuszt kvázi), onnan még a maradék 2/3 mélységélesség élesre adja ki a végtelent. Így viszont a megmaradt 1/3 Tefeléd, a gép fele még mindig élesít sokkal többet ahhoz képest, mintha csutkavégtelenre állnál fókusszal.
Hiperfokális távra én úgy állnék, hogy végtelenre állnék előbb a fókusszal, adott rekesz és gyutáv mellett, LiveView-ban, majd elkezdeném visszafele tekerni a végtelentől a fókuszt mindaddig, míg el nem kezd homályosodni a végtelenben, nagyon messze lévő tájelem, fa, kábel, háztető, növény, hajó, akármi. Még éppen nem engedném homályosodni - és így kb. meg is találtam azt a határt, ahol a hiperfokális távon vagyok éppen. Vannak szofisztikáltabb módszerek is, de úgy out-of-the-box ez így megjárja.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12246 üzenetére
Nézd meg egy másik Media-ban, BestByte-ban, 220-ban, itt-ott. Engedni fogják kipróbálni.
-
#40935168
törölt tag
válasz Frigetrus #12297 üzenetére
Azért a szervizeket ez is megjárta 3x. A bekapcsológombom 1 hétig bírta, utána nem volt hajlandó kikapcsolni a váz. Fóti intézte. Aztán leesett, hogy Fóti ezt úgy intézte, hogy a felső gombsor szalagkábelét elfelejtette visszatenni az alaplapra. Ismét intézett egyet rajta tehát. Végül megröptettem a németországi Nikon szervizbe Düsseldorf-ba, AF modul kalibrálás + kijelző kalibrálás.
Azóta víz alá még nem nyomtam ugyan, de a németek legalább úgy rakták össze, hogy Zakopane-ban nagy mozdulatokkal csaptam le róla a vizet és a Tami 24-70-el együtt szépen állták a sarat.
Úgyhogy most jó, de nem olyan történet volt ez sem, hogy hülyegyerek megveszi, örül, hanem kb. kisebb kálvária, pár hajszál kipotyogás, ilyesmik.. Ettől még nem mondom, hogy szarabb a Nikon egyre inkább (mert a német szerviz tiptop munkát végzett, kávéval kínáltak a puccos váróban, extra igényeimet teljesítették puszira, garban)... csak máshova tették a fókuszt.
LOL. Ezaz. A Nikon (mint cég) mostanában stratégiailag kissé fókuszt tévesztget..
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12355 üzenetére
Rohadt jó csúcs áef van mindkettőben, főleg a 35-ösöket imádják, eszméletlen !
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12360 üzenetére
Majd mész Freddy után, szívesen segít 1-2 jótanáccsal biztosan.
Vegyél egy Nikon DF-et.
Úgyis meg akarom taperolni amúgy rendesen. Meg amúgyis, ő az iso király most. + Menő.[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #12408 üzenetére
Én a D800E-t értelmetlennek tartom. Kelby egy video-ban elmagyarázta, miért vette a simát az E helyett - és ő azért lő stúdiót, tájat, külső helyszínt, mindent. Na nem azért értek egyet vele vakon, mert ő Kelby, hanem szimplán, mert jól érvelt. A0-hoz jó az E (és a 800 is amúgy, megfelelően élesítve, mivel nem túl erős benne az AA szűrő). Minden máshoz, ami nem plakát vagy ultra nagy méretű nyomat, a sima D800 jobb, mert a moiréval tényleg bele lehet szaladni "basszus" helyzetekbe + a D800E aranyáron maradt mai napig, a 800-as már elérhetőbb.
-
#40935168
törölt tag
válasz XSIboy #12420 üzenetére
Én 16G DDR3-mal, 4.3-ra húzott Haswell Core i7-tel néha "elalszom" 1-1 PS szkripten, olyan tetű 36 MP-nél. Jól gondold meg. Szóval továbbra is +1 a D700 mellett, meglepően jó gép (800-as használóként kézbefogtam, láttam, RAW-jait néztem és azt mondtam, wtf, ez állat). A műveletek rajtuk meg viccesen gyorsak.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz XSIboy #12454 üzenetére
Ja, hat ha csak azert kell vmi, mert a masik oregecske de amugy tok jo minden, akkor D3200 is megteszi, szeva ! :]
Szoval na. Dontsd el mire kell, mit varsz a vaztol, aztan gyerunk. A D700 kapta a legtobb szavazatot sztem. Ha meg kutyubuzi vagy, valld be, irany a 800, de aztan nincs itt siras rivas h mire jo meg mire nem..
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12561 üzenetére
Fenéket nem lőne szebbeket. Csak azt nem magának köszönhetné, hanem a gépnek. Az más, hogy a különbség adott kézben nem sok lenne. Tehát figyelem: nem azt írom, hogy szépeket lőne, hanem hogy szebbeket. (Relatív).
Amúgy aleister kérdései is jogosak, m3ss-é is.. Én azon agyalok, hogy ha már van az embernek egy DX rendszere és obiparkja, úgy még megértem a Canon FF-re váltást, hogy hát kell egy FF .. lehetne Nikon is, de ha csak DX üvegei vannak, akkor édesmindegy, az FF váz milyen márka. Ha FX üvegei vannak a Nikon DX vázhoz, na ott már nagyon nem mindegy és simán keresnék egy D700-at mellé, nem ödémáznék.
Ha meg már ödémázok, mert úgyis csak DX üvegeim vannak a DX vázhoz, akkor ödéma után elpasszolni a Nikon DX szettet és venni egy APS-C Canon vázat másodváznak, jónapot. De ehhez nagy elhivatottság vagy nem is tudom mi kellene, pl. a video. Mert ha a video nem kell, akkor Nikon vonalon maradva még mindig a D700...
-
#40935168
törölt tag
válasz flash- #12595 üzenetére
A Contemporary élesen indul tágon is, rekeszelve még tovább javul - rövid gyutávon. És ezt a tulajdonságát tartja 70mm-ig végig. Szóval 70-re nem esik a felbontása, mint a többié, hanem egyenletesen végig jó a képe minden gyutávon és rekeszen. Mivel ez egy Sigma és USB dokkoló kompatibilis kütyü, én ezt választanám.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12604 üzenetére
Az már az ő dolga, nem az enyém, én a kérdésre válaszoltam.
17-nél kicsi előnnyel az új javára, majdnem fej-fej mellett indul a két obi. 35-50 körültől már durvább a különbség, 70-nél már alázza az elődöt az új modell.
17mm régi vs. új:
70mm régi vs. új:
-
#40935168
törölt tag
Igen. Vagy akár meg is tarthatja a 18-105-öt, 70 környékén (igaz csak 50-es adat van róla 70-hez legközelebb) még tök jó rajzolatú és mégiscsak 105-ig megy. Szóval.. én az élesség miatt nem cserélném le, fényerő miatt lehet, a stabin meg agyalni kell, belefér-e vagy sem.
@iyf: hát a baleseti fotónál a D800 egyetlen előnye a felbontás lenne számomra. Napközben ugye adja magát, este pedig az összezúzódott autóroncsból kikandikáló, péppé zúzott véres agyat és annak körülményeit megmutatni tökéletes, ha a helyszínelő illető egy SB900-al telibeveri a képet és jónapot. Emiatt aztán a D800 nem hülyeség ide, pedig az is lehetne, mert az újságba a vérmentes képek úgyis pici fotók lesznek, ha leközlik.
A "nincs különbség köztük"-öt viszont nem értem, valszeg nagylátózik ahol tényleg kicsi az eltérés köztük, mert 70-en már van különbség egy "gyengus-jó" határon lévő és egy "nagyon jó" képszél között. De pont a pongyola obiválasztása és Neked tett nyilatkozata utal számomra arra, hogy mégsem a felbontás miatt dolgozik 800-assal és/vagy nem ért hozzá, esetleg hülye, de megbántani nem akarom látatlanba sem. Szóval, valami mellé kicsit. Persze dolgozik az a rendszer így is biztosan, csak na.
De szerintem csak Te kamuzol, ugyanis a D800 egy FX váz, említett üvegek pedig DX üvegek, ergo ha egy baleseti helyszínelő egy D800-on használt egy DX üveget és azután nyilatkozik, hogy nincs különbség köztük, ott nagyon nagy baj van az illető agyában.. Hub+ ez nem áll össze sehogy sem.. ..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #12612 üzenetére
De hiszen Téged ismerlek..
Tudod az a baj, hogy szerintem ez egy orbitális kamu. Hogy azzal próbálod elhitetni, hogy az ipse valszeg igazat állított két DX üvegről, hogy márpedig ő a 36 megapixeles D800-on használta, ott aztán kijön a hiba, de HA MÉG OTT SEM LÁTTA ezt a hibát a kettő között akkor tényleg csak legyinteni kell a grafikonra és a Photozone hazudik.Na ezt én soha nem veszem be főleg hogy egy 800-ason egy DX üveg széleit kukkolhatja merészen, jó esetben DX módban van, ami 16 megapixel lesz egyből, mint egy D7000 és az általam linkelt grafikonok is D7000 tesztek, tehát az rendben, hogy fail, de epic, amit írtál.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #12615 üzenetére
Pont ezaz, hogy nem jellemző rám h bárkit megbántsak, most sem a személyének szólt a dolog (ráadásul én még szoktam is neki válaszolgatni), de hogy érvként hozni, nyomatékosítani egy 800-assal azt, hogy a balesetis tudja, mit beszél, úgy mindezt, hogy két DX obiról van szó, izé. Ha meg nincs pénze, 50 fix 100 ojró alatt.. szóval nem értettem. Na mindegy.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen