-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
PS topic-ban megy a trollkodás, nagyon jó
-
#40935168
törölt tag
válasz Gulyopapa #9172 üzenetére
Mint minden más géppel:
- manuál mód
- előtte körbefordulsz és nézed, mit mér a gép "A" módban a témára és válaszd ki a legmegfelelőbb arany középút értéket záridőre, ezzel lősz végig
- raw-ban lőj, mert nagyobb dinamikát kell átfognod (feltételezhetően, bár attól függ, mekkorát fordulsz körbe)
- vízszintbe állított állvány és (gömb)fej vagy panorámafunkciós pisztolyfej ajánlott, de kézből is lehet, ha figyelsz a horizont egyenességére
- vázat függőlegesbe, álló képeket lőj ha teheted, mert az alját-tetejét bukni fogod a képek összeillesztésekor, képzeletben vagy 10-10 %-ot alul-felül vágj le minimum (nagyon nagylátónál többet)
- legyen kb. 1/3 átfedés (azonos téma) az egyes képkockák között. Minél többet lősz, annál számításigényesebb lesz a feldolgozás/összeillesztés, de annál jobb a kép, főleg nagylátónál érdemes sűríteni a képkockákat, hogy kevesebb legyen a végső kép alján-tetején a "sorja" amit levágsz + torzításnak is jót tesz- utómunkánál vignettálás korrekció legyen a képeken, különben foltos lesz a végeredmény
- torzítás korrekciót is érdemes lehet használni, bár ezt panorámája válogatja, attól függ, milyenre akarod a szélek környékét és mennyire kényes a kép témája erre
- Én Photoshop-al rakom össze, de van rá több jó progi is. PS alatt File -> Automate -> Photomerge és próbálj ki többféle összeillesztési módot is, aztán mehetsz kajálni, míg csináljaHirtelen ennyi.
-
#40935168
törölt tag
válasz Gulyopapa #9174 üzenetére
Még talán annyit, hogy ha van sok, láthatóan gyorsabban mozgó téma, ne tökölj. Puff puff lőni őket, a hajó ne menjen nagyon arrébb a képkockák között, a felhő sem, emberek se nagyon.. érted. Közben agyad az átfedés megtartásán és a vízszintes horizonton legyen végig. Én még a fókuszt is belövöm előtte (ha tehetem) LiveView-ban, aztán átkapcsolom manuálra azt is, bár tájkép f/11 körül ember legyen, aki az AF mikrotévedéseit kiszúrja.. de az elmélet ezt mondatja velem akkor is. A többi már számítógép és csúszkahúzogatás
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #9185 üzenetére
K* jó lesz, szólok előre.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
+1 csak nem akartam flémet, de látom indul 16 és 22-24 között meg nem mondja senki sztem, mivel készült a kép, de 8-12 és 24-36 között nagyon is.
Kicsiben a matekot megértve valahogy így lehetne ezt szemléltetni: a kisfelbontású szenzor legyen 2x2 pixeles képet adó, natívan. A nagyfelbontású 4x4-es szenzor legyen. Egyéb paramétereiket egyformának, de legalábbis nagyon hasonlónak tekintve elmondható: ha nagy iso-ra mész mindkettővel, a 2x2-es szenzor 4 pixeléből 1 totál vörös lesz, vagy totál fekete, szürke, mittomén.. szóval zajpixel. 4-ből 3 pixel hordoz majd tényleges információt úgy, hogy egy negyedet az infóból bukik az ember: a kép egy teljes negyedét. Bal felsőt, bal alsót, jobb felsőt vagy jobb alsót. Ciki.
A 4x4-es szenzor is - mivel közel azonos képességűnek feltételezzük - hasonlót produkál ugyanabból: 4 egymás melletti pixelből (2x2-es tömb) 1 zajpixel, a másik három információ, de neki ugyanazon a fizikai szenzorméreten, ugyanarra a szenzorra vetülő képre 16 pixele van ezt leképezni és ebből bár 4 pixelnyi zaja lesz 1 helyett, azok nem egyetlen helyre tömörülnek (pl. a balfelső sarokba), hanem el vannak oszolva.. 2x2-es tömbönként produkál egy zajpixelt a szenzor, tehát a 4 zajpixelünk is megtalálható lesz mind a négy képnegyeden.
Itt jön az interpoláció: amikor a 4x4-es (16) képet leméretezi az ember egy egyszerű bicubic-al mondjuk, egy leendő új pixelhez 4 eredeti pixel infót átlagol a program. Ez kb. annyi lesz a végén, hogy 2x2-es tömbönként az 1 zajpixel rontja a másik 3 infópixel átlagát, kicsit sötétedik a szín, fakul, stb.
A végeredmény a natív 2x2-eshez képest abban különbözik, hogy mind a 4 pixelben van infó és együtt romlottak valamennyit, nem pedig 3 pixel infó és 1 pixel totálkuka, mint a natív esetén. Tehát a zaj mennyiségileg nem kevesebb, csak az eloszlása a finomabb felbontás miatt .. ööö.. finomabb .. tehát amikor leméretezünk, a zaj mint olyan, "eltűnik" - beépül a képbe ha így tetszik. És egy fakóbb képet némi kontraszttal, saturation-nel stb. egyszerűbb korrigálni, mint egy teljes elvesztett képnegyedet (2x2 esetén) pótolni.
Na ez most elég sarkított példa, de valahogy így néz ki a történet, aki pl. filmen és régebbi digi gépen nőtt fel, nem fogja szeretni a nagyfelbontású (de továbbra is jó pixelszintű iso-t tartó) szenzorokat, mert a képek nem kásásodnak-grízesednek, hanem leméretezéskor olyan fura plasztikusra puhulnak, az éleket-élességeket megtartva. Több részlet marad meg.. nem zajpöttyöt kell pótolni információval, hanem gyengült információt kell visszanövelni - feltehetően - eredeti körülre és ez véleményem szerint könnyebb. De nagyon ízlés dolga lesz, van akinek a grízes klasszikus zaj jön be és ezt szűri képpuhítással-elmosással (eredeti élénk színekkel), van akinek pedig a krémes nullazaj jön be majd iso3200-n a nagy képet leméretezve úgy, hogy minden fakóbb kicsit, zaj ugyan nincs, de nekiállhat saturation, hue, minden vacakkal bíbelődni, gamma, contrast, brightness, ami belefér. Ez egy iso100-as hosszúexpós kép, pixelszinten pici zaja már van, de ekkorában - nulla szűréssel - ezt eredményezi a végeredmény fullhd-n, hogy kb. "szénné van zajszűrve" pedig dehogy. Gríz sehol, korrekciók megtörténtek, részletek megmaradtak. Csak van, akinek az ég ilyenkor pl. irreálisan puha-krémes-megfoghatatlan, meg a fények, stb. Egy kisebb szenzorból ugyanez a fullhd grízesebben jön ki és ha arra zajszűr az ember, az elmosások miatt részletet is bukik. Itt részlet megmaradt, inkább színt-dinamikát-kontrasztot bukik, de ezek könnyebben korrigálhatók (szerintem).
Na off, csajozok.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #9196 üzenetére
Kedvenc és egyben egyik legélesebb 36MP-n hagyott képeim egyike egy 50 1.8D-vel készült f/-8-on, kapaszkodj.. rohanok de később belinkelem a szerveremről. Nagy tanulság. Persze az tájkép, bokeh és kontraszt a kis D-nél nem a legbrutálabb.
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #9203 üzenetére
Sztem a G jobb FX-en, legalábbis bokeh-ban és kontrasztban biztosan, de PZ szerint amúgyis. Egyedül torzításban nem, abban a G picit alulmarad, a D meg mint egy makro obi, nagyon szépen tartja a párhuzamosakat. Fókuszban lassabb a G, hiába ultrahangos motor és nem a váz hajtja, mint a D-t. De majd próbáld ki őket. Nekem 50 1.8D-m, 50 1.8 G-m és 50 1.4G-m is van/volt, egyedül az 50 1.4D maradt ki de már nem is lesz, most az 50 1.4G van és igencsak eladom, mert annyira nem használom, hogy csak a polcon hever, a Tami 24-70 rá van gyógyulva a vázra. Amúgy klassz obi az 50 1.4G, szeretem, jó kis krémgép (főleg DX-en lehet ütős, majd kipróbálom), de a kis nyomi 50 1.8D-t szerettem igazán - pont ezért. 820e volt anno a váz, rá 30 a kis 1.8 D, röhögtem nagyon, hogy én tiszta hülye vagyok - aztán csak pislogtam, nagyon hálás kis dög volt, nem kellett hülyére AF fine tune-olni és nagyon pontos, nagyon gyors fókusza volt és mindig borotva, 2.8-on már karc - csak zümmögött, de én nem video-zok és hát ugye esti éjszakában a fénygömbök a háttérben bizony stopptáblák. De mindezek ellenére amikor szinte kikarcolta nekem a szenzort, hűbakker effekt. Ki kell mindet próbálni, az 50-esek amúgy egymáshoz képest eltérőek, de egyébként FX-re is, DX-re is best-buy tételek (főleg az 1.8-asok). Szarér hugyért mennek és cipóra vernek nagyonsok obit, egyedül az eltérő látószöget kell elfogadni FX vs DX vagy ha eleve ilyet szeret az ember, még jobb. De a legjobb kipróbálgatni őket, aztán majd látod.
Szerk.: csajszikától írok, sül a husi a sütőben + fürdik a lelkem, majd otthonról töltök fel képet szívesen az 1.8D-ről.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz imyourfriend #9203 üzenetére
iyf: 50mm f/1.8 D tessék, sztem még van ennél jobb képem vele, de erre emlékszem, hogy tetszett. Egy filléres obitól nem rossz. Van ennél még élesebb üveg, de na. 30-ezer Ft. Vagy ez.. Szóval használható ez azért..
Gulyopapa:
Tami 24-70 2.8 VC f/8-on szlovák jóbarátom esküvőjéről.
Portré bokeh (bár nem a legjobb)Standard zoom létére nem rossz. Sokat szidom, hogy néha téveszt a fókusz (micro-adjust mértéknyit), de emiatt még eddig összesen dobtam ki túlzás nélkül mondom, 6-8 képet. Általában 4-re rekeszelem, ott már nagyon penge, 5.6-on maxol. Ahol nagyon gáz a világítás, ott bevállalom a nagyobb eséllyel tévesztő fókuszt és nyitom 2.8-ra, meglepően jól használható (de ha esküvő, akkor érdemes a legfontosabb pillanatokból duplát lőni vele) Igazából a VC, a nagyon komoly képélesség és - ennek mintegy fokozásaként - az alacsony CA összességében meglehetősen karcos üveget farag belőle, Londonban este f/5.6-f/8 kézből simán, fénytől függően. Viszont FX-en éppenhogy elég nekem a 24, néha mennék még lentebb picit, DX-en ez 36mm FX-ekvivalensnek felel meg, tehát kellhet még alá valami. (Cserébe a 70-ed 105mm). Ha jó darabig nem állsz át FX-re, akkor a helyedben DX-re való standard zoom-ot néznék, ha pedig várható 1 éven belül FX, akkor nem vennék semmit (a Tamit sem), hanem várnék (pl. a Sigma 24-105 f/4 új, A szériás modelljére). Ahogy megyünk le a gyutávval, úgy növekszik a látómező és egyre nagyobb a különbség mm-ről mm-re. Értékesebb tartomány alul a 24-36mm közötti FX-DX váltás, mint amennyit 70-ről 105-tel nyersz emiatt.. szóval én DX-en nem ezt használnám.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #9215 üzenetére
Igen, vagy ott a Tami 17-50 2.8-as szokásos ajánlás (VC-vel 112 körül most árgépen), ehhez még mellé tehető egy 50 1.8G vagy 1.4G is akár (portrézni DX-en) - és ha mindent használtan szerez be, a standard zoom mellé beleférhet egy Sigma 105 2.8 OS macro is.. szóval ennyi pénzből már lehet okosan mozogni.
-
#40935168
törölt tag
Igen, egy gyönyörű Skoda Felicia, ezzel karistolt az ifjú pár a városban Bámulta is mindenki rendesen. Gyönyörű kis veterán gép A kép azért poén, mert pont egy "UNITED" graffiti előtt parkoltak le, amire csak annyit tudok mondani, hogy váóóó, a "véletlenek" .. szóval kaptak egy égi jelt a fiatalok, hogy jó lesz ez. De amúgy tényleg egy nagyon összeillő turbékpár, Judit volt kolléganőm Pesten és kiköltözött Peter-hez Kosice mellé, közben én Peter-t céges körökből már ismertem, volt is pislogás, mikor Judit mesélte, hogy mi van. Jók ezek az IGAZI egymásra találós sztorik.
-
#40935168
törölt tag
Sztem add fel Tetszik vagy nem, de értékelhető képeket nagypályás fociról még félmillióból sem hozol. Jól belenyúltál..
Egy jó vázzal nagy iso-n pingpong-ot meglősz 70-200-zal, jó fényekkel, de a foci.. ?? Ott akkora tér van, hogy .. áhh.. Én nem próbálnám meg a helyedben, csak kudarcélmény Elképzelsz VALAMIT, ahhoz veszel ajánlások alapján ismét VALAMIT, majd a kettő kb. köszönőviszonyban sem lesz egymáshoz és még csak nem is Rajtad múlik (bár ez is benne van). Szóval kudarcélmény garantálva, 100-200-300-ezrekért.
Biztos erre vágysz ?
-
#40935168
törölt tag
Igazából szerintem mindenkinek igaza van, csak ugye senki nem tudta, mégis mik az igények. Mert neki lehet állni kis vázzal és egyszerű szettel is mókázni, ha annyi bőven elég a kérdezőnek. Van, akinek a fejében igényesebb kép alakult ki a "vállalható" címszó alatt, ezért mondott drága szetett (jómagam is). De igazából nem nagyon tudjuk, mire lenne igény. 1-2 gugliból belinkelt kép (a kérdezőtől) talán segítene.
-
#40935168
törölt tag
Urak. Bejött ide vki, hogy kültéri, nagypályás focit szeretne fotózni - és elmondta, mi a keret, illetve, hogy kezdő fotós, stb.
Halvány lila fogalmunk nincs (nem volt, bár szerintem most sincs) az igényeiről - mindenki belőtt más és más kategóriát a SAJÁT igényei alapján, amit aztán ajánlott neki. Eddig még rendben is van.
De utána itt marjuk egymást + világmegváltunk, mi miért jó vagy nemjó. Ez már nincs rendben.
Fogalmam sincs, a kérdező megkapta-e a választ, illetve elégedett lesz-e azzal, amit ebbe a költségvetésbe bele lehet gyömöszölni e célra. Tettünk egy nagy kört, a végén meg kiderül, hogy amit eredetileg belinkelt Canon szettet, abszolút megteszi - háttakormeg ? Vagy max beajánljuk neki a Nikon ekvivalensét ennek és kész, csak hogy hűek legyünk a Fóti úthoz
@Santiagain: jaja, csak már megírtam.. ugyanígy gondolom (az igényekről a végén). Azt hittem, merjek Nektek itt mutatni kispályás céges focinapos képeket, D800 + 80-200, de nekem szarok, úgyhogy nem. (Obi teljesen k.o.)
-
#40935168
törölt tag
Más: genetikai portrék. Nagyon komoly ! [link]
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #9265 üzenetére
Nem erről van szó. Én értelek és egyet is értek azzal, amit mondasz. Nem az a kérdés, hogy lehet-e jó képet lőni olcsóbb cuccokkal, hanem hogy mi a jó kép ! Mert ha utána a kérdező sírva fakad az eredménytől, akkor kidobott 150-ezret az ablakon + még a fotózást is megutálja, elveszti lelkesedését, stb.. ki tudja. -> Tehát: igényfelmérés először.
Olyan ez kicsit, mint a 85-ösök, mindenki imádja őket portréra, én pedig mikor felcsavartam, 3-4 kép után "uhh adjad csak visszafele a 105-ös micro-Nikkort..." - soha többet 85.
Azértsem teszem off-ba
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Én a 105-ös makrótól mentem hídba, paff. De portréra, nem makró üzemmódban. Olyan gyönyörű, finom képe van, rohadt precíz egy obi, mese bokeh-val. A CA-ja kicsit sok, de korrigálható, de az AF is atom pontos, a VR nagyot fog, a 105 mili FX-en nagy kedvencem.. többet volt fent, mint a 70-200 VR2.
Szerk: USB port volt a DF-en ?
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #9292 üzenetére
Én máshogy nézem, de egybevág azzal, amit mondasz. Az egy dolog, én is a Canon belépővel untam meg a banánt és lett Nikon FX-em (kissé éles kontraszt) , de a Canon mögött sztem sokkal nagyobb tőke áll, pont azért, mert fénymásol is.. beleférhet nekik kisebb profit marzs.
Inkább Nikonért imádkozom, nem voltak szépek a legutóbbi számok.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #9300 üzenetére
Van egy mondata Kleroo-nak, ahol el lehetek hantolva (én, mint eb) : Az összefoglaló adatok pedig csak natív érzékenységre vonatkoznak. Tehát valszeg, natív érzékenység felett elkezdenek máshogy viselkedni a szenzorok, nem két grafikon fut egymás mellett párhuzamosan, tartva a kezdeti különbséget. De ezt majd kielemzi akinek van kedve és idege hozzá, nekem elég az üvegteszt a Photozone-on (teszteljék már ki az "A"-s 24-105 Sigma-t, könyörgöm)
Amit érdemes még számításba venni puszta logikai alapon, az - esetünkben D3200 és ödémahárom (jesszus, egy lapon említeni is gáz őket) - szenzorainak ABSZOLÚT pozícióját a képzeletbeli akármilyen szenzorteszten, mert egymáshoz képest kaptak 81-81 pontyot, na bumm, és ? Ha már 70-től lehet barom jó képeket lőni, a vevő nem fog Canon székházat rohamozni - és ezt tudja Canon is szerintem, nem buták. Kinézem, hogy irdatlan összegeket spórolnak azzal, hogy régebbi CMOS technológiával dolgoznak, feláldoznak 1.x FÉ-t és csókolom, míg a Sony/Toshiba mondjuk aranyárban méri Nikonnak a legkorszerűbb fotódiódát. Nem tudhatjuk (vagy igen?)..
Az összpontszámról maga DxO ír a kis kérdőjelre kattintva: The Sensor Overall Score is an average of the Portrait Score based on Color Depth, the Landscape Score based on Dynamic Range and the Sports Score based on Low-Light ISO. It shows only sensor performance. Arról nem ír, melyiket mennyivel súlyozzák és mi a képlet emögött, de a dinamika kemény szorzó lehet, ha a 3200-es az ödémaháromnak még a fele iso-ját sem éri el és végül mégis 81-et kapnak mindketten.
Talán Kleroo tud többet a számításról (vagy nem), én nem tanulmányoztam csak a levegőbe lőttem egyet.
De egyben biztos vagyok és szerintem ezzel mindenki egyetért: az ödémahárom 2x annyi iso-ja milliószor többet ér, mint a 3200 marginális dinamika-előnye olyan gép ellenében, aminek a dinamikája már eleve nagyon jó és ez csak szenzor, nyilván ami körülötte van, nem is említhető egy lapon.
Itt mutatkozik meg, hogy aki ödémahármat tart a kezében, az profibb fotós és nem fogja úgy elqrni a képet, hogy utána dinamikából kelljen PS alatt menteni, míg a 3200-est amikor megveszi anyuka a Media-ban, beállítja fullautomata módba és így mennek Egyiptomba Kheopszot popup flashelni a 40 fokos tűző napban - na erre kell dinamika, valóban.
No offense, nem Neked "támadás" vagy ilyesmi csak elindult bennem egy gondolatmenet és a Te hsz-edhez linkeltem a mondandóm.
-
-
#40935168
törölt tag
válasz Gulyopapa #9312 üzenetére
30 Mega Mit fotóztál, tömény dzsungelt ? Amúgy értettelek, csak nem tudtam kihagyni
flash: a szürkének 50 árnyalata van. Ezotériában is, pornóban is és ebben is. Egyiket sem mondhatod el: sem azt, hogy egy szinten vannak mert mindkettő 81 pont, sem azt, hogy DxO ignore, mert csak számok és a gyakorlat/tesztfotók a fontos - hiszen a DxO számok pont a gyakorlati-tesztfotókból jönnek. Megmérik őket, mi meg nem. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
Ja, meg a Wizzair-nek fizetsz 10k plusszt az extra csomagért de az sem biztos, hogy csajossal Balin romantikázva, vállamon egy tükrössel, szívesen cipekednék még egy állványt is magammal. Ez is kézből ment (exifet látod), igaz csináltam ISO100-as képet is, állványnak megfelelt a kőfal teteje, illetve az obi alá stócolt dupla pénztárca de nem az álomszitu, na.
iyf: neeeeee Vannak szituk, amikor igenis kell a nagy iso, kész, pont. Ropitól szívesen lesek vakudolgokat, mert respect, csak ezt ne flémeljük szét itt off-al Lehetne nyitni egy "Ropi nagy vakus topic-ja" -t pl. én pedig szedem neki a belépőt és majd felezünk, de psszt. Muhaha.
m3ss: mert húzva van még erről is fentebb, a zajszűrés kiszedte a kis házikót a háttérben. Nekem arra pl. már nem áll a szemem, oda se néztem. Fontosabb, hogy a háttérben a pultnál is jók legyenek a fények, ahova mondjuk az SB900 sem visz el, max ha berendezem a helyiséget kaja előtt, mint valami diszkót.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #9327 üzenetére
Úúúh nekem lenne. Vállamra felfér, eltolom a derekamra-seggemre féloldalasan és kész, mehet a nyálcsere. Nézd meg pl. ennek a képgalériáját, pffff. A gép móka közben lőné a Timelapse-ot ezerrel. Bár ez rossz példa, mert egy hotel pont jó állványos hely..
m3ss: enyém nem, nagy. Egy gorilla-t vagy ami elbírja a vasat, néznem kell majd. Meg ugye ezeknél két véglet van: vagy fixek az emberek és nem húznak csíkot, vagy olyan hosszú a záridő, hogy a keresztülsétálók nem is látszanak, megállni nem áll meg senki (feltételezzük) így üres a tér mondjuk. De a tipikus kevésbé-hosszú-záridős emberbemoccanós dolgokat nem szeretem (pedig sikerült pár ilyet lőnöm, de hát nem fotótúra volt). Na mindegy, egy utazós állványt azért néznem kell, de a Temzén haladó gyönyörűen kivilágított hajót sem lövöd meg állványról ISO100-al, olyat húz. Lehet művészi, de ha Neked kell a hajó sziluettje, fényei, kis sárga ablakai az estében stb.. akkor iso100, állvány, mind felejtő.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Értelek amúgy, egyet is értek Veled. De ezen pl. a hajót meg kellett várnom, míg elmegy. [link] Pedig a pénztárcával ki volt támasztva úgy, hogy pixelszinten sincs bemocc. A fényei miatt nem lett volna iso100-on sem láthatatlan a végső képen, hát .. vártam. Szép ilyen nagyobbfajta hajócska volt, adott volna még egyet a képnek lehet, nem tudom. Nem egy Titanic, de el kellett mennie. Na mindegy
-
#40935168
törölt tag
Ezen én is tanakodtam. Sztem kisebb a respect-jük, nem ? Vagy én nem tudom.. Kicsit mintha az 5D-k VW-k lennének, a Nikonok meg Honda-k, Toyota-k, Lexus-ok.. aztán indul a hitvita, melyik jobb vagy gyengébb a másiknál műszakilag és még akár győzhet is egy japán autó a nyugatival szemben, de ha arról van szó, hogy melyiknek mennyit zuhan az ára, akkor a német autók toronymagasan verik a japókat (és minden mást) - ez ilyen vásárlói emberfaktor sztem. Meg valljuk be, az 5D széria bitang jó lett, mk2 keményen kigyepálta a dzsungelt a mark3 előtt, D700 bealudta a video-t (időzítés!) és itt a hosszútávú hozománya: nem ő volt a top-über vas a közvélemény tudatában, hanem az 5Dmk2, ebből pedig az következik, hogy ma egy D800 olcsóbb, mint egy ödémahárom. Csak tippelek, nem vagyok marketinges.
-
#40935168
törölt tag
Az a "valahogy" köszönőviszonyban sincs azzal, amit egy modern szenzor művel 3200-n. A művész, aki csodás képet alkot iso50-en, még nagyobb csodát tud alkotni egy mai vázzal.
Tehát értem én, hogy jó az írógép és a galambposta, de az email valahogy jobban adja, itt igaz nem egy madárszaros lúdtollas pergament fogdosol, de cserébe tudsz élő párbeszédet folytatni tengerentúli cimboráiddal, amire az első verziónál galambteleport készülék hiányában esély sincs.
Amúgy én auto iso-n vagyok és 3200-ig engedem a vázat, tehát büszkén elmondhatom, hogy én sem vagyok az a passzióból feltekerő, de ha belegondolok, hogy az EOS 450D-hez képest milyen képek készülnek most, és milyenek fognak 10-20 év múlva szenzorokkal, az állam leesik. Jó ez, na.
Amúgy vannak nálam sokkal durvábban képelők is itt, de amikor megláttam 1-2 képeslapot Londonban most, 2013-ban, vagy a Libri-ben 1-2 útikönyv éjszakai képeit, komolyan mondom, jobbakat lövök. És egy m3ss-ről nem is beszéltünk. Szóval azért .. na.
Jó az írógép, igen. Használható.
Pont.[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Igen, a kompromisszum, az arany középút. Amikor áldozol be egy kis dinamikát, ezt-azt, a magas iso-n meglőttért cserébe, mert kell a képen minden ember bemosódás nélkül (nem úgy mint) vagy nincs Nálad állvány, csak megállsz nagylevegőt kifújni aztán bemákolod nagynehezen 1/6-os záridővel a lehetetlent
Egyébként még egy flame-gyanús téma: IMÁDTAM a Tami OS-ét, ott röhögtem magamban, úristen, minden méteren én ha letámasztottam volna állványt és úgy lőttem volna egy Nikkor 24-70-nel amiben nincs stabi, sztem felforrt volna az agyvizem az idegtől, vagy a kísérőmé. Esetleg az iso-m lett volna 6400 felett bőven. De stabival annyira kényelmes lőni nagy záridőkkel, hogy nyami. Éjszaka mászkálni csakis úgy. Meglátsz egy pillanatot, pl. egy öreg ruhás szakadt néni épp vesz egy kis pörkölt kesudiót vagy gesztenyét az utcai árustól és a pénz és áru átadását elkapod, ahogy a kezek kinyújtva egymás fele, néni begörnyedve.. - na itt aztán lehet állványt támasztani, mire letámasztod, a pillanat elrepült, a magas iso-nál meg a 70 nem elég, hogy crop-olj a képből mert távol vagy - mert ugye miért is lennél közel, csak hirtelen elnéztél és úúú, ez a pillanat kell.. - ha pedig ISO12800-ból crop-olsz, olyan kását kapsz, hogy jááááj.
Úgyhogy buta Nikon, tessék VR-es 24-70-et kidobni az asztalra. Köszönjük, a Jóisten hálálja meg !!!
-
#40935168
törölt tag
Miért, a - feltételezhetően egyetlen és egyben profi - fotós ezen a képen milyen iso-n járt ?
[link]Teccikérteni ? A technika halad előre. Ez a kép így a jövő fényéből jó kis családi kép, de ha anno elém tolja a fotós, hogy nézd öcsém, tudok ilyet mint ez a barna szar, vagy tudok Neked ilyet (orra alá tolva egy szépen kidolgozott-kinyomtatott családi fotót egy ödémaháromból) - melyiket választja a némber ? A gyerek felröhög hogy apu nekem kell a barna, aztán másnap már a kutya nyálazza az udvaron a darabokba tépett képet, a színes borotvaéles színhelyes iso1600-as kép meg megy a vitrinbe az utókornak, vagy a fotós könyvbe.
Freddy, én tényleg szívhattam valamit ma..
-
#40935168
törölt tag
Hát szerintem jót kérdeztél, nem leszek túl okos, de a véleményem leírom.
Először is tudni kellene, mi nem jön be az 5100-ben. Én sejtem, fogtam-láttam és akkor irány a D7000-7100 vonal, bár 7100 helyett D610 inkább. Ha már lúd..Szóval:
a) DX vonal marad. Elmondták a többiek a csíziót, ezt nem ragozom. D7000 és makró üveg + éles standard zoom.
b) D700-as tank, Tami 24-70 2.8 vagy Nikkor 24-120 f/4 és egy 105-ös Sigma macro (vagy 90-es Tami).
c) D610 (ami még veszít értékéből, várj kicsit), üvegek mint a D700-nál.FX árba kalkuláld be azt, hogy az 5100-est akkor eladod + a 18-105-öt is, ezzel csökken az FX váz + standard zoom ára, kérdés, belefér-e Neked a maradékot kifizetni.
Aztán most lehet nagyon nagy butaságot mondtam az FX setup-al.. A D700-at amúgy fogtam kézbe és vadállat király, nagy, masszív, bunyózni lehet vele, jól bír iso-kat, Kleroo is szép kis izompacsirta Superman lett tőle szóval sztem faja, mi kell még ? Sötétben meg nem mondanám, melyiket fogom. A 610 sokkal újabb, árban nyilván több, de hogy ad-e annyit plusszban, nem tudom, azért a D600-610 1-2 kardinális ponton butítva van, persze így is über gépek, de itt fórumon specifikációk alapján még senki nem ajnározta őket körbe, akinek pedig van, még nem képelt vele egy normálisat ide (lehet, máshol igen, akkor elnézést), szóval az még lutri is lehet.
Csak ennyire kell a gép, hogy macis makrók + standard szituk, jó kezelhető vázzal, sok hülye egérmozi nélkül ? Akkor én üssetek, de D7000 és DX vonalon maradni + Tami 17-50 2.8 (VC vagy anélküli) + Tami/sigma 90-105 macro. Ha pedig nagyon felvet a pénz ezután, még mindig nézhetsz a maciknak a makróhoz vmi vakut és fénysátort vagy derítőkütyüket, két vakut, körvakut, bla bla..
-
#40935168
törölt tag
válasz PRO-peller #9378 üzenetére
Szerintem is. Azért a haladós képelős topic-ba is érdemes benézni, sokan DX-eznek, nem is mai gépekkel és a képek
A jó DX üveget pedig mindig el lehet adni jó áron, mert sztem később is keresettebb lesz. Ahogy az ember halad előre, lesznek mögötte "érkezők" a DSLR világba, akiknek a kitobi után kb. ugyanez lesz az igényük, megkapják ugyanezeket a tanácsokat és elkezdenek minőségi DX obit keresni.
Szerintem.
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Xbox Series X|S
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Fujifilm X
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen