Új hozzászólás Aktív témák
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
#20749568
#18800
üzenetére
Egy algoritmusnak tudnia kell, hogy Rózsi Bergendytől Vmotorock-ig minden szarban benne volt? Tényleg nem tudom, mi alapján listáz, lehet nem személy, hanem dallam alapján, igaz akkor a legtöbb mai zajhatás kiesne teljesen.
Másrészt imént derült ki, hogy nem valami jól emlékszel dolgokra, így aztán pálinkázás közben akár valami jó kis Rózsi nóta is futhatott!
16giga zene már akkor? Ma meg 3x annyi.....ne ezért ilyen qrva drága a memória! Mi a szarnak ennyi zene? Van rádió, abban is szól valami, én autóban csak benyomom a gombot aztán valami nyekereg.
Pedig milyen hasznos lenne a pesti forgalomban valami pörgős vezetős nóta. Ja, hogy haladni nem lehet? 
(#18802) Aweriot
Na ugye!
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#18780
üzenetére
Sose volt vele bajom, azt leszámítva, hogy systemd-s, amibe jönnek folyamatosan az újabbd-ökörségek. Egyébként kár a Void-ért, mert ha annak nem lennének ezek a „semmi nem fordul le rajta hibátlanra” nyűgjei, akkor az is egész használható lenne egy kis extra fordítási kényelmetlenség árán. Tehát ez is, mint a Gentoo, csak kicsin múlt, hogy nem álltam át.
(#18782) inf3rno: nekem sem szimpatikus ez az FP. Nagyon nagy hájpja van most, ezért próbálkoztam vele, de nem jutok vele semmire. Eléggé ilyen fából vaskarika humbugnak tűnik. Nem is azért írtam róla, hogy népszerűsítsem, hanem hogy programozási nyelvek választása kapcsán ez most egy új trend.
(#18798) ubyegon2: hú, ez de trampli egy nő. Fura, hogy neked ezek jönnek be. Ez a maca összecsomagolna téged a HP laptopod közé becsukva, majd kidobna a szemetesbe
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#18803
üzenetére
Jó neked, majd észre fogod venni. Eleinte én sem ekéztem a systemd-t, elfogadtam, hogy egy másik rendszer, adtam neki esélyt, hogy hátha beválik. Sokáig nekem sem volt vele bajom, mert egyszerűen csak működött, de aztán elkezdtek rajta szaporodni a problémák, lelőhetetlen stop job running percekig (jó, ezt ki lehet cselezni valami .conf-os beállítással), letilthatatlan random seed modul, szórakozó wi-fi-kapcsolat, majd jöttek bele a extrabloatdé-nyomorékságok, és ma már tökéletesen látom, hogy az kezdetektől fogva az ekézőknek van igaza.
Egyébként meg mint írtam, nem is magával a systemd-vel és Poetteringgel van probléma, hanem egy nagy profitmulti, mint a Red Hat (most már IBM) lenyom az egész linuxos közösség torkán valami bloat szemetet, amit nem tudsz kikerülni, mert minden dependel rá. Mondom, ha csak egy alternatív initrendszer lenne, és szabadon le lehetne cserélni másra, akkor nem ekézné senki, akinek bejön, használná, akinek nem jön be, simán lecserélné. De most úgy áll a dolog, hogy mindenkinek kell használja, még a systemd-mentes disztrókon is hiába nem az az initrendszer, ilyen-olyandé, libsystemd, elogind moduljai továbbra is jelen vannak, hogy a rá dependelő alkalmazások fussanak.
Ez a két legfőbb baj van vele, hogy minden akar lenni, nem maradt meg szimpla initrendszernek, és hogy mindenkire rá van erőltetve. De ugyanez a baja a snapoknak is. Legújabb Ubuntu, Fedora, és majd a legújabb Mint-ben is fokozatosan minden Snap lesz, majd meglátod, hogy hosszú távon micsoda bloatosítás és érvágás, és már most tolják rá az összes userre, hogy ha grafikus szoftverközpontból telepít, akkor default Snap-csomagok jönnek le. Holott a natív apt csomagkezelős .deb csomagok kezelése is ott van, amivel eddig nem volt semmi baj, de most majd dobják valami bloat fostenger kárára, ami legalább ilyen 1 gigás csomagokat húz le, és mindenféle service-t futtat extraként a háttérben, ami nélkül tökéletesen meg lehetett eddig is lenni.
Írom ezt úgy, hogy a Snap-nak még értelme is lenne egy ilyen nagyon kezdőknek szánt disztróban, de nem mindenkire rátukmált, hanem alternatív jelleggel, hogy a csomagok fele már default telepítésben Snap, hanem ha egy csomag nem található a hivatalos tárolókban natív csomagként, és PPA sem lelhető fel hozzá, vagy fellelhető, de valami verziófüggőség miatt nem települ belőle a csomag, vagy nem megfelelően működik, akkor egy totál kezdőnek van egy plusz opciója, hogy lehúzhat egy majdnem biztosan működő központi csomagot Snap formájában, és nem kell kezdő létére ilyen forgassunk forráskódból kudarcokkal, és verziófüggésekkel szívnia. Tehát lenne értelme pont egy ilyen disztróban, de nem így, hogy mindenkire ráerőltetik, ha kell, ha nem, még akkor is, ha ott lenne rá a natív apt/deb csomag. Na, ez az, ami pofátlan gusztustalanság, a saját konténeres bloat szutykukat ilyen gátlástalanul rátolni mindenkire.
De pl. Fedorán már 0 értelme van, mert az nem a legkezdőbbeknek van. De mivel corporate bullshit lett az is, így beleerőltetik, mert kell, mint egy falat kenyér.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#18804
üzenetére
hú, ez de trampli egy nő. Fura, hogy neked ezek jönnek be.
Trampli? Ez a csaj? Te marha vagy! Egyrész qrva gyönyörű, másrészt meg jó teste van, nem ropi, de pont ez a lényeg. Összecsomagolna.....na ja, én meg nem védekeznék!
Sok forma bejön amúgy, speciel a ropi annyira nem, de a képen látható csaj a legismertebb supersizeplus modell! Agyad eldobnád, ha meglátnád élőben.
Rád meg ez vesse magát!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#18805
üzenetére
Jó neked, majd észre fogod venni.
Dehogy fogom, ha meg mégis, akkor mi lesz? Így használom már évek óta, de szerintem már említettem, hogy home usereket nem zavarja. Két dolog zavarja őket, a trágyaszar UEFI meg ezek az appimage-ok! UEFI azért, mert nem lehet egységes formában beszélni róla, minden hw-en más, így ha valakinek gondja van, segíteni se nagyon tudsz. Részben emiatt ki is takarodtam a topikokból nagyrészt, persze a hisztis kérdezők és más segítők miatt is. Faszért kell mindenbe belekötni, hogy nem úgy van az! Mindenre van több féle megoldás Linuxban, ami nekem működött, az jó megoldás, de persze abba is csak bele kell kötni! Az oktondi kérdezők meg vinnyognak a stílusom miatt, hát akkor oldjátok meg b+ a ngyokos kekec segítőiddel.
Az appimage-ok meg azért szarok, mert nem képesek sok esetben együttműködni a rendszer egyéb elemeivel és qrva nagy méretűek is ráadásul. Meg ahogy olvasom, lassabban is futnak az így felrakott programok. Szóval ezek a dékkel ellentétben már a home usereket is bosszantják esetenként.
-
cattus
őstag
válasz
Frawly
#18804
üzenetére
Az FP is pont olyan eszköz, mint az OOP, bizonyos problémák megoldására alkalmasabb mint a másik és vice-versa. Az meg hogy nagy hájpja van elég vicces, tekintve hogy a koncepciók matematikai alapja kicsit régebb óta létezik, mint maga a programozás. Inkább csak azért hangosabb miatta az internet, mert az emberek kezdenek rájönni, hogy az OO lehet mégsem a legjobb megoldás mindenre.
Do the thing!
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#18807
üzenetére
Ez UEFI nagyjából mindenhol egységes. Ha szabályos, GPT-vel és EFI partícióval csinálod, kikapcsolod a Secure Bootot, és megérted, hogy hogy működik, hogyan töltődnek be az .EFI fájlok az EFI partícióról, azután kezesbárány, és könnyebb is kezelni, mint az MBR bootos megoldásokat.
Csak a legtöbb user, meg legtöbb disztrókészítő nem fogták fel, hogy hogyan működik, ezért ragaszkodnak a GRUB közbeiktatásához, Secure boot bekapcsolásához, meg egy csomó mindenhez, amivel keserítik az életet.
Pedig elég sok UEFI-s géppel volt már dolgom, gondom nem volt még soha az UEFI-val, és UEFI bootal, pedig mikor még nem volt UEFI-s gépem, akkor én is féltem tőle, az alapján amit ilyen topikokban panaszkodtak rá, hogy semmi nem megyen’ és nem bootol vele. Közben meg kiderült, miután nekem is lett, hogy ebből semmi nem igaz.
A te HP laposodat is átbeszéltük többször, hogy azzal az a probléma, hogy a kedves Hülye Pakard Win8-10-hez drótozta be a default UEFI beállításokat (mert ugye ezeken kívül szerintük más használható OS úgyse létezik), ami alapból csak a BOOTX64.EFI fájlt akarná bebootolni, a legtöbb Linux disztró alatt ezt a fájlt máshogy hívják, vagy GRUBX64.EFI-nek, vagy systemd-bootx64.EFI-nek vagy ha Secure Boot is van, akkor shimx64.EFI-nek. Ezért vagy a vonatkozó fájokat át kell nevezni BOOTX64.EFI-nek, vagy efibootmgr segítségével felvenni egy új bootopciót kézzel az UEFI-be. Csak ezt kedves Minték meg Ubiquity Installerék sem tudták a mai napig megérteni, helyette kényszerítik a saját GRUB baromságukat, ami egyes gépeken per default nem fog UEFI-n bootlni. Pedig ez az UEFI nem is annyira modern dolog, több mint 10 éve jelen van, ennyi idő alatt megtanulhatták volna a fejlesztők kezelni.
Meg egy-két régi tablet-netbook problémás még UEFI szempontjából, hogy ezeken az UEFI 32 bites, nem a minden gépen sztenderd 64 bit, ami eltérő .EFI fájlok használatát teszi szükségessé, és hekkelést igényel, hogy menjen.
Azt kell érteni hogy ha tetszik az UEFI, ha nem, az MBR boot már nem tartható életben. Az MBR boot és a 16 bites Legacy BIOS még az eredeti IBM PC/XT maradványa 40 (!!!) évvel ezelőttről, ekkor még bele kellett férni az x86 proci valós módja által kínált, 16 bites módban maximálisan használt 20 bites memóriatartomány első 384 KB-os részébe, az alsó 640 KB-ot az OS-nek, programoknak kellett fenntartani, ezt már nem kell, de az 1024KB-os memóriakorlát továbbra is erősen limitál. A partíciós tábla, meg az MBR indítókód is úgy lett kitalálva, hogy a floppy-k nem használt, 0. 512 bájtos szektorába beleférjen, ebbe kellett belegyömöszölni mindent, és ez elég is volt, amíg csak kisebb HDD-k voltak, meg egyszerű OS-ek single bootban. Persze aztán tovább hekkelték ez a gyenge lábon álló megoldást, hogy partícióflagekkel, meg extended/logical partícióval trüközéssel, és MBR-ből indított boot managerekkel (aminek csak az indítókódja van az MBR-ben, de már bootpartíciról fut, és innen tölti be az OS-ek kódjait) mégis lehessen bonyolultabb OS-t, vagy multibootot és 4-nél több partíciót használni, de ezek mind csak limitált hekkek, régi hekkelésekre rábővítgetve, amik idővel elavultak, és ma már csak korlátként jók csak. Ez az MBR boot ráadásul a IBM, MS, DOS, Windows ökoszisztéma megoldása, Mac-ek más megoldást használtak, Unix/BSD-rendszerek saját partíciós táblát, sémát. Az egy más dolog, hogy míg nem volt más, addig a Linux disztrók is a windowsos világ MBR-es megoldását adoptálták, mert desktop gépeken ez az elterjedt.
Időközben 64 bitesek lettek a gépek, 2 TB fölé nőttek a merevlemezek, minden minimum 4K fizikai szektoros háttértár, ha nem nagyobb, megjelentek új háttértárprotokollok (pl. NVMe), sokan használnak multibootot is egyszerű felhasználók közül. A hardverek is bonyolultabbak lettek, OS-ek, egyre bonyoltabb bootkóddal, ki kellett valamit találni az MBR-es/BIOS-os limitációk ellen. Erre lett 2005-ben kitalálva az UEFI, eleinte csak inteles szervereken, de aztán beállt mögé előbb az egész szerveres iparág, szabványosították, meg utána előbb az Apple majd a desktop PC-s világ is átvette fokozatosan, mert látták, hogy bevált, sikerrel bontotta le a korábbi korlátokat, meg már szabványosítva van, és nem találták fel helyett újra a kereket, nagyon helyesen. Az kellett volna még, hogy időközben valami 3. hülye szabánnyal is előálljanak.
Csak még így 10-15 év múltán is sok ember nem nyitott a változásokra, inkább menekülnek vissza a régi technológia menekülőútjaira, akkor is ha a modern OS, és modern hardver támogatná az újat. Egyszerűen csak fogalmatlanság veszi körül az UEFI-t, nem csak a felhasználók, hanem a fejlesztők részéről is (lásd Ubiquity Installer, amit az Ubuntun kívül a Mint meg még egy csomó minden használ), sőt, még a gyártók részéről is (lásd drágalátos Hulla Pakkarcs) fogalmatlanság van, meg eltáncolgatás a teljes szabványosítás ellenére nem szabványos irányokba. Elég szomorú, hogy ilyen sok idő nem volt elég az adoptálásra, nem tudom mennyi haladékot akarnak még, 50 év, 100 év elég lesz?
De lényegében a háttértárak kezelésénél is a mai napig számos korlát és hekk zavarja a képet, ezért is van, hogy sok alaplapra csak valami fos SATA vezérlőt applikálnak, régebbi alaplapokon hol megy az AHCI mód, hol nem támogatott, mint a mesében, meg a SATA/AHCI szabvány az ősi, régi HDD-khez és régi CD-ROM meghajtókhoz kitalált PIO módos IDE/ATAPI szabványra lett fokozatosan rábővítgetve, ráhekkelve, ATA66-133 módokkal és mindenféle UDMA móddal, majd erre lett hekkelve a különböző verziós SATA és AHCI protokollok. Ezek miatt a mai napig pl. lassan megy bootkor a meghajódetektálás, meg SSD-knél trükközni kell, hogy a TRIM ne legyen elfelejtve, külön szoftverek megoldásokat kell rá hívogatni. Persze így az SSD korszakban kifejezetten az SSD-khez fejlesztettek új protokollt, NVMe néven, ez eleve nem HDD-khez meg körtányéros, köralakú, szektoros lemezekhez készült, ezért nincs szükség mindenféle IDE módos meg TRIM és enegriagazdákodós pótakrámilyen DPM-es trükközésekre, meg van emelve a párhuzamos és sorbaállított műveletek száma, be lett hozva egy csomó feature (ilyen áramkimaradás esetére, cache problémák kivédésére, Host Memory Bufferként rendszer RAM hasznosítására). Csak hát új protokoll, a régi HDD-s szutyokkal élből nem kompatibilis, ahhoz semmi köze nincs, nem annak a tetejére lett ráhekkelve utólag, ezért nagyon kevés kivételtől eltekintve modern UEFI bootot, GPT-t, stb. igényel.
Azt kell érteni, hogy mikor egy régi technológia már elavul, akkor egy idő után nem érdemes akkor sem új feature-ökkel bővítgetni új hardverek támogatásához, ha még egy darabig még lehetséges lenne foltozgatni, hanem egy idő után érdemes teljesen dobni, és kifejezetten egy a modern hardverekre optimalizált megoldást szabványosítani, ami durván kitolja a korlátokat újabb 20-40 évig.
De ez nem csak desktop PC-knél van így, az IPv6 elterjedése is még ilyen sok év után a béka valaga alatt van, mindenki menekülget vissza az IPv4-hez meg a NAT-hoz, nem csak a userek, de sokszor inkább a gyártók meg a netszolgáltatók, szerverüzemeltetők sem támogatják, vagy lustaság, vagy szakmai inkompetencia miatt. Még most sem kaptak észbe, hogy erősen fogytán vannak az IP címek, hiába is van a NAT, meg most fogtak be korábban nem használt IP tartalékokat, ez is csak bizonyos időbeli haladékod ad, nem kéne a váltást tovább halogatni, egyre nagyobb felelőtlenség. És minél többet várnak az átállással, annál kínosabb lesz, annál fájldalmasabb. De várnak, amíg csak lehet, ha csak rajtuk múlna, a végtelenségig. Ahogy általában egy megszűnt támogatású Windowsnál is kitartanak a userek egészen a támogatási idő végéig, meg még azután is. Megint az a tipikus lustaság, amit az LTS-ekkel is kiszolgálnak, hogy jajj, nem akarom újratelepíteni. Érthető, az a világ vége lenne. Ha mindenki ez a if it works / if it ain't broken, don't fix it elve alapján csinált volna mindent, a mai napig barlangban pattintgatnánk a tüzet és egy csomó találmány, felfedezés nem született volna meg. Mert lássuk be, hogy barlangban és bokorba sz4rással is elég jól elvoltunk sokáig, de volt, akinek több kellett, kényelmesebb, és ezért bonyodalmakat is vállalt. Mert minek upgrade-elni, ha a régi is működik?
Ugyanezért meg most a vergődés az USA-ban is, ahol ilyen szövetségi hivatalok meg bankok szerverein még ilyen 40-50 éves COBOL mainframe kódot futkosnak részben, mert lusták volna átíratni, amíg működik, menjen alapon. Csak most ugye eljött a netes korszak, minden netre kötve, mindent támadnak, meg újabb OS-eken nem egészen kompatiblis mindennel, mindenféle biztonsági layerrel és absztrakciós réteggel, meg hirtelen nem lett ember az ősi kódok karbantartására, így szorultság okán megy a vergődés, nem találnak embert, az IBM-nek muszáj volt újra Cobol-képzéseket indítania, hogy felfrissítse iránta az érdeklődést. Ja, ne nyúljunk hozzá, mert még megy, de ha egyszer hirtelen nem fog menni, akkor az arcba robban az egész, hogy hirtelen kéne lépni, nincs idő, felkészületlenség van. 2018-ban volt is botrány, mikor a US szövetségi adóhivatal szerverei alatt kirohadt a vas, és ugyan sikerrel cserélték, de az új hardveren futva az 56 éves COBOL kód szépen összefosta magát adóbevallási időszakban, és elveszett a bevallások jó része, póthatáridő tűzésével egy csomó embernek újra kellett küldeni, oltári nagy szakmai beégés lett belőle. Mondani se kell, hogy valahogy meghekkelték, és időzített bombaként a mai napig ez a régi kód fut, mert ebből sem tanultak.
-
Frawly
veterán
válasz
cattus
#18808
üzenetére
Tisztában vagyok vele, hogy a matematikában a lambda kalkulus már ~90 éve létezik. Az viszont modern fejlemény, hogy erre elkezdtek mostanában programozási paradigmát is alapozni, amit régi nyelvekbe belefoltoznak, meg új nyelveket találtak ki rá (pl. Haskell). Én nem nagyon látom mi az előnye, de megpróbáltam tanulgatni. Hát nem jutottam benne messzire, nincs is bizadalmam benne, de mivel próbálok nem szűk látókörű lenni, ezért ha találok hozzá jó tananyagot, amiből sikerül megérteni, lehet adok neki esélyt, hátha az előnyeit megtapasztalva rákapok vagy ilyesmi. Az OOP-t jó ideje értem, de az se lett soha a kedvencem, nem is használom, ha nem muszáj.
-
Frawly
veterán
válasz
totron
#18809
üzenetére
Ebben az a vicc, hogy a systemdről azt írja, hogy nem fogja észrevenni, de másik hasonszőrű megoldásokról (konténeres, disztrófüggetlen csomagok esetében) már észrevette.
Mondom, a systemd-vel a legtöbb embernek nincs baja. Először. Egy darabig. Csak aztán, ahogy lesz, és rájön, hogy megszabadulni sem lehet tőle, mert már kivakarhatatlan mindenhonnan, akkor jön rá, hogy milyen káros. Akkor viszont már késő lesz. Sőt, már késő.
Szóval dehogynem fogja, ezt csak hiszi.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#18814
üzenetére
Ezt akkor rosszul tudtam, mert úgy emlékeztem, hogy a Lisp kezdetben nem volt FP, de a Wikipedia szerint az volt. Meg a Python 2-be is már 1994-ben bevették az FP támogatást, az se ma volt, hanem már 26 éve, bár ezt sem tudtam, hogy maga a Pyhton is ilyen régi. De a modern FP nyelvek, Haskell, Scala, F#, stb. meg sok más nyelvbe beemelés a 2000-es évek után lett, annak is a második felétől. C++-ban pl. csak 2011-ben szabványosították. De még egészen kb. 5 évvel ezelőttig, ha végignéztél a neten, a kutya nem akart még FP-ben programozni, akkor max. 1-2 ilyen egyetemi prof nyomta azon kísérleti kutatásként, ha megkérdeztem volna akkor a fórumon, te sem tudtad még akkor, hogy mi az. Most meg viszont annyira felkapott lett, hogy mindenki tanulja, tanítja, mostanra már általánosan elterjedt. Azért kezdtem le vele én is foglalkozni, mióta a YouTube-on a Computerphile és hasonló csatornákon látok róla videókat, és a YT önti be róla ajánlásként oldalszám a tutorialokat, tanfolyásokat, előadásokat. Régen is hallottam róla, de most meglepett, hogy ez ilyen rettenet népszerű. Főleg ahhoz képest, hogy egy nehezen érthető, elvont valami.
-
totron
addikt
válasz
Frawly
#18815
üzenetére
Inkább arról beszéljél, hogy az átlagember szemében hogy teszed nem elvonttá az egész témakört. A szorosan tapadó, levakarhatatlan sztereotípiákkal együtt.
9441 karakter. Eeeember....
Kéne karakterszámláló, ami egy idő után pirosba megy, majd egy periféria, ami szolíd, majd egyre egyértelműbb áramimpulzusokkal tudatja a felhasználóval annak testének valamely pontján, hogy tömbösödik a képernyőre vetett gondolat. Nem lenne akadály, menne tovább a pötyögés.
Került képernyőre vetésre! Vetőasszonyok digitális sutyorgója. -
zoltanz
nagyúr
válasz
Frawly
#18810
üzenetére
"Hülye Pakard Win8-10-hez drótozta be a default UEFI beállításokat (mert ugye ezeken kívül szerintük más használható OS úgyse létezik)."
És nem is lesz soha, sőt ők tudják, hogy a Win-ek a jövőben is így fognak működni. Mondjuk amúgy is nem hogy a mának, lassan a múltnak gyártják a PC-ket.
Telefonoknál is már ez az irány egy ideje, az újabb típusok nagyobbak, x trillió pixeles kamera, képernyő, oszt kész. (mondjuk csökkenek is az eladások) Ja jött arcfelismerés bocs, hatalmas ugrás az ujjlenyomat-olvasó után, bár az új iPhone SE-ben is az utóbbi van (az innováció = régebbi technológiára visszalépni.)
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
totron
addikt
Frawly, miért nem keresel egy kreatív hobbit? A Void nem az. Az OS észrevétlenül duruzsolni való, hogy szolgálja az afölött történő alkotást, munkát. Nem unalmas? Kerdezem csak. Lehet, hogy még nem talasztaltál meg mást és ezt izginek hiszed. A maga módján és maga kategóriájában az is. De mit nyújt? Körbejársz. Én is voltam ebben. Mikor unsz bele?
-
Rimuru
veterán
válasz
totron
#18816
üzenetére
Csinaltam nektek user oldali "vedelmet" hozza.
Igy nez ki a gyakorlatban: [kép]Tampermonkeyban tudjatok hasznalni:
// ==UserScript==
// @name Frawly comment rovidito :D
// @version 0.1
// @include /.*fototrend.hu/(tema).*$/
// @include /.*prohardver.hu/(tema).*$/
// @include /.*mobilarena.hu/(tema).*$/
// @include /.*gamepod.hu/(tema).*$/
// @include /.*itcafe.hu/(tema).*$/
// @include /.*logout.hu/(tema).*$/
// @run-at document-end
// @grant none
// ==/UserScript==
'use strict';
const maxChar = 500;
[...document.getElementsByClassName('card-body')]
.filter(card => card.children[0].textContent.indexOf("Frawly") != -1 && card.children[1].children[0].innerText.length > maxChar)
.forEach(card => card.children[1].children[0].innerText = card.children[1].children[0].innerText.substring(0, maxChar).concat('...'))Defaullt 500 karakter utan vag, ez szemelyre szabhato.
Frawly ez a kod szerinted mennyire funkcionalis?
[ Szerkesztve ]
Vigyázat, csalok!
-
cigam
félisten
Sokak szerint nem a kezdőbe való, de tippem szerint a haladóba sem valló, szóval ide teszem fel a kérdést:
Az aircrack-ng 5 órára tippelte a jelszóadatbázis átfutását, több mint félmillió kulcs/mp teljesítményt mutatottde 20% környékén letettem sleepbe. Ma ébresztem a gépet, és már 17 órát ír, a teljesítménye leesett 100ezer kulcs/mp-re. A sleep közben eltelt idő zavarta össze, vagy a sleep után megváltozott valami és ezért esett vissza a teljesítménye?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#18804
üzenetére
Én azt vettem észre, hogy olyan 5 évente változik a trend, mindig felkapnak valamit, aztán megpróbálják eladni úgy, mintha valami forradalmi technológia lenne, ami megoldja minden gondodat. Funkcionális programozás is csak 70+ éve van már wikipedia szerint. Ja a másik kedvencem, hogy a js "prototype based object oriented programming language"-ből hirtelen "functional programming language" lett 1-2 év alatt. Végülis mindkettőre lehet használni, csak fura. Bár amit műveltek vele az ECMAScript-nél az elmúlt 5-10 évben, az alapján már egyáltalán nem lehet eldönteni, hogy milyen nyelv.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#18805
üzenetére
+1, egyébként nekem bejön a konteo, hogy valami NSA trojan az egész. Mindenkinek szigorúan futtatni kell, és csurig van biztonsági hibákkal. Hosszú távon szerintem a Debian, Ubuntu, Mint, stb. megásta a saját sírját vele, vagy olyan felhasználók fogják ezeket a rendszereket használni, akiknek a Windows is teljesen megfelel, de szeretik a választás illúzióját.
Amúgy általában jellemző most politikában is, hogy kitalálnak valami hangzatos alapelvet, ami miatt egy-egy megoldás szerintük indokolt, aztán meg a valóságban mindig valami hátsó szándékuk van vele. A canonical-nál is ugyanezt a mintát látom. Kitalálták, hogy kell egy modern init rendszer, amivel még egyet is lehet érteni, az ő megoldásuk viszont mindenbe bele növesztették, mint valami rákos daganatot, így elég nagy kontrolljuk van afelett, hogy mi fusson a rendszereden. Nagyon észnél kell lenni, és megvizsgálni, hogy milyen mellékhatással jár a javasolt megoldás. Aztán ha egyet is értesz az alapelvvel, hogy kell egy modern init rendszer, akkor sem feltétlen kell elfogadni az ő megoldásukat rá. Ezen felül meg ha ők tartják karban, akkor érdemes utána járni, hogy kik ők és mennyire lehet megbízni bennük. Szerintem ez a mérlegelés nem történt meg Debian esetében, simán átadták a disztrójukat a canonical-nak. Ami nem kicsit aggasztó.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
Frawly
veterán
válasz
totron
#18819
üzenetére
Kösz, de már találtam magamnak egy csomó hobbit, a Linux csak az egyik. Nem csak a Void, meg a minimalizmus, meg úgy a Linux, hanem PC-k terén bármi, retró, játékok, programozás, meg amit akarsz. Meg még emellett pár másik hobbi, ami most ide a Linux topikban nem releváns.
A Void csak egy ideiglenes kitérő volt, eredetileg is annak volt szánva. Csak kipróbáltam, mert systemd-mentes, hogy addig használjam, amíg nem találok rá valami alternatívát. Egyébként kár érte, mert kicsin múlt, hogy nem használható.
(#18817) sh4d0w: ja, ilyen programozó meg progmat szakokon szakbarbár profok tanítottak róla. De szeretném azt látni, hogy ti nagy tudorok a 80-as években milyen programot írtatok FP nyelveken. Nem szemétkedésből, de nagyon van olyan érzésem, hogy semmilyet. Most viszont átlagosabb, meg hobbiprogramozók, házi/hobbista fejlesztők is nyomják benne, rahedli kurzus, könyv, ez a népszerűség lepett meg. Természetesen hallottam erről az FP-ről én is, régebben is, de mindenhol ilyen széljegyzetben említve csak, hogy van olyan is, valami furcsa alternatív koncepció.
-
#18827
lionhearted
őstag
cigam
#18825
-
#18828
cigam
félisten
lionhearted
#18827
cigam
félisten
válasz
lionhearted
#18827
üzenetére
Eddig csak a sysdemd-t hallottam rákos daganathoz hasonlítani, ezért gondoltam hogy inkább RedHat.
Ugyanakkor nem is értem hogy "a mérlegelés nem történt meg Debian esetében, simán átadták a disztrójukat a canonical-nak. Ami nem kicsit aggasztó."
A Canonicalt mi akadályozta volna meg abban, hogy Debian alapokra építkezzen?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#18829
Frawly
veterán
lionhearted
#18827
Frawly
veterán
válasz
lionhearted
#18827
üzenetére
Ez meg a másik, amit nem bírok a Canonicalban, egyszer kitalálják, hogy most újra feltalálják a kereket, másik initrendszer (Upstart), másik display szerver (Mir), másik felület (Unity), aztán csak nagy sokára jönnek rá, hogy az egész erőforráspocsékolás, semmivel nem jobb, mint más hasonló megoldások, csak létrehoztak, mert a felhasználókra rákényszeríttek egy n+1. valamit. Ráadásul az egésznek nem volt értelme, mert most épp úgy systemd, Gnome Wayland alapokon nyomják, mint a többi disztró, amelyek nem tettek kitérőt.
Most jött ez a Snap, ami ugyan egy disztrófüggetlen csomagformátumnak elmegy, de elkezdték tolni mindenkire, hogy ez kell minden helyett. Majd ezzel is úgy lesz, hogy egy csomó izmozás után belátják, hogy csak kárt okoz, és lepasszolják a közösségnek a projektet, mint anno a Unityvel tették.
Egyébként az Ubuntu a 11.09-es verzióig volt jó. Egy átlagos erőforrásfelhasználású, szolid Gnome2 desktopos disztró volt, nem akarta megváltani a világot, de mindent meg tudtak benne csinálni felhasználóbarátra, hogy az is boldoguljon vele, aki tegnap kezdett Linuxozni. Csak aztán elkezdtek sikeresek lenni, de ez negatívan hatott rájuk, belekezdtek mindenféle corporate, váltsuk meg a világot bullshitbe, és szép fokozatosan az egyik legbloatabb, legvitatottabb (lásd keresések elküldése az Amazonnak) disztró lett. Élen a minden eszközre egy tabletszerű, Mac/iPad-utánzó felület, mert az MS-nak is nagyon bejött a Win8 óta, főleg, úgy, hogy mind desktopon, mint mobilon megbukott (Windows Phone csúfos bukása).
A Mint is ennek köszönheti a sikerét, ők próbálták végigvinni a klasszik Gnome2 desktop vonalat, igaz saját DE-t fejlesztve, de igyekeztek felhasználóbarátságnál maradni, meg corporate bullshittől mentesen tartani mindent. Ez egész idáig sikerült is, de már ők is kezdenek ugyanazokban a hibákba beleesni, mint az Ubuntu, felhasználóra erőltetnek egy csomó ×4rt, Snap, Timeshift, Gnome Seahorse kulcstartóval szórakozás, keresőmotorokkal játszadozás, stb.. Persze, ki lehet hekkelni, hogy ne legyen benne, de ugye a mintes, ubuntus tábor java Windowsról frissen jött kezdő, meg laikus, nekik nem ez az erősségük, hogy elkezdik hekkelgetni az alaptelepítést, meg a neten utánanéznek dolgoknak, és hatékonyan tudják használni a keresőt, mert ezek a felhasználók, akik erre hajlandóak, már rég Archon vannak.
Aztán itt van ez a Ubiqity Installer, amit minden Ubuntu-alapú disztró erőltet. Még lehetne is erre mondani, hogy pozitív, mert próbálják egy szabvány dologba tenni az erőforrásokat, ahelyett, hogy sok apró, egymással nem kompatibilis megoldásba tennék bele, de évek óta nem javítanak benne alap bugokat, UEFI boot, RAID-ről bootolás, stb., de legalább szép dizájnos, témázható, meg minden alá odatolják, mert az kell. Gyönyörűen felismeri, hogy milyen időzónába vagy, azok alapján milyen nyelvi beállítások kellenek, csak kattintgatni kell a Next, Next, Finish-re, csak épp nem települ fel normálisan. Nekem ezek a túldizájnolt corporate telepítők mindig is a MS-ot idézték a régi windowsos telepítőkkel, ezzel a telepítés közbeni díszes marketingszövegekkel, „Dőljön hátra!”, „Regisztrálja Windows példányát”, „az XP-vel a végső otthoni felhasználói és multimédiás élményt hoztuk el Önnek”, és hasonló bullshit, amit az ember a háta közepére nem akar, azt akarja, hogy feltelepedjen ez a nyüves OS, és használhassa végre.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Frawly
#18829
üzenetére
Én szívesebben látnék egy progress bar-t meg hogy mit build-el vagy másol éppen, de gondolom valami ettől felhasználó barát, hogy tolják a marketing szöveget, ami pl win98-nál még meg is akasztotta a telepítőt, ha az túl gyorsan végzett 1-1 dologgal.
Buliban hasznos! =]
-
#18832
lionhearted
őstag
Frawly
#18829
válasz
Frawly
#18829
üzenetére
Igazából teljesen felesleges válaszolnom, de javarészt nem értek veled egyet.
"egyszer kitalálják, hogy most újra feltalálják a kereket"
Ez a világ fejlődésének rendje és módja. Neked is jól jön, hogy nem csak a systemd létezik (mégha jelen esetben ez a későbbi világmegváltás is), hanem más init rendszer is. Nem törvényszerű, hogy az új a rosszabb a szempontból.
Mir: anno megmondták, a wayland se túlságosan létezett, és az ő céljuk más volt.
Unity: nekem személy szerint jobban tetszett, mint a Gnome3 akkor, amikor ez a kettő egymás mellett élt. Az első belépője valóban vitathatóan volt sikeres, de ez csak a Gnome2 illetve a Gnome3 fallback (kvázi Gnome2...) mód mellett.
Upstart: jóval a systemd előtt létezett, és sokan mások átvették, debian, fedora, rhel, stb (a linken a lista)"Most jött ez a Snap"
Nem, nem most jött. A csudiszép AppStore utánzatuk már csak ezt támogatja, ez igaz. De rendes linuxos azt amúgy se használta soha. Wannabeknek meg jó az.
És max akkor fog megszűnni, amikor az Ubuntu Core (ami erre épül) kidobós lesz. Amíg abban van üzlet, addig marad.
És időnként jobb izolálni, arra pedig a dockernél kevesebb tudással is tud érdemlegeset adni."Egyébként az Ubuntu a 11.09-es verzióig volt jó. Egy átlagos erőforrásfelhasználású, szolid Gnome2 desktopos disztró volt, nem akarta megváltani a világot, de mindent meg tudtak benne csinálni felhasználóbarátra..."
Azt nem feszegetem, hogy ilyen verzió amúgy nincs... És ekkor már Unity volt.
Eddig a pontig az én látásmódom szerint volt egy kezes, könnyű telepítős Debian másolat. Ezután kezdte bontogatni saját szárnyait, és akart mobil OS-t (és bukott bele), és lett a felhős(forrás 11.)/IoT-s (forrás 15.o.) világ meghatározó linux OS-e. És persze fejlesztők kedvenc linux OS-e (forrás).
Csak egyszer menj fel az ubuntu.com-ra, és persze véletlenül se a download részre menj a menüben, hanem nézz rá az Enterprise / Developer fülekre... Ez nem az az Ubuntu, mint 2010ben (de azért már akkor is ott volt a Cloud menü...)."lásd keresések elküldése az Amazonnak"
Az első mondat, aminek mondandójával teljesen egyet tudok érteni. Ez nagyon gáz volt."A Mint is ennek köszönheti a sikerét"
Valamennyire megmosolyogtató, hogy míg az Ubuntu csufos bukásáról olvashatok, a Mintnek fényes diadalmenete van... a probléma persze az, hogy lehet, hogy összejött egy kedves kis Mint közösség, de nagyságrendekkel (forrás) kisebb, mint az Ubuntué. És akkor ott van a fent említett népszerűségi mutatók is."Aztán itt van ez a Ubiqity Installer"
Amit nem kötelező használni, lásd MinimalCD. Ennek segítségével egy ncurse alapú telepítőt kapsz, amivel felrakhatod a tényleg alap telepítést, és tasksel segítségével nagyobb funkciócsomagokat (amik lehetne a sztenderd DE metacsomagok is). Egy ideje van már minimal telepítőkészlet is a DE-kből, ami nem egyenértékű ezzel, de itt is választható."de évek óta nem javítanak benne alap bugokat, UEFI boot, RAID-ről bootolás"
#worksforme, 16.04 LTSen már biztosan, talán korábban... A minimalCD akkoriban valóban nem tudta az UEFIt (annyira minimal volt), csak némi kézi megoldásokkal... de az Ubuntu Server települt.Ez alapján úgy vélem, hogy nagyjából lövésed nincs az Ubunturól, a Canonicalról, egy egyszerű hate/rage amit letoltál. Itt is, meg a másik topikban is, ahol megpróbáltál kioktatni, miközben tényszerűen nem volt igazad, csak lusta vagy utánanézni/alátámasztani, én meg basszam el az időm, hogy forrásokat keressek, és logikusan gondolkozzak helyetted...
Tegnap még működött...
-
#18834
totron
addikt
lionhearted
#18832
totron
addikt
válasz
lionhearted
#18832
üzenetére
Vigyázz, a Frawly-vonatra úgy ülj fel, hogy a te vontatmányod ne legyen hosszabb az övénél, különben bepalizott! Ártatlan témázgatás látszólag. -
zoltanz
nagyúr
válasz
Frawly
#18829
üzenetére
Ubuntu valamikor sikeres volt?
Most sem az, max ha lenne valamelyik disztrónak legalább 5% "stabil" részesedése
Inkább már annyian lelkesedtek már érte akkor (vagy kiábrándultak a többi OS-ből), hogy elért egy szintet, amire elmondhatjuk elég visszajelzés érkezik ahhoz, hogy tesztelt rendszernek nevezzük. Elég sok leírás, blog stb jelent meg neten különböző nyelveken akkoriban.Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#18836
lionhearted
őstag
zoltanz
#18835
-
#18837
zoltanz
nagyúr
lionhearted
#18836
zoltanz
nagyúr
válasz
lionhearted
#18836
üzenetére
Talán szervereken sikeres, de az Debian, 2 nem ugyanaz. Valamint ha beleveszük az okostelós felhasználást, talán mondhatjuk, hogy sikeres a Linux.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
#18838
lionhearted
őstag
zoltanz
#18837
válasz
zoltanz
#18837
üzenetére
Szóval mazsolázzuk az igazság nekünk tetsző részét, oké.
Ez sem a Desktop linux éve, lapozhatunk.
U.i: nekem 5 (2 céges, 3 saját) gépemből 5 Ubuntu variáns. Stabil 100%!!!!!
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
#18839
zoltanz
nagyúr
lionhearted
#18838
zoltanz
nagyúr
válasz
lionhearted
#18838
üzenetére
Persze én is örülnék a Linux-nak, valamint mobilon is lenne a hazatelefonálós Os eken kívül egy. (Vagy legalább is nemtudjuk mi lesz a felhőben tárolt adatainkkal. )
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
leviske
veterán
válasz
zoltanz
#18839
üzenetére
Mondjuk el lehetne mélázni azon is, hogy milyen operációs rendszert nevezünk sikeresnek. Az siker, hogy a köré kiépült ökoszisztémája súlya miatt szinten marad? Ha megvizsgáljuk, hogy mennyi pénzt és milyen végeredménnyel költött el a Microsoft arra, hogy a Win32 függőségét elengedhesse, még mindig őket lehet sikeresnek nevezni?
Vagy egy operációs rendszert nevezhetünk akkor is sikeresnek, ha képes a felhasználói közössége folyamatosan változó igényeit lekövetni?
-
zoltanz
nagyúr
válasz
leviske
#18840
üzenetére
Lehet sikeresnek nevezni persze, csak egy más dimenzióban. Persze ezt a dimenziót is el kell érni, hogy majd valódi elismerésről is beszéljük, egyszer. Ez még a jobbik eset, van ami valójában sikeres, reklámok, megtévesztések által, de amúgy egy szar ( bár az valamire még jó lehet: trágyázni, növények magvait szállítani stb). nulla, veszélyes hulladék.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
zoltanz
nagyúr
válasz
totron
#18842
üzenetére
Ne is mond már agyér-himbálózást kapok ezektől a zöld zöldektől.
Ültetek egy-két kis fát, amit azután leszarok (nem szó szerint), valószínű elszárad jövőre, és beszánják, de egy év múlva újra ültetnek helyette. Az már két fa, meg vagyunk mentve. Hú de kib@xott környezetfelelős, modern gondolkodású fickó vagyok. Közben a szükségleteim fedezésére ugyanúgy egyre több szemetet termelek, élem fel a létfontóságú természeti erőforrásokat, de a lelkiismeretem tiszta. De legalább látványos, lehet vele szerepelni, kattintást gyűjteni. Képmutatás nem más. [ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
inf3rno
nagyúr
válasz
zoltanz
#18843
üzenetére
Ja láttam néhány ilyet. Kimegy 50 ember elültetnek 100 fát, aztán megy a facebook post. Végülis legalább csinálnak valamit. A gond csak az vele, hogy azért néhány hétig illik öntözni a frissen ültetett fákat, különben elég nehezen erednek meg. Főleg a mostani tavaszi idő volt kimondottan száraz. Szomszéd is nemrég ültetett, de 12-ből 3 már elszáradt neki, ahogy néztem. Szerintem egy kanna vizet sem önthetett egyikre sem, porzott a talaj körülöttük. A többi is haldoklik, de talán a tegnapi eső megmentette őket. Aztán persze az sem mindegy hosszú távon, hogy mekkora gödröt ástak, alá trágyáztak e, stb. Nekem elég jó a statisztikám, 25-ből 22 gyümölcsfa megmaradt. Ami elpusztult az 3 alma volt, azt hiszem 2 granny smith és 1 braeburn. Valamiért nagyon nehezen erednek meg. Kínlódok még a barackkal, mert permetezés nélkül gombásodik, aztán nálunk hideg a klíma neki a Bakonyban, és néhány év után általában feladja a harcot, és egyik napról a másikra elszárad. Permetezni meg nem akarok, mert akkor megvehetném a boltit is ennyi erővel.
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
totron
#18845
üzenetére
Ja, ez van. A végső fegyver a gomba ellen a narancs olaj, de drága, és csak helyileg tudom használni. Eddig nem tudtam megoldani a porítását. Lehet kapni permetszert, amiben van elvileg az is, de még nem találkoztam vele a boltokban. Pár évig azért teremnek így is, úgyhogy szerintem megéri a rá fordított időt.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
#18849
lionhearted
őstag
#20749568
#18847
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Került képernyőre vetésre! Vetőasszonyok digitális sutyorgója.
