-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz taranis #29471 üzenetére
Nekem is ideért tegnap, aranyos kis cucc, teper a T3-on, az lesz a frankó, ha a májusi fw frissítés után arcfelismerőzünk Így is egész jól tapadt a kisasszonyra, videóra viszont uncsi, ma próbáltam, ott a 10-24/18-55 mellett a 16/1.4 meg a 35/1.4 a sláger nálam (56/1.2 sem, túl hosszú általában).
-
madgie
titán
válasz taranis #29483 üzenetére
Nem hagy nyugodni a múltkori színkezelési okfejtésed és tényleg most már én is látod problémát a Final Cutnál Hiába van Color Space Override benne, egyszerűen alul, meg felül is lecsap egy kicsit a dinamikából. Az X-T3-on még látok részleteket a kiégett függönynél ott, ahol a számítógépen már nincs semmi, árnyékoknál ugyanez, finomabban kezeli (és mutatja a hisztogram szerint is) a sötéteket az X-T3, mint ahogy a gépen látom. Tipp esetleg? A két cube fájlt nem tudtam betölteni Final Cutban, ProRes-re nem szívesen konvertálnék mindent, elég durva helyigénye lenne.
-
madgie
titán
válasz taranis #29490 üzenetére
Konvertálással működik (ffmeg - ProRes, amit írtál), de nincs olyan isten, hogy ennyi fájlt én egyesével konvertáljak át
Szép lett a hisztogram, így is túlnyúlik ugyan a 0-100-on, de nagyon szépen behúzhatóak, akár a csúcsfények is. Jó lenne valami on-the-fly megoldást találni, ami működik szerkesztőn belül, akár egy kattintással is (mint a LUT )
-
madgie
titán
válasz taranis #29492 üzenetére
Mókás, mert egy QuickTime exportálás után is jó, de persze ki akar 20 Mbps MOV-val dolgozni? (és azt is baromi lassan konvertálja, sajnos).
Ha jól látom, csak a transfer_characteristics kellene BT.709-re, a matrix_coefficients maradt BT.601-en, de így is oké a hisztogram. Persze a color range az limited így is, de azt már leszarnám, simán be lehet húzni.
-
madgie
titán
válasz taranis #29500 üzenetére
Legfrissebb FCPX van nekem, de közben találtam megoldást. ProRes konvertálós ez is sajnos, de a színteret és az RGB range-et is egyből rendbe vágja
Van egy Automator nevű progi gyárilag a macOS-ben, innen szedtem az ötletet, de sajnos a sima színtérkonverzió nem segített, ellenben ha egy ProRes konvertálást rakok a folyamat végére, nagyon frankó lesz a kimenet (és 40 mp alatt megvan a fájllal, ami nem túl gyors, de kibírható). És az Automatorral a csoportos konvertálás is megoldható
Itt van ennek a ProRes-nek a hisztogramja, nem nyúltam semmihez, végre olyan, aminek lennie kell.
-
madgie
titán
válasz taranis #29509 üzenetére
Paff, user error. Az mLut-tal töltettem be, de nem ott kellett volna. Info ablakból széthúzza fullra a range-et, de a kiugró árnyék/csúcsfény sajnos még megmarad, tehát nem olyan "sima" a hisztogram, mint a Rec 709-nek hazudott ProRes-ben.
Szerk: közben meg is vágtam az anyagot, hihetetlen, hogy a konvertálás meg a tökölés sokkal tovább tartott
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz taranis #29513 üzenetére
Probléma fapadosan megoldva, H264-re állítva az X-T3-at egyből jól kezeli le a Final Cut meg kb bármi. Ne kérdezd, miért, ugyanúgy BT.601 a mátrix meg a transfer karakterisztika, de valamiért jó. Nyilván csak 8 bit, meg több helyet fog foglalni a kártyán, de mivel úgyis Eternázok (DR400-zal), minimális utómunkával, ez így nekem nagyon frankó lesz.
Bocs mindenkitől, valószínűleg a többség itt a háta közepére se kívánta ezt a videós vonalat
-
taranis
addikt
válasz taranis #29562 üzenetére
Na megvolt a 23-assal a kirándulás, nagyon természetes nekem a látószöge, mármint úgy értem, hogy szokványos. Emiatt elsőre kicsit én is unalmasnak találtam, viszont pár óra alatt sikerült ráérezni, hogy hogyan érdemes ezzel komponálni. Én szinte kizárólag tágra nyitva (f2) használtam, egész alakos portrékra a kislányomnál. Pontosabban ezek a képeim lettek leginkább jók. Biztos, hogy megtartom, most már hiányozna, ha nem lenne. Főleg amiatt, mert videóra nagyon bejött, teljesen halk, jól fókuszál, és ennél vékonyabb DOF itt túlzás is lenne. Egyelőre kézből próbáltam, de gimbalon fog lakni szerintem. Nekem amúgy az f2-es élességével sincs semmi bajom.
colorizer.net
-
-
madgie
titán
válasz taranis #29618 üzenetére
Igazából a rossz levels is “jól áll” néha az anyagnak, főleg ha keményebb alsó tónusok kellenek. Tudom, le lehet húzni, de lehet néha rétegduplázok és a sötèteket meghagyom abból
Mindenesetre köszi, hogy segítettél a probléma végére járni, jövök neked egy üveg pálinkával
-
gorgo
őstag
válasz taranis #29678 üzenetére
A képalkotásba nem szól bele, és garantáltan bele fognak kötni emiatt, azaz kevesebbért tudod eladni.
Ha az tényleg felületi sérülés, azért nem olyan mini (nézd meg, lehet, hogy lehozza egy tisztítófolyadék).
Nekem egyszer egy tényleg alig látható volt egy obimon, komolyan, a vevő 3 percig nézte mint valami sas, és észrevette, hogy van rajta egy hajszálnál vékonyabb karc. Még azután is kellett fél perc hogy megmutatta, hogy én is lássam, de tényleg látható volt. Be is próbálkozott, hogy engedjek az árból. Na, mondom, ott a karc, de ha ez zavarja, ne vegye meg! Ennyi."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz taranis #29678 üzenetére
Én nem foglalkoznék vele. Tegnapi sztori hogy szegény légy beledöglött az objektívbe, és megnézték mit ront a képminőségen, én ennek függvényében egy akkora karcon nem aggódnám túl magam.
Van egy ismerősöm, akinek volt egy canon 70-200/2.8 nem IS obija, egy nagyujjkörömnyi darab le volt pattanva a frontlencséből, hülyén hangzik de nem igazán lehetett észrevenni csak bizonyos képeken. Azóta nem aggódok annyira az ilyesmin.
-
Clemi
veterán
válasz taranis #29678 üzenetére
Ez csak annyiban zavaró, hogy ha egyszer valamikor el akarod adni, ebbe fog belekötni minden lehetséges vevő. Nekem eddig 2 objektívem frontlencséje amortizálódott le ilyen módon, illetve ennél durvábban (a napellenző rajta volt), na azóta nem jön ki a lakásból objektív védő üveg nélkül, viszont a képalkotásba max akkor szól bele, ha oldalról olyan szögben esik rá éles fény, ami pont megtörik rajta.
Próbálja ki bárki, hogy odatesz a frontlencse elé közvetlen közel egy fogpiszkálót, vagy egy vékony drótot és lehet próbálkozni megkeresni a képen a hatását -
Ébri
senior tag
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #29753 üzenetére
A reggeli kávé mellett nekiálltam újra értelmezni az ottani rekesz értekezésed és elmondhatom: most már értem a kérdésed.
Ennek tükrében elmondhatom a kit obinál is variál a rekesz zoom közben. 18mm-en f4 kettő,-három lépéssel szűkebb és 55mm-en meg teljesen nyitott szintén f4-en. Kétszer vagy háromszor ugrik az úgy tűnik expótól függ.
Teljesen nyitva ugye az f érték megy fel 2,8-ról 4-re, így már értem ezt a belépő pupilla dolgot is. Legalábbis odáig, hogy mi a képlete és hogy kell elképzelni rajzon.
Így már csak a rekesz és szenzor kapcsolatát kell tanulmányoznom.[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz taranis #29901 üzenetére
És ugye az X-T3 már csak videónál igazán "éhes", fotónál sokkal jobban bírja, mint az X-T2. Ez annyira érezhető, hogy ahol már a T2/H1-gyel az akkut sasoltam, mert 20-30% körül járt, ott még most 60-70% van benne, simán. Mindezt úgy, hogy a T3-at trackingen használom majdnem mindig, tehát a követő AF többet eszik.
Videó az persze más, a 4K/50p hamar megnyammogja az akkut.
-
Matska
senior tag
válasz taranis #29944 üzenetére
Kellene egy kis help. Múlt hétvégén fotóztam jónéhányszor erős ellenfényben (naplementében) T20-al és 35 valamint 16 1.4-el, jellemzően F4-F11 között, hogy minden éles legyen. Na ehhez képest sokszor félre ment a fókusz, ahogy nézegettem volt ami user error, de másoknál fogalmam sincs, hogy mire gondolt a költő. Nem azt mondom, hogy ocsmányak lettek a képek (akkor legalább helyszínen is kiszúrtam volna), de ha belenagyítok, akkor azért látszik, hogy valami nem oké.
Valami tapasztalat ennek kapcsán?
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen