Új hozzászólás Aktív témák

• #160892 Miklós315 aktív tag lezso6 #160879

  Új Válasz 2023-08-06 14:39:33 #160892

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz lezso6 #160879 üzenetére

  Te láttad 5-ször a filmet, én csak egyszer 2020 végén...

  A kérdésem:
  Sator kooperált saját magával a film során (az invertált énje és a múltbeli normál énje)?
  Szerepeltek egy jelenetben (pl. fuvarozta egyik a másikat)?

  "ugyanúgy 3-asban, tolatva."
  Miért tolatnál 3-asban?
  A 3-asban levő autó minden esetben előrefele megy.

  Szerintem te nem érted, csak szeretnéd, hogy olyan legyen (úgy működjön a film fizikája), hogy jó legyen...
  A gond az, hogy a passzív visszatekert videofelvételként értelmezhető idővonalat összemossa Nolan az aktívan befolyásolható más-időértelmezéssel.
  Egy "passzív tolató-felvételt" (ahol működik az, amit látványként rendre leírsz a visszafelé mozgásról) az "aktív akció-felvétellel" (amiben nem lehetségesek azok a mozgások, amiket leírsz - mert ez az "aktív-invertáltidő" lázálom csupán, nem következik az invertálásból: következetlenül hebehurgya ötletekként van csupán jelen, mert a film csak szórakoztatóipari termék, nem fizikakönyv vagy logikakönyv.).

  - 3 tényező szerepel a filmben:
  1) Van az idő.
  Ez az általunk tapasztalt egyirányú esemény-egymásutániság (ok-->okozat).
  2) Van a normál egyén (aki az idővel párhuzamosan halad).
  3) Van az invertált egyén (aki az előre haladó idővel szembefordulva, visszafelé halad az eseményláncolatban).

  A kulcskérdés, hogy milyen hatással (következménnyel) van a fordító kamra az invertált (korábban normális) egyénre nézve?
  1. Az egyén szembefordult az idő haladási irányával (cselekvésében nincs determinálva, csak az idő haladási irányát tekintve: csak visszafelé mehet, de azon belül szabadon bármit tehet, bárhová mehet).
  2. Az egyén "kvázi-szembefordult" az idő haladási irányával (cselekvésében determinált: csak rükvercben teheti meg azt, amit már megtett korábban, máshová nem mehet, mást nem tehet, stb.).
  3. Vegyes értelmezés (amit a film gyakorlatilag láttat), tehát az 1. és 2. opció egyszerre, párhuzamosan, igény szerint kutyulva.

  "Kettő van belőle: egy invertált és nem invertált. Ezek tök mást csinálnak."
  és
  "Azaz amíg a géphez érsz, addig kettő van belőled, egy normál és egy invertált. Utána meg nulla van belőled, ugye bemész a gépbe és megszűnsz létezni onnantól. Így koherens."
  Miért is??
  Én én vagyok. Élem az életem. 14.50-kor (ma) invertálódok. Kérdéses, hogy megkettőződök (opcionális) vagy csak egymagam visszafelé haladok az idővonalon (opcionális). Ez nem egzakt.
  Logikailag ha ugyanis belépve a gépbe invertálás végett eltűnök a valóságból (valójában ott vagyok a gépben), majd megkettőződve jövök ki a gépből, az problémás (egyik énem visszafelé lejátszódó verzióként, amit az invertált énem passzív alakként szemlélhet).
  Tk. az Odüsszeusz hajója kihívás logikai esete is...
  Hiszen a múltban ott kéne lennem, de mi okból kettőződnék meg? Miért pont kettővé lennék? Minden múltbeli időpillanatban keletkeznie kellene egy múltbeli énemnek, melyek egymásra halmozódnak: minden énem eljut a gépig, visszafordul az időben, és indulnak pillanatról pillanatra visszafelé, egyre több énem egyre több énemmel kell, hogy találkozzon, ami nem lineáris, hanem végtelen eszkalálódó idővonalakat generál.
  A film hogyan ábrázolja...? Csak egyetlen ilyet mutat, mert ennyire van szüksége...
  Következetlen cherry picking.
  És itt sem lehet szó kooperációról, mivel az eredeti (első) énem nem kooperált a jövőbeli (invertált) énemmel, hiszen odáig el kell jutnom (jutnia, ennek az első énemnek).
  Tehát a determináció kérdéses: szükségszerűen visszafelé történésként van jelen a nem-invertált énem vagy nem-determinált énként (ez viszont paradoxont generál).

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák