Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
veterán
Koszi, jo cikk! Bar genyasag a 100 helyenkent 2 db miert ne lehetne 100-ig ketto, felette megkezdett otvenenkent egy...
Azt meg en se ertem miert kell a 22-es toltoktol tartani, az csak max. 22, majd az auto es a tolto megbeszeli, mennyit kap. Akar csak cseppeket, ha annyi jut. De jellemzoen nem lenne sokszor tele.
Mas kerdes hogy a vasarlas idejere korlatoznam. Foleg amig nem kerhet erte penzt. Mert a kotelezo ingyen szolgaltatas azert me'g ha kedvezmenyezettje is vagyok, nem korrekt. -
CactuS
Arcképgyáros
Fluencenél egyedül az akku vagy törött alkatrész utánpótlásnál izzadnék, nem egy gyakori darab. András videóját láttam, csak nekem napi nem 40, hanem 80 km-ről lenne szó. Nem tudom, hogy meddig bírná egy gen1-es leaf, ha naponta annyit kapna. Árban nagyon feljebb nem akarok és nem is nagyon tudok menni, így max egy kevesebbet futott gen1 vagy egy 3-4 évvel frissebb, de kb. 140-150k km-es gen2 lehetne. Csak a tervek szerint 80-100k km belemenne. Vagy marad egy fiatalabb klón (C zero, i-miev), aztán reménykedek.
Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin
-
Tigerclaw
nagyúr
Már nagyon régen jártam fizika órára, de szerintem nincs igazad. Ha van egy X sebességel haladó tömeggel rendelkező test, annak van lendülete, mondhatni felhalmozott energiája ami az ütközésben levezetődik. Ha fallal ütközik akkor az az energia adódik át különböző módon, mert a falnak nincs lendülete (...ha kivesszük a képletből a kozmikus sebességeket, a bolygó keringését, sebességét, ami itt nem számít)
Ha viszont van egy másik autó hasonló sebességgel, tömeggel akkor annak a lendülete, felhalmozott energiája is bekerül az ütközésbe, tehát kétszer akkora energia fog bekerülni az ütközésbe, 180 fokos vektorok esetén. Az energia nem vész el. Ha nincs igazam, akkor nem létezik lendület, egyik autónak sem lesz lendülete és nyugodtan neki mehetsz 200-al, vagy 2 millióval a falnak, mert nem történik semmi.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
BeZol
őstag
50nel belemész a falba -> x energia
50nel belemész egy szemből is 50nel érkezővel -> = 2x energia, mintha 100al mentél volna a falnak. De ez így helytelen.
Fordítusk meg: ülsz a kocsiba, 50nel belédjönnek hátulról (ha nem lenne energiaveszteség meg semmi gyűrűdés stb), akkor ha teljes felületen eltalált és átadta minden energiáját, akkor az illető 0-ra fékeződik, te meg megindulsz 50nel (5.-es fizika óra mozdonyos példa).
Ha 50nel mész, és szemből érkezik egy "ellen" 50es energia (tehát 2 egyforma kocsi 50-50nel egymásnak megy), akkor 0-ára fékeződik mindkettő, viszont hiába fékeződsz 50ről ugyanúgy 0-ára mint amikor falnak mész, közben 2x (helyett 4x!) akkora erőhatás éri mindkét kocsit, ergo mintha 100al falba mentek volna, ami viszont nem igaz teljesen, mert a képlet 1/2 szorozva tömeg szorozva sebességnégyzet. Tehát ha 50nel ütközöl 1t-ás kocsival a falnak, akkor 1250-es értéket kapsz, míg ha 100al, akkor 5000-reset.
[link]
Magyarul 50nel falnak menve X mértékű becsapódásod lesz, 100al falnak menve ill. 50nel telibekapva egy azonos 50es sebességűt pedig 4X mértékű becsapódásod lesz, ennek oka pedig a képletben a sebesség, mert négyzetesét kell venni. Fékezéskor is ebből van galiba nagyobb sebességről. Egy suv esetén akár 2x tömeg is lehet, olyankor duplázódik az energia amit benyelsz, amit áttol a suv a kisebb kocsiba.De kérdezz meg egy fizika tanárt, biztos el tudja ezt magyarázni, én sem vagyok biztos ezekben
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Off, de szerintem ma mar nem a hoszivattyu kene a cel legyen, hanem a passziv haz (hoigenyben). Persze ha nem zoldmezos, akkor nehez. Ha viszont passziv, akkor a vizes futesrendszer egyszeruen ertelmezhetetlen, vagy infrapanel/biokalyha, vagy legfutes az amugy si betervezett szelloztetorendszerbe.
Az hogy a hosziv akkor jo ha kicsi a visszatero, nem egeszen igy ertelmezendo... ez igy netto pazarlas, fixen az utcat futi, de az o dolga.
15 eve kotelezo volt a tartalekfutes, szoval azert kellett volna elvileg kemeny, de jo hogy par helyen mar akkor atment (nalunk a rendelkezesre allo elektromos kapacitasrol adtak ki valami papirt a gazfutes melle, mint letezo tartalek megoldas a futesre - de pl. vegyes kazanra kemeny is eleg volt a kazan meglete, futesrendszerbe kotese nelkul is).
Amugy a kiindulasi videoban az az allitas, hogy az elektromos elosztorendszer foldkabelei izzananak, ami sok sebbol verzo kep. De ugy latszik, van aki elhiszi, hogy ez - most a rendszer vedelmet teljesen kiiktatva is akar - lehetseges lenne, ha nem is szo szerinti izzasban de hoolvasztasi melegedesben. Ez szerintem a nep hulyitese, az amugy sem acelos matematikai/fizikai tudasanak tovabb rombolasa. Ez karosabb hatas, mint az hogy az e-autok ellen beszel.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Nagyon off, de az infra akkor pazarlo ha azt hasznalod a (me'rt) homersekletre, es csak forintban az alternativakhoz kepest, aramban betolt energia es a hazon beluli hasznosulas szempontjabol tisztan 100%. Ha ho_erzetet_ akarsz (es azt ugye jellemzoen nem allandora), akkor mar mas a helyzet. Az a bajom a hoszivattyukkal hogy nem allnak le 1 alatti COP-nal sem... es pont akkor van a nagyobb energiabeviteli igeny, es ugyesen kozmetikazva atlagos cop-t mondanak futesi idoszakra, nem pedig a teljes bevitt energiara (construma info).
A tartalekfutes akkor jogszabalyi eloiras volt, mar tudtommal megszunt, kar rugozni rajta. Akkor eletszeru volt, marmint az igenye (hogy eloirjak) is, nem voltak ilyen hetnel hosszabb kihulesi idok... es akkor a katasztrofavedelemnek kellett volna egy gazkimaradasnal minden gazfuteses hazban elot elszallasolni tudni, ezt ertheto hogy nem vallaltak be. Aramra ugyanez. Amikor puhult a szabaly akkor lett eleg a vegyes kemeny (ami nyilvan nem kell hogy belelt legyen, az csak a turbos gazkazanoknak logikus muszaki feltetele). -
Tigerclaw
nagyúr
Az energiatermelésben egyedül a nap és szélenergia esetén jelentkezhet túltermelés és az is csak olyan országokban, rendszerekben, ahol ezek aránya nagyobb lett a még szabályozható mennyiségnél. Nincs olyan, nem lesz olyan hogy egy atomerőmű vagy bármilyen hőerőmű felesleget termel. Atomerőműveket nem piszkálnak ha nincs valami üzemzavar. Nem csak azért mert nem érdemes húzgálni az oroszlán bajszát, hanem azért is mert nagyon olcsón termelnek energiát, szóval azok mindig szépen "zsinórban" termelnek. A többi alaperőmű is ez a kategória. Egyrészt komolyan megtervezik, megjósolják a várható igényt előre, másrészt a turbinák folyamatosan szabályoznak. Figyelik a hálózati paramétereket, mert a hálózat jelzi nekik, hogy mikor kell több és mikor kell kevesebb energia.
Szóval nincs olyan felesleges energia, amivel olcsón lehetne mondjuk vizet bontani. Legalábbis az nem atom vagy más hőerőműből jön ki, hanem pont nap és szélerőművekből. Azoknál pont azért lenne ideális ha vizet bontanának velük az extra energiával, mert nem illenek az energiarendszerükbe a rapszodikus meg nem jósolható termelésük miatt. Vagy akkumulátort kell velük tölteni, vagy vizet bontani, vagy levegőt sűríteni, vagy bármilyen módon eltárolni a megtermelt energiát hatékonyan. Ezen azt értem hogy hatékony a tárolási és hatékony a visszanyerési ciklus is. Nagyságrendekkel több nap és szélerőművet lehetne engedélyezni, rákapcsolni a hálózatra ha lenne hozzá hatékony energiatároló technológia. Azt nem hiszem, hogy a jelenlegi Tesla-s powerwall farmok lennének a megoldás, de sok helyen segíthetnének. Talán lokális használatban érdekes lenne. Az energia ott termelődne, ott is tárolódna és ott is lenne elfogyasztva, pl. tankolásra.
Ha feltételezzük is, hogy mondjuk 100 év múlva csak elektromos vagy még tisztább autók futnak majd az utakon, azok nem pár év, hanem sok sok évtized alatt veszik be a piacot, vagyis fel lehet készíteni az elektromos rendszer minden elemét a dologra. Jelenleg úgy tűnik, hogy sok országban kezdik visszavonni a kedvezmények egy részét és emiatt visszaesik, az amúgy is csigalassú növekedése az e-autó piacnak. Én úgy gondolom, hogy a közvetlen ártámogatást, visszatérítést minél hamarabb meg kell szüntetni, mert ezt láthatóan egyszerűen benyelték a forgalmazók, és nem alakult ki semmilyen piaci verseny. Viszont meg kell tartani, vagy növelni kell más támogatásokat. Pl. nulla százalék áfa a vásárláson és a töltésen is. Az átiratás, regisztráció is díjatlan legyen.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Nem tűnik ésszerű döntésnek, hacsak nem rontották el az előző szoftvert nagyon. Emellett az időhúzás sem fér bele. Nincs tökéletes szoftver csak olyan ami teszi a dolgát. Ráadásul nem is célszerű túlságosan integrálttá tenni, mert abból csak rengeteg hiba és sebezhetőség származik. A francnak se kell olyan autó, aminek feltörik valamelyik rendszerét majd távolról irányíthatják.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Füleske
addikt
Zavaros ez nekem, önmagadnak is ellent mondasz szerintem. 10-12A töltővel hogyan terhelne 16A - ral ? 10-12A vs. 16A miért olyan lényeges különbség hogy megérjen százezreket ? Ha már ennyit rákölt miért ne 32A - t vegyen amennyit az autó tud ? A kábeltekergetés mint szempont az valami vicc ?
-
Füleske
addikt
1. Miért venne 16A töltőt, szó nem volt ilyesmiről.
2. A 32A meg +220 % (és ez sem gyors), innen nézve a 60 % az nagyon kevés, ráadásul 32A -t tud az autó és szvsz ahhoz kellene a töltő.
3. Közel sem ennyi a plusz ráköltés ha ugyanazt számolod.
4. Minek van a hálózati töltő a kocsiban ? -
veterán
Szia!
A (jó eszű) villanyszerelő kollégámat kértem meg, hogy levigye a saját áramomat a teremgarázsba. Közvetlenül a lakásban lévő elosztó tábláról húzott le valami izom 4 eres vezetéket, azt kértem, hogy 32 A-t bírjon, egyelőre 16 A megy rajta.
Ilyen aljzatot tett rá: [kép] [kép]Mi a véleményed?
Időnként töltök 13 A-s EVSE-vel (Volvo PHEV), alapból a céges naperőműről járok.
[ Szerkesztve ]
-
Bozso68
senior tag
Én a biztonság kedvéért 5x10-es kábelt vezettettem ki a garázsba, a szekrénytől 35m. A szerelő nem értette, hova ez a vastagság, de én inkább felkészítettem a helyet 3x32A-re, holott csak 3x16A kell az e-Niro-mhoz.
Egyébként mobil 3x32A-es töltőm van, mindig a kocsiban hordom, mert otthon, illetve két telephelyemen is tudok 3 fázisról tölteni (100km-re egymástól, általában napi ingajárat). Később lehet, hogy otthonra beszerzek egy fix falit is. Mindamellett magammal viszem a type2-es töltőkábelt, és a vésztöltőt is. Kocsiban elférnek, ha szükség van rájuk, akkor ott a helyük.
Június 3.-án vettük át a kocsit, 7000km van benne, de eddig sikerült elkerülnöm a nyilvános töltőket. -
axioma
veterán
-
Strezi
őstag
Ez de durva! Kb. tudtam hogy így tölt, de hogy ekkora veszteséggel
Nomeg, az AC 22kW töltőoszlopok réme is a Zoék, mer hajlamosak túlterhelni, és levágni öket.[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
Strezi
őstag
Ezt neki mondd😉 én több éve villanyautózok...
De hogy rögtön mondjak ellenpéldát is, Tesla model s gyári "mobil" töltője egy fázis 12 amper (villásdugó), egy fázis 32 amper (kemping konnektor) tól a három fázis 16A, 11kW -ig mindent tud, csak a vele adott dugókat kell cserélni rajta.
[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
-
-
Ajvé, akkor asszonynak meg főleg ne, a fejemen verné szét az elakadásjelzőt. Kúti/parkolókban fellelhető töltőoszlopoknál is szivat?
Akkor buktának tűnik, mert második kocsinak igencsak 9kEUR alá szabtuk a büdzsét, egy jó állapotú benzines mini ennek a feléből kijön - a zoe tűnik az egyetlen "normális" kocsinak, ami ebbe belefér.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Leafből csak kb 6éves fér bele ebbe a büdzsébe, az i3 meg akármilyen kort nézel, kb 13eEUR-tól indul. (szintén 6éves). Az akksik előbb-utóbb akkoris meg fognak nyekkenni nyócévgari ide vagy oda, azaz szvsz nem mind1, hogy az ember adott összegből egy 6éves, jó eséllyel 200ekm-t futott (ugyebár tudni kéne, honnan tekerték vissza az órát...) vagy egy 3éves, <200ekm-es kocsit vesz.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Wow, "lopott akksi", asszem bővítenem kell a szókincsem .
#636: kérdés mi jön 90% után? 3 téli hónap után 20%-os töltöttségnél behal, mint egy 5éves telefon, vagy újabb 8 év kell a kövi 10% degradálódáshoz és látszólagos kapacitás végig fullra kihasználható?
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Ck.
addikt
Nincs az annyi. Éves futáshoz van kötve; havi £50-tól indul, £110-nál pedig már korlátlan a kilométer. Épp most készülünk venni és itt ebben az évjáratban csak a bérletes konstrukció él.
2015 július utániaknál meg lehet venni az akksit is, úgy az egész autó kb £3000-al drágább. -
Strezi
őstag
Az én autóm ezt, úgy tudja ahogy írtam. Nem indul el a töltés amíg nem kell, nem áll "tele" akkuval. Nem állítottam semiféle csúcsidőt, hiszen magyarországon nincs is időszakosan változó tarifa töltésre.Másrészt, évente ha kétszer töltöm tele az akksit, ez nekem alap, ill. adottság. Közte 50-70% a max, ahogy sikerül.
[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
Strezi
őstag
Melőtt találgatsz nézd már meg konkrétan milyen beállításai vannak a teslának, meg próbáld már ki pár napra.
Legközelebb talán nkább a kérdezőnek válaszolj a saját autód alapján..[ Szerkesztve ]
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
A képlet egyszerű: mennyibe kerül a komplett autókázás amortizációval, esetleges hitelktg-ekkel egy hónapban. Effektíve ezt fizeted, és ha nem az olcsóbb alternatívát választod, akkor a család lemarad egy jobb/második nyaralásról, kevesebb kerül a nyugdíjalapba, v hasonlók, az embernek uis legtöbbx nem véges forrásai vannak. Ez persze nem csak az elektro vs fosszilis témára igaz, emberek képesek nettó hobbiból teslánál drágább fosszilis szörnyekre költeni.
#697:Ilyet találtam generátor vs villanyautó témakörben . Persze ezeket nem is erre vesszük, de azért azt elvárom egy melóbajáróstól is, hogy a 100km-es melós kör mondjuk +20km bevásárlással nyújtva 4év múlva télen se legyen túl izgulós, akkor se, ha nem lejt mind2 irányba az út.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Bozso68
senior tag
Köszi az észrevételeket!
Igen évi 55-60 ezer km.
A töltési szokásaimat - tudom, ez örök vitatéma - az alábbi táblázat tanulmányozása után szigorítottam be:
A DC kontra villámtöltés összekeverése: ebből is látszik, kerülöm.
A taxis téma hát igen... Remélem, igazad van, és nem lesz számottevő befolyásoló tényező a majdani hasztnáltautók árában, ezzel csak az én gondolataimat fogalmaztam meg.
-
axioma
veterán
Hat nem mindig tudom elore, mikor lesz szukseg ra... szoval 100%-ra toltve de toltorol lehuzva all a garazsban. Szivas is lett volna ha felig ures mikor az Amperat elkaszaltak nekem meg a korhazban volt jelenesem. Azert ez mar csak egy 70%-os akku, maxrol indulva nyaron 70-80km, inga meg kicsivel 40 alatt, de ha Bp masik felere kell menni akkor mar szamolgatos.
Pandemia elott az elhasznalas nem volt kerdes, max. szabi eseten volt hosszabb szunet, amugy heti 5x hasznaltam.