Új hozzászólás Aktív témák
-
kacsento1
senior tag
válasz Speeedfire #30447 üzenetére
Huh... Ez nem s-budget kategória. Akkor gyűjtenem kell egy keveset.😁 Köszönöm!
-
ph_5.5
aktív tag
Nem használok ND szűrőt. Kb 15 éve teszteltem az akkor új ND lapszűrőt a Cokintól, és olyan ronda elszíneződést hozott hogy munkára nem használtam. Van BW ND1000-es 77-es szűrőm, de az meg nem erre való (plusz most kb csak az 50 1.4-re passzol méretben, amióta az alapzoom és a tele is 82mm-es lett)
600-as vakukkal dolgozunk kint. De azok is el tudnak fogyni egy bizonyos távolságtól/fényfomráló mérfettől függően. (főleg nyitott rekesz- rövid záridő esetén) -
ph_5.5
aktív tag
válasz Speeedfire #30450 üzenetére
AD 400 nagyobb fényformálóban (120cm vagy felette) kültéren 1/8000-nél már kevés. A 600-is simán 1/1-en tud pörögni. Igaz ott ha valakinek van közösítője akkor 1200 Ws-al tud dolgozni.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz ph_5.5 #30453 üzenetére
Hát igen. Sajnos a valamit valamiért.
Emiatt ND-zek, rekeszelek, meg sokszor 60-as bjutit használok kint, mert az ad200-al így tudok eleget villantani.
Idén nekem is tervben van még egy ad200, vagy ad600 bm. Csak azért az ad600 nem pici. Akkor ahhoz megint másik állvány, plusz súlyok ha picit nagyobb szél van. Egy ördögi körfogásFotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
veterán
válasz ph_5.5 #30452 üzenetére
Köszi az infót. Én sohasem láttam eddig értelmét egy ND-nek, csak CPL-t használok, bár nagyon ritkán fotózok kültéren olyat, aminél érdekel is a végeredmény! 600-as vakut egyelőre kihagyom a repertoárból, őszintén szólva úgy vagyok vele, hogy duplán befogatva egy TT350N párost egy 60*60-as softba vagy beauty-ba derítek, ha kell, de ez sem jellemző. Viszont irigykedek az első képedre, és Speedfire-től is láttam már itt olyan kültéri képet, ami tetszett, lehet, hogy el kellene merülnöm jobban az ND témában.
Neked is köszi Speedfire, lehet, beruházok egy normálisabb ND-re. Ezt egyébként fixekre vagy zoomra érdemes rakni inkább? Alapból azt gondolom, hogy ha már úgyis a sötétítés a cél, akkor nem érdemes fényerős fixre venni, de lehet, hogy tévedek?
[ Szerkesztve ]
-
Jahno
őstag
válasz Mr.Csizmás #30458 üzenetére
Nyilván ha ilyen opció van, akkor az úgy könnyebb.
-
Speeedfire
nagyúr
Itt alapvetően az a cél hogy 1/200, vagy 1/250 alá kerülj, mert úgy a legerősebb a vaku. HSS módban csak 1/3 erőt tud leadni. Én emiatt szoktam ND-t használni.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Teasüti
nagyúr
Az a Haida az nem kispályás árban mozog. Csak kit-et találtam, de amivel már lehet kezdeni vmit, azt a pénzt jobban is el lehetne költeni. [link]
Előbb egy ad600 vagy egy obi.Mit szóltok viszont a Lee szűrőkhöz? Én ebből néztem ki egy 100x100-ast. Összerakva egy kit-et valószínűleg ez is horror, de legalább - itt ahol én élek - egyesével is beszerezhető. Nekem tulajdonképpen egy darab ND32 elég is lenne, tartó se kell. Épp csak annyi, h a HSS sebesség tartományt lehozzam szinkron sebesség alá és ne veszítsek fényt HSS-el. HSS-ben a 400 Ws (2x ad200) az már lepkefing kategória, ha nem a pár arcába tolom be a soft box-ot. Normál módban még éppen kiszolgálna.
[ Szerkesztve ]
-
Jahno
őstag
válasz Teasüti #30461 üzenetére
Ezzel a kérdéskörrel is nehéz azonosulni, mert most nézegetek kínai szettet és már csak valami 16-64 környéke kellene, de még arra is húzom a pofám. Persze egy csomó más vacakba már beleöntöttem a lóvét. Párszor esti időszakban próbálkoztam volna NDvel, aztán az 1000 még pont sok. 2-4-8 gagyibb sor már van, köztes állapot eléggé hiányzik amiből a 16+32 pont kiadja az ND1000 felét, aztán lehet ilyen irányba megyek el. Héten valami Andoert be akartam nyomni, de még megy a matek, hogfy a hevi keretem mire verjem el
-
Peczek
aktív tag
válasz Teasüti #30461 üzenetére
Régen olcsóbb volt a Haida, most már csak valami nano burkolatos cuccuk van. 77 mm, 4 stop, 24 eFt:
Szerk: bocs, a gyengébb bevonatos van óccsobbé
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Köszi mindenkinek az ND témában adott válaszát!
Viszont, azt még nem árultátok el, ki mivel retusál! Továbbra is a Retouch Pro érdekelne, hogy megéri-e, használja-e valaki, vagy tényleg csak egy skin a PS-re. Valljatok színt, profik!
[ Szerkesztve ]
-
Speeedfire
nagyúr
Nem kell semmi ilyen. Kezdj el te magad retusálni. Nézz szét a csatornámon, hogy dolgozok. [link]
Nem a legprofibb, mert ők dnb-t használnak már. De szerintem bőven használható.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
veterán
válasz Speeedfire #30469 üzenetére
Köszi, meglesem! február végén lesz egy retus workshop is, ha minden jól megy, ott is tanulok majd alapfogásokat a PS-en belül, aztán majd csak elindulok már (a lejtőn).
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Speeedfire #30471 üzenetére
Köszi a tippet, felvettem ezt is a listámra. Most már csak idő kellene... Pont ezért is fizettem a WS-ért, mert akkor az a nap rá van szánva egészében. Biztos én vagyok kutya lusta, de így könnyebb magam rászánni, plusz nem hív fel senki, nem csenget senki, nem jön be a szobába az Asszony, stb.
[ Szerkesztve ]
-
Jahno
őstag
válasz Speeedfire #30471 üzenetére
Fotós csoportokban körbenézve jó ég tudja. Fele alkalmatlan rá, meg eleve mire megtalálod és kiválogatod, hogy mire lenne szükséged milyen minőségben az meg nekünk áááá, aki kicsit haladó és tudja mit szeretne. Jön a sok vacak egyik meg a másik után. Csoportban éppen Wtamást húztam le kicsit, hamar meg is jelent eszet osztani :-D De hát ha gyenge és egyszerű, akkor ez van... Arról írtam pont ezt, hogy ott van egyszerűbben YTon ingyen, ráadásul angolul nem beszélő haver simán megtanulta belőle. Ráció van benne, csak néha komplex témakör.
-
Jahno
őstag
Na majd megvizslatom. Most mióta kérdeztétek, azóta fotópályázatokkal foglalkozom, hogy hova mit érdemes beadni, meg ha kapok valamit akkor az miképpen súlyozódik, miből hány darab kell még és milyen kategóriában, hogy valami magasabb szintű papírt és elismerést is adjanak. Haver látta, hogy írtam erről pár sort, akkor rá is dumált, hogy próbálkozzunk. Innentől viszont pár dolgot céltudatosabban kell megcsinálni.
Retushoz az LR már kevés, bár az újak jobban tudnak bizonyos funkciókat, egy csomó képkidolgozáshoz szintén nagyobb kellene. Amúgy van Luminar és Afifnity, amit anno akciósan bezsákoltam és éppen csak elindítottam, nem használom. TFCDs modellekkel nem akarok harcolni, most majd lassan jön az árvíz és vár a fa, arra előre ki van találva két koncepció
Ez is eléggé szopós lesz, mikor víz kellene akkor nincs, amikor nincs akkor január 23 szép szombati napon kitaláljuk, hogy elég alacsony a Duna, kedden beleállunk, 1 perces expó vízszint magasságból, de jó lesz. Erre kedden a vízszint csak 1 méterrel jött felfelé, nem is adta ki annyira. Azért én beleálltam, de kurva meredeken mélyül, majdnem vitte a gépet mindenestől, ott hasaltam már a köveken 1 hajszállal tartva mindent, ha megmozdulok gépestől dőlök bele, ha nem mozdulok akkor csak a gépet viszi állvánnyal
-
randras_83
addikt
válasz Speeedfire #30469 üzenetére
Legközelebb szólj ha van stream, jövök én is.
https://www.flickr.com/randras83/
-
veterán
Azt mondom, hogy Luminarra sok energiát már ne pazarolj. Az új "AI" nevezetű foshalmuk (már elnézést) deklarálja az utat, hogy mit szeretnének, tulajdonképpen egy 5-6 klikkes mobilos szintű szerkesztőt csináltak a félprofi 4-es verzióból ahelyett, hogy a bugokat kigyomlálták volna belőle, és gyorsítanának rajta. Pedig, az Erase tool tényleg jól működött, és a clonestamp is, egyik másik konkurensnél sem láttam hasonlóan jó megoldást, igaz, a sebessége is a töredéke azokénak. Komplett konnektor és gázcső tengereket varázsoltam le velük mintás falháttérről korrekt végeredménnyel, ésszel használva a bőrhibákat is úgy szedi le, hogy ránézésre inkább tűnik nyers retusálatlannak a bőr, mint porcelánosnak. Persze ez ízlés kérdése, de nekem tetszett benne ez a funkció retusra is. Az viszont kurva gáz, hogy a support bármilyen hiba esetén hülyének néz, majd ha képernyő videóval bizonyítod, hogy bizony hibás a szoftver, akkor nagysokára megoldást ígérnek, csak a frissítés nem érkezik meg soha. És nem egy ilyen hiba van a szoftverben! Luminar 3 óta használom folyamatosan, soha nem volt tökéletes, csak egyre lassabb. Egy Ryzen 7 3800X + 64 GB (!) DDR4 3200 RAM + nvme SSD + RTX2070S kaliberű gépet fektet ki akár percekre is egy erase tool finalizálása mondjuk a 8. réteg környékén, és a feladatkezelő szerint konkrétan azért, mert megette a memóriát a program... 64 GB-ot... nevetséges, rohadtul meguntam már. Néha csak simán crashel egy olyan gépen, amit egyébként semmilyen stressz teszttel nem lehet kifektetni órákon át, nem mellesleg szervers labort futtatok rajta nem ritkán, szóval kiderülne, ha a vas lenne instabil.
Decemberben jött a Capture előfizetés kicsipézé, PS-t egyelőre nem vettem, de ha látom értelmét, fogok. Ha már beleölöm az időt a munkába, ne legyen már a retus szenvedés, és pláne ne legyen az eredmény minőségben hulladék (mert hogy, néha olyan zöld és sárga foltok kerültek a JPG exportra, hogy sírtam, miközben a kezelőfelület alatt semmi nem látszódott ebből. Kábé, mintha elvertem volna a modellt.).
[ Szerkesztve ]
-
Speeedfire
nagyúr
válasz randras_83 #30477 üzenetére
Tervezek majd. Lehet péntek este kellene egy. Úgy is van egy csomó anyag megint, lehetne válogatni belőle.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
kacsento1
senior tag
válasz Speeedfire #30479 üzenetére
Én már feliratkoztam!
-
veterán
válasz Teasüti #30481 üzenetére
Szerintem még nem, a konkrét kérdésre nem írta senki, csak említésre került, mint opció (vagy elsiklottam felette). Az Affinity próbaverzióját egyébként letöltöttem, hétvégén rápróbálok, bár már kicsit tartok mindentől, ami nem PS, mert teljesen feleslegesen fecceltem erőt és időt a luminarba is, a PS meg már kölyök kormban is volt, és szerintem még az unokáink korában is lesz.
Apropó, próbából vettem egy Wacom táblát. Hát, emberek, ezt a szopást! Nagyon furcsa, olyan esetlen vagyok vele, mint 93-ban, amikor először fogtam egeret. Remélem, néhány nap múlva lesz ez még jobb is, vagy egyéb esetben tényleg nem értem, mi ez a hype körülötte! Jelenleg egérrel olyan százszor pontosabban dolgozok.
[ Szerkesztve ]
-
Mr.Csizmás
félisten
halp: egy Godox TT600 "üvege" mekkora? illetve felül van "zseb", ha félbehajtós filtert akarnék becsúsztatni? találtam a fiókban egy bontatlan készlet SJ-1-et, reménykedek hogy nem különc a formátuma.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Jahno
őstag
válasz Mr.Csizmás #30484 üzenetére
Kb. 67x33mm, ha csak a műanyagot lesem. Kihúzható diffúzor van benne, oda tán bele lehet tolni.
-
Azurooandrew
tag
Sziasztok,
Egy kompakt Fuji JX és egy Panasonic TZ100-as gép lencséjét szeretném rendben tartani megfelelő eszközzel, így találtam meg a Lenspent és a kapcsolódó termékeket (aktívszenes fej, ecsetes vég, pumpa).
A korábbi hozzászólásokat elolvasván láttam, hogy javasolt elkerülni az olcsóbb utánzatokat, esetleg hamisítványokat ([link]/). Ami még felmerült bennem, hogy tekintve, hogy egy kisebb gép(ek) lencséjéről van szó, nem lenne e érdemes a mini modellek (pl: [link]) közül választani, a gyártó oldala szerint ezek feje 8mm szemben a normál verzió 12mm-vel.Én ezeket találtam:
[link] - ez szó szerint az "eredeti"
[link] - ez pl. gyanúsan olcsóÁr-érték tekintetében ez a csomag best buy lenne, de szerintem ez sem eredeti Lenspen:
[link]Ami a pumpát illeti, ott 2000 forint amivel számolni kell, és ha jól gondolom itt kevésbé szenzitív kérdés, hogy melyiket veszem ellenben a LensPen esetében [link]
Köszönöm a véleményeteket
[ Szerkesztve ]
-
Jahno
őstag
válasz Azurooandrew #30487 üzenetére
"és ha jól gondolom itt kevésbé szenzitív kérdés, hogy melyiket veszem ellenben a LensPen esetében"
Sajnos a pumpánál sem. Nekem van eredeti és mindenféle, még régen bedőltem annak is, hogy a gyógyszertári körtepunepa olcsó és ugyanaz. Nos, érdekes módon a Lenspen erősebben fúj, szó szerint koncentráltabban jön ki belőle a levegő és leviszi, amit a többi nem.
Aztán itt gépet belülről nem takarítasz, de kívülről sem mindig a legjobb ha csak koszosabb lesz. Én el is raktam mutatóba azokat a pumpákat, amiknek a belseje kopik és folyamatosan dől belőle a műanyag por, mint a púder. Próbáltam vele vázat kívülről is, tök jól bevonja a keresőt, obit, vázat szóval kompakthoz sem ajánlott.
Lenspennél már nem olyan zűrös a hamis. Nagy kárt nem okoz, zsírt kikeni az obi szélére én meg néha azokat is póló sarkával törölgetem, túl nagy kárt nehéz tenni benne, de ilyen kis lencséhez nyilván a kisebbiket, hogy legyen helyed dörgölőzni.
Pumpából aminek neve van és fotós azok jónak tűntek, Tianya, Hurricane, Rocket-air, ésatöbbi. Van egy valamilyen X-nevűm is, amit mindig elfelejtek, de elsősarki felirat nélküli Ebayest ne végy, annak is nagy a gyártási szórása, ráadául 2-3ezer pénzes tételek idehaza szaküzletben és ennyit megér.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Azurooandrew #30487 üzenetére
Pumpából csak arra érdemes figyelni, hogy legyen benne szűrő ott, ahol beszívja a levegőt. Elvégre a poros levegőt ráfújni az kb, mint szarnak a pofon.
A tisztításhoz annyira nem tudok hozzászólni. Nekem az összes obin van Hoya Protector az első naptól kezdve - szóval a front lencse az patika kicsomagolástól kezdve -, azt meg nem sajnálom. Nekem erre elég a noname tisztító készlet is, ami többnyire kimerül vmilyen alkoholos spray-ben és mikroszálas kendőben. Egyébként zsírtalanításra szerintem az izopropil alkoholnál nincs jobb úgy általánosan. Viszont azt nem tudom ez kölcsönhatásba lép-e mondjuk egy lencse bevonattal. Erről az obi kézikönyvében lehet olvasni.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz Teasüti #30489 üzenetére
Biztos volt már sokszor téma, de ha már frontlencse védelem:
Nekem ilyen slim Hoya HMC UV-k vannak az obikon. Mennyivel jobb a Protector, érdemes lenne inkább olyanokat vennem? Vagy inkább ne is tegyek semmit az obik elejére?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Jahno
őstag
Fele durva hitvita, napellenző kell és jónapot, de ilyenkor mindig előkerül valaki aki flexelést fényképez, vagy egyéb repkedő kemény darabok harcterén kommandózik. Környékemen inkább olyan fordult elő, hogy oldalról ütötték meg a szűrőmenetet és az elrepedő UV karcolta a frontlencsét. Vagy sok fotós csoportban nem sejtik mitől van a lilás szín, becsillanás. UVnek eredetileg filmes szakmában volt jogosultsága, most sokan védőnek használják, ebből alakult ki protector, hogy átereszti az UV fényt. Én semmit nem tennék, max. este még linkelem Török Gyuri értekezését.
Én fele koncepciót nem értem, nagyon el kell találni ahhoz az obit, hogy baja legyen, mert az, hogy erdőben egy bokrosnak kicsit nekimész akár kupak nélkül is a nyakadban lógó géppel, az nem fogja rögtön kinyírni.
-
veterán
Én úgy vagyok ezzel, meg nagyjából minden szűrővel, hogy bizalmatlanul állok a témához. Van egy százezer feletti objektíved, amit gondos mérnöki kezek (muhhhahhha) formáltak olyanra, hogy a lehető legtökéletesebb képet adja adott optikai felépítés mellett. Erre eléb*szol valamit, rosszabb esetben egy ebayes bóvlit, ami meg aztán olyan, amilyen. Valaki tegnap linkelt ND szűrőt is ebayről, hát nem tudom, kétszer vettem Hoya-t, és hiába volt ezerszer is pozitívra minősített az eladó, az egyik biztos kamu közülük, mert narancsos színezetet ad, a másik mondjuk épp jónak tűnik. ND és CPL esetén még talán megéri a rizikó, de normál használat mellett én felrakott napellenzővel soha nem ütöttem még oda a lencsét, így csak ezért tenni rá egy plusz üveget, szerintem felesleges. Pláne ha nem üzembiztosan "eredeti".
-
Jahno
őstag
Kb. igen, bár van aminek akad jelentősége, pld. én most az infrás képekre lennék rámozdulva, csak nem akarja kiadni. Még majd babrálom.
Aztán persze mindenhol megy a vita, mikor valami 4 dolláros lencsés adapterre mondják, hogy jó Jó a fenét jó, csak nem is látod amit látni kellene.
Olynak pld. volt nálam kétszerezője, az egész jónak nézett ki, de nem minden obira jó, csak az adott típushoz tervezték. Még külön módosítja az EXIFet is, mellékesen veri a 200ezrest. Annyiért azért elképzelhető, hogy obi-specifikusan már jó lesz.
Többinél olyan érdekes becsillanások meg mindenfélék voltak, de ugyanez az M42 vonallal, valamelyik obinál azt fejtettük meg, hogy a film az nem tükröződött és régebbi cucc nyilván nem volt túl precíz, de adódtak esetek mikor vázon belül kerültek elő mindenféle reflexiók, vagy vélhetően a szenzor és az obi hátsó lencséje közt. Aztán kicsi csillog, kicsit homályos, kicsit méri el a fényt.
-
Teasüti
nagyúr
Hoya UV-t nem próbáltam még (szerintem amúgy dettó ugyanaz a termék, csak másik címke. ).
Viszont ami tetszik a Protectorban, hogy pixel peeping és szkóp mérések szerint zéró fényveszteség és minőségbeli veszteség van a képekben. Vagyis nem tudom megkülönböztetni az on és off felállást. Persze egy oldalsó fény az könnyebben becsillan, az nyilván bezavarhat a képbe ha vki maximalista. De ez minden szűrőre igaz.
Viszont amíg a kliens nem szúrja ki a különbséget, addig engem sem zavar. Cserébe viszont úgy tisztítom a szűrőt ahogy kedvem tartja. Akár le is nyalhatom. Míg a nanobevonatos frontlencséről elég kényes dolog leszedni a vízcseppeket szerintem, hogy az patika tiszta legyen. És viszonylag sűrűn kell cseppfoltokat takarítanom. De mondjuk egy homokos tengerpartnál is nyugodtabb vagyok szűrővel.
Na meg én inkább olyan sztorikat hallottam, hogy orra ejtették a kamerát és a szűrő ripityára tőrt, de az obi megúszta. Ennyit már megér, ha nem a 400 ezres obi törik be egy ilyen manővernél. Addig meg nézegetem a lila becsillanást.[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz Teasüti #30495 üzenetére
Én olyat tudok, hogy valaki a Sony 24-70 f2.8 GéMester obi frontlencséjét véletlenül telibe ütötte egy ajtókilincs végével (ez a gombos). Semmi baja nem lett.
Inkább csinálok sok ezer fotót UV szűrő nélkül jobb minőségben.
Egyébként kisebb por, karc sem tesz semmit (ha véletlenül összejönne).
Ajánlom figyelmetekbe a Roger Cicala féle Petapixeles cikket, amikor légy volt az obiban...
F13-ig nem látszott...[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Teasüti
nagyúr
Hát én úgy vagyok vele ha pixel peep-elni kell a különbséget, akkor nyugodtan rajta lehet. Jót tesz a lelki békémnek. Apsc-n amúgy sem karcolnak úgy az obik, a zoom-ok még a 24 MP-t se rajzolják ki. Nem vagyok meggyőződve róla, h pont egy víztiszta üvegdarab fogja ledegradálni vintage lencsévé a Fuji XF zoom-okat. Ennél egy WB tint már sokkal irritálóbb egy ND-nél és ahhoz 1:1 nagyítás se kell.
Becsillanó fény meg nem igazán van napellenzővel így se úgy se. Anélkül meg... nos, okkal veszem le, olyankor pedig épp a becsillanás a lényeg.
[ Szerkesztve ]
-
Jahno
őstag
válasz Teasüti #30495 üzenetére
Homok határeset, de én ezt végignyomtam és azt is beszoptam, hogy ahogy levettem az obit a gépet egyből televerte a szél homokkal, szóval innen jó nyerni és egyből rászoktam a 2-3 géppel mászkálásra. Ha a szűrő nem nenobevonatos meg csoda, akkor annak hibája lesz, nem véletlenül pöcsölik ki az obikra is a többit és biza elég nehéz megkarcolni. Homok lefúj, had szóljon. No meg ha írod, hogy a szűrővel elég mostohán bánsz, az most mennyire karcos? Ha orra ejtéstől a szűrő szétmegy, de obi nem, akkor az pont mázli volt és nem kapott. Fényellenző volt-e, az mennyire sérült?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest