Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Speeedfire #29699 üzenetére
Köszönöm az érthető választ, és persze Neked is, kacsento1! Így már világos, kissé megkevert a hasonló értékadási metódus a két különböző technikai tényezőnél, de így már leesett a tantusz. Amúgy sem erősségem a stúdiózás technikai oldala, teljesen új terület nekem, úgyhogy még rendszeresen érnek ilyen felismerések (legutóbb a hungarocell derítő hatékonyságát látva csaptam a homlokomra, hogy ezt így hogy?!) , de hát valahol el kell kezdeni ezt is. Az utóbbi 5-6 évben csak a szakmámnak éltem, most már élnék egy picit a fotózásnak, mint örök hobbinak is!
Állandó fényen én is gondolkodtam, éppen ezért terelődött a figyelmem az FV150/200 felé, de igazából az ajánlott MS300 annyira "olcsó" ahhoz és egy AD200-hoz képest is, hogy lehet, bevállalom tapasztalatszerzésként, és ha esetleg nagyon nem boldogulok vele, választok valami mást!
-
Speeedfire
nagyúr
Csak egy alternatíva, ha mindenképp kész terméket szeretnél. Godox sl60 [link]
Tény, hogy az ad200 árából 2db ms300 is kijön.
Mondjuk én a kezdetekben simán elvoltam tt600-as vakukkal is. 20e darabja csak, hozzá egy raklap ikea laddo.
Bár szerintem ha csak kipróbálni akarod, akkor tényleg az ikea led izzó a legjobb, 20e az egész szett kb.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
.mf
veterán
válasz kacsento1 #29695 üzenetére
"Nem tudom mennyire vagy otthon a diy stúdió építésben, viszont hátha tudsz valami infót arról, hogy milyen anyagból szokták a házilag festett háttereket készíteni?"
Őszintén: semennyire Más műfajokban mozgok, nem vagyok egy portrézós típus, nincs házi stúdióm (bár már párszor elgondolkoztam rajta, és helyem is lenne hozzá), de a portrézás, műtermezés, vakuk is a tananyag része volt.
Úgy emlékszem muszlint emlegettek. Biztos van erre is sok videó yt-on, hogyan kell hátteret festeni, én is láttam pár éve 1-2-t, amikor még gondolkoztam a házi stúdión. Ha nem festés, drapéria is opció lehet. Nagyon low-budgetbe pedig tényleg lehet, hogy lepedő is működik, ha tudsz nagyobb távolságot hagyni, és a szokásos FF-nél f8 vagy f11 helyett szélesebb rekesszel, kisebb mélységélességgel jobban elmosod, hogy kevésbé látszódjon (de annyi mélységélesség még maradjon, hogy orr és fül is éles legyen).Timer: 1/320-on miért lőnél vakuban, ha nincs HSS és a legtöbb váz 1/160 és 1/250 közötti szinkront tud csak? Ahogy Speeedfire is beidézte, az 1/800 egyáltalán nem rossz, IGBT vakuk gyakran lassabbak full erőn. Igen, azt a részt jól értetted, hogy ez a központi zár működéséből adódik, hogy van egy vakuszinkron - az 1/800 csak olyan szempontból releváns, hogyha egy nagyon gyors mozgást akarsz max erőn kimerevíteni (kardsuhintás, ütő meglendítése, stb), akkor egy lassabb kisülési idejű vakuval ez már elmosódhat
+Speeedfire: ahogy Kacsento is írta, ezt a váz zárja korlátozza, a vakuszinkron idő az a legrövidebb idő, amíg a zár még teljesen kinyit. Ha mondjuk 1/200, és te 1/250-en lősz, akkor az első redőny még le se ért, amikor a második redőny már indul, így alul-felül ki lesz takarva a szenzor; ahogy növeled, már csak egy egyre szűkülő csíkban kap fényt a szenzor.
Az 1/800-1/2000 a max. ill. min. erő villanási időtartama.
Állandó fény: ismétlem, állandó fényű lámpa nem helyettesít vakut! Állandó fény nem merevít ki ilyen "hosszú" záridőnél, míg a vaku igen. Állandó fény videóhoz való; működhet fotózásnál is, ha mozdulatlan a modelled, de nem mindig. És az állandó fény általában sokkkal gyengébb.[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
gergo5991
őstag
van fotós beértékelős topik? csak mert nem találom.
A kérdésem kövi lenne:
mennyit érhet a következő:
nikon d7200 6000expo max, állapot mintha most jött volna ki a gyárbol.
sigma 17-50 f2.8 2-3 éves assezm, használva párszor volt, állapot szinte vadi új
tokina 11-16 f2.8 dx II - max 2 éves, használva párszor volt, ennek ellenére a gumigyűrű picit mintha meg lenne repedezve (úgytudom ez elég gyakori), ezen kivül vadi uj.
Mindenhez van gyári doboz, stb. -
Dr.NX
addikt
válasz gergo5991 #29704 üzenetére
A kereső csodákra képes:
https://prohardver.hu/tema/digitalis_fenykepezogepek_bearazas_topikja/friss.htmlElfogadom a sütiket.
-
veterán
válasz Speeedfire #29702 üzenetére
Olvasol a gondolataimban, mert ezt is néztem korábban! Onnan indultam még néhány hete, hogy ad200+sl60 lenne az ideális nekem, aztán rájöttem, hogy az kábé pont annyiba kerül, mint az FV150 itthonról, vagy az FV200 külföldről, és akkor két eszköz egyben, ezért lett ez a cél (egyelőre egyetlen fényforrásos tanuló fázisban járok, bőven elég ezt kitapasztalni ennyi szabadidővel). De most jól bekevert ide a kis MS300-as, amiről ahány cikket olvasok, mindenütt az egekbe magasztalják. Mondjuk, ez azért a Godox-tól nem is meglepő mostanában, én legalábbis maximálisan elégedett vagyok minden cuccukkal, ami eddig van (bár az nem sok). Izzókkal szoptam már eleget, arról fejlesztenék épp! Köszönöm a tippeket!
.mf: az 1/320 csak onnan jött, hogy nálam az az alsó határ, aminél természetes fényben még éles képet tudok lőni fix 85%50 obikkal VR nélkül, persze a vakus megvilágítás más tészta. Stúdiós workshopon 1/160-nal toltam én is az oktató javaslatára, de jobb szeretek biztosra menni, mert remegős a kezem. De igazatok van, ez csak az én vesszőparipám, a képeket nézve az 1/160-as záridő is éles képet adott statikus modellnél, vaku használatával.
[ Szerkesztve ]
-
Speeedfire
nagyúr
Hát az alap ötleted nem rossz szerintem. Azért jó az állandó fény, mert egyből látod az eredményét.
Az ad200 meg mocskos jó cucc, kint is tudod használni. ND szűrővel meg nyáron, akár délben is tudsz villantani.
Én ezen indulnék el, bent meg jó lehet az állandó fény. 1db elég lehet a klasszikus portrékhoz. Hozzá egy derítő meg V flat. Ha nagyon kreatív akarsz lenni, akkor az ad200 mellé 2db tt600 és meg is vagy. Vagy a fenti ms300, ha kinovod.
Én a mai napig elvagyok az ad200 + 2db tt685 kombóval. Még egy vaku majd még kelleni fog, de nem sos. Megvagyok anélkül is.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
tvamos
nagyúr
válasz Speeedfire #29699 üzenetére
Az a baj az allando fennyel, hogy akkor le kell mondjon olyan nyalanksagokrol, hogy megfagyassza a mozgast a vakuval, hosszu expoval, es front vagy rear curtain sync-kel jatszon. Vagy ilyesmi... Ha ez szamit.
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Speeedfire
nagyúr
válasz tvamos #29709 üzenetére
Őszintén. Hány ember használ ilyet minden alkalommal? A legtöbb embernek elég 1db állandó fény. Idővel meg úgy is elválik, hogy akar-e vakuzni vagy sem. Az emberek többsége amúgysem tud vakuzni, de javarészt nem is akar.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
tick
aktív tag
Üdv, nem tudjátok esetleg hogy a CD kulcsos oldalakon (pl G2A) kapható éves Creative Cloud összes app előfizetés tartalmazza-e a Lightroom Classicot is vagy csak a CC-t? 20k/év elég jól hangzik. (Tárhelyre nincs szükségem.)
Everything that has a beginning... has an end
-
veterán
válasz Speeedfire #29708 üzenetére
Köszi újfent az infót. Alszom még rá egyet, és döntök, hogy mit és hogyan szerezzek be végül. Van itthon két darab TT350N egy X1 kioldóval, és ehhez most jön az S2 mount, hogy bowens adapteres softboxot is ki tudjak vele próbálni, mert eddig csak ernyőztem. Nem volt rossz ez sem, de ezeket tartanám meg "vonulós" cuccnak, beltérre keresek valami komolyabbat beauty dish / stripek alá. Ezért kezdtem egyáltalán az AD200-at, majd stúdió vakukat nézni, aztán állandó fényű LED-et, aztán meg a kombinált megoldást. Szép kerek kör lesz ez, ha végül bezárul, és maradok az AD200-nál! ;-D
[ Szerkesztve ]
-
tvamos
nagyúr
válasz Speeedfire #29710 üzenetére
Oszinten nem tudom. De az tuti, ha nem tudja, akkor egyszer sem tudja. Hameg tudja, akkor ki tudja probalni egyszer, vagy ketszer, vagy akarhanyszor is...
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Speeedfire
nagyúr
válasz tvamos #29714 üzenetére
Ennyi erővel vegyen ad600 pro-t, hogy ki tudja próbálni milyen nyáron tűző napon hss-ezni.
Értem én, de arra az alkalomra ha ilyen kell tud kölcsön kérni pár speedlight-ot. Vagy vesz 3db tt600-ast 60-70e.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
kacsento1
senior tag
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ki milyen módszert használ egy helyiségben a helyes szín egyensúly megállapítására?
-
randras_83
addikt
válasz kacsento1 #29716 üzenetére
Szürke kártya a legegyszerűbb és érdemes egy színőmérsékleten lőni az összes képet
Van az olcsó bárhonnan rendelsz egy ilyen kártyát vagy van a drága x-rite colorchecker passport
Baszki magamnak válaszoltam szerkesztéssel?!
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/randras83/
-
Speeedfire
nagyúr
válasz randras_83 #29717 üzenetére
Anno azt írta itt valaki, hogy a szürke kártya csak az expora való. A colorchecker az igazi.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
kacsento1
senior tag
válasz vihartigris #29719 üzenetére
randras_83, Speeedfire, vihartigris köszönöm az infót. Természetesen csak raw-ban fotózok évek óta. A colorchecker lenne jó, de nagyon drága ahogy nézem. Maradok a szürke kártyánál.
-
mikrofon
addikt
válasz Speeedfire #29718 üzenetére
Azért több, mert azzal profilozhatod a gépedet is. A C1 (így gondolom a többi szoftver is) integráltan tartalmazza az információt ehhez a színkártyához. Ami azt jelenti, hogy tudja, hogy milyennek kellene lennie az össze színes négyzet színének a valóságban, így színcsatornánként hozzá tudja igazítani a a valósághoz a képeket. Tehát pont olyan "steril" színeket kapsz mint a valóságban. Az már más kérdés, hogy ez jó-e és tetszetős eredményt ad-e....
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Speeedfire #29722 üzenetére
JPG-t szoktál használni direktben?
-
randras_83
addikt
válasz kacsento1 #29720 üzenetére
Itt még lehetne arról is beszélni hogy ha nem helyes a színhőmérséklet akkor csatornánként meglesz e minden infó dehát ezért kell napfényben fotózni 5500K-en azt kész
Mondjuk én gondolkodom a colorcheckeren de mindig rájövök hogy egyelőre nincs szükségem rá.
https://www.flickr.com/randras83/
-
Speeedfire
nagyúr
válasz randras_83 #29726 üzenetére
Amúgy néha a SOOC jobban néz ki, mint a raw. Nem vicc.
Mikor szeretnéd?
Amúgy meg mióta csak hétvégén lehet fotózni....utóbbi napokban is a lakásban fotóztam inkább. Hétközben se időm, se fény kint.
Tényleg meg kellene pörgetnem már a 2 lánnyal a fotózást.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
kovsol
titán
válasz Speeedfire #29727 üzenetére
RAW eleve egy laposabb, sterilebb kép. Miért ne nézne ki jobban a jpeg ahol egy profil már rá van rakva? RAW-ben nem azért fotózunk, mert szebb, hanem mert több tartalék van benne szerkesztés közben.
Egyébként meg LR-ban két kattintással rakhatod rá a kamera jpeg profilját a raw-ra.randras_83 az ő A7II je lehet... de azóta sok víz lefojt a Dunán. Bírom ezeket a begyöpösödött sztereotípiákat. Az a kamera kb annyiban hasonlít pl egy R4-hez, hogy sony felirat van rajta, és egyforma objektív megy rá.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Speeedfire
nagyúr
válasz kovsol #29728 üzenetére
Ki írta, hogy laposabb, sterilebb? Már megint olyanokat írsz bakker....
"RAW-ben nem azért fotózunk, mert szebb, hanem mert több tartalék van benne szerkesztés közben."
Köszi a napi oktatást, hiánypótló volt.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
kovsol
titán
válasz Speeedfire #29729 üzenetére
Ki írta? ÉN. Ott vannak a betűk látod. Max akkor flancos színes szagos a RAW ha be van állítva a LR vagy akármiben, hogy húzzon rá már valami színt pl "adobe color" stb. Sok esetben meg egy jpeg preview van rajta amikor megnyitod. Jpeg minden féle szerkeksztés nélkül jobban néz ki, mert a kamera már profilozza valamilyen módon.
Nézz meg egy RAW képet mondjuk Capture One -ban lineáris görbével, és egy lapos szar.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
BoscoD55
tag
Sziasztok!
Első körben még most sem győzök hálálkodni azoknak, akik a D7200-ra beszéltek rá. Ha abszolút nulláról kezdtem volna a fotózást, akkor nem hiszem, hogy túl nagy különbséget éreztem volna a D80 után, de így hogy az alapokat nem kell helyre rakni, így már más a leányzó fekvése. Lassan két hete van nálam a gép, és az elmúlt napokban a fények is gyönyörűek kinn, szóval öröm és boldogság a köbön!Ellenben, most osztottam-szoroztam, és a Sigma 150-600 sajnos még egy darabig elérhetetlen lesz számomra, viszont valamivel szeretném bővíteni a palettát: makro obi Nikonra. Van itthon egy Raynox DCR-250 konverterem, de nem tudom, hogy az nekem mennyire lenne elég. Mivel még nem igazán makróztam természetben, így nem szeretnék százezreket költeni egy olyan lencsére, amit lehet utána nem is fogok használni, így maradnék a régi manuális macro obiknál. Esetleg tudna valaki javasolni pár opciót?
(tudom, hogy van makro topic, de az Augusztus óta halott)
-
-
Speeedfire
nagyúr
válasz randras_83 #29732 üzenetére
Csak az Olympus JPG a jó.
Intézem, mindig félbe marad a szervezés.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
vihartigris
őstag
-
hito
nagyúr
válasz kovsol #29730 üzenetére
Ja, egy lapos szar, viszont olyan részletekkel és látószöggel (PS egyből lencsekorrekciót végez, de ki kérte?), amit jpeg-en, vagy CC-ben megnyitott PS-ben sosem látnál. Ha ez is fontos, akkor marad az ótvar kamerprofil nélküli nyers raw megnyitása nem PS-ban. Én XnView-ban nyitom meg a raw-t. Na ott a véres valóságot kapod, nem színes-szagos anyagot. Viszont ott vannak azok a dolgok, amiket említettem. A PS kéretlenül korrigál. Valaki megmondhatná, hogy hol lehet ezt a részét "butítani".
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
.mf
veterán
válasz BoscoD55 #29731 üzenetére
Örülök, hogy bejött
Kezdésnek szerintem jó a Raynox 250-es.
Az, hogy a régi manuálisak közül mi ajánlott, az egy dolog - az pedig, hogy mi a kínálat, mi érhető el használtan, az egy másik dolog, és a kettőnek nem mindig van metszete Mert hiába mondom, hogy Tokina 90, Sigma 105 és 150, ha úgysem találni használtan na meg a másik, hogy ezekből is volt egy csomó generáció és verzió...
De legfőképp: az sem mindegy, hogy mit makrózol... mekkora, mennyire tudsz közel menni, mozog-e, akarsz-e neki kontextust adni nagyobb tájrészlettel... szóval eleve a gyútáv is egy kérdés.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
hito
nagyúr
Köszi! Az tudja kezelni a raw-t mindenféle default módosítás nélkül? Szuper lenne, ha csak emiatt nem xn-ben kéne megnyitnom az 55MB-os raw képeket => 1perc/kép Viszont a PS elfuserált sharpening engine-e miatt úgyis az xn-hez kell nyúlnom, hacsak nem ez is másképp működik LR-ban.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Speeedfire
nagyúr
RawTherapee esetleg? Jó kis cucc.
[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
hito
nagyúr
válasz Speeedfire #29740 üzenetére
Köszi a tippet, megnézem.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Lassú Víz
őstag
Van (még) pl. az m4/3 rendszer, ahol az objektív adatok alapján a szoftveres korrekció alapból része a mutatványnak. Szerintem szoftvert sokszorosítani olcsóbb mint spéci lencsetagokat, ezt minimum az olcsóbb szegmensben előbb-utóbb mások is meglépik, ha még nem tették meg.
Nem igazán látom, hogy miért baj az alapból elvégzett lencsekorrekció, és miért jobb egy pl. hordós vagy párna képet kézileg korrigálni.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
PuMbA
titán
válasz Lassú Víz #29742 üzenetére
"Nem igazán látom, hogy miért baj az alapból elvégzett lencsekorrekció"
Mert pl. megkomponálod a képet a fényképező keresőjébe és a végeredményben pedig a képsarkok nem ott lesznek az obi korrekció miatt és nem teljesen azt kapod, amit megkomponáltál. Második, ha az obi korrekció miatt nyújtani kell a képet, akkor ott képminőség romlásod lesz.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Speeedfire #29724 üzenetére
Úgy értettem, hogy nem csak RAW-ban fotózol, hanem JPEG is készül, tehát van amikor direktben a kamerából kieső JPEG-et használod fel valahol? Mert írtad, hogy WB-t szemre állítasz, de RAW esetén meg nem számít úgy se. Én megszokásból szoktam RAW+JPEG-t használni és WB-t állítani, de szinte 0.1% körüli amikor használom is.
-
Speeedfire
nagyúr
Használom a kiesett jpeg-et is persze. De igazából csak backup, meg kiadni nézegetni. Sok helyet nem foglal el.
A WB vagy autómata, vagy manuális. De igazából mindegy, mert mindig el van csúszva.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
hito
nagyúr
válasz Lassú Víz #29742 üzenetére
"Nem igazán látom, hogy miért baj az alapból elvégzett lencsekorrekció, és miért jobb egy pl. hordós vagy párna képet kézileg korrigálni."
Az alkotói szabadság Inkább legyen benne egy kis hordótorzítás, ha a széles látószög jobban áll a képnek. De a lencsekorrekció csak egy része a játéknak. A PS által mutatott raw képek sokkal közelebb állnak a jpeg-hez. A valóban nyers raw viszont számomra egy egész más világ. Általában úgy néz ki a workflow, hogy xn-ből mentem a rawt jpegbe (itt adok neki élesítést, 55MB-os rawból lesz egy 20MB körüli jpeg), amit aztán bedobok a PS-ba és azt gyúrom tovább. Nehezebb megzabolázni a színeket (van, hogy nem is megy), de ha jól jön ki a lépés, akkor nagyon meghálálja. Egyébként leginkább az elfuserált élesítés miatt járom végig ezt az utat és nincs is értelme, ha az ember nem 1:1 méretben nézi a képet.
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
_q
addikt
válasz Speeedfire #29745 üzenetére
Így értem már köszi erre lettem volna csak kíváncsi, mert amiket posztolsz képek azok nem JPEG-nek tűntek
-
Speeedfire
nagyúr
-
tvamos
nagyúr
válasz BoscoD55 #29731 üzenetére
Ha neked ugyis ott van a DCR-250, akkor miert nem probalod ki? Senki nem fogja tudni jobban, mint te magad. Amugy szerintem eleg, inkabb kulso vaku, meg valami derito kell hozza. Ha probalgatod a DCR-t, akkor ra fogsz jonni majd, hogy neked milyen fokusztav fekszik majd. Van, aki inkabb az alap agyutotav korulire eskuszik, 30-60mm, van aki meg a 85-120mm korulire... sok mindentol fugg.
Szerintem."Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen