Új hozzászólás Aktív témák

• #25831 Miklós315 aktív tag MageRG #25828

  Új Válasz 2022-09-11 13:01:48 #25831

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #25828 üzenetére

  Mellébeszélsz, sumákolsz, mert tagadásban vagy.
  A történeti vizsgálati módszer, a szövegelemzés módszertana pl. egy egyiptomi papirusz, egy kínai írás vagy a Biblia esetében is megegyezik (dokumentum korvizsgálata, nyelvi vizsgálat, kortörténeti kontextus-elemzés, kereszthivatkozások összeegyeztetése hitelesség- és értelmezés-kimutatási céllal, stb.). És ezeket a tudományos kutatási eredményeket felhasználja a teológiai kutatás (is).
  Az már specifikus, hogy pl. egy egyiptomi fáraóval kapcsolatos iratban nem feltétlenül keres a keresztény teológia semmit, ha éppen nincs semmi köze, vonatkozási pontja kutatásának tárgyához..., ha viszont van, akkor forrásként azt is bevonja.

  Te meg behánysz egy ilyet: "A teológia ragaszkodik a természetfeletti magyarázatokhoz, a csodákhoz." és azt véled/szánod ("szándékolod"), hogy "mindent is" megcáfoltál, kész, megfejtve, hátra lehet dőlni...
  Ez nulla teljesítmény tudományos szemszögből (szinten, minőségben, tartalomban).
  Jössz egy ilyennel:
  "És így dolgoznak a komoly kutatók.", miközben a közelében nem vagy semmilyen komoly állításnak (olvasd már vissza az "érvelésnek szánt" vérciki gagyit, amit felvonultattál eddig akárkivel szemben itt a topikban, figyelembe véve, hogy figyelmen kívül hagyod a kapott válaszokat, továbbra is, és mellébeszélsz).

  Olvastál EGYETLEN komoly kutatótól egy teljes könyvet valaha életedben (vallás/hit/teológia tárgykörben, ami a topiktémába illik)? Kitől melyiket? Mert nem látszik.
  Max. 8 perces jelentéktelen, marginális, szétcincált/megcáfolt bulvár-vulgármaterialista celebinfluenszereket linkelsz be (egyik sem közelít meg pl. egy Szalai Miklós ateista filozófust, aki ért is ahhoz, amibe beleszól - filozófia, keresztény filozófia, istentan, stb. -, és úgy tud hitelesen ateista maradni, hogy nem blődlizik "ez faszság/a hívők megvezetett buta birkák/stb." beszólásokkal, hanem szakmai szinten tud érvelni konkrét filozófiai kérdések vonatkozásában, míg te eleve kukába száműzöd a filozófiát, mondván "haszontalan locsifecsi, semmilyen bizonyosságot nem tud nyújtani"...; vagy más akkreditált, felsőfokú, tudományos szintű kutatásokhoz).
  De bemondod, hogy "40 éve lejárt cuccok", meg "komoly bibliakutatók megmondanák", meg a többi arcpirítóan blődli böfögés, ami mögött két teljes perc elmélyedt, logikailag tisztázott gondolkodás nem bújik meg szemmel láthatóan...
  Ez tiszteletlen bárki ellenoldali véleményt valló "vita"partner felé, és töménytelen igénytelenség saját magad felé.
  ÉRDEKEL TÉGED A HIT/VALLÁS (mint jelenség)? Tök jó (de nem szükségszerű, hogy érdekeljen). VISZONT AKKOR ÁSD BELE MAGAD A LEGMAGASABB KUTATÓI SZINTEN (és cáfold meg, ha meg tudod). Ha meg nem érdekel, akkor MI MOTIVÁL, hogy 10 éve haragvó megátalkodottsággal toporogsz egyetlen tudatlansági pontban forogva-pörögve, minden hit/vallás mozzanatot merev ellenvetéssel fújolva (miközben érvrendszert felépíteni nem vagy képes/alkalmas/hajlandó(?)).
  Pl. kiskorodban egy "hájas, aranyba öltözött, részeg, náci pap" a pokollal fenyegetett meg és beégett a tudatodba/tudatalattidba, ezért haragszol a vallásokra...? Elképzelni nem tudom, hogy 10 egész év (és ki tudja még mennyi előzmény) alatt ne ássam bele magam olyannyira, hogy legalább a zsidót és a keresztényt meg tudjam különböztetni (be tudom linkelni, ahol ezt is elhibáztad), és ismerjem a vonatkozó szakmai eredményeket, állításokat.

  "Ja, és nem tudom miből gondolod hogy nem vetettem össze a kettőt."
  Minden mondatodból...

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák