-
GAMEPOD.hu
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Uzi74
senior tag
Ha nem akarsz cserélgetni üveget sajnos még mindig a 16-70z adja legjobb minőséget, kifizetnék G-Master árat is egy hasonló méretű/átfogású/oss üvegért, ami jobb minőséget ad.
Hiába adná vissza valaki a 666Eur-t amibe a zeiss került, nem tudnék mást venni helyette ez a probléma... -
.mf
veterán
válasz Rapid136 #12050 üzenetére
Köszi a választ.
Szeretek én is egy kis fotóskészlettel a nyakamban járni-kelni, ha valami érdekeset látnék, vagy felfedezős-kirándulósra fordul a kedvem és közben fotózhatnékom támad. Az Oly minikittel ez kiválóan működött is, itt viszont már eléggé megnőttek a méretek. 50 fölé egy kompaktabb 135 f3.5 vagy f4 végülis járható, az Olynál se volt 40 és 90 között más, és úgyis ritkábban használok csak teléket.
Kifejezetten az adapterezős utat nézem, mert:
- így is sokat locsolok hobbikra;
- tájképelés nem kapkodós, kézi fókusz is ráér
- ezzel most itt nem leszek népszerű, de nem győzött meg a rendszer... OMD után elég átgondolatlan, néhol egyenesen buta a váz kezelése. Egy hónapig az Olyt otthon is hagytam, hogy összecsiszolódjak az A7-tel, de továbbra sem kedveltem meg. Az A9-es azt körvonalazza, hogy a váz ergonómiája sem fog változni, és nekem az se jön be (megjelenésekor nagyon terveztem az A7m2-t, de miután kézbe vettem és használtam pár percig, minden lelkesedésem elszállt). A natív obipark kialakítása (döntő többség nagy és nehéz, még a kisebbek is hosszúkásak, pancake nincs is; és mind csupasz fémváz, ami sarkkörön téli fagyban kesztyűben igazi agyfasz) és árazása sem szimpatikus (még az olcsóbb darabok sem valami olcsóak más rendszerekhez képest). Már maga a mount limitációi is zavaróak. Stb.
Csakis a szenzor miatt vettem ezt a gépet, alap-ISO-n egész jó is a dinamika és szépen húzható a raw, de még ezen a téren is csalódás pl a magasabb ISO. Ez a gép csak arra és addig van, hogy kihúzzam vele egy jobb vázig - ami ki tudja még, hogy mi lesz, lehet, hogy A7m3, lehet, hogy a Canikontax vonalon emberelik meg végre magukat és állnak elő egy tökös MILC-cel, vagy esetleg az Oly csinál végre egy FF OMD-t. Tehát ezért sem tervezek natív obit...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
80hun
addikt
-
Terapeuta
őstag
Nekem kis kezem van és szigorúan bal kezes vagyok, azzal fényképezek. Nekem a fogása szuper, a súlya sem rossz (f4-es üvegekkel szerintem nem lenne orrnehéz, 28-70 volt rajta) a két multi gombot is elérem, igazából erre voltam kíváncsi.
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
80hun
addikt
válasz tvamos #12063 üzenetére
De nem egy A7II-ről
-
.mf
veterán
Néhány Minolta is egész kicsi és könnyű, főleg az utolsó MD-szériákban (II, III) eléggé rágyúrtak erre, ld. 50 f1.4, 85 f2 és 100 f2.5 is megkapta az "egyen-méret" 49-es szűrőmenetet.
Aztán ott van még néhány távmérős mütyür... Néhány már szinte túl kicsi, alig lehet hol megfogni, hogy letekerje az emberFotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
rumos14
nagyúr
natív FE 28/2, rá tehetnél egy UWA konvertert, megvan a 21/2.8 obid.
még jó h bazinagy és nehéz a 14/2.8... ezen aligha lepődtél meg ;-)
Konica Hexanon 40/1.8 baromi jó obi, filléres palacsinta.
85-ösnek a legolcsóbb fényerős megoldás a Jupiter-9.a filléres évtizedes manuál üvegek bizony gyengébben teljesítenek a 4x akkora szenzoron mint a modern m43 üvegeid. ha tűéles képeket akarsz, arra biztos jobb/költséghatékonyabb a m43 rendszer.
amit a vázról írsz, az minden bizonnyal megszokás kérdése, én megszoktam. amikor bementem MM-ba mondjuk OM-D-t kipróbálni, csak vakartam a fejem, hogy most akkor mi merre hogyan is. szóval kinek mi jön be / mit szokott meg.
[ Szerkesztve ]
-
jmakk
őstag
-
#96302336
törölt tag
Egy kérdésem lenne... Lehet használni a sel20tc-t más objektívekhez is, vagy kizárólag a SEL70200GM obihoz használható?
Esetleg van egyéb telekonverter más gyártóktól, amit tudnék az 55-210 obihoz használni telekonverterként? -
rumos14
nagyúr
válasz KawaBazsy #12068 üzenetére
átalakító kell hozzá, kb 3e ft, ebayről gondolom még olcsóbb.
nem tudom h élesebb lesz-e, itt nem az élesség a lényeg hanem a fényerő
szerk: ja a Zeiss 35/2.8-ra gondolsz... nem lesz élesebb. csak éppen úgy az egy tizenötöde az áraez a Samyang 35/2.8, olyan 300 USD körül érdekes lehet
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
válasz rumos14 #12067 üzenetére
Hja, FE 28 + az előtét-lencse (amit amúgy nem nagyon dícsérnek), meg is állna 200-ból az a történet
De, élőben meglepődtem a 14-esen, hogy mekkora nagy a frontlencse, alig bírtam betuszkolni a táskába; és a tömege is azért húzós.
A fényerősség is jó dolog, de tájképeléshez a saroktól-sarokig éles kép is fontos. Samyang 85 f1.4 már van, nem is rossz darab, de a tömegén azért még szívesen faragnék egy kicsit, még ha veszít is 1-2 FÉ-t. Minolta 85 f2, 100 f2.5, Oly OM és Pentax K 100 f2.8 és hasonlókon gondolkoztam, már csak vadászni kell...
A m4/3 nagyobb pixelsűrűsége miatt még érzékenyebb az obi élességére, a 16 Mpx m4/3 szenzor pixelsűrűsége 64 Mpx lenne FF-en. Egy ma már nem túl magasnak számító 24 Mpx-es FF szenzort kevésbé fog vissza az üveg. S tévedsz, pont a filléres évtizedes manuál MD 50 f2 egy pengeéles darab. Phillip Reeve készített egy érdekes összehasonlítást, ahol a még régebbi és kevésbé éles MC 55 f1.7-est és a Zeiss FE 55 f1.8-ast mérte össze, és tájképes használat szerint rekeszelve központi élességben nem volt nagy különbség.
De kár kihegyezni ezt az élességre, nem batár Sigma-sorra vágyok. Az A7-est a nagyobb dinamika és a nagyobb raw-tartalék miatt vettem, mert sajnos az Oly vörös csatornája hamar kiég; a nagyobb szenzornak van egy kis élesség-beli előnye is, de ez most másodlagos. Legyen egy kis kompakt, elegendően éles sor, s maradjon értelmes összeghatárok között.Nem, nem megszokás, legfeljebb beletörődés a hülyeségeibe. Pl. még egy tizenéves olcsókompaktnál is megy lépésenként a képbe belenagyítás -- itt meg napestig tekerheted az egyik tárcsát, és azt se tudod, hol tartasz, esetleg túlpörgettél-e már 1:1-en. Sőt, már maga az is agyrém, hogy visszanézés után a belenagyításhoz másik gomb kell a váz alja után a váz tetejénél... De említhetném a tárcsák koordinálatlanságát is (gyakran vagy semmit vagy ugyanazt csinálják), vagy a fókuszálásnál belenagyítás is sokkal jobban átgondolt más vázaknál, vagy a kijelzők testreszabhatósága (itt csak egy szintezőt kapcsolhatsz ki/be) és a megjelenített információ (az alsó sáv felét skálaként foglalja el az expo-korrekció, ami nem csak helypazarló, de rosszabbul is olvasható, mint egy egyszerű szám), és még apróságok tucatjai. Egyszerűen irritálóan sutább néhány alap-workflowban is, mint sok más, általam korábban használt vagy kipróbált, régebbi és olcsóbb váz vagy akár kompakt. Mintha olyanok tervezték volna, akik csak képen láttak fotóst...
Jmakk: igen, már láttam; de ahogy a MF --> AF obikkal lazán duplára ugrottak árban, nem számítok sok jóra (500 EUR induló, esetleg 450); s az AF teljesítmén és optikai minőség még mindig kérdéses.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
GyureX
tag
Sziasztok!
Most futottam bele abba a problémába, hogy vennék a7m2-höz m42 adaptert, de mindenhol azt írják, hogy nem kompatibilis, csak a sima a7-tel.
Milyen lehetőségek vannak, ha vannak?
-
KawaBazsy
aktív tag
válasz rumos14 #12073 üzenetére
A kitobihoz képest gondoltam. Elbohóckodnék - próbaképp - egy ilyen régi, manual obival, de csak akkor látom értelmét, ha jobb, mint a kitobi. Nem ismerem ezeket, azért érdeklődöm. Másik fórumon a Helios 44M-et ajánlották (vmelyik ruszki filmes gép kitobija). Gondolom volt, aki már próbált párat Sony vázon, s megvan, h melyik teljesít jó, melyiket érdemes megvenni..
-
OPiiPO
addikt
válasz rumos14 #12067 üzenetére
"a filléres évtizedes manuál üvegek bizony gyengébben teljesítenek a 4x akkora szenzoron mint a modern m43 üvegeid"
- korrigálnék, FX-es szenzor (általában) kevésbé kényes rá, ld. relativ pixelsűrűség 16Mp m43 vs 24Mp FX.( ebből a szempontból az általam ismert legjobb váz a D700 FX volt a maga 12Mp szenzorával igen sok régi manual üveg jól teljesített rajta )
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
p_adam
addikt
válasz KawaBazsy #12077 üzenetére
Nappali fénynél f5.6-f11 között nincs sok különbség.
Ha fontos az egész képen az élesség FF-en, akkor a Helios nem nyerő. A Konica 50/1.7 igen jól teljesít, de jelenleg az abszolút kedvencem a Zuiko 50 1.4 (legutolsó verzió) mert ha kell, akkor mossa a hátteret szépen, lerekeszelve mert baromi éles és a színvilága is érdekes, van még 3 másik, de ezzel az egyel tökéletesen ellennék. De sok tucat más 50-es is van, ami szintén jó. És a Hexanon 40/1.8 se rossz, csak nem kell tőle csodákat várni (itt vannak tesztképek, link a legalján) -
m3ss
veterán
de sok problemad van btw.. fogj meg egy canon dslrt es probald meg jobban testreszabni mint ezt..
nem akarsz sok obit vinni, hianyzik a 35mm, rekeszelsz mert tajat fotozol...biztos vmi 1635ot vennek. hobbifotozason, turistaskodasnal en se szeretek obit cserelgetni, erre ez pont jo.https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
KawaBazsy
aktív tag
válasz p_adam #12080 üzenetére
Jah, a kitobival is lőttem már pár tűéles fotót kint, a rekeszt általában 8-10 közé rakom, ahogy sikerül. De szeretnék ilyet kevesebb fényben is. :-) Ahhoz meg az kéne, h nyitva is éles legyen.
Ezek az 50-esek FF-en lennének jók nekem, de az APS-C miatt 30-35 körüli gyútáv kéne inkább.. Ezen a fronton jó tipp? :-) -
Rapid136
őstag
válasz KawaBazsy #12082 üzenetére
Na lehet jobban jársz a Sony 1,8/35-tel, vagy a Sigma 2,8/30-asával.
2,8/35 manuálfókuszos van mint a tenger, a 2-es kezdő fényerejű ritkább. És az adapter miatt jóval ormótlanabb mint a gyári bajonettes obik.
Nem m42-ben érdemes körülnézni hanem inkább Canon FD, Minolta MC/MD, Olympus vonalon inkább, ott nagyobb a választék.
M42-ben sokan a 2,4/35mm Zeis Flektiogonra esküsznek.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
rankesz
veterán
Sziasztok, Sony 55-200-as obi ami ami az a5000 szetthez van gyárilag mennyiért érné meg használtan?
-
-
#96302336
törölt tag
Azt hiszem megtaláltam a megoldást az ultra kicsi fotós csomag és egyben a nagy zoom igényre.
Egy FE24-240 obi és egy telekonverter kombó lenne a választás. Nem tudom, hogy ez mennyiben kompromisszumos, de árban jelenleg nem tudok jobbat. És nem is tudnék többet áldozni jelenleg rá.
Szerintetek, mennyire kompromisszumos ez az objektív a 55-210 kitobihoz képest? -
.mf
veterán
Hehe, jah, el vagyok kényeztetve Oly, Pana, Fuji gépeket használva vagy próbálva, azokon sokkal jobban meg volt ez csinálva, Fujinál extra pont, hogy portré-állásban még a számokat is a megfelelő irányba fordították.
1635: jó kérdés. Egyrészt az FE 1635 sajnos nem kis pénz. Talán egy EF 16-35 vagy 17-40 f4 valami legalább rekeszt átvivő elektronikus adapterrel. Másrészt olvastam olyan véleményeket is, aki A7 mellé vett Sigma 24-105 f4 + MC11-est "all-in-one" turista-megoldásnak -- és utána adta is el, arról panaszkodott, hogy a kis filigrán A7 vázhoz képest milyen nagy és nehéz (885 g + adapter; s azon belül is mennyire orrnehéz) és milyen bumfordi lett ez a kombó. (Ugyanígy a 16-35 f4 IS USM is 615 g, a 17-40 f4 pedig 500). Hasonlóképp voltam az EM5-tel is: erősen gondolkoztam a 12-40-esen, de akárhányszor rápróbáltam, mindig oda jutottam, hogy ehhez a kis vázhoz a fixek passzolnak jobban; pedig a 12-40 is mindössze ~360 g-os volt.
Nem feltétlenül a mennyiséggel, hanem a mérettel és tömeggel van inkább a gondom. Mondjuk azért a mennyiséget is szeretem leredukálni, ld. az OMD minikitt is csak 3 obiból állt: 18-36, 40, 90; de ha itt 20, 28, 50, 100-ra jön ki, még az se tragédia. Itt az adapteres Samyang 85 f1.4 van annyi, mint az a teljes OMD minikitt vázastul
Láttam már néhány zseniálisan pöttöm távmérős 50 és szélesebb obit (sőt, néhány már szinte túl kicsinek nézett ahhoz ki, hogy normálisan lehessen kezelni); de a kistelék, ha egyáltalán vannak, már ott se annyira kicsik.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
válasz GyureX #12087 üzenetére
Annyi rációt látok benne, hogy az A7s és újabbak már egy erősebb váz-oldali bajonettet kaptak, ami lehet, hogy hangyányival ugyan, de vastagabb, mint az A7 és A7R műanyag bajonettje (btw, cserélték itt már valakinek?)
syn7h37ic: ld előző hsz-em Sigma 24-105-ről szóló része. Szingapúrban benéztem néhány használt fotós boltba, mert van, amelyik olyan, mint egy múzeum, olyan kínálattal, hogy besírsz. Voltak eladó 24-240-ek is bőven, gondolom mindenki szabadult tőle, mert nagy, nehéz és azon belül is orrnehéz. Amikor először láttam meg élőben megjelenésekor Japánban, nem kicsit mellbevágó volt a mérete és tömege. Ez sokminden, csak nem "ultra kicsi". APS-C-ben nem vagyok otthon, de nem csinált valamelyik 3rd party 18-200-at? 27-300 már elég jó átfogás, ennél nagyobbat cserélhető obis gépnél nem nagyon kapni.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
80hun
addikt
válasz GyureX #12087 üzenetére
A felsorolt modelleken változatott a sony a foglalaton. Szorosabb lett és kihagyták belöle a műanyaggyűrűt belülről.
Ettől föggetlenűl felmegy rá az összes adapterem amit A6000-en és A7-en is használtam.
Kicsit szorosabban , bár ugyanúgy az MC11 és a gyári obik is szorosabban mennek fe az A7II-re.Sőt ha sima A7-en bajonettet cseréltetsz akkor már az új bajonettet szokták rátenni ami az A7S-en van.
Nem látom az okát az inkombatibilitásnak , de ha attól megnyugszól vedd az újabbat nehogy az legyen a gond
Pl ennél a roxen adapternél nem írnak ilyeneket.
-
m3ss
veterán
annyira kicsik sosem lesznek ezek az obik, mint m43-on. vmit vmiert.
de ha kivaltasz a zoommal 2-3 obit, akkor mar rogton jobb vagy meretben, tomegben is. en amugy is szeretem tajfotozni, turistaskodni ezeket a 16-35 koruli zoomokat. nem mindig lehet megoldani labzoommal a perspektiva meg akadalyok miatt. portrenal konnyebb. ott az alany is mozdithato.
kulfoldon hasznaltan amugy nem annyira veszes. egy 1635 is usm is ennyi.
egy 1740 kijon fele ennyibol. de mf lesz olcso adapterrel a7 mk1-en es f4-en ne hasonlitsuk ossze oket.amugy ez a 85 1.8 sony jo kis obi. nagyon megbizhato sotetben is. nem annyira gyors mint az 55-os, de harap es jo eles. napellenzoje mondjuk nem olyan mint a zeisseke...lotyog, es anyag sincs benne sok.
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
KawaBazsy
aktív tag
válasz Rapid136 #12083 üzenetére
Az oké, több apróhirdetéses helyre is beírtam, h Sigma 30F2.8-at vennék, azzal kezdem a fix-el való ismerkedést. Aztán - ha meguntam, vagy jobbat akarok - jöhet a Sel35f1.8, vagy (Econ-nak válasz a Sigma 30f1.4. De ezen kívül, próbálgatni beszereznék egy ilyen régi obit is, s ezért kérdezősködöm, mert egyáltalán nem ismerem őket. Viszont olyat szeretnék - ha már - ami többet tud, mint a kitobi.
Jut eszembe, ma a nagyfaluban próbálgattam a képet, s teljesen jó minőségű lett a próbafotó, amit a 3-szoros optikai zúm megnégyszerezésével készítettem (egyrészt le kell venni a felbontást 6 mpixelre, másrészt be kell kapcsolni a smart zoom-ot). Úgyhogy kültéren teljesen jól el lehet lenni a kitobival is. -
GyureX
tag
Köszönöm a válaszokat, így már minden világos.
-
Rapid136
őstag
válasz KawaBazsy #12097 üzenetére
Ezeknek a régi fixobiknak elég korlátozott a felhasználása. Általános használatra nehézkes.
Portrézni viszont egy 50-essel vagy 85-össel megéri.
APS-C vázon a nagylátószögeknek nincs előnye a gyári kisebb érzékelőre tervezett obikkal szemben, telézni viszont jobban és olcsóbban lehet a szűkebb látószög miatt.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#96302336
törölt tag
válasz Rapid136 #12091 üzenetére
Azért, mert van egy HX300-am. És akkora zoom, mint a P900 barokkos túlzás. A HX300 1200mm ekvivalens max. méretét sem használtam soha, a P900 2000mm max mérete teljesen felesleges. Nem vagyok kém És a hangyapöcsnyi szenzor sem válik előnyére egyiknek sem. Továbbá egyik sem ér a közelébe sem az a6000-nek.
Végül, a P900 batár nagy mérete volt anno az a tényező, (meg még néhány más is) hogy a HX300 lett helyette, mert az is kb. a kétharmada csak.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Villanyszerelés
- Orvosi kérdések
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest