Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Az a fő kérdés, hogy ha az AI esetenként olyat hibázik, amit az ember soha, az arányban van-e azzal, amit meg az emberek hibáznak és az AI kerülné el 100% biztonsággal.
Az AI ugyanis csoportosan tanítható szemben az emberrel, ami meg egyedileg képes ugyan tanulni, de csoportosan idióta.
Tehát míg az AI általi hibák a fejlesztés logikájából adódóan fokozatosan ritkulnak, addig az emberi hibák számát csak a szabályozás drasztikus változtatásával lehet befolyásolni (valamennyire).Értsd: lehet, hogy mondjuk az AI minden 200 esetből egyszer nem ismeri fel, hogy a zebrán egy néni toporog és ezért elüti, míg egy ember rögtön megállna.
De ha az eset alapján továbbfejlesztik az AI-t, akkor ez az arány akár egy teljes nagyságrendet is javulhat, míg ha mondjuk az ember által elkövetett zebrán gázolások arányát akarnák javítani, akkor ahhoz büntetőtételeket kell módosítani, bekamerázni a zebrákat, vagy drasztikus esetben bevonni a zebrán áthajtók jogsiját, különben az emberi vezetők viselkedése statisztikai értelemben nem javulna.Továbbá az AI csoportosan olyan dolgokra is megtanítható, amire az ember (csoportosan) alig. Az autók folyamatosan küldhetik trainingre a valós adatokat, amiből aztán a teljes rendszer tanul. Mondjuk ha egy útszakaszon átszalad a kocsi előtt egy szarvascsorda, akkor ez az adat bekerülhet a térkép adatbázisba. Ha aztán a szarvasok vándorlása statisztikailag szignifikánssá válik, akkor az összes arra járó autó fel lenne készülve, hogy azon az útszakaszon nagyobb a vészfékezés lehetősége, ezért figyelmeztető tábla nélkül is visszavenne a sebességből. Ha kisodródik a kanyarban, azzal a többi autó is fel lenne készülve a veszélyes kanyarra és így tovább.
Ehhez képest hány halálos balesetnek kell történnie egy adott útszakaszon, hogy végre felfessenek egy záróvonalat ugye és az se garancia arra, hogy azt bárki komolyan is veszi.Az sem mellékes, hogy a balesetek igen jelentős száma abból adódik, hogy a közlekedésben résztvevők hogyan viselkednek egymással. Ahogy nő tehát az önvezető autók száma, úgy válik egyre kiszámíthatóbbá a közlekedés, mert az autók össze tudják szinkronizálni egymással a döntéseiket már az útvonal választás optimalizálásától kezdve.
Ami a felborult tűzoltóautót illeti, az pont nem jó példa, mert az simán lekövethető fizikával: mozog, vagy nem mozog. Hogy miért nem mozog, az a vezetés szempontjából lényegtelen, akkor is ki kell kerülni, ha csak szimplán leparkolt és akkor is, ha feldőlt.
Az AI meg eleve nem úgy működik, hogy kiolvassa a szenzor adatokat, feldolgozza, majd azok alapján eldönti, hogy mi a legjobb megoldás, hanem előre végigszámolja a szenzor adatok lehetséges verzióit és a szenzorok kiolvasásakor azt a scenáriót veszi elő, ami a legjobban illeszkedik a mért adatokhoz.
Azaz lehet, hogy az AI nem tud különbséget tenni egy felborult és egy parkoló tűzoltóautó között, így számol azzal a lehetőséggel is, hogy az mégis elindul, de ez a döntéshozatal pillanatában csak egy lesz a be nem következett, ezért ignorált scenáriókból.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
235. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A bűncselekmény elkövetési magatartása a közúti közlekedés szabályainak megszegése. A törvényalkotó a tényállást úgynevezett keretdiszpozícióban szabályozta, így a közúti közlekedés szabályait részletesen nem a Btk., hanem egy másik jogszabály, a KRESZ (a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet) tartalmazza. Fontos, hogy általános és speciális közlekedési szabályok megszegésével egyaránt megvalósítható a bűncselekmény. [link]
Mivel közúton sofőr nélkül eleve nem közlekedhet jármű, így már az önmagában gondatlan veszélyeztetésnek minősül, ha valaki forgalomba állít egy vezető nélküli járművet és értelemszerűen minden a jármű által okozott kárért ugyanúgy ő felel, mintha azokat személyesen ő maga okozta volna.
Ez a jelenlegi állapot.Az FSD-k fejlődésével természetesen előbb-utóbb eljön az az idő, amikor a járművek önállóan fognak közlekedni, de ezek forgalomba állítását előbb meg fogja előzni a jogalkotás.
Hogy maguk a törvények milyen szabályokat alkalmaznak, az akkor fog kiderülni, ha ezeket a törvényeket megalkotják. Ez azonban semmiféle paradigmaváltást nem jelent a jogalkotásban, egyszerűen lesz egy(vagy több) új törvény, ami egy új technológia alkalmazhatóságát szabályozza. -
ddekany
veterán
válasz #54625216 #103 üzenetére
Persze, potenciálisan egy AI sokkal többet és gyorsabban tanulhat meg mint egy ember, csak épp az a kérdés, hogy tudsz-e olyan AI-t csinálni, ami kellően rugalmasan tudja alkalmazni amit megtanult (azaz mennyire tud értően tanulni, tehát erősen eltérő szituációban is alkalmazni amit egyszer megtanult). Másképp mondva, mikor futsz bele olyan esetekbe, amiknek elfogadható arányú felismerésére egyszerűen nem tudod betanítani. Illetve hogy mindehez a végén mekkora vas kell majd.
"Hogy miért nem mozog, az a vezetés szempontjából lényegtelen".
Az állás amúgy pont kell néha, mert össze-vissza parkolnak autók mindenhol, és ha mindről feltételezed, hogy hirtelen elindulhat, akkor elég lassan fogsz haladni. (Ezért is kell látni, hogy ül-e valaki a kocsiban, és vajon mit csinál.)
De amúgy csak mondani akartam egy példát arra, hogy egy embernek nem kell megtanítani, hogy egy felborult autó nem megy, mert nyilvánvaló neki a kocsi működési elvéből adódan. És nem kell felborult tűzoltó autó látványára tréningezni, mert ráismer anélkül is, mert érti az ilyen fogalmakat, hogy van egy jármű, és azt az oldalára lehet fordítani, és akkor kb úgy nézhet ki ahogy.
-
dabadab
titán
De hát dabadab azt mondja, hogy a jogi háttér adott
Egyre erősebben él bennem a gyanú, hogy egyetlen egy hozzászólásomat sem olvastad végig, ugyanis ennek egészen konkrétan az ellenkezőjét mondtam, amit elég könnyű ellenőrizni, tekintve, hogy itt vannak a hozzászólásaim.
El tudod mondani a saját szavaiddal, hogy mit jelent a "paradigma" vagy a "paradigmaváltás"?[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
-
vicze
félisten
"Amúgy valószínűleg nem véletlenül kapott engedélyt az Audi/Bömbi/Merci/Tesla/stb. a részleges önvezető cuccok használatára... "
Nem kapott engedélyt. Tesztelésre kaptak engedélyt. Teslának nincs engedélye semmire EU-ban. EU-ban a Tesla "Teljes Önvezetés" funkcióját illegális használni, és sőt valószínűleg Tesla illegálisan engedélyezi bármelyik autóban.
Az "Autópilóta" funkció pedig egy kutya közönséges adaptív tempómat + sávtartás, ami elég régóta van igen sok járműben. -
vicze
félisten
Paradigma váltás mikor valaminek megváltozik a "kialakult és intézményesült közmegegyezés arról, hogy mi az adott tudomány tárgya, feladata".
Jelen esetben a törvényileg csak egy személy vezetheti a járművel ez van a törvényben. Ennek a megváltoztatását hívják paradigma váltásnak, mert gyökeresen megváltozik az hogy hogyan közlekedhet egy jármű, azaz bármilyen sofőr irányítás anélkül.Mi azt hajtogatjuk, hogy ennek a jogi háttere nem adott, te pedig azt hajtogatod, hogy de adott a többi meg a mellébeszélésed.
-
-
vicze
félisten
Egyetlen van gyártásban lévő járműnek van részleges engedély-e Németországban L3-ra ezenkívül nincs kiadva semmilyen engedély, normál közúti közlekedésre, csak tesztelésre. Nincs egyetlen más sorozat gyártott autó se ami bármilyen engedéllyel rendelkezik.
Tesla se fullos Autópilótát se Teljes önvezetest nem aktiválhatja EU-ban. És nem is láttam EU-s videókat róla. UK-ben szintén ez a helyzet, de innen láttam videókat, de fogalmam sincs hogy aktiválják, az biztos hogy illegálisan használják.
-
-
-
emelhu
aktív tag
"Az "Autópilóta" funkció pedig egy kutya közönséges adaptív tempómat + sávtartás,"
De úgy tűnik abban is gyenge, valamit nagyon elrontottak.
Nekem Suzuki SX4 van, abban adaptív tempomat illetve ugyanarra a technikára ütközésvédelem.
Hát valahogy (az az érzésem) a Suzukié biztonságosabb.
Legalábbis nem enged nagy sebességgel beleszaladnom semmibe.
Nagy sebességnél még csak a csipogást (figyelemfelhívást) láttam, amikor valóban nagyobb sebességgel közeledtem az előttem haladóhoz. Igaz én tudtam, hogy nem megyek neki, mert a MI-ám felismerte a helyzetet, hogy mire odaérek szabad lesz az út, de az elektronika azért ráncsipogott és mintha kismértékű fékezést is észleltem volna, de ezt lehet csak beképzelem. MIndenesetre hang és fényjelzett, de mire fékezhettem volna elmentek előlem
De kb. 30-40-nél már volt olyan, hogy egy sávelhúzásban állt előttem autó, én el akartam menni mellette, de ugye az autó azt látta hogy előttem áll én meg gyorsan közeledek. Gyakorlatilag satuféket nyomott, csak annyival kevesebbet, ami a folyamatosan gördülő kerekeknek kell.
És akkor már a féltucatodik(!) esetről hallunk, amikor a Tesla nagy sebességgel beleszalad valamibe! -
vicze
félisten
A jelen cikk piroson való áthajtásról szól, így nagyon nincs köze egyik funkcióhoz se, az oldalról jövő járművet semmi se kerüli ki. A piros lámpánál való megállás az Teljes önvezetés része és nem Autópilótáé, így lehet mondani, hogy a sofőr hanyagsága, hogy nem olvasta el részletesen hogy mit tud az Autópilóta és mit a Teljes önvezetés.
További részletek nélkül elég nehéz bármilyen véleményt mondani, hogy mi is történt valójában.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
"És ha betiltod, akkor sehogyan nem lesz jobb." : - Ez demagóg butaság. Egy ilyen funkció vagy jól működik, vagy nem. Ha nem, akkor nincs helye az utakon, ellenben ha igen, akkor viszont nincsenek ilyen perek. Azért, mert nem engeded az utakra félkész (potenciálisan balesetveszélyes állapotban), attól a fejlesztés még nem áll le, mert egyértelműen ez a jövő. De ez a jövő még nem jött el, és nem szívesen lennék egy ilyen vacak éles alfatesztere (ahogy gyanítom te sem, és a családtagjaid esetében sem örülnél neki)..
Idézek egy kettővel feletted lévő hozzászólásból, ami szerintem jól leírja a helyzetet és az én álláspontomat a kérdésben: - "Ha ugyanúgy figyelned kell és korrigálnod, akkor valójában nem jó semmire. Na meg egy ilyen funkció jelenléte már önmagában magával vonja a lankadó figyelmet. Jobb ha a sofőr nem is használja."
Csak a vicc kedvéért egyszer teszteld le magad. Beülsz az anyósra és nem az utat figyeled, hanem random bámészkodsz (nem nem olvasol, vagy játszol, az szemed az út felé nézzen). Majd a vezető melletted egyszer csak jelez, és mérd le, hogy mennyi időbe telik míg átlátod magad körül a forgalmat olyan mértékben, hogy ha nálad lenne a kormány, akkor érdemben tudnál reagálni. Annyit segítek, hogy nagyon meg fogsz lepődni az eredményen..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
" Azért, mert nem engeded az utakra félkész (potenciálisan balesetveszélyes állapotban), attól a fejlesztés még nem áll le, "
De nem is tud hova fejlődni, mert már kellenének a valós helyzetekből az inputok."Egy ilyen funkció vagy jól működik, vagy nem. Ha nem, akkor nincs helye az utakon"
Bmeg a fél világ béta cuccokkal működik, vagy működött..."Ha ugyanúgy figyelned kell és korrigálnod, akkor valójában nem jó semmire."
Dehogynem. Ha csak fejlesztésre, akkor már hasznos. De alapvetően egy autópályás egyenesen menéskor már bőven jó, ha a sofőr tud pihenni.
Nyilván nem filmet nézni kell közben, de a kevésbé rutinosaknak (én sem sokat megyek pályán, nem is szeretem) már segítség lehet.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Gyok2
aktív tag
Vicces dolog a jogi körülményeken vitázni, mikor szinte minden ilyen rendszerű autó tesztjénél/bemutatójánál elhangzik, hogy bár képes lenne olyan szintű önvezetésre amilyenre, de a jogi háttér miatt nincs engedélyezve. Merthogy, ilyen még nem volt az autózás elmúlt 100-150 évében, hogy egy szoftver vezet, ezt előbb jogilag is rendezni kell.
Egy érdekes párhuzam a hadászati drónoké, ahol bár automatikus célkiválasztás lehetséges, de mindig a kezelő dönti el, hogy lőjjön vagy ne.Tiszta Windows rendes ház
-
dabadab
titán
De hát ez nem igaz.
Vannak önvezető autók, amik ténylegesen az utakon közlekednek (a csúcs minden bizonnyal aGoogleWaymo phoenixi önvezető taxiflottája) na meg mindenki láthatja, hogy pl. a Tesla FSD mire képes és azért elég egyértelmű, hogy az igazi önvezetés még nincs teljesen itt, de pl. a Waymo autói most már elég jól elboldogulnak azon a területen, ahol járnak (és amit szinte biztosan kézzel is optimalizáltak).DRM is theft
-
vicze
félisten
Mert ha egyenesen áthaladsz egy kereszteződésen akkor és piros van akkor előtted nem lesz senki így az előtted lévöbe nem tudsz belehajtani. Ran a red light azt jelenti, hogy áthajtott rajta thát nem is a várakozó álló járműbe csapódott, illetve ebben az esetben a vészfékezés hiánya olyan durva hiba lenne, ami miatt visszahivatnám a típust.
Tehát nekem az a logikus, hogy piroson áthat va lelecspodni valamibe, leginkább oldalról lehet, de nyilván lehet hogy tévedek. -
Gyok2
aktív tag
Neked mindig nagyon jó érzéked van a lényegtelen részek kiragadására. Egyrészt, ez egy (amerikai) külvárosi, fix terület, másrészt, a cikk végén ők is felteszik a kérdést, hogy van-e tovább, ez még csak L4. A rájuk pakolt plusz cucc most mindegy.
Tiszta Windows rendes ház
-
bambano
titán
persze, az eddigiek alapján hoztak szabályt, ami, mivel kizárólag a gyártó érdekeit képviseli, teljesen rossz.
"Mire lesz a boltban önvezető autó, addigra ": az önvezető autók kint rohangálnak az utakon. jóreggelt. például az insignia négy éve.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gyok2
aktív tag
Vagyis, momentán nincs tisztázva, és mindenképp tisztázni kell/ene.
Phoenixben nyilván körberakták a legapróbb részletekig, és nem véletlenül egy ilyen "kockázatmentes" módon álltak a dologhoz. Ezzel együtt érdekes lenne elolvasni, hogy mire és milyen felelősséget vállaltak.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
bambano
titán
például a cikk témáját adó esetben egy önvezető autó olyan dolgokat csinált, amiről már most is elvárható lenne, hogy ne csinálja.
arra is van esély, hogy a kezelési utasítást mindenben megtartó sofőr sem tudta volna megfékezni.
ehhez képest mindenért a sofőr a felelős.
például az opelnél ha nem fogod a kormányt, akkor figyelmeztet. elvileg meg is áll, de ezt még soha nem próbáltam. az viszont teljesen biztos, hogyha az autó az önvezetési szabályok megsértését feltételezi (mert pl. nem érzékeli a kezed a kormányon) egy dolgot biztosan nem csinál: nem gyorsít. az is biztos, hogy már a buta adaptív tempomat se küldi bele az autót az előtte keresztben menőbe.tehát ha a teslának a vezérlése legalább alapszinten rendben lenne, akkor szerény számításom szerint legalább három hibát nem lett volna szabad elkövetnie. de elkövette, ezek összességének lett az eredménye, hogy feltrancsírozta a rizsrakétát és abban ketten meghaltak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
vicze
félisten
Ugye azt fel tudod fogni hogy cég+szolgáltatás != magánember?
A kettő két nagyon különböző dolog.
Már leírtam korábban a jelenlegi egyetlen önvezető autó által történt halálos esettel 3 éve nem tud az ügyészég mit kezdeni, a bonyolultsága miatt.
Légy szíves menj oda és mond el nekik, higy nincs itt semmi probléma pofon egyszerű... -
dabadab
titán
Már leírtam korábban a jelenlegi egyetlen önvezető autó által történt halálos esettel 3 éve nem tud az ügyészég mit kezdeni, a bonyolultsága miatt.
Nem tudom, hogy miről beszélsz, de mondjuk a magyar igazságszolgáltatásnál egy tök sima közlekedési balesetnél is hasonló időtávok vannak.
DRM is theft
-
dabadab
titán
például a cikk témáját adó esetben egy önvezető autó olyan dolgokat csinált, amiről már most is elvárható lenne, hogy ne csinálja.
arra is van esély, hogy a kezelési utasítást mindenben megtartó sofőr sem tudta volna megfékezni.
ehhez képest mindenért a sofőr a felelős.Á, tökre meg vagyok lepve, hogy a szokásos történik:
1. Bambano tesz valami bombasztikus kijelentést.
2. Kiderül, hogy abszolút semmiféle konkrétumot nem tud mögé tenni, teljesen légbőlkapott dolgokkal érvel.DRM is theft
-
"az viszont teljesen biztos, hogyha az autó az önvezetési szabályok megsértését feltételezi (mert pl. nem érzékeli a kezed a kormányon) egy dolgot biztosan nem csinál: nem gyorsít. "'
Nekem eddig is ez volt a gyanús az egészben.
Nem lehet, hogy a sofőr avatkozott be (akár véletlenül) és azért ment át a piroson, mert kikapcsolt a tempomat/önvezető a gyorsítástól?Mutogatni való hater díszpinty
-
aginor
addikt
"De nem is tud hova fejlődni, mert már kellenének a valós helyzetekből az inputok." - de erre nem az a megoldás, hogy alfa állapotban kiengedjük. Ez nem a Cyberpunk, hogy nem baj ha félkész majd menet közben még kalapálunk rajta, addig legfeljebb páran visszakérik a pénzüket. Ennyi erővel atomerőművekkel is kísérletezhetnénk így, a végelszámolás nem lesz rosszabb. Ja, várja, az már megvolt, azoknak is jó lett a végeredménye..
"Nyilván nem filmet nézni kell közben, de a kevésbé rutinosaknak (én sem sokat megyek pályán, nem is szeretem) már segítség lehet." - minden tisztelettel, de innen látszik, hogy nem vagy képben. Pont, hogy a kevésbé rutinosokat keverheti nagyobb bajba, ha be kell avatkozni. Sajnos az ember olyan állatfaj, ami skót, és ott spórol biológiailag, ahol lehet. Ha nem mozogsz, akkor leépíti az izomtömeget, ha nem gondolkodsz, akkor belassul az agy, ha mozdulatlan képet nézel, akkor lassul a képfrissítés, ha éppen nem kell valamire koncentrálnod, akkor "dekoncentrált" leszel. Autópályán a hosszan tartó, monoton, ingerszegény környezet miatt még aktív vezetés közben is könnyebben bambulnak el az emberek, mint városban és ilyenkor a nagy sebesség miatt jóval kevesebb idő van reagálni valamint jóval precízebben is kellene, de ha kiesel a ritmusról, akkor pont erre nem lesz lehetőséged. Csináld meg a tesztet, amit korábban mondtam, egyből át fogod értékelni a dolgokat, hacsak nem vagy te is olyan Magyar, aki Sennának született, csak nem tudta hova tenni a kupákat ezért nem lett belőle versenyző..
Idézet egy cikkből. Ízlelgesd, mert kb pont ez történik, amikor nem aktívan te vezetsz: "Az infotainment rendszerek menet közbeni nyomkodása még ennél is nagyobb mértékben ronthatja egy sofőr reakcióidejét. Kutatások szerint 4-5 autónyival nőhet meg az autó féktávja, ha a vezető a multimédiás rendszer kijelzőjét nyomogatja. Autópályán haladva, 110 kilométer/órás sebesség mellett akár fél kilométer is lehet az a táv, ameddig a sofőr nem az utat figyeli. A menet közbeni SMS-írás 35 százalékkal, a facebookozás, vagy egyéb közösségi tartalmak böngészése az okostelefonon 46 százalékkal nagyobb reakcióidőt eredményezhet, nemtől és kortól függetlenül."
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
"- de erre nem az a megoldás, hogy alfa állapotban kiengedjük."
És nem is abban van. Azért akármire még egy korruptnak feltételezett hatóság se ad engedélyt. Azért ne már, vannak olyan videók, hogy tök jól elközlekedik, az csak nem alfa.
Meg elég sok olyan eset volt, hogy az önvezetés be volt kapcsolva, és akkor történt a baleset, amikor belenyúlt a vezető"Autópályán a hosszan tartó, monoton, ingerszegény környezet miatt még aktív vezetés közben is könnyebben bambulnak el az emberek,"
Akkor még jó is, hogy ott van némi vezetéssegéd, ami beavatkozik a bambuló sofőr helyett."Idézet egy cikkből. Ízlelgesd, mert kb pont ez történik, amikor nem aktívan te vezetsz"
Az azért megvan, hogy ezt nem Autopilot mellett szokták leginkább, hanem normál autóban? Szerintem is gáz, de az önvezetés legalább ezenközben nem alszik.Amúgy kifejezetten nem vezetek jól, városban meg kifejezetten rühellek, mert macera.
Mutogatni való hater díszpinty
-
dabadab
titán
Aha.
Tök jól ellentmondasz magadnak, ugyanis a cikk arról szól, hogy az ügyészség tud vele mit kezdeni.
Igen, bonyolult ügy, sokszereplős, meg nincsenek meg a precedensek, szóval munka biztos lesz vele, de szó sincs arról, hogy fejetlen csirkeként rohangálnának, mert a jogrendszer nem tud mit kezdeni az üggyel.DRM is theft
-
bambano
titán
tehát az eddigi ítélkezési gyakorlatban nem születtek meg a precedensek?
egyébként nem az volt a kérdés, hogy a jogrendszer tud-e kezdeni bármit is az üggyel, mert nyilván tud. beleírták a felhasználási szerződésbe, hogy nem autopilot, oszt jónapot, rákennek mindent a sofőrre, az ügyészség kapott egy egyszerű ügyet, a tesla mossa kezeit, mindenki jól jár a sofőrt meg a két halottat leszámítva.
a kérdés az, hogy a jelenlegi jogi helyzet tartalmaz-e valami erkölcsöt és/vagy morált.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
aginor
addikt
Azért ezt most jól kiforgattad, de akkor megmagyarázom.
"tök jól elközlekedik, az csak nem alfa" - igen, ha minden körülmény ideális és a csillagok együttállása is kedvez. Amúgy egy ilyen kényes dologban a 99.9% megbízhatóság a minimum, bármi ami azalatt van, nem elfogadható.
"sok olyan eset volt, hogy az önvezetés be volt kapcsolva, és akkor történt a baleset" - azt ugye vágod, hogy ezzel pont az én álláspontomat erősíted?"Akkor még jó is, hogy ott van némi vezetéssegéd, ami beavatkozik a bambuló sofőr helyett." - látom, ezt sem akarod megérteni. Fussunk neki még egyszer, hátha most.. "Ha ugyanúgy figyelned kell és korrigálnod, akkor valójában nem jó semmire. Na meg egy ilyen funkció jelenléte már önmagában magával vonja a lankadó figyelmet."
Tehát, ha folyamatosan figyelned kell, akkor ugyanolyan fáradt leszel, tehát pont olyan hatással van a vezetési potenciálodra, mintha nem lenne. Ellenben ha nem tudsz folyamatosan olyan éber lenni, mint ha te vezetnél, akkor egy esetleges beavatkozásnál jelentős hátrányból indulsz, mert mielőtt érdemben cselekedni tudnál, még fel kell fogod a környezetet és értelmezned kell a szituációt. Ez amúgy pont a mazsolákat sújtja jobban, bár szerintem egy rutinos vezetőnek sem sok esélye van ilyen helyzetben, pláne ha azt is hozzávesszük, hogy az ilyen rendszerek aktív használatával idővel elolvad a rutin."Az azért megvan, hogy ezt nem Autopilot mellett szokták leginkább, hanem normál autóban?" - az azért megvan, hogy ezt a reakcióidőre hoztam fel példaként? Amúgy ha nem te vezetsz aktívan, akkor akaratlanul is egyre gyakoribbak lesznek az ilyen, "csak egy pillanatra rákukkantok a telefonra" alkalmak és ugyanott vagyunk.
"Szerintem is gáz, de az önvezetés legalább ezenközben nem alszik." - ez igaz, de ha nem megbízható, akkor ez csak félmegoldás és továbbra is szerencsejáték, megspékelve azzal, hogy ha az ember azt hiszi, hogy fogják a kezét, akkor könnyebben, gyakrabban kalandozik el, ami végső soron nem javítja a közlekedésbiztonságot addig, amíg az "100%"-os nem lesz.
Van jópár olyan rendszer, ami ha jól működik, akkor nagy segítség lehet. Ilyen pl. a vészfékasszisztens, keresztforgalom figyelő, táblafigyelő, kamerák, radaros tempomat, de ezek nem próbálják veled elhitetni, hogy helyetted vezetnek, csupán segít, hogy "több felé tudj figyelni", ezáltal biztonságosabban üzemeltethesd az autódat.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen