Új hozzászólás Aktív témák
-
strogov
senior tag
"Ezt komolyan mondod, hogy egy ki nem fejlesztett, több sebből vérző rendszertől megy előre a világ?"
A több seb elég relatív. A PC, vagy telefon amit használunk is ezer sebből vérzik. Nem megfelelően hasznáva komplett intézményeket béníthat meg a használatuk.
Ha a mikróba nem oda való tárgyat teszel akkor csúnya dolgok történhetnek.Nincs tökéletes eszköz. Ha a helyén kezeljük a Tesla "önvezetőjét", akkor sok segítséget adhat egy ilyen rendszer, és a jövőben még többet nyújthat. Ha a szövőgépeket az első balesetnél bezúzzák, akkor még mindig nem lenne egyetlen automatánk se.
A cikkbéli esetben egyértelműen a vezető hibázott. Olyan eszközre bízta az irányítást ami nem alkalmas rá. A reklámok egy termék legjobb oldalát mutatják be. Ezért sem szoktuk elhinni a mosópor reklámot sem. -
de hogy kezeled helyén a tesla önvezetőjét?
a teslával meg a többi vezetéssegédlettel az a legnagyobb probléma, hogy egy olyan paradigmaváltás van bennük, amire senki nincs felkészülve. Például se a szoftveripar, se a jogászok.
Arra a tényre, hogy több, mint két tonna száguldó acél egy távolban ücsörgő programozó klimpírozásának eredményeképpen olyan döntést hozhat, ami jogi következményeket von maga után, arra nincs felkészülve senki. Eddig nem volt ilyen.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#54625216
törölt tag
"Nem látszik a fény az alagút végén egyenlőre."
Ha most elvégeznénk egy Turing tesztet egy átlag emberi sofőrrel és a jelenlegi FSD bétákkal, tehát csak a vezetési stílusból és a döntéseiből kellene megállapítanod, hogy élő ember, vagy AI vezeti-e az autót, akkor gyorsuló tempóban csökkenne a különbség a kettő között.
Ráadásul az AI hibájából az összes autó tanul, az ember hibájából meg az se nagyon, aki elkövette.
Tehát a nem túl távoli jövőben onnan fogod tudni, hogy automata vezeti-e az autó, hogy biztonságosabban közlekedik.
Az FSD-knél már most sem a döntéshozatal a valódi kihívás, hanem az érzékelés, azaz hogy a bejövő szenzor adatokból képes-e a valóságot minél pontosabban leképező "vektor teret" létrehozni, amely alapján a döntést meg tudja hozni. Ennek a fejlesztésébe pedig gigantikus erőforrásokat tolnak, nem csak a Tesla, hanem minden komolyan vehető iparági szereplő.Valójában a level 5 sokkal közelebb van, mint hinnénk. Az más kérdés, hogy hány év(tized)nek kell eltelnie, mire az FSD-ket a hatóságok is engedik önállóan vezetni, azaz a jogi felelősség áthárul az emberről az FSD fejlesztőjére.
Szvsz ez is sokkal hamarabb fog eljönni, mint ma várnánk, mert ha az FSD-k baleseti statisztikái javulnak (amik már most sem rosszak amúgy), akkor egy ponton túl már nem az lesz a dilemma, hogy engedjék-e az FSD-ket vezetni, hanem hogy megtiltsák-e az embereknek. -
ennél konkrétabb indoklás?
jelenleg az összes szoftvert, kivétel nélkül, úgy kapod meg, hogy as-is. anno elolvastam az ms eula-ját, nagyjából azért vállaltak értelmezhető felelősséget, hogy a zacsiban levő cd-t el lehet olvasni a számítógépen.ha pedig az autó fog vezetni, a bal1-ben ülőnek nincs lehetősége közbeavatkozni, a szoftver gyártója meg eltolja a felelősséget, akkor ki lesz a felelős? az, hogy jelenleg a gyártó által oktrojált szerződés szerint a bal1-ben ülő utas felelős mindenért, most is tarthatatlan, másrészt ez a hárítás kifejezetten a jog "lohol az események után" a gyártók meg röhögve hárítanak mindent.
kétségeim vannak afelől, hogy egy ilyen végfelhasználói szerződést, mint ami most van a teslákon, egy rendes bíróság előtt megállna-e. szerintem nem. azt tényként állítom, hogy még sosem került rendes bíróság elé a téma.
szerk: a szoftveripar sincs felkészülve rá, hogy életében először olyan cuccot kellene csinálnia, ami működik.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
jelenleg az összes szoftvert, kivétel nélkül, úgy kapod meg, hogy as-is
Nem.
Oké, értem én, hogy te láttad az emacs meg a Windows licenszét és ebből kiszámoltad, hogy akkor az összes ilyen. Meg azt is értem, hogy viszonylag ritkán látod hogy pl. a röntgengépek vagy a vasúti biztosítórendszerek szoftverénél mi a helyzet. De ezzel együtt szerintem nem lepődsz meg azon, hogy ez utóbbiaknál egyáltalá nem as-is van.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ricsi99
addikt
Ezzel az erővel ,bármi amit computer vezérel az autóban az ugyan oda tartozik.
1.) ücsörög valaki az autóban aki használ bárminemű vezetés-rásegítéses cuccot... legyen az tempomat ,abs ,kipörgésgátló ,mamasütije... na most a sofor felel mindenért.jóval több tonnát rábíznak computerre... lásd teherhajók /vonatok /repülök... de ott felkészített pilóta/sofőr/kormányos van....
az hogy sokan még egy full manuális verdában is a facebook-ot tolják ,az is van..
idióta meg megtöbb... egy villankörtét se tud kicserélni ,de youtube-n már elleste ,hogyan kell átverni az automatikát ,hogy a kezét se kelljen a kormányra tenniEgy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
vicze
félisten
Akkor elmondnád pl. a magyar jog hátteret egy önvezető autó esetében?
Milyen törvények vonaloznak ilyen esetben, vagy a "jogi háttér" az hogy a sofőr felelős mindenért?EU-s jogban is még csak kezdeményezések vannak. 1-1 országban van némi kezdetleges szabályozás, de az is max. L3-ig gyakorlatilag.
US-ben meg azát végképp káosz és konkrétan lokális esetileg város szintű szabályozások vannak. Ezeket linkeltem már korábban, hogy van szabályozás és szerintem te is azok között volt aki erőteljesen bekötöttek(ha tévedek akkor elnézést ). -
vicze
félisten
válasz #54625216 #32 üzenetére
Az hogy van olyan mákos eset amikor végigmegy a széles egyenes úton minimális forgalommal, nem azt jelenti, hogy normálisan használható.
Hány videót linkeljek, ahol még a 10.9-cel is balesetet okoznak ha nem nyúl bele a sofőr? Tényleg hányat? Amit linkeltél az nem a norma, hanem a kivétel amikor épp sikerül.És továbbra is az Önvezetés nem azt jelenti, hogy valaki folyamosan felügyelnie kell a járművet hogy ne csináljon hülyeséget.
Illetve hány olyan kínai önvezetős startup videóját linkeljem, ahol ember nélkül megy a kocsi és nem széles utakon hanem úgy hogy emberek rohangálnak körülötte, egy szűk utcában. A Tesla továbbra is csak marketingben jó a gyakorlatban továbbra is csak emberélet kockáztatásban járnak az élen.
-
dabadab
titán
Az miért nem paradigma váltás, hogy nem a személy felelős egy balesetért, hanem egy SW?
Ilyenről nincs szó.
A felelősség - végső soron - mindig ember(ek)nél lesz, maximum az az ember a szoftver gyártójánál van.Ki a felelős egy önvezető autó balesete esetében esetében?
Ki a felelős, ha összedől egy ház? Akik benne voltak? Aki karbantartotta? Aki megépítette? Aki megtervezte?
Az egész joggyakorlat meg a mögötte lévő elmélet is arra az egyszerű elképzelésre épül, hogy ha valami gebasz van, akkor az a felelős, aki hibázott (vagy akik hibáztak), ebből a szempontból az önvezető autó egészen nulla újdonságot hoz.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bemész a kórházba, mielőtt bármit tennének veled, kilométeres beleegyező (=lemondó) nyilatkozatot kell aláírnod. tehát de, a röntgengépek semmiben sem másabbak, mint az önvezetés.
a vasúti biztosítórendszerekkel meg az a helyzet, hogy azok nem mesterséges intelligencia cuccok, hanem nagyon sok nagyságrenddel egyszerűbb cuccok. ott egy kicsit egyszerűbb a hibátlanságra törekedni. de már a polgári repülésben is látható, hogy messze van a kívánatos cél. ha tucattermékké válik egy szoftver, aminek következménye az is, hogy magas a várható perérték, akkor ott nincs semmiféle felelősségvállalás.
egyébként is a tesla linux kernelt használ. mit is mond a gpl?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
bemész a kórházba, mielőtt bármit tennének veled, kilométeres beleegyező (=lemondó) nyilatkozatot kell aláírnod.
Szerintem sokkal értelmesebb lenne vitázni, ha megmaradnánk a tényeknél és nem azt csinálnád, hogy egyszerűen kitalálsz mindenfélét és azt valóságként adod elő.
Valójában egyrészt tudom betegoldalról, hogy ha bevisznek megröntgenezni, akkor ahhoz semmit sem iratnak alá veled, főleg nem lemondó nyilatkozatot.
Másrészt tudom, hogy ilyen papírosokkal nem lehet elhárítani a felelősségrevonást.
Harmadrészt meg annyit azért tudok az orvosi cuccok firmware-ének fejlesztéséről, hogy ott szó sincs as-isről.Szóval hogy ha az érveid csak úgy állnak meg, hogy elhazudod a tényeket, akkor azok nem olyan nagyon erős érvek
DRM is theft
-
dabadab
titán
a vasúti biztosítórendszerekkel meg az a helyzet, hogy azok nem mesterséges intelligencia cuccok, hanem nagyon sok nagyságrenddel egyszerűbb cuccok.
Akkor maradjunk annyiba, hogy - velem ellentétben - soha az életben nem láttad egy ilyen rendszer forráskódját.
Egyébként a felelősség megállapításánál az, hogy az adott szoftver konkrétan milyen bonyolult belül, az semmilyen elvi jelentőséggel nem bír.
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
"Amit linkeltél az nem a norma, hanem a kivétel amikor épp sikerül."
Szalmabábozol, mert én sehol sem állítottam, hogy ez a norma, mivel egy béta teszt pont azért béta, mert még nem megbízható. Ettől függetlenül a videó jól reprezentálja, hogy jelenleg hol tart a fejlesztés.
"És továbbra is az Önvezetés nem azt jelenti, hogy valaki folyamosan felügyelnie kell a járművet hogy ne csináljon hülyeséget."Ezért hívják béta tesztnek. Mert még nincs kész. Mert még tesztelik.
"Illetve hány olyan kínai önvezetős startup videóját linkeljem, ahol ember nélkül megy a kocsi és nem széles utakon hanem úgy hogy emberek rohangálnak körülötte, egy szűk utcában."
Tehát ha kínai, akkor az anekdotikus bizonyíték meggyőző, ha Tesla, akkor nem. Oké.
"A Tesla továbbra is csak marketingben jó a gyakorlatban továbbra is csak emberélet kockáztatásban járnak az élen."
Jólvan Ödönke tudjuk: ha Tesla akkor váááá.
-
Az, hogy a jogászok, meg általában a lakosság sötét, nem jelenti, hogy tökéletesen haszontalan az önvezetés.
Az emberek nagy része amúgy sem érti a sokkal egyszerűbb cuccait sem, amiket 20-30 éve használunk. Mit vártunk?
A repülésben meg minden szénné van biztosítva, és kontrollálva (üzemórák, ellenőrzések). Látszik is a balesetek számának csökkenése az évtizedek alatt. Na, az autóknál is kellene valami hasonló.
Illetve azért ki vállal felelősséget, hogy pl. egyszerre megpusztul egy kanyar közepén egy autó mindkét első H4-ese éjjel? kb. senki. Egyszerű, vagy nem, belátható, hogy semmi nem tökéletes.Illetve amit itt sokan mondanak, hogy néha olyan fogalmatlanok vezetnek, hogy a jelenlegi Level3 is jobb sofőr
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
én azt látom a saját autómon, hogy messze nincs rendesen letesztelve a rendszer. amikor egy "helyzetben" csak egyféle probléma adódik, akkor azt még többnyire kezeli. Amikor kettő vagy több, akkor matt. És látható, hogy mattot kapott, miközben meghoz és végrehajt egy teljesen hibás döntést. És simán előfordulhat, hogy nem vagyok elég gyors vagy elég erős ahhoz, hogy felülbíráljam. És egyáltalán nem biztos, hogy annyi idő alatt az autó észreveszi, hogy felül akarom bírálni, abortálja a marhaságát és visszaadja a kezelést. pedig ez csak egy l2-es, nem tesla önvezető fud.
hát igen, a repülésben is minden szénné van kontrollálva, ezt szajkózták a két boeing utasainak a hozzátartozói is. és azért azt is olvasni lehet, hogy nem úgy volt, hogy a boeingnél egyszer véletlenül elcsesztek valamit, amitől lezuhant két gép, meghalt egy kisebb falunyi ember, és ettől meghunyászkodtak és azóta minden rendben van. nem. előtte is, utána is, üzemszerűen tojtak a vonatkozó biztonsági előírásokra.
mi a biztosíték arra, hogy majd ha lesz engedélyezett önvezető rendszer, abban nem fog ez a hozzáállás előfordulni? Azt se hiszem el, hogy le tudnak programozni egy rendes ai-t (nyilván, hiszen nincs hozzá hardver, ami meg ma fut, az nem ai), de azt biztosan nem fogom elhinni soha, hogy nem lesz centek foghoz verése alapon kicit ócóbb aktuátor meg kicit gyengébb kamera stb, stb. meg "részvényesi nyomásra" meghajló minőségbiztosítás...
az a véleményem, hogy soha nem fognak önvezető autókat csinálni. pláne azokkal a technológiákkal, amik most vannak. teljesen más szemlélettel lehetne...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
strogov
senior tag
"Arra a tényre, hogy több, mint két tonna száguldó acél egy távolban ücsörgő programozó klimpírozásának eredményeképpen olyan döntést hozhat"
Egyelőre nem hozhat önállóan semilyen döntést, ahogy egy adaptív tempomat sem. Persze körültekintően átengedhetünk egyes folyamatokat az irányítása alá, de ez egy emberi döntés amiért vállni kell a felelőséget.
Mindig lesznek felelőtlen emberek. Van aki prank-ként rablósdit játszik, és meglepődik amikor agyonlövik. Az autó veszélyes üzem akárki fogja a kormányt. M. Richárdok most is vannak akik még egy félkész automatánál is hülyébbek, mégis vezethetnek. És látható, hogy ők mindig ki akarnak bújni a felelőség alól. Egy gép _jelenleg_ semmiért nem lehet felelős. -
ddekany
veterán
válasz #54625216 #53 üzenetére
Aközt, amikor már egészen meglepően jól viselkedik valami, már-már ilyesztően, mintha valódi értelem lenne mögötte, és aközt, mikor tényleg értelmesen viselkedik valami, óriási különbség lehet. A kép értelmezése is, gondolom, hirelen állati komplikáltá válik, amikor elérsz azokhoz a nagyon ritka esetekhez, amik téged emberként csak azért nem zavarnak ősze, mert te nem egy végletekig specializált AI. Hanem egy általánosabb intelligenica ami érti a világot maga körül. Látszólag csomó felesleges tudás a világról (és benne az emberekről), ha csak vezetni kell, csak épp lehet, hogy még sem felesleges. Vannak ezek a mindennapos szituációk, ami egy embernek könnyűnek tűnik, de ha belegondolsz mit tudna itt tenni egy gép...
-
"Egyelőre nem hozhat önállóan semilyen döntést, ahogy egy adaptív tempomat sem.": a valóság ezzel szemben az, hogy meghozza a döntést, végrehajtja, majd az oktrojált végfelhasználói licensz szerződés segítségével a tulaj nyakába varrja a felelősséget.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
vicze
félisten
Mondani úgy az ég világon semmit nem mondtál, csak azt próbálod hajtogatni, hogy az önvezetés egy "specifikus eset". Igen az a specifikus esetet hívják úgy hogy paradigma váltás amire a jog nincs felkészülve jelenleg.
Belinkelnéd a jogszabályt ami az általam említett esetre hatályos?
-
strogov
senior tag
A valóság az, hogy a tulaj hitt valamiben aminek a valóságalapja az intelligens mosópor szintjén van. Majd lenyelte a tide pod-ot, és most a gyártót hibáztatja, mert úgy nézett ki mint egy cukorka.
A gyártó a reklámban mutat valamit, majd a valóságban ott a kézikönyvben, hogy mit kell tenni. pl. nem lenyelni. Nem a gyártó a hibás ha a reklám után elhiszed, hogy GI Joe figura tud repülni. Nem tud. Benne van a leírásban. -
dabadab
titán
Dehogynem mondtam. Az eddig is létezett, hogy valamiért nem azok az emberek feleltek, akik a baleset helyszínén voltak, hanem azok, akik a mindenféle dolgokat készítették ésvagy tervezték.
Az önvezetés semmilyen újdonságot nem hoz ebben az esetben.
Ahogy egyébként arra is van bőven példa a nemzetközi jogban, hogy a szoftver működése miatt vettek elő embereket, csak a közelmúltban nagyokat szóló példák között ott a VW motorvezerlése meg a 737 Max MCAS szoftvere.DRM is theft
-
vicze
félisten
válasz #54625216 #66 üzenetére
"Ettől függetlenül a videó jól reprezentálja, hogy jelenleg hol tart a fejlesztés."
A probléma az, hogy ez a videó semmilyen valós fejlődést nem mutat a sok éves ugyan ilyen demonstrációkhoz képest. Tehát valójában semmit nem reprezentál."Tehát ha kínai, akkor az anekdotikus bizonyíték meggyőző, ha Tesla, akkor nem. Oké."
Ugye megérted, hogy egyik esetben van ember az autóban, a másikban nincs. Az egyék egy gyalogosokkal és kocsikkal teli úton navigál a másik kvázi üres autópályán. Igen az egyik jóval meggyőzőbb mint a másik... -
-
a valóság az, hogy engem is szivatott már meg a saját autóm, pedig az nem tesla és nem full önvezető csak l2.
miután jelenleg erősen úgy állunk, hogy nem tudják minden helyzetre felkészíteni az autót, és az autó nem ai, hogy olyan helyzetet is megoldjon, amit még nem látott, ezért jelentős esélye van a hibának. amiért az felel, akinek nincs köze hozzá.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
Te eddig egy kő alatt éltél? Többi tízmilliárd dollárnyi bírság meg börtönbüntetés már eddig is kiment, de jópár VW-s fejes ellen még folyik büntetőeljárás, ahol szintén kinéz némi börtön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal#Legal_and_financial_repercussionsDRM is theft
-
vicze
félisten
Tehát továbbra se mondasz semmit.
Nekifutok még egyszer egy Igen/Nem-mel.Amennyiben egy önvezető autó halálos balesetet okoz, sofőr nélkül akkor az autó gyártója a felelős a balesetért?
Milyen felelősségre vonás történik a gyártó irányába ebben az esetben?A felsorolt példáidban Boeing estében konkrétan 0 következménye volt (civil perek voltak peren kívüli megegyezéssel) azonkívül hogy fizetni kellett, ahogy ugyanez volt VW esetében is. Boeing estében több korábbi esetben sikerült a pilótákra kenni az egészet mellesleg.
-
dabadab
titán
Amennyiben egy önvezető autó halálos balesetet okoz, sofőr nélkül akkor az autó gyártója a felelős a balesetért?
Attól függ. Ha a balesetet az önvezető szoftver hibája okozta, akkor igen.
Visszakérdezek: szerint a jelenlegi paradigmák szerint ilyenkor kit kellene felelősségrevonni és ezt mire alapozod?Milyen felelősségre vonás történik a gyártó irányába ebben az esetben?
Azt majd a bíróságok eldöntik, illetve nyilván ha ez a probléma felmerül a gyakorlatban is, nem csak elméletben, akkor lesznek majd erre vonatkozó konkrét szabályok is.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
és akkor itt pontosan mi is történt? az történt, hogy a bosch befecskendező szoftverében levő hiba miatt elromlottak a kibocsátási értékek, ezért megbüntették a vw-t (ez lenne az analóg a tesla önvezető sw hibájával) vagy az történt, hogy a fóccvágen vezetői eldöntötték, hogy csalni fognak, és a kocsiba pakolt sw pontosan megcsinálta, amit elvártak tőle?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
" ezt szajkózták a két boeing utasainak a hozzátartozói is"
Igen, ott lehetett is tudni, hogy az eljárások lesz@rása vezetett a balesetekhez. A tervezőasztaltól kezdve. Ezek a dolgok pont ezért alakultak ki, hogy ne lehessen bármilyen sz@rt levegőbe engedni... Erre a Boeing meghackelte az engedélyezést. De azért ha megnézed a repülés nagy részét, ezek a ritkább esetek, és szinte mindig baleset a vége. Amikor a kiforrott szabályokat normálisan tervezett cuccokkal párosítod, akkor az működni szokott.Az már más kérdés, hogy észreveszi-e az autó, hogy a vezető belenyúlt. Csak annyit tudok, hogy olyankor vissza kell adnia az irányítást. Na most innentől kezdve a sofőr tudja, hogy az autó nem tökéletesen önvezető, így amúgy el is van neki mondva, hogy figyelje az utat. Ha nem teszi, akkor felelősségre vonható.
Ezek amúgy is bőven kezdetleges cuccok, szóval ne csodálkozzunk, hogy nem tökéletesek."mi a biztosíték arra, hogy majd ha lesz engedélyezett önvezető rendszer, abban nem fog ez a hozzáállás előfordulni?"
Semmi. Ez már nem a technikai részén múlik, hanem az embereken.A dízeles cucc nem ide tartozik, az egy mezei csalás.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
-
nem, nem tévedtem, a vw-t nem azért vették elő, mert a szoftver bizonyos trükköket tudott. azért vették elő, mert a vw vezetése annak tudatában rendelte meg a trükköket a szoftverbe és töltötte bele az autóikba, hogy a trükkök csalnak.
szerk: vagyis a vw csaló szoftvere egy törvénytelen specifikációra adott egy specifikációnak megfelelő implementációt.
a tesla szoftvere ezzel szemben egy helyesnek tűnő specifikációra ad egy helytelen implementációt, ami emberéletet követelt. az én autómban is olyan, hogy helytelen implementáció van, csak még nem tört össze semmit, mert Bambanő izmos és kegyetlen.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#54625216
törölt tag
"Hanem egy általánosabb intelligencia ami érti a világot maga körül. "
Pontosan ezen dolgoznak. [link]
A lényeg, hogy nem az okoz gondot a fejlesztésben, hogy adott szituációkban hogyan döntsön az AI, hanem magának a környezetnek az érzékelése és a szituációk felismerése. Ez az, amiben hatalmasat fejlődtek az FSD-k (nem csak a Tesla) az utóbbi pár évben.Amit én alapvetően lobbisták által gerjesztett hangulatkeltésnek érzek, az a kettős mérce, ahogy a média kezeli az egész FSD témát.
Ha Rózsi néni eltéveszti a jobbkezes utcát és belerongyol egy büntetőfékező BMW-sbe, az a TV2 halálhíradójában is csak akkor hírértékű, ha a BMW-st Berkinek hívják, de ha az egészet az amúgy kikapcsolt önvezető funkcióra fogja, akkor átveszi az egész világsajtó clickbaitnek. -
-
-
vicze
félisten
Jelenlegi jogalkotás alapján az autó üzemeltetője lenne a felelős,a balesetért. Maximum esetlegesen felmentenek, mert rá tudom kenni a gyártóra és SW hibára. És konkrétan nem lesz semmilyen felelős.
A gyártó nem fog felelni az adott esetért semmilyen formában (max. polgári per és kártérítés) csak is kizárólag a utólagos esetekért, mivel akkor már ismert hiba lesz"Az önvezetés semmilyen újdonságot nem hoz ebben az esetben."
vs.
"lesznek majd erre vonatkozó konkrét szabályok is."Aha, de ellentét nincs.
A jog egyértelműen ki kell mondja, hogy az önvezető autók által okozott károkért a gyártót kell felsőségre vonni. És gyakorlatilag emberélet esetében, bizony számszerűsíteni fogjuk az emberi életet egy pénzösszegben... Ezért nem óhajtja senki megcsinálni a jogszabályt, mert azután senki se fog önvezetőt fejleszteni...
Csak hogy mennyire katyvasz a jog jelenleg. A Uber okozta halálos baleset utasát próbálják felelősségre vonni a balesetért. De 2,5éve húzódik a per, mert nem tudják, hogy vádat emelhetnek-e vagy sem.
[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
Jelenlegi jogalkotás alapján az autó üzemeltetője lenne a felelős,a balesetért.
Ez így honnan jön? Mármint itt ugye alapvető jogelvekről van szó, nem arról, hogy egy olyan jogszabályi környezetbe, ami expliciten nem önvezető autóról van szó, beraksz egy önvezető autót és megnézed, hogy a direkt nem erről szóló konkrét szabályok mit adnak ki.
Aha, de ellentét nincs.
Nincs. Az, hogy a technikai haladás hoz valami újdonságot, amire még nincs konkrét szabály az nem jelenti azt, hogy ott paradigmaváltásnak kell bekövetkeznie. Ott vannak például - autóknál maradva - a xenonlámpák. Sokáig nem szerepeltek sehol: jelenti-e ezt az, hogy bármi elvi, paradigmabeli újdonságot hozott volna az, amikor viszont szabályzták őket? Nyilvánvalóan nem. Szóval a nem létező részletszabályzás nem mond ellent annak, hogy nem hoz lényegi újdonságot.
DRM is theft
-
-
vicze
félisten
-
dabadab
titán
-
ddekany
veterán
válasz #54625216 #90 üzenetére
Láttam azt az előadást. Abban reménykedtek mindig is, hogy nem kell annyira általános AI, csak egy rettentően specializált. Mikor Jim Kellerrel volt Lex-nek interjúja (aki Tesla-nál is dolgozott, igaz hardveren), ott is az jött át, hogy ő is totál megoldhatónak látja az egészet, mert hát lényegében csak mozgó testek, fizika. Én meg nehezen hiszem, hogy nem kell kicsit mélyebben érteni a világot ahhoz, hogy ne csinálj néha totális blődségeket. Az egyik, ahol ez hamar kibukik, az pont amit mondasz, hogy értelmezni kell, mi van a kamera képén. Egy ember nem "fantomfékez" 5 percenként, de hát neki könnyű, mert van egy nagyságrendekkel nagyobb neurális hálója, ami mindenféle elborult dolgokat tud, ami miatt tudja, hogy mi az ami csak úgy néz ki mint egy akármi, és mi az ami tényleg az. Meg ilyenek, hogy pl. felismersz egy felborul tűoltóautót akkor is, ha még sosem láttál olyat. Azt is tudni fogod, hogy az nem fog odébb menni, nyilván, mert a kerekén kéne gurulnia, stb. Egy mostani AI-nak ez totál elérhetetlen szint, mert nem tud ilyen következtetéseke levonni. Amire nem volt tréningezve, arra jó esetben feldobja a kezét, rossz esetben valami random hülyeséget hisz rá, és az alapján cselekszik. Erre a konkrét esetre persze valószínűleg betanítják, de mindíg lesz sok, amire nem. (Ja, pl. csomószor összeragasz autókat kamionná, már amennyiben a vizualizácó reprezentatív. Emberként még berúgva se tudnád annak nézni. Annyiram más kategória.)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- iPad Air 10.9" - 2022, M1, Apple garancia, doboz, kék
- iPad Air 10.9" - 2022, M1, nanoSIM, Apple garancia, doboz, szürke
- Macbook Pro 16" - i9 és i7, 32/512GB, 4GB Radeon, touchbar, garancia, szürke
- Macbook Pro 15" - 2018, 6 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 83 ciklus, garancia, ezüst (02)
- Macbook Pro 15" - 2017, 4 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 99%, garancia, doboz, szürke