Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
válasz
kikikirly
#15
üzenetére
"Holnaputánra itt az önvezetés és persze Lidar nélkül is megy a Level 5-ös önvezetés, hisz a főmérnök úr megmondta..."
Jelenleg kb. itt tart a béta:
Model 3 - Beta FSD 10.9 - Test Loop 1 - 2021.44.30.10 - 17 Jan 2022
-
#54625216
törölt tag
válasz
kikikirly
#38
üzenetére
Mondjuk a sajtó (ezek közül is főleg a New York Times és a Wall Street Jurnal) szakavatottságát a kérdésben erősen vitatom, mert vagy a gagyerák clickvadászat vagy valamely politikai agenda, vagy lobbiérdek,vagy - legjobb esetben - csak az író/szerkesztő privát elfogultsága érdekében tematizálnak, főleg EV és önvezetés témában.
"Az is teljesen egyértelmű hogy a Tesla Level 2 és feles önvezetése városban összetörné magát és az utasát. "
Erre elég jó cáfolat a videó, amit linkeltem, tehát a legrosszabb esetben sem egyértelmű, legfeljebb - mivel béta - nyilván benne van a hiba kockázata.A fő kérdés amúgy nem az lesz, hogy az FSD képes-e valaha is 100%-osan balesetmentesen vezetni, hanem hogy ugyanannyi levezetett kilométeren többet hibázik-e, mint egy átlag emberi sofőr. Márpedig ebben egyáltalán nem állnak rosszul az önvezető rendszerek (nem csak a Tesla-é), csak ugye a fent említett újságírói tematizálásnak köszönhetően minden egyes balesetből, amiben az önvezetés a legkisebb mértékben is érintett világhírt kreálnak, a "vagy rosszat, vagy semmit" FUD szerkesztési elvek alapján.
-
#54625216
törölt tag
"Nem látszik a fény az alagút végén egyenlőre."
Ha most elvégeznénk egy Turing tesztet egy átlag emberi sofőrrel és a jelenlegi FSD bétákkal, tehát csak a vezetési stílusból és a döntéseiből kellene megállapítanod, hogy élő ember, vagy AI vezeti-e az autót, akkor gyorsuló tempóban csökkenne a különbség a kettő között.
Ráadásul az AI hibájából az összes autó tanul, az ember hibájából meg az se nagyon, aki elkövette.
Tehát a nem túl távoli jövőben onnan fogod tudni, hogy automata vezeti-e az autó, hogy biztonságosabban közlekedik.
Az FSD-knél már most sem a döntéshozatal a valódi kihívás, hanem az érzékelés, azaz hogy a bejövő szenzor adatokból képes-e a valóságot minél pontosabban leképező "vektor teret" létrehozni, amely alapján a döntést meg tudja hozni. Ennek a fejlesztésébe pedig gigantikus erőforrásokat tolnak, nem csak a Tesla, hanem minden komolyan vehető iparági szereplő.Valójában a level 5 sokkal közelebb van, mint hinnénk. Az más kérdés, hogy hány év(tized)nek kell eltelnie, mire az FSD-ket a hatóságok is engedik önállóan vezetni, azaz a jogi felelősség áthárul az emberről az FSD fejlesztőjére.
Szvsz ez is sokkal hamarabb fog eljönni, mint ma várnánk, mert ha az FSD-k baleseti statisztikái javulnak (amik már most sem rosszak amúgy), akkor egy ponton túl már nem az lesz a dilemma, hogy engedjék-e az FSD-ket vezetni, hanem hogy megtiltsák-e az embereknek. -
#54625216
törölt tag
"Amit linkeltél az nem a norma, hanem a kivétel amikor épp sikerül."
Szalmabábozol, mert én sehol sem állítottam, hogy ez a norma, mivel egy béta teszt pont azért béta, mert még nem megbízható. Ettől függetlenül a videó jól reprezentálja, hogy jelenleg hol tart a fejlesztés.
"És továbbra is az Önvezetés nem azt jelenti, hogy valaki folyamosan felügyelnie kell a járművet hogy ne csináljon hülyeséget."Ezért hívják béta tesztnek. Mert még nincs kész. Mert még tesztelik.
"Illetve hány olyan kínai önvezetős startup videóját linkeljem, ahol ember nélkül megy a kocsi és nem széles utakon hanem úgy hogy emberek rohangálnak körülötte, egy szűk utcában."
Tehát ha kínai, akkor az anekdotikus bizonyíték meggyőző, ha Tesla, akkor nem. Oké.
"A Tesla továbbra is csak marketingben jó a gyakorlatban továbbra is csak emberélet kockáztatásban járnak az élen."
Jólvan Ödönke tudjuk: ha Tesla akkor váááá.
-
#54625216
törölt tag
"Hanem egy általánosabb intelligencia ami érti a világot maga körül. "
Pontosan ezen dolgoznak. [link]
A lényeg, hogy nem az okoz gondot a fejlesztésben, hogy adott szituációkban hogyan döntsön az AI, hanem magának a környezetnek az érzékelése és a szituációk felismerése. Ez az, amiben hatalmasat fejlődtek az FSD-k (nem csak a Tesla) az utóbbi pár évben.Amit én alapvetően lobbisták által gerjesztett hangulatkeltésnek érzek, az a kettős mérce, ahogy a média kezeli az egész FSD témát.
Ha Rózsi néni eltéveszti a jobbkezes utcát és belerongyol egy büntetőfékező BMW-sbe, az a TV2 halálhíradójában is csak akkor hírértékű, ha a BMW-st Berkinek hívják, de ha az egészet az amúgy kikapcsolt önvezető funkcióra fogja, akkor átveszi az egész világsajtó clickbaitnek. -
#54625216
törölt tag
Az a fő kérdés, hogy ha az AI esetenként olyat hibázik, amit az ember soha, az arányban van-e azzal, amit meg az emberek hibáznak és az AI kerülné el 100% biztonsággal.
Az AI ugyanis csoportosan tanítható szemben az emberrel, ami meg egyedileg képes ugyan tanulni, de csoportosan idióta.
Tehát míg az AI általi hibák a fejlesztés logikájából adódóan fokozatosan ritkulnak, addig az emberi hibák számát csak a szabályozás drasztikus változtatásával lehet befolyásolni (valamennyire).Értsd: lehet, hogy mondjuk az AI minden 200 esetből egyszer nem ismeri fel, hogy a zebrán egy néni toporog és ezért elüti, míg egy ember rögtön megállna.
De ha az eset alapján továbbfejlesztik az AI-t, akkor ez az arány akár egy teljes nagyságrendet is javulhat, míg ha mondjuk az ember által elkövetett zebrán gázolások arányát akarnák javítani, akkor ahhoz büntetőtételeket kell módosítani, bekamerázni a zebrákat, vagy drasztikus esetben bevonni a zebrán áthajtók jogsiját, különben az emberi vezetők viselkedése statisztikai értelemben nem javulna.Továbbá az AI csoportosan olyan dolgokra is megtanítható, amire az ember (csoportosan) alig. Az autók folyamatosan küldhetik trainingre a valós adatokat, amiből aztán a teljes rendszer tanul. Mondjuk ha egy útszakaszon átszalad a kocsi előtt egy szarvascsorda, akkor ez az adat bekerülhet a térkép adatbázisba. Ha aztán a szarvasok vándorlása statisztikailag szignifikánssá válik, akkor az összes arra járó autó fel lenne készülve, hogy azon az útszakaszon nagyobb a vészfékezés lehetősége, ezért figyelmeztető tábla nélkül is visszavenne a sebességből. Ha kisodródik a kanyarban, azzal a többi autó is fel lenne készülve a veszélyes kanyarra és így tovább.
Ehhez képest hány halálos balesetnek kell történnie egy adott útszakaszon, hogy végre felfessenek egy záróvonalat ugye és az se garancia arra, hogy azt bárki komolyan is veszi.Az sem mellékes, hogy a balesetek igen jelentős száma abból adódik, hogy a közlekedésben résztvevők hogyan viselkednek egymással. Ahogy nő tehát az önvezető autók száma, úgy válik egyre kiszámíthatóbbá a közlekedés, mert az autók össze tudják szinkronizálni egymással a döntéseiket már az útvonal választás optimalizálásától kezdve.
Ami a felborult tűzoltóautót illeti, az pont nem jó példa, mert az simán lekövethető fizikával: mozog, vagy nem mozog. Hogy miért nem mozog, az a vezetés szempontjából lényegtelen, akkor is ki kell kerülni, ha csak szimplán leparkolt és akkor is, ha feldőlt.
Az AI meg eleve nem úgy működik, hogy kiolvassa a szenzor adatokat, feldolgozza, majd azok alapján eldönti, hogy mi a legjobb megoldás, hanem előre végigszámolja a szenzor adatok lehetséges verzióit és a szenzorok kiolvasásakor azt a scenáriót veszi elő, ami a legjobban illeszkedik a mért adatokhoz.
Azaz lehet, hogy az AI nem tud különbséget tenni egy felborult és egy parkoló tűzoltóautó között, így számol azzal a lehetőséggel is, hogy az mégis elindul, de ez a döntéshozatal pillanatában csak egy lesz a be nem következett, ezért ignorált scenáriókból.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
235. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A bűncselekmény elkövetési magatartása a közúti közlekedés szabályainak megszegése. A törvényalkotó a tényállást úgynevezett keretdiszpozícióban szabályozta, így a közúti közlekedés szabályait részletesen nem a Btk., hanem egy másik jogszabály, a KRESZ (a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet) tartalmazza. Fontos, hogy általános és speciális közlekedési szabályok megszegésével egyaránt megvalósítható a bűncselekmény. [link]
Mivel közúton sofőr nélkül eleve nem közlekedhet jármű, így már az önmagában gondatlan veszélyeztetésnek minősül, ha valaki forgalomba állít egy vezető nélküli járművet és értelemszerűen minden a jármű által okozott kárért ugyanúgy ő felel, mintha azokat személyesen ő maga okozta volna.
Ez a jelenlegi állapot.Az FSD-k fejlődésével természetesen előbb-utóbb eljön az az idő, amikor a járművek önállóan fognak közlekedni, de ezek forgalomba állítását előbb meg fogja előzni a jogalkotás.
Hogy maguk a törvények milyen szabályokat alkalmaznak, az akkor fog kiderülni, ha ezeket a törvényeket megalkotják. Ez azonban semmiféle paradigmaváltást nem jelent a jogalkotásban, egyszerűen lesz egy(vagy több) új törvény, ami egy új technológia alkalmazhatóságát szabályozza. -
#54625216
törölt tag
Az autózás történetében ugyan nem, de általában a közlekedés történetében nem ismeretlen az önvezetés:
Viccen kívül, ha alkesz Pityu bá FSD módban haladó lova kárt okoz, akkor elég nyilvánvalóan nem a ló maga, a tenyésztő vagy a szekérgyártó felelős érte, hanem Pityu bá, aki seggrészegen ült fel a szekérre.
Bár nem vagyok a jogtörténet szakértője, azért sanszos, hogy hasonló precedens többször is előfordulhatott az autózás elterjedése előtt és nem volt szükség paradigmaváltásra a jogtudományban, hogy megtalálják a felelőst.
-
#54625216
törölt tag
Az ugye megvan, hogy Budapesten és a világ több nagyvárosában is közlekedik sofőr nélküli önvezető metró?
Mivel időközben nem történt paradigmaváltás a jogrendben szerinted egy baleset esetén nem lehetne egyértelműen megállapítani az üzemeltető és/vagy a gyártó felelősségét? -
#54625216
törölt tag
"Az ugye megvan, hogy ezeknél van jogilag fellelős, önvezető magán személy birtokában lévő jármű esetében viszont nincs."
Mivel önvezető magánszemély birtokában lévő jármű sincs jelenleg forgalomban (ami sofőr nélkül közlekedik).
Amíg nem volt önvezető metró, addig a jogi felelősség sem volt törvénybe iktatva.
Ha majd ki kell adni az engedélyeket a magánkézben lévő, önállóan furikázó autókra, azt meg fogja előzni a kellően részletes jogalkotás.
Ez viszont semmilyen paradigma váltást nem fog okozni a jogtudományban."Még egyszer a hülye példálózásból látszik, hogy fingotok nincs miről beszéltek."
Még egyszer: mivel még a legnyilvánvalóbb analógiákból sem vagy
képeshajlandó felfogni, hogy miről beszélünk, jól látszik, hogy fingod nincs arról, hogy mit jelent a jogban a paradigmaváltás.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it A 27 éves vádlott Tesla Model S autója figyelmen kívül hagyott egy piros jelzést, majd becsapódott egy Honda Civicbe, amelynek két utasa meghalt.
- War Thunder - MMO Combat Game
- Autós topik
- Xbox Series X|S
- Gyúrósok ide!
- TCL LCD és LED TV-k
- Havi kétszáz leégett tápcsatlakozó fut át egy Los Angeles-i szervizen
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- The Witcher - Jön az 5. évad, ezzel együtt pedig elkaszálták a sorozatot
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Mobil flotta- ajánló keresés belépéshez
- További aktív témák...
