- Dark Souls sorozat
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- War Thunder - MMO Combat Game
- Battlefield 2042
- Xbox Series X|S
- Megjelenési dátumot kapott végre a Men of War II (PC)
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Le Mans Ultimate
- Escape from Tarkov
Új hozzászólás Aktív témák
-
hunluki
senior tag
Nekem ezzel annyi a bajom hogy max a nagyon hülyéket lehet megfogni, ha azt akarod hogy ne vegyenek észre úgyse fognak. Terror Pista fogja és felmegy egy random MMO szerverre ahol a "guildjában" megbeszélik a következő raidet kockanyelven. Fogd meg ha tudod, főleg hogy ennyi erőből én is potenciális terrorista vagyok mert egy időben aktívan raideltem wowban. És igen, van telefonos app is amivel lehet ingame chatelni, szóval mobilra is kivihető a dolog. És ez csak így egy ötlet a millióból ami nekem elsőre beugrott a kocka múlt miatt, akik direkt szervezkednek nyilván van ezerszer jobban kidolgozott megoldásuk is.
[ Szerkesztve ]
-
-
nem erre céloztam, akkor jobban kifejtem: itt van ez a mostani terrorizmus helyzet. arról nem esik soha szó, hogy az előzmények mennyiben járultak hozzá ahhoz, hogy itt "helyzet van". tehát pl. az, hogy az usákok folyamatosan háborúznak valahol a világban, hogy az arab tavasz is úgy indult, hogy beálltak az amcsi rombolók a Földközi tengerre és rommá lőtték Észak-Afrikát, kormányokat buktattak meg, stb.
utána meg csodálkoznak, hogy a népek, akik alól kilőtték az országukat, rapliznak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Egonyolc
aktív tag
Pont most futottam bele az "orvell" című játékba, a végét össze csapták, de szépen levezeti hogyan tud ez működni.
++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start. +++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
-
Ha nem a valós idejű terrorelháritás a cél, akkor az adatokat már most el lehet kezdeni összegyűjteni, és ha lesz rá számítási kapacitás és megfelelő algoritmus, cél lehet elemezni.
Nem az a lényeg, hogy a netre feltett anyaggal mit lehet kezdeni, hanem majd mit lehet vele, ami egyszer felkerült, és begyűjtöttek, az már ott is marad.Politikai ellehetetlenítés. Az lesz majd a ciki, mikor arra írnak algoritmust, hogy ki akar politikus lenni, és még mielőtt felmerülne benne gondolat már ellehetetlenítik. Arra már volt példa, hogy vásárlási szokások alapján a hipermarket előbb kezdett el kismama cucokkat ajánlani, semmint a család szeme fénye bevallotta volna, hogy babát vár. Hosszabb időtávot kell elemezni, de lehet, hogy megoldható, hogy előre megmondják ki mi akar majd lenni.
Gazdasági érdekérvényesítést is lehetne így csinálni. Könnyebb és olcsóbb valakit még akkor lekenyerezni amikor még nem ért fel a csúcsra, igaz több embert kell, mert nagyobb a hibaráta, de még így is megérheti.Arra akartam felhívni a figyelmet, hogy az adatgyűjtésnek nem feltétlen az a célja, hogy most használjam fel valamilyen politikai/gazdasági haszonszerzésre, lehet a jövőbe is fektetni....
-
nyisziati
veterán
Kb. 10-15 éven belül jelentősen le fog szűkülni az internetes szabadság.
Jól látszik, merre tartunk.Az állami média által megvett Origón pl. már teljesen megszüntették a kommentelési lehetőséget.
-
Hiftu
senior tag
A kérdés az, hogy mitől érzed rosszabbul magad:
#1, tudod, hogy figyelnek és adatokat felhasználhatják ellened (ha valamiért képbe kerültél)
#2, olvasod a híreket, hogy megint idő előtt halt meg valaki.
Kérdés, hogy a #2 esetében a terrorizmus hány %-ot foglal el a média jelentéseiben. (A valós % nem számít, csak ami hír elér hozzád.)
Ha úgy gondolod, hogy a #2 terrorizmus része jobban felkavar, akkor támogasd a megfigyelést. Ha a #1 zavar jobban, akkor ellenezd.Tessék mondani, lehet itt hazudni? - Kaszt: Decker, Faj: Troll, Működési Terület: Prohardver
-
szerintem más kérdéseket kell feltenni.
itt elvileg szakemberek kommentelnek, akik értenek az it-hez valamilyen szinten. a törvényeket meg jogászok hozzák (politikusok által irányítva), akik jóval átlag alatt értenek az it-hez is, meg a köznapi élethez is. sem a jogásznak nem célja, hogy megoldja a problémát, sem a politikusnak, ez utóbbi gyorsan szavazatra váltható eredményt akar.a következmény az, hogy amit terrorelhárítás érdekében hoznak szabályokat, nem sokat érnek. emiatt a kérdés nem az, hogy eltűröm-e, hogy megfigyeljenek antiterrorizmus címszó alatt, hanem az, hogy miért figyelnek meg látható eredmény nélkül.
a másik probléma, hogy jelenleg a törvények tiltják az indokolatlan megfigyelést, ahogy a tömeges megfigyelést is. ha mindenkit megfigyelnek, az csak azzal magyarázható a jelenlegi szabályok szerint, hogy mindenkit gyanúsítottként kezelnek. én vagyok a gyanúsított, nem az, aki robbantott? engem büntetnek más bűneiért? milyen ócska hozzáállás már ez.
mindezek mellett aki ért hozzá, az tudja, hogy a terroristákat kicsit sem akadályozza semmiben a megfigyelés, érdemi adatot se nagyon gyűjtenek be róluk. vagyis a költség-haszon elemzésnél a költség megvan, a haszon nincs.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bencze
senior tag
Bűnözők mindig is voltak és lesznek, ezek a módszerek nem nekik nehezítik meg a dolgukat - ha rosszra készülsz, kitalálod, hogy kell csinálni - ez arra jó, hogy a mindennapi életüket élő átlagemberek ellen legyen muníció, mert sose tudni mikor lesz jó.
-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-
-
Hiftu
senior tag
Teljes mértékben egyet értek veled a technikai részeket illetően.
A politikia vonal viszont (sajnos) hangsúlyosabb.
Sajnos a politikusok szavaznak erről mindenféle tudás nélkül. Magyarországon általában pártérdekek alapján, de külföldön is lehet akár lobbi-pénzek (ami valljuk be, hogy legalizált korrupció) alapján.
Amit mi tehetünk, hogy megfontoljuk, hogy a megfigyeléssel kapunk-e elég biztonságérzetet (biztonságot nem fogunk) vagy inkább megnézzünk néha a tévében a robbantások híreit.
Amelyik inkább tetszik, az mellé kell letenni a politikai voksunkak. Csak technikai értelmezéssel (újfent sajnos) nem jutunk sehova.[ Szerkesztve ]
Tessék mondani, lehet itt hazudni? - Kaszt: Decker, Faj: Troll, Működési Terület: Prohardver
-
gergejly
aktív tag
A jövőben az fog jól járni, aki egyáltalán nem netezik
-
donmichael
csendes tag
Amíg emberek százmilliói osztanak meg korlátlanul mindent a magánéletükről a facebookon, twitteren addig szerintem eléggé álszent ez a tiltakozás. A facebook a megosztások, kedvelések stb. alapján olyan komplex profilt tud összerakni, amire sokan nem is gondolnak. Csak ezt pénzszezésre használja.
Egyébként egy működő jogállamban engem nem érdekel, hogy beleláthatnak. Ha vmi olyat akarok csinálni, h ne lássák, akkor álszakáll, wifi hotspot, tor
Megfelelő ellenőrzés kell-pl. civil testület, ami korlátlanul vizsgálhatja a lekérések jogosságát, vagy kötelező tájékoztatás xnap múlva, hogy haver, belenéztünk az emailjeidbe, ami elől csak indokolt esetben bírói végzéssel lehetne kitérni stb.Azt pedig nem tudhatjuk, hogy eddig a akár metaadatok alapján mennyi terrorcselekményt akadályoztak meg, hiszen ezekkel - nem véletlenül - nem szoktak dicsekedni.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz donmichael #65 üzenetére
Azon senki ne lepődjőn meg ha azokra "odafigyelnek" akik pl ISIS szimpatizáns oldalakat nézegetnek,like-olnak..stb.
Viszont az még nem jelenti azt hogy aki ilyen dolgokat nézeget az automatikusan terrorista lesz.
Simán lehet hogy a profilja egy teljesen átlagos dolog.
-
Kékes525
félisten
válasz donmichael #65 üzenetére
"Amíg emberek százmilliói osztanak meg korlátlanul mindent a magánéletükről a facebookon, twitteren addig szerintem eléggé álszent ez a tiltakozás." Egyetértek. Inkább legyen figyelés, mint több terrorizmus.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
Nem hiszem. Addig amíg ilyen intenzív a terrorizmus, addig amíg a terroristák nem ismernek korlátokat, addig inkább ez legyen, mint a kisebbik rossz, minthogy az történjen, ami most Manchesterben.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Béééla
őstag
válasz nyisziati #59 üzenetére
A nem állami, nagyon szabad és megengedő oldalakon mint index a kényesebb cikkeknél mindig le van tiltva a kommentelés, 444-en simán "kimoderálják" (értsd: gátlástalanul kitörlik) az ellenvéleményt.
A topikhoz: a titkosszolgálat működik, csak a háttérben. Hallgass csak a YouTube-on iá-s zenés videókat és rajzolj fel viccből egy iá zászlót a suli WC-be, meglepődsz majd milyen vastag az aktád amikor megbeszélik veled hogy nem kéne se ironikusan, se poénból (se ezek kombinációjából) ilyesmit csinálni.
Igen, itthon, Magyarországon. Nem, nem velem történt meg.
Az a nagyobbik baj hogy valószínűleg külföldön ez van szintén hiszen egy pukkantás után rögtön tudnak mindent az elkövetőről, és mégse b***ták ki az országból mint macskát szükségre.[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
Apollyon
Korrektor
Már egyszer leírtam, de még1x: a manchesteri eset azt mutatja, hogy még szerencsétlen gyerekeket sem képesek megvédeni a balfékek. 22-en meghaltak, a nagy GCHQ hazájában. Ha ez az egész "megfigyelés" eredményes volna, azok a gyerekek még ma is élnének.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Kékes525
félisten
"még szerencsétlen gyerekeket sem képesek megvédeni a balfékek." Korántsem biztos. Nincs 100%-os védelem. A terroristáknak már az is győzelem, ha 1000 esetből csak 1 jön be. Ezzel nem lehet felvenni a versenyt. Pontosan tudod, hogy mennyit sikerült elhárítaniuk? Ezek nem nyilvános infók, mert a nyilvánosság az elhárítás hatékonyságát csökkentené. Ezért az ilyen magabiztos kijelentésektől én tartózkodnék.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Apollyon
Korrektor
Az a baj, hogy te megetted ezt az állítólagos terrorista-ellenes stb. propagandadumát, és beveszel bármit, amit ennek ürügyeként használnak fel. Sajnos nagyon sokan gondolkodnak még hasonlóan, ha gondolkodnak egyáltalán.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Franticfox
tag
Konkrétan most cáfoltad meg az álláspontod, de nem is erre akarok reagálni, hanem egész egyszerűen leírni, hogy 1, 10, 100, 1000 ember élete nem számít. Teljesen lényegtelen, hogy bomba, autó, vagy a szomszéd Józsi végez veled, mert rosszat szóltál a begóniáira. Sok-sok-sok éve él együtt az emberiség a halállal, ami elkerülhetetlen és kontrollálhatatlan. Fogadd el, hogy van plusz 0,001 % esély, hogy nem egy autó fog elcsapni (most a nem "természetes eredetű" halálokokról beszélünk), hanem egy "terrorista" felrobbantani. Mint ahogy írtad is, és már sokan előtted, ez egyszerűen nem megakadályozható, kizárólag teljes kontrollal, ami egyébként szintén elérhetetlen. Szóval hogy tényleg közérthető legyek, ne vegyék már el a késeim, mert a múlt héten Tibi bácsi 27 késszúrással elégtételt vett a feleségén, amiért átkapcsolt az M1-ről az M2-re. Ugyanis már elég öregecske vagyok, és ha nincs mivel felkockázni a rágós húst, amire telik, éhenhalok.
''Monas apó legyintett. Két kézzel is.''
-
Tudjátok milyen átkos kommunista rendszer volt itt a múltban. Mindent megfigyeltek a mocskok. És miért? A galád imperialisták miatt a nép figyelme nem lankadhatott. Ráadásul a helyzet egyre csak fokozódott nyugaton.
De most, itt a napsugaras demokráciában hálat a számítógépeknek és az internetnek sokkal könnyebben, sokkal intenzívebben, fájdalommentesen fognak majd minden nap végbéltükrözést végezni és ez olyan jó lesz, mert a terroristák ellen muszáj. A helyzet egyre csak fokozódik délen.
Lát itt bárki bármilyen összefüggést? Naivitás azt hinni, hogy ezzel nem fognak visszaélni, a civil és bírói kontroll tökéletes lesz. Sosem fogják feltörni az adatbázist, mert szuper biztonságos lesz, olyan, de olyan biztonságos, mint a nem is tudom, mint az NSA rendszere, az tuti.Az egy dolog, hogy sokan önként megosztják a végbelük tartalmát a közösségi médián, de azért mert mások hülyék miért én szívjak, hogy nekem is ki kelljen rakni közszemlére, mert ez az átlagos, és ha már átlagos, akkor legyen kötelező.
-
Kékes525
félisten
"te megetted ezt az állítólagos terrorista-ellenes stb. propagandadumát, és beveszel bármit, amit ennek ürügyeként használnak fel. Sajnos nagyon sokan gondolkodnak még hasonlóan, ha gondolkodnak egyáltalán." Hol vannak a bizonyítékaid arról, hogy nem hatékonyak az elhárítások?
(#75) Franticfox: Kérlek próbáld meg érthetően leírni, hogy mi a véleményed, mindenféle terelő metaforák nélkül. Fegyverhasználat engedélyezését akarod?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Apollyon
Korrektor
Nekem semmit nem kell bizonyítanom, ugyanis nem én öltem meg 22 embert, és csak nem is az én hatásköröm lett volna megakadályozni a halálukat. Hanem azoké, akikben te annyira nagyon megbízol.
Viszont az, hogy a megfigyelésbe fordított összes erőforrás mennyire hatékony, arra sajnos elég kimerítő bizonyíték a 22 ember halála és a többtucatnyi sérülté, amiben még gyerekek is vannak. Ez pedig azt is bizonyítja, hogy a megfigyelés célja nem az ehhez hasonló tragédiák megakadályozása.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Kékes525
félisten
"Nekem semmit nem kell bizonyítanom, ugyanis nem én öltem meg 22 embert, és csak nem is az én hatásköröm lett volna megakadályozni a halálukat" Nem a gyilkosságok kivitelezésével vádoltalak és a azzal sem, hogy neked kellett volna megakadályozni azt. Egyáltalán nem vádoltalak. Az állításodat kellene bizonyítanod. Ez azért más.
(#79) Franticfox: No problem. "ne próbálják még ennél is jobban kontrollálni az életem." Önmagában ezzel egyetértek. Sajnos a terroristák nem értenek ezzel egyet.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Béééla
őstag
Az az óriási baj hogy az állambácsik elvették és egyre jobban veszik el az önvédelemhez való jogodat (Polgár, hát minek neked fegyver vagy önvédelemhez jog, hát a rendőr kijön és megvéd!) ÉS nem tudnak megvédeni, de folyamatosan egyre mélyebbre nyúlnak a testüregedbe ÉS ha ezek után fel mersz szólalni akkor tetszőleges mennyiségű jelzőt kapsz a nyakadba, utóbbi 2000 év összes emberiség ellenes bűnét a nyakadba varrva.
Bélabá
-
#92253184
törölt tag
Mert nem is tudnál semmit bizonyítani? Első probléma: Argumentum ad nauseam
Másrészt, úgy próbálsz érvelni, mintha bárki azt mondta volna, hogy a megfigyelést azt támasztja alá, hogy a rendszer tökéletes. Nem az. Az viszont, hogy nem tudnak mindenkit megvédeni, nem jelenti azt, hogy senkit nem tudnak. Sőt, arra sem bizonyíték, hogy a rendszer rossz. Valamint azt sem bizonyítja, hogy a megfigyelés felesleges.
A tény, hogy emberek halnak meg a közutakon gyorshajtás miatt nem jelenti azt, hogy a KRESZ és a sebesség korlát felesleges. -
Kékes525
félisten
-
donmichael
csendes tag
válasz Franticfox #79 üzenetére
Nem kontrollálni akarják. A kontrollálásra ott van példának Kína, Törökország stb. Egyébként pedig: egy elnyomó állam nem fogja figyelmbe benni a jogszabályokat, illetve olyan jogszabélyokat hoz, amilyeneket akar. Ha meg akarnak figyelni és fel akarják használni ellened, akkor úgyis megteszik. Mint Oroszország, ahol a szolgáltatóknak kötelező minden adatot átadni. Egy jogállamban pont az a biztonság, hogy van egyeztetés és tiszták a szabályok, ss minden fél tartja magát hozzájuk. (A jogállamban most nem Magyarországot vegyük alapul...) Na, itt jönnek képbe a mostanában sokat szidott civil szervezetek, amik mondjuk kontroll gyakorolhatnak az állam felett. Fékek és ellensúlyok. Ha gyanúsat csinálsz, belenézhetek a levelezésedbe. Ha nem találok semmit, akkor nincs semmi következménye. Ennyi erővel házkutatást se tarthasson senki, hogy képzelik, hogy turkálnak a cuccaim között, plána ha még nem is csináltam semmit, csak gyanús, hogy fogok.
-
#92253184
törölt tag
"itt elvileg szakemberek kommentelnek,"
Itt van a kutya elásva, nem, itt nem szakemberek ülnek, hanem informatikusok. (Vagy olyanok, akik azt hiszik, hogy értenek az informatikahoz.)
Nincs olyan, hogy szakember és nem szakember. Mert egy adott kérdés egy sor szakmát érinthet. Ha összeültetek egy asztalhoz három szakembert egy sebész orvost, egy gépész mérnököt és egy művészet történészt a témáról vitatkozni az nem jelent sokat.
Márpedig ez a kérdés nem elsősorban informatikai kérdés. Le kellene venni az informatika rózsaszín szemüveget és elgondolkozni.
Ez biztonság technikai, terrorelhárítási, alkotmányjogi, társadalmi kérdés és még lehetne folytatni a sort. A technikai, informatikai része a legutolsó és legkevésbé érdekes kérdés. Az a baj, hogy az informatikában sokszor elfelejti a szakma, hogy nem a felhasználó van értük, hanem fordítva. Amikor ez a kérdés megvitatására kerül az EU-ban vagy a fejlett országokban, számos szakmai testületet felállítanak. Minden ilyen testület véleményét figyelembe kell venni. Nem arról van szó, ami itt is gyakran felmerül, hogy a döntéshozók nem értenek hozzá. Arról van, hogy nem az informatikailag legjobb megoldás a fő prioritás."a következmény az, hogy amit terrorelhárítás érdekében hoznak szabályokat, nem sokat érnek. emiatt a kérdés nem az, hogy eltűröm-e, hogy megfigyeljenek antiterrorizmus címszó alatt, hanem az, hogy miért figyelnek meg látható eredmény nélkül."
Erre semmi bizonyíték nincs ugyan, mert persze a valós számok és összehasonlításokat nincsenek meg, de ha elég sokszor elmondod talán történik valami.
"mindezek mellett aki ért hozzá, az tudja, hogy a terroristákat kicsit sem akadályozza semmiben a megfigyelés, érdemi adatot se nagyon gyűjtenek be róluk. vagyis a költség-haszon elemzésnél a költség megvan, a haszon nincs."
Ért hozzá? Mármint ez a hivatalos véleménye valamely terrorelhárítási szakmai grénumnak? Vagy ez az informatikusok világszervezetnek hivatalos véleménye? Argumentum ad verecundiam
-
Apollyon
Korrektor
válasz #92253184 #82 üzenetére
Azt kellene megérteni, hogy nincs az a terrorcselekmény, ami indokolná ezt a szintű totális, globális kontrollt. Legfőképp azért, mert nincs az a totális, globális kontroll, amivel meg lehetne akadályozni azokat a cselekményeket, mint ahogy hivatkoznak rá. Minden rendszer kijátszható, és annyira sosem lesz és nem is lehet hatékony, mint amilyen súlyos mértékben árt vele az emberiségnek.
Tehát, a megelőzésnek hazudott cselekmények mértékével többet ártanak, mint amit használ az egész.
A legfontosabb tényező: hogy ezzel a hatalommal vissza lehet élni, nagyon durván. Az emberi faj, meg nem arról híres, hogy nem teszi ezt meg akkor sem, ha büntetlenül is lehetősége van rá.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Kékes525
félisten
"Az emberi faj, meg nem arról híres, hogy nem teszi ezt meg akkor sem, ha büntetlenül is lehetősége van rá." Igaz, nagyon igaz. Ebből viszont az is következik hogy, ha a kontroll csökken, akkor ezt ki is használják.
Te mindenfajta kontroll csökkentenél, vagy csak az IT kontrollt.Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Béééla
őstag
Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?
Nemrég még légvédelmi fegyvereket is lefoglaltak! De Németországban is foglaltak le pár csúzlit (véletlenül mecset közelében, biztos eszkimók voltak ), Molenbeekről nem is beszélve. Ez az állandó tiltás olyasmi mint amit a szerzői jogvédők és kiadók játszanak: minden évben lobogtatnak egy nagy számot hogy ennyi csúnyaság történt,
legyen az haláleset vagy lekalózkodott film, és a teljes betiltással majd megszűnik a probléma.Münchenben, Hamburgban, Würzburgban a vonaton vagy Reutlingenben jól jött volna ha nem az az egyetlen önvédelmi módszer hogy az ember imádkozik - ezek csak késes támadások voltak.
A müncheni lövöldözésnél is jó lett volna ha nem az az egyetlen lehetőséged hogy menekülj. Most vonatkoztassunk el az éles lőfegyvertől, egy gumilövedékes pisztoly vagy egy elektródás pisztolyszerű izé is több mint a sikoltozva asztal alá bújás.Amerikában pedig szeretnek az iskolai lövöldözésekkel takarózni de akkor is csökken a "gun violence" száma. Svájcban sem kimagasló a fegyveres támadások száma, Izlandon pedig annak ellenére hogy 178 országból a 15. a lakosság/fegyverek arányát tekintve gyakorlatilag öngyilkosságon kívül nem használják más rosszra. Lehet nem a fegyverben van a hiba mint eszközben.
Csak a kultúráját kell kialakítani. Ha alapjog és minden jöttment a hétvégi bevásárlással vehet egy kalast nem megoldás. Márpedig ezt lobogtatják "a fegyverek nem csökkentik a bűnözést" kapcsán.
A fegyver egy eszköz. Ha nem tudod használni, egy agresszív f*sz vagy és pisztollyal kérsz elsőbbséget vagy csak szimplán megijedsz attól ha egy csövi tarhál az aluljáróban akkor arra tényleg nem megoldás. Oktatás, rendszeres lőtérlátogatás, azzal együtt már annál inkább. Na meg a megfelelő szűrés. Azt se értem hogy a pécsi lövöldözés előtt miért nem volt pszichológiai teszt mint alkalmassági.
Ami pedig vicc hogy ha sikerül is beszerezni, nem használhatod - a banki biztonsági őrnek is azért vagy fegyvere hogy súlyosbítsa az esetet, nem azért hogy használja. (ld. Ambrus: a biztonsági őrök lefegyverzését szintén rablásnak minősítette)[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
#92253184
törölt tag
-
#92253184
törölt tag
Igen, azok köze vannak szorítva.
"erről híresek, ugye?" Argumentum ad populum -
Kékes525
félisten
"Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?" Nem ez volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy csökkenti e a bűnözést, a terrort a szabad fegyverhasználat? Szerintem nem. Inkább fokozza.
"A müncheni lövöldözésnél is jó lett volna ha nem az az egyetlen lehetőséged hogy menekülj." Igaz. Jó lett volna, ha az embereknek géppisztolyuk van és azzal elkezdtek volna lövöldözni. Ez még viccnek is rossz.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#92253184
törölt tag
Se érveid, se bizonyítékaid nincsenek semmire. A 2013 vagyis négy éves Snowden ügy az egyetlen, amire hivatkozni tudsz. Bár az se bizonyítja a felét se annak amit mondasz. Összemosód a kommunista Kínát, a demokratikus Európát és Amerikát. Azt az Amerikát, ahol hiszterizalták az embereket és ezért megszavaztak egy a kelleténél szigorúbb törvényt. Aminek nem a megfigyelés, hanem a jogkörök kiszélesítése a legnagyobb problémája.
Közben sorban követed el az érvelési hibákat:
Az utolsó hozzászólásod, argumentum ad hominem (személyeskedés)
Ujra és ujra ugyan az az állítás, argumentum ad nauseam (sulykolás)
Nem létező és nem hivatkozott szakemberek. argumentum ad verecundiam (tekintélyre hivatkozás)
A kommunista kínában mindent korlátozták, tehát rossz az angol szigorítás. ignoratio elenchi (irreleváns érv)
Semmien módon nem támaszt alá semmit a huszonkét halálos áldozat, de legalább ízléstelen így használni személyes tragédiát. argumentum ad misericordiam (szánalomra apellálás)
Érvként és tényként hozod fel az emberek hitét és véleményét. argumentum ad populum (közvéleményre hivatkozás)[ Szerkesztve ]
-
-
Béééla
őstag
"Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?" Nem ez volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy csökkenti e a bűnözést, a terrort a szabad fegyverhasználat?
A kettő erősen összefügg mivel aki bűnelkövetésre használja a fegyvert, az definíció szerint bűnöző.Szóval ha a nem bűnözőktől elvesszük a lehetőséget is miközben a bűnöző ugyanúgy beszerzi ami kell, akkor igenis egy kérdés, csak másként feltéve. Ha elveszed a sportlövő olimpikontól a .22-es puskáját attól még nem lesz kevesebb kirabolt benzinkút.
Szerintem
Itt a baj. Mondod hogy zsákszám állnak a kutatások, de egyet se hoztál. Ellenpéldát kifejtéssel linkeltem. A legtöbb cikk amit amit találtam a "több fegyver több erőszak" esetében az célzott emberölésre és a legtöbb esetben családon belüli erőszakról szólt - és ez pont olyan hogy ha én most átmegyek a szomszédhoz és agyonverem egy vascsővel vagy lepuffantom, édes mindegy. Egy érdekes korreláció volt: ahol több a fegyver ott a rendőr is hamarabb lőtt, de az "ártatlan, nem csinált semmit, a fegyvert se úgy fogta a rendőrre szegény" szerecsenmosdatás óta tudjuk hogy nem véletlenül. Ha a rendőr azt mondja hogy állj és nem állsz meg hanem a derekadhoz nyúlsz akkor valószínűleg nem arra gondol a rendőr hogy viszket a pikkelysömöröd.Jó lett volna, ha az embereknek géppisztolyuk van és azzal elkezdtek volna lövöldözni
Ne legyél komolytalan...
Ezt sose fogod ing alá tenni.
De ezt se:Érdekes, Párizsban full automata AK-val lövöldöztek. Kérlek mutasd meg melyik országban szerezhet be civil sorozatlövő fegyvert.
Hordásra engedélyt pedig szinte sehol se kapsz. A sportfegyvert lezártan, dobozban kell szállítani és nem tarthatod otthon se megtöltve. Itthon hordásra gázpisztolyt kaphatsz (vicc), gumit otthonvédelemre is.Bélabá
-
pengwin
addikt
Nézz utána a PRISM kapcsán tartott kongresszusi meghallgatásoknak.
Ott kerek-perec ki lett mondva, hogy a gyűjtött adatokról nem tudták bizonyítani az amerikai titkosszolgálatok és rendvédelmi szervek, hogy akár csak egy terrortámadás megakadályozását is segítették volna.És ott kicsit nagyobb mértékű az adatgyüjtés, szélesebbkörű az állami szervek hozzáférése a privát adatbázisokhoz (FB, MS, Google, Apple, ebay stb.), és valószinüleg elemzési kapacitásból is nagyságrendekkel töb áll rendelkezésre, mint Europában.
Üdv, pengwin
Új hozzászólás Aktív témák
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- OLED TV topic
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Energiaital topic
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Kerékpárosok, bringások ide!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Politika
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- HBO Max & OD topic
- További aktív témák...
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD