Új hozzászólás Aktív témák
-
"Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből": nem merném azt mondani, hogy direkt csinálták ilyenre. azt viszont merem mondani, hogy bizonyos érdekcsoportoknak az érdekei egy irányba terelték a világot és nem lett időben behúzva a kézifék.
a politikus kapott egy jól reklámozható, látványos témát, amivel kampányolhat (esetleg pár nokiás dobozt is...), a multik piacokat és/vagy nyersanyagforrásokat kaptak áron alul, a fegyvergyártók dögivel gyárthatják a fegyvereket, mindenki jól járt, aki számít.
a kisember meg megfizeti az árát az egésznek. őt éri a terrorfenyegetés, ő kapja az adóemelést a nyakába, ő szívja meg, ha leáll az usa közigazgatása, mert megint túllépték az adósságlimitet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emmm
senior tag
válasz
Kékes525
#149
üzenetére
"A merényletek döntő többségét másod vagy harmad generációs bevándorlók követték el."
Ezt tudom, de ezt nem fogja megérteni a többség. Pont erre mondom, hogy innentől kezdve csak idő kérdése az egész. Nem túl szép jövőt látok ebben...
"Másrészt ha az online megfigyelés ellen vagy, akkor hogyan várhatod el a titkosszolgálatoktól a hatékony terrorelemes fellépést, ha kiveszed a kezükből az egyik fegyverüket?"
Jó érvelés, viszont a problémám pont az, hogy túl nagy hatalmat adni a kezükbe súlyos visszaélésekhez fog vezetni. Nem tettem feltételesbe; nincsenek kétségeim. Magyarul, belőlük csinálnánk ezzel a legnagyobb terroristát. Bárhol, bármikor visszaélhetnek bármilyen apró részlettel az életedből. Akár egy átdorbézolt este a haverokkal, akár egy véletlen rossz oldalra kattintás, akármi. Onnantól kezdve nincs privát életed. Zsarolhatóak lesznek az emberek, megszerezhetnek belsős infókat cégektől (még többet) és visszaélhetnek vele. Az ilyen jogszabályi keretek kb. most sem érnek sokat.
Magyarul, csöbörből vödörbe esete lenne az egész. De erre mondom, ha folytatódnak a robbantások, akár több, más országban is, egyre több ország kormánya kaphatja meg a magasabb jogokat a megfigyeléshez. Kicsit amúgy az X-men filmek háttér mondanivalója jut eszembe erről (mutáns regisztráció), de akár a legutóbbi James Bond filmet is említhetém, az pont erről a teljes megfigyelés élesbe állásáról szólt."de egyiküknek sem igazán érdeke, csak úgy tesznek" Miért is? A szavazóik szeretik a terrorizmust?
Egy amcsi állampolgárt miért érdekelné, mi van Európában? Amíg ott nem történik valami, addig magasról fog rá tenni. Az oroszok eleve be se engedik őket, max lelövik orosz módra. Egyiküket sem fogja meghatni különösebben, csak mint érdekes hír fogja az átlag kezelni, HA egyáltalán hall róla.
-
Kékes525
félisten
Nekem az a véleményem, hogy nem az online megfigyelés ellen kell fellépnünk, hanem meg kell találni azt az arany középutat, ami még elősegíti a terrorizmus elleni küzdelmet, de kisebb mértékben sérül a magánszféra. Leírnom ezt könnyű volt, de konkrétan nem tudnám megmondani, hogy mit kellene tenni ez ügyben. Persze ez nem az én dolgom, ott vannak erre a szakemberek, jogászok, politikusok.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz
Kékes525
#153
üzenetére
amennyiben kaptam volna érdemi választ a #110-ben és a #112-ben feltett kérdésemre, akkor látnánk, hogy terrorelhárítási szempontból az elektronikus megfigyelés hatástalan.
következmény: az elektronikus megfigyelést valójában nem terrorelhárítási céllal csinálják, így annak nullára redukálása lehet a legjobb megoldás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emmm
senior tag
válasz
Kékes525
#153
üzenetére
Valóban könnyű volt ezt leírni - bár még el is fogadnám a válaszod (arany középút keresése), de nem vagyok túl bizakodó az eredménnyel kapcsolatban.
(#154) bambano:
következmény: az elektronikus megfigyelést valójában nem terrorelhárítási céllal csinálják, így annak nullára redukálása lehet a legjobb megoldás.
Azért abban ne legyél biztos, hogy nem csinálják terrorelhárítási céllal, de egy olyan csapatnak, akik nem elektronikus úton kommunikálnak, vagy mindig újabb csatornákat használnak, azok ellen biztosan hatástalan lesz. És ezek jellemzően profik. De itt jön be még a korábbi megjegyzésed is:
"ha nem jött volna át: a kérdés, amit burkoltan pedzegettem, az volt, hogy tudnak-e rossz szándékú emberek úgy kommunikálni, hogy semmilyen elektronikus megfigyelés nem buktatja le őket.
mint a példák bizonyítják, nemcsak hogy lehet, de tudnak is."Ehhez gondolom, piszok sok plusz ember is kellene, a nagyobb megfigyeléshez. De értem, amit írsz, és inkább igazat adok neked. De nullára redukálni miért a legjobb megoldás?
-
#92253184
törölt tag
Fogalmam sincs miért töröm magam...
De rendben, a kérdésed irreleváns.
Az ujjlenyomat ellenőrzés megkerülhető? Meg.
Az ujjlenyomatok tárolása személyiségjogi szempontból aggájos? A különböz adatbázis összerendezése? Igen, nagyon is problémás.
Az ujjlenyomat ellenőrzés máig egy igen hatékony eszköz, ami sok bűnöző elfogását segíti. Irreleváns, hogy megkerülhető-e.
Léteznek p2p titkosítások, ki lehet játszani a megfigyelést? Ki lehet. Bizonyítottad ezzel, hogy nem hasznos eszköz? Nem, nem bizonyítottad.
Persze most leírhatod, hogy igen, tehát hősies győzelmet arattál. Minden ami pedig cáfolja egyértelműen a mondandódat figyelmen kívül hagyható. Nem mintha a kérdésed nem lenne önmagában egy érvelési hiba.Amúgy az első hozzászólásomat olvastad? Csak kérdezem, hogy feltűnt-e, hogy nem hiszem, hogy a globális adatokból ki lehet bármit is szűrni. Viszont a cikk, amihez kommentelünk nem is erről szól.
-
"akkor látnánk, hogy terrorelhárítási szempontból az elektronikus megfigyelés hatástalan."
Ebben én nem lennék olyan biztos. Eleve, ha van egy eset amiben az elektronikus megfigyelés segít, akkor ez az állítás már nem igaz, márpedig a nagy számok törvénye szerint lesz olyan eset.
Másodszor szerintem egyik terrorista sem úgy kezdi, hogy hmm, terrorista akarok lenni, akkor térjünk át linuxra, tor böngésző, WOW-on keresztül chat a helyi terroristákkal a Kis Luna fogadóban, mert a rendőrségen kívül mindenki tudja, hogy ott lehet velük kapcsolatba lépni.
Ehelyett elkezd keresni a neten, utánaolvas hogy lehet velük kapcsolatba lépni, a kiscicás videók helyett más kezd el likeolni és commentelni. Kapcsolati hálót épít ki velük. Utána ha ez sikerül, akkor felvilágosítják, hogy nem kéne őket telefonon keresni, a facebookon törölje őket az ismerősei közül stb.
Aztán majd mielőtt öngyilkos merényletre készül mondják neki, hogy kezdj el posztolni, hogy nyáron megyek nyaralni a Bahamákra, milyen jó lesz, végre szabadság, koktél és nők, aztán tavasszal majd robbant egyet a hideg Murmanszkban.Szóval igen, a profi kikupált terroristát nem hiszem, hogy elektronikusan meg lehet figyelni, de mielőtt azzá válna hagy olyan elektronikus nyomokat maga után, amiből következtetni lehet rá, hogy mi lesz.
Ennek ellenére nem szeretnék a megfigyelést, mert inkább a terroristáktól és a szívinfarktustól félek, mint a nagyüzemi megfigyeléstől. -
Kékes525
félisten
"Szóval igen, a profi kikupált terroristát nem hiszem, hogy elektronikusan meg lehet figyelni, de mielőtt azzá válna hagy olyan elektronikus nyomokat maga után, amiből következtetni lehet rá, hogy mi lesz." Szerintem is így van. Így kerül be a megfigyelési körbe. Ezután már más eszközökkel is megfigyelik, mint gyanús egyént.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
bkercso
nagyúr
ha igazán akarnák (és igazából pont ez a kérdés, hogy akarják-e vajon?), akkor le tudnák-e állítani a jelenlegi áldatlan állapotokat a nagyhatalmak?
Ez valóban 2 kérdés. Akarni láthatóan nem akarják. Ha akarnák, akkor pedig elképzelhetőnek tartom, hogy kicsúszna a kezükből, ahogyan a klímaválság is kicsúszhat a világ kezéből (ott is hol nagyobb az akarás, hol egyik fél visszavesz)... Szóval ez egy nehéz kérdés. A nép tájékoztatása és cselekvése biztosan nagyobb eredményeket kényszeríthetne ki, mintha mindenki csak pislog, de ahhoz színvonalas sajtó kell, ahhoz meg igényeség, ahhoz meg oktatás és normális családok. Messzire vezet a kérdés...Tegyünk hozzá még egy gondolatot: mi, posztkommunista országban élők ezen kiakadunk, mert tudjuk, milyen az a diktatúra. Milyen, amikor megfigyelnek és úgy kell elbújni, titokban szervezkedni. Vagyis a szüleink még tudják. De a nyugati ember ezt nem is érti. Észak-Európában nem a terror miatt öltött félelmetes méreteket a demokratikus elnyomás, és az állam durva beleszólása még a gyereknevelésbe is, és még büszkék is erre a társadalomra, mint feljebbvalóra.
Szóval, amíg jólét van, addig az emberek nem eszmélnek, még a nemüket is el lehet tőlük venni.
(Persze nem a tolerancia ellen beszélek, a valódi tolerancia fontos; nem alázhatunk meg/lehetetleníthetünk el senkit, különben előbb-utóbb átlendülhetünk a ló túlsó oldalára, mint ahogyan ez már látható.)[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz
Kékes525
#158
üzenetére
Maximálisan igaz. Figyelik, még a szabadonengedése után is, aztán, miután terrorcselekményt hajtott végre, megírják az újságok, hogy egyébként figyelték régóta kiemelten, meg ült is, meg illegálisan is tartózkodott az adott országban...
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#161
emelhu
aktív tag
donmichael
#65
emelhu
aktív tag
válasz
donmichael
#65
üzenetére
"A facebook a megosztások, kedvelések stb. alapján olyan komplex profilt tud összerakni, amire sokan nem is gondolnak."
Ez is azért van, mert a nagy tömegek még bíznak a politikában, az államokban .(Hogy miért azt nem értem? "Mama Should i trust the government?").
A tömegek azt hiszik, hogy a személyiségi adatokkal kapcsolatban érvényes a "célhoz kötöttség", vagyis hogy az adatokat megkapó csak arra a célra használhatja, amire azt adták.
Vagyis azt hiszik --a jelen esetben-- a facebook csak azoknak jeleníti meg a megadott rettentően fontos infót (pl. mit reggeliztem), akiknek ők megosztják azt.
Tehát igazából itt is a politika, az államok a hunyók, mert ha valóban "szépek és jók" lennének az adatkezelési szabályok, akkor nem lenne sok baj a FB megosztásokkal.[ Szerkesztve ]
-
#162
emelhu
aktív tag
donmichael
#65
emelhu
aktív tag
válasz
donmichael
#65
üzenetére
"Azt pedig nem tudhatjuk, hogy eddig a akár metaadatok alapján mennyi terrorcselekményt akadályoztak meg, hiszen ezekkel - nem véletlenül - nem szoktak dicsekedni."
Ezzel sem lenne semmi baj, törődne a fene az adatokkal, ha biztos lehetne benne az ember, hogy csak arra (bűnüldözés, terroristák keresése) használják fel.
De sajnos gyanús hogy sokkal többen, sok mindenhol, nem ilyen célból is hozzá fognak jutni az adatokhoz.
Nincsenek tiszta határok, tiszta törvények, ellenőrzők és rendszerek az ellenőrzésre.
Egy NSA féle cég mindenféle törvények felett, teljesen átláthatatlanul, ellenőrzés nélkül működik.
Majd ha az illetéktelen, a törvénnyel nyilvánosan meghatározott célon túlmutató adatelérés, adatfelhasználás komolyan (független, civil kontrollal) ellenörzött és sok évi börtönnel fenyegetett lesz, akkor az ellenzők is elfogadják mint a közjó eszközét.... de ennek semmi jele, a rendnek, a szabályozottságnak még az akarata is hiányzik, nemhogy lépnénk felé.
(Persze nem a tolerancia ellen beszélek, a valódi tolerancia fontos; nem alázhatunk meg/lehetetleníthetünk el senkit, különben előbb-utóbb átlendülhetünk a ló túlsó oldalára, mint ahogyan ez már látható.)
Új hozzászólás Aktív témák
it A megfigyelési szigorításokat sokan ellenzik, ám a történések mintha annak kedveznének, hogy az új törvényeket csont nélkül elfogadják.
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Linux - haladóknak
- PlayStation 5
- Azonnali fotós kérdések órája
- Apple notebookok
- Eredeti játékok OFF topik
- EAFC 24
- E-roller topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
