Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
félisten
válasz bitpork #18305 üzenetére
Ezt a "ki kezdte előbb" megközelítést továbbra is kissé bizonytalannak tartom. Nyilván lehet bizonyos ügyekben fontos tényező, de az alaphelyzet időtartamtól függetlenül a másik fél birtokolásban zavarása.
De most magán a probléma alapját képező helyzeten rágódóm -- őszintén szólva nem először. Sok hasonló gyökerű kérdés folyik be hozzám, néha sokkal cifrábbak is.
Az a gondom, hogy mégis mi alapján szabályos vagy szabálytalan a meztelenkedés. Az egyszerűség kedvéért maradjunk a sima, életszerű eseteknél! Tehát magánterület, és mondjuk békés kertészkedés, napozgatás a kertben -- ahová azért beláthatnak a szomszédok. A kerítés nem fed 100%-ban, vannak emeleti teraszok, ablakok -- tehát semmi különös körülmény.
Én erre az égvilágon semmilyen használható jogforrást nem találtam, pedig kerestem.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #18312 üzenetére
Az egy éves időszak a birtokháborításoknál eleve egy nagyon képlékeny tényező. Jelen esetben meg vélhetően azért vannak benne, mert valószínűtlen, hogy télen is meztelenül használták volna a szomszédék a kertet.
(Megjegyzem, láttam már olyan panaszt, ahol az ablakon láttak be a házba!)
Itt én a jogi oldalt rettenetesen egyszerűnek látom: nincs jogszabályba ütköző, zavaró magatartás. Barátunk logikája szerint az is birtokháborítás lenne, ha a szomszédja kékre festené a füvét, mert az őt zavarja.
Az Alaptörvényre való hivatkozás egyébként érdekes, sőt, a maga módján szellemes, de kizárólag filozófiai alapon: az általános keresztény értékekre jogi igényt alapítani normális körülmények között nem lehet -- bár én már semmin nem lepődöm meg.
Ha barátunk tényleg bemegy a jegyzőhöz, az szerintem jó eséllyel azt mondja neki, hogy ez olyan jogkérdés, amit csak bíróság dönthet el. És ezzel távol is tartja magától az ügyet, amelyik úgy hiányzik neki , mint púp a hátára.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
félisten
válasz bitpork #18637 üzenetére
Könnyen lehet, hogy a közúti veszélyeztetés volt a nagyobb probléma.
Ha a "szonda" jelez, kétszeri véralkoholszint-méréssel visszamenőlegesen meg lehet állapítani az eseménykori szintet, de ezt a helyszínen néha hajlamosak nem hozni a vezető tudomására. Ráadásul nem kis macera is, rámegy több óra. Nem tudjuk, hogy pontosan mi történt, de ha visszamenőlegesen tisztázták az illetőt az ittas vezetés alól, akkor vagy nem volt szabályos a szondáztatás, vagy a laboreredmény volt negatív. Ebben csak azt furcsállom, hogy ez utóbbi alapján azonnal korrigálnak, és csak egy nap megy a levesbe.
Ha viszont közúti veszélyeztetés alapos gyanúja merül fel, ami ugye szándékos cselekmény, akkor valóban helyben bevonják a jogosítványt. Igaz, sok éve már, de voltak ilyen ügyeim. Nem ritka eset volt, hogy egy sajáthibás balesetet egy éppen arra járó vétlen autóra fogtak azzal, hogy az mondjuk leszorította őket. Volt, hogy évekig volt bevonva egy vezetői engedély, mire kiderült, hogy a szerencsétlennek semmi köze a balesethez.
Egy érdekes konkrét példa volt az, amikor az ügyfelemet az éjszaka közepén vitték be, ahogy kell, villogó rendőrautóval. Reggelre szóltak nekem, és az volt a bitang nagy szerencse, hogy az eljáró előadó értette a helyzetet és nagyon rendes volt. Elmondta, hogy az a kisebb gond, hogy most neki be KELL vonnia a jogosítványt, a nagyobb viszont az, hogy a berángatott idős professzort szerinte el is fogják ítélni. Volt benne annyi tisztesség, hogy nem hagyta ennyiben a dolgot, és a "szemtanúkat" addig kérdezgette, amíg ki nem bukott, hogy a történetük nem lehet valós, és ténylegesen annyi történt, hogy a fiatalok hülyéskedtek az úton és összetörték apuci drága autóját, aztán felírták a következő arra járó, csak a vezetőt szállító autó rendszámát és azt vallották, hogy az előzte őket, és túl korán akart visszatérni a sávjába, ők meg előle lemenekültek az útról.
Feltételezem, most is ez a gyakorlat a bevonásokkal, és ha az eljárás szabályos, akkor én bizony nem tudom, hogy mit tehet az, akinek kára származik belőle.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz bitpork #18650 üzenetére
Okés, köszi! Olyan rendszer van nálunk is, mint az amerikai filmekben, hogy a per közben megjelenhet valami perdöntő új bizonyíték, vagy nálunk a rendőrség végzi a bizonyítékok begyűjtését, és utána már nem lehet hozzácsapni újat, pl egy menetrögzítő felvételét? Csak azért kérdem, mert ha valaki eskü alatt mondja, hogy ilyen meg olyan dolgokat csinált a másik, aztán utána előkerül a felvétel az esetről, és kiderül, hogy tök máshogy volt, akkor keményen megszívhatja. Gondolom.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
félisten
válasz bitpork #18650 üzenetére
Hamis vád, hatóság félrevezetése -- ezek működő büntetőjogi tényállások.
Két gond van:
Egy, hogy minimális leleményességgel lehet úgy nyilatkozni, hogy megfoghatatlan legyen az elkövetőjük,
Kettő, hogy a jelen esetben én úgy veszem ki, hogy a pórul járt sofőr úgy keveredett bele az ügybe, mint Pilátus a Krédóba: megállt egy balesetnél és jöttek a rendőrök.
Egyébként teljesen szabad bizonyítási rend van, meg elvben ártatlanság vélelme.
De egyes közúti bűncselekmények esetén mint például a szóban forgó közúti veszélyeztetés, amint azt drzozo idézte a jogszabályból, már a gyanú is elég ahhoz, hogy a jogosítványt helyben be kelljen vonni! Szó nincs még bizonyításról vagy vélelmezett bizonyítottságról!
Amúgy az őrizetbe vételhez is elég az alapos gyanú, az meg az, amit a rendőrség éppen annak gondol. Igaz, nagyon régen volt, de ifjú titánként erősen pofán vágott a következő eljárás:
A gyanúsított CD-ket másolt, amivel szépen tetten is érték, de tudni akarták, hogy kik a vevői, illetve főleg, hogy ki a forrása. Találtak nála egy kézzel írott listát, amin nevek, telefonszámok és kódok voltak, remélhetően a vevők és a forrás. Ennek tiszteletére mindenkit, aki a listán volt, egy pénteki napon őrizetbe vettek -- nehogy összebeszélhessenek. Még aznap kiderült, hogy a lista egyszerűen a fickó sűrűbben hívott kontaktjait tartalmazza, főleg barátokat, de rajta volt a fodrásza, az autószerelője és hasonló szolgáltatók, és a kódok szimplán erre utaltak. Hétvégén viszont a fű sem nő, úgyhogy mindenkit csak hétfőn engedtek ki (betartva a 72 órát), többségüket ki sem hallgatták.
Volt, akit 300 kilométerre otthonról tettek ki az utcára, és volt egy fél család, akik meg szombaton repültek volna nyaralni, a fodrászt pedig szó szerint egy frizura közepéről rángatták el. Az eljárás viszont teljesen szabályos volt.Az egy kicsit már érdekesebb eset volt, amikor bírósági tárgyalásra egy tanút rángattak ki az ágyból hajnali fél négykor, hogy aztán délután négykor két megyével odébb szabaduljon egy vaskos szállítási számlával a kezében, de ott alapvetően a posta volt a hülye. Két idézést is "elköltözött" helyett "nem keresté"-vel küldtek vissza, a rendőrnek meg nyilván nem tűnt fel, hogy túl gyorsan ért vissza a vétív a kétszeri kézbesítési kísérlethez. Az előállításhoz persze már megnézték a szerencsétlen lakcímnyilvántartós címét. Ott annyi "sikert" lehetett elérni, hogy az előállítás költségét elengedték.
Szóval, száz szónak is egy a vége: simán lehet gigantikusat szívni tök vétlenül egy tök szabályos eljárásban is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
banánocska
aktív tag
válasz bitpork #18713 üzenetére
Átolvasva újra az ő ÁSZF-jüket, az alábbit találtam:
Megbízott a megbízási szerződés bármilyen okból történő
megszűnése esetén ettől számított két éven keresztül a Megbízó
által folytatott közvetítői tevékenységet semmilyen formában (sem
közvetlenül sem közvetve) nem végezhet, tehát ilyen
tevékenységben közreműködőként nem vehet részt, ilyen
tevékenységet folytató gazdasági társaságot nem alapíthat, vagy
abban részesedést nem szerezhet, ilyen gazdasági társaságnál
vezető tisztséget nem vállalhat. -
banánocska
aktív tag
válasz bitpork #18717 üzenetére
Megbízási szerződés kötnek jelen esetben az ifjú titánok, ahogy én is tettem, amiben majdhogynem mindenhol az ászf-re hivatkoztak. Akkor épp nem volt a "vezetőmnél", ìgy maradt a bizalom, hogy másnap odaadja, írjam csak alá. Ebben az esetben sajnos megtettem, mert ismertük egymást régről. Nagy tanulópénz volt, azóta nincs barátság az üzletben.
-
qqzs
őstag
válasz bitpork #18819 üzenetére
Szerencsere nem velem tortent, hanem egy jo baratommal, csak szamomra hihetetlen, hogy nincs megoldas jogilag. A gyereket kerdezni az egyik leggazabb dolog, bar szegenyek ettol rosszabb helyzetben mar nehezen lehetnek. rendorseget hivtak , tenyleg nem foglalkoznak vele azt mondtak kerdezzen ugyvedet, menjen birosagra. persze minden anyakozpontu teljesen mindegy mi a valodi helyzet.
Eladó: GTS450
-
Cuccikam
csendes újonc
válasz bitpork #18800 üzenetére
Szia. A csalóról nem derült ki, hogy dán. Attól, hogy ő egy dán oldalon hirdetett nem azt jelenti, hogy dán. Több olyan külföldi hifi oldal van ahova csak úgy tudsz regisztrálni, hogy megadsz egy adott címet ami az adott orzsághoz tartozik. Senki nem ellenőrzi le, hiszen én is regisztrálva vagyok az adott oldalon egy kamu dán címmel. Én azért regisztráltam, hogy tudjak kapcsolatba lépni az eladóval. De én megírtam neki, hogy én Magyarországon élek, sőt az adott oldal ügyfélszolgálatnak is jeleztem a csalást és megírtam nekik, hogy nem Dániában lakom és amennyiben ez ellenkezik az oldal szabályaival, akkor töröljenek. Azt mondták, hogy nem törölnek, maradhatok az oldalon. Ha töröltetni akarom magam, akkor tudom valahol az oldalon kérelmezni.
Sajnos nem tudok semmit a csalóról, egy dolog biztos, hogy NL ING bank számlára utaltam.
-
-
őstag
válasz bitpork #18865 üzenetére
a közjegyző segít majd szerintem
DE lemondani valaki javára szerintem nem lehet
visszautasítani lehet az örökséget és akkor aki az öröklési sorrendben a következő, az örököl, nem egy általad kijelölt személy
illetve nyílván öröklés után el lehet adni vagy ajándékozni, de ez már egy külön jogviszonycryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz bitpork #18870 üzenetére
igen, azért kérdezd meg pontosan a közjegyzőt, mert ha jól értem nincs köztük oylan rokonság ami alapján illetékmentes lenne az ajándékozás
illetve ha a hölgynek van gyermeke, akkor szerintem ő a következő az öröklési sorban nem édesanyádcryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz bitpork #19050 üzenetére
te, bit, ez milyen bank ami neked ezért számlát zárolt?
mert magyar bankoknál a teljesen nyílvánvaló áfacsalókat, pénzmosókat sem zárolják (csak jelentik a NAV-nak természetesen)
annyi hogy maygar bank is felmodhajta a számlaszerződést, de 30 napos határidővel és nem fog pénzt zárolni
el sem tudom képzelni mit kellene művelni ahhoz hogy egy maygar bank lezárolja a számládatcryptot minden termékemért elfogadom
-
-
-
őstag
válasz bitpork #19137 üzenetére
a normaidő lehet több a komolyabb autónál, de annak semmi köze az óradíjhoz, hacsak annyi nem hogy a kettő szorzata lesz a számlán
ezzel a kihangosító szett dologgal nem igazán tudok mit kezdeni, aki nem tudja karcolás nélkül beszerelni az tényleg jobb ha nem vállaljacryptot minden termékemért elfogadom
-
#04441088
törölt tag
válasz bitpork #19176 üzenetére
Allinshop Szeged a nevük.
Vaterán vettem egy infrapanelt fél év garanciával, új, csak csomagolás sérült. Erre megkaptam termosztát, fali konzol nélkül, illetve a hátlapja púpos, fóliás volt, házilag takolt... néhány nap után tönkre is ment, arra keltünk hajnalban, hogy füst és égett szag van.Az eladó szerint hátul az védőfólia, és azért ment tönkre, mert nem villanyszerelő üzemelte be. Dugvillás volt, nem kellett szerelni.
-
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #19231 üzenetére
Alapvetően erről szól a képviseleti demokrácia. Sok ember megválaszt kevés embert, és az a kevés ember képviseli a sok embert. Ezt egy módon lehet hatósági úton megváltoztatni, és ezt a lehetőséget választásnak hívják. Mindezt persze tartalomtól függetlenül írom, csak a jogi szempontokat figyelembe véve. Meg persze amennyiben a kijelentés büntetőjogi kategória, akkor feljelentés.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
MCGaiwer
addikt
válasz bitpork #19237 üzenetére
elég körülményes lenne olyan szabályozás, amiben a közbeszéd részét képező, bevett szokás pont a politikai beszéd részét nem képezhetné, hiszen a politikai beszéd pont hogy a közbeszéd egyik lényeges eleme, és ahol általában éppen hogy több, mintsem kevesebb a megengedett.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
félisten
válasz bitpork #19473 üzenetére
Feleslegesen nem fogsz ÁFÁ-t fizetni, mivel mindenképpen a bruttó ár működik a piacon.
Ha cégtől vásárolsz, de nem kereskedelmi tevékenysége keretein belül, akkor nem fogyasztói szerződés jön létre, tehát nem vonatkoznak rá a szigorúbb szavatossági feltételek -- viszont belevehetőek a szerződés szövegébe.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bitpork #19501 üzenetére
Ne keverjünk fogalmakat, én nem vagyok semmilyen formában érintett. Ennyi erővel Boldog István ügyében is szétnézhetnének nálam, mert ő az országgyűlési képviselőm? Hozzon a végrehajtó olyan bírósági határozatot, ami az én vagyontárgyaim vizsgálatára feljogosítja. Akkor jöhet az érdeksérelmi per. Amúgymeg...
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Azonnali notebookos kérdések órája
- EA Sports WRC '23
- Amazon Kindle
- Kés topik
- Tudományos Pandémia Klub
- Kitört a botrány az Amazonnál az irodai munka miatt
- Jókora telepet kapott a OnePlus 13 is
- Interactive Brokers társalgó
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- További aktív témák...
- Hoppá! Dell Precision 7550 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i7-10875H 32/512 Quadro RTX 3000 6GB FHD
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell 7390 13,3" FULL HD/i5-8250U/DDR4 8Gb/256GB M2 SSD/HDMI/4G/CAM/BT/Wifi/Új AKKU 1 Év Gari!
- Aszta! Dell Precision 7550 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i9-10885H 64/512 Quadro RTX 5000 16GB! FHD
- Thrustmaster racing clamp kézifék tartó
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest