-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz KovácsGéza #432 üzenetére
Vágj hozzá jó pofát, vagy vágd az illetőt jól pofán.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
"– személyhez fűződő jogot sért, aki a levéltitkot megsérti, aki
magántitok, üzemi vagy üzleti birtokába jut és azt jogosu-
latlanul nyilvánosságra hozza, vagy azzal egyéb módon
visszaél"Forrásom :
Dr Kisida Erzsébet
A diákok jogi kézikönyve /37 old./ A link nem műkszik gondolom túl hosszú[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Kicsit olyan ez, mint a moderáció, ha lek*göznek itt, nem mindegy milyen kontextusban történik. Ezt szoktuk mérlegelni mi is...
Szándékos-e a szabályszegés, ismétlés van-e, milyen mértékben van rossz hatással a közösségre?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Szerintem az új tulajjal együtt bemenni és átíratni... Alapvetően egyébként sem az ingatlan tulajdonjogához kötött tudtommal, például a bérlőnek is lehet a nevén...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz jerry311 #4456 üzenetére
Ennyi erővel az adósnak sem kell bizonyítania, hogy fizetett? Ő elküldte a pénzt, az nem jött vissza, ezt bizonyítja, hogy ennyi idő múlva keresik csak. A csekkeket tudtommal öt évig kell megőrizni max. Az adótartozás is elévül öt év alatt.....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Természetesen nem. Indokolt esetben csak, ha bűncselekmény gyanúja merül föl, de akkor is megfelelő szabályok alapján.
"70. Az átvizsgálócsoport az igazoltatást a személyek és a jármű okmányainak ellenőrzésével kezdje. Eközben kérdéseket lehet feltenni az adatok ellenőrzésére, az utazás céljára, a rakományra, az út közben észlelt rendellenességekre vonatkozóan. A ruházat átvizsgálását a gépjárművön kívül kell elvégezni. A jármű átvizsgálását a külső szemrevételezéssel kell kezdeni. Ezt követheti az utastér, a csomagtér, szükség esetén a motortér átvizsgálása. Ügyelni kell arra, hogy a jármű ajtajait, zárt rekeszeit, a csomagok kivételét, visszahelyezését mindig a jármű vezetője, a csomagátvizsgálás során a csomagok nyitását, az abban tartott dolgok ki- és visszarakását az ellenőrzés alá vont személy végezze."
[link] és a gyakorlatban:[link][ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz devil-k #4481 üzenetére
Nem a címke tiltott... ennyi erővel vodkásüvegből nem ihatnál vizet, ellenben mondjuk fagyállósból bort igen?
Ha meg tudják állapítani, hogy amit fogyasztottál az alkohol és közterületen tetted, megáll a dolog. Ha mondjuk a szonda nem mutatja ki, akkor nem... Alkoholmentes sörnél mondjuk kétesélyes... A rendelet szövege is számít. Mivel ha alkoholfogyasztásról van szó, akkor elvileg hivatkozhatsz arra, hogy nem alkoholt fogyasztottál, hanem alkoholtartalmú italt, ellenben ha az van tiltva, a fél%-os sör is az... Itt például azt fogyaszthatsz.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz devil-k #4483 üzenetére
Most vettem meg a második alupalackomat ami vodkával van töltve eredetileg, pontosan vízszállítás céljából...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Azt sem tudják bizonyítani, hogy a fájl a birtokodban van, amíg házkutatás alkalmával le nem foglalták nálad az adathordozót. Nem torrentezek, de annyit tudok, hogy egy-két darab torrent fájl még semmire sem bizonyíték. Nálam például minden legális vagy free az összes gépen, simán én jelenteném föl a levél feladóját csalás kísérletéért. Nagyon úgy néz ki ez, mint a mostanában terjeő zsaroló vírus hardveres változata.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz devil-k #4517 üzenetére
Filmet letölteni Magyarországon legális, csak a feltöltés tilos... Nyilván nem lehet letöltés nélkül megnézni a streaming videókat sem. A torrent lehet bibis a feltöltés miatt, de arra a bizonyítás finoman fogalmazva is nehézkes utólag szerintem. Ha az ügyvédi iroda benne volt a torrent letöltésben, akkor konyhanyelven fogalmazva bűntárs, ha nem, meg honnan van információja? Egy cikk:[link]
A levelet megnézve elmennék a rendőrségre, zsarolás gyanújával. Hiszen még azt sem bizonyítja semmi, hogy neked van számítógéped. Kimegy hozzád a rendőrség teszem azt. Elmondod, hogy nem rendelkezel számítógéppel, megnézik, nem találnak. A hiperszuper állítólagos szoftver azt is bizonyítja majd, hogy neked az adott időpontban volt a birtokodban működő számítógép? Hiszen például nekem van egy halom PC alkatrészem itthon akár összeszerelve is. Rendelkezem az operációs rendszer egy példányával. A gép nincs bekapcsolva, a merevlemezen nincs telepítve operációs rendszer. Ekkor mi a helyzet?[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Wittgen80 #4526 üzenetére
Polgári pernél bizonyítania kell a jogvédőnek a jogsértést. Nem neked kell bizonyítanod, hogy nem rendelkeztél az adott időben az adott film egy példányával, hanem neki, hogy igen. Utána még azt is, hogy hozzáférhetővé tetted.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz devil-k #4534 üzenetére
Németországban ez bevett gyakorlat, de nem tudom Magyarországon milyen törvény vonatkozik a dologra. Az adott eszköz például, amivel rögzítenék a visszatöltést, hitelesített-e Magyarországon? Az, hogy monitorozás közben nyilván olyan tartalmakat is rögzítenek, futtatnak át, amihez nincs joguk, mert az általam le és feltöltött tartalomhoz például családi fotókat töltöttem föl az adott időpontban hozzáférve mely jogaimat sértik és ezzel nekem milyen kárt okoznak... Sok kérdés van. Ennek a topiknak a kereteit nyilván szétfeszíti. Ha, esély van rá, hogy elkövetted a jogsértést, egy ügyvédtől kérj tanácsot, milyen lehetőségeid vannak a visszaperlésre például. Az, hogy kapsz egy számlaszámot és fizess, nyilván furcsa megoldás, mindenképp a csalás gyanúját veti föl. A levélben van telefonszám, de az illető ügyvéd telefonszáma is nyilvános, próbáld fölhívni például más ügyben, majd esetleg térj rá a témára. Sima levélként küldve meg sem kellett kapnod a levelet, a rövid határidő is furcsa. Nekem bűzlik az egész mindenesetre.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bambano #4538 üzenetére
Tulajdonképpen, ha komoly a szándék össze kellene gyűjteni az "ügyfeleket" és közösen jogi útra lépni. De ehhez azt is ki kellene deríteni, csalás van-e a háttérben, vagy nem.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bambano #4540 üzenetére
A torrentben érintett összes fájl jogtulajdonosa felhatalmazta az irodát? Ha nem, akkor ő is le és feltölt nem? Nem vagyok torrentben jó, pont a félillegalitás miatt... Ahhoz hogy egy gépen a tartalom meglétét ellenőrizzék magát a gépet kell látniuk, kapcsolódniuk kell hozzá, nem?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bambano #4542 üzenetére
A torrentes rész miatt töröltem inkább, de a törvény levél által hivatkozott pontja a 16. paragrafus (4) valóban ez...
(4) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, a szerzőt a mű felhasználására adott engedély fejében díjazás illeti meg, amelynek - eltérő megállapodás hiányában - a felhasználáshoz kapcsolódó bevétellel kell arányban állnia. A díjazásról a jogosult csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le. Ha a törvény a felhasználási szerződés érvényességét megszabott alakhoz köti, a díjazásról való lemondás is csak a megszabott alakban érvényes.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz devil-k #4553 üzenetére
Ez polgári jog, nem büntetőjog tudtommal.
A Telekom például így írja:
"Minden olyan esetben, ha a szolgáltatott adatokat a Magyar Telekom Nyrt. az eredeti adatfelvétel céljától eltérő célra kívánja felhasználni, erről az érintettet tájékoztatja, és ehhez előzetes hozzájárulását megszerezi, illetőleg lehetőséget biztosít számára, hogy ezt követően hozzájárulását bármikor visszavonja."[link]
Itt nincs kivételként a rendőrség.....
"A Magyar Telekom Nyrt. az általa kezelt személyes adatokat harmadik fél számára, a jogszabályokban meghatározott eseteken kívül, semmilyen körülmények között nem továbbítja." az ez alapján kiadott adatokra is vonatkoznia kell az előző pontnak szvsz.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
"12. ADATTOVÁBBÍTÁS, ADATOK ÖSSZEKAPCSOLÁSA
A Felhasználó személyes adatai harmadik személyeknek csak a Felhasználó jelen Adatkezelési Szabályzat szerinti előzetes és tájékozott hozzájárulása esetén, valamint az Adatkezelő jogszabályi kötelezettségeinek teljesítése érdekében, az arra jogosult hatósági megkeresések alapján továbbíthatók, illetve a különböző adatkezelések csak ebben az esetben kapcsolhatók össze, feltéve, hogy az adatkezelés feltételei minden egyes személyes adatra nézve teljesülnek. Az Adatkezelő hatósági adatkérések teljesítése előtt minden egyes adat tekintetében megvizsgálja, hogy valóban fennáll-e az adattovábbítás jogalapja, kötelezettsége."[link]Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
"Az Európai Bíróság rögzítette, hogy a „fájlcserélő” rendszereken elkövetett szerzői jogsértések esetén az internetszolgáltató nem köteles kiadni igényérvényesítés céljából azon személyek IP címét, internetre való csatlakozásuk napját és időpontját, akiknek internethozzáférést biztosít. Az Európai Bíróság a hivatkozott előzetes döntéshozatali eljárás keretében részletesen vizsgálta az adatszolgáltatási kötelezettségre
vonatkozó európai uniós normákat, és arra a következtetésre jutott, hogy azok alapján nem kötelező a tagállamok számára, hogy a szerzői jog hatékony védelmének biztosítása céljából előírják a személyes adatok közlésének kötelezettségét. "Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Az továbbra is érdekelne, mi hitelesíti azt az adatot, hogy egy bizonyos IP címen fájlcsere történt? Ennyi erővel bárkire rá lehetne fogni, hogy filmeket töltött föl, nehogy már nekem kelljen bizonyítanom, hogy nem tettem, ráadásul hónapok évek múlva...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz rayoliviero #4581 üzenetére
Abból indulok ki, hogy még a rendőrség traffipaxának is kell érvényes papír, ha meg akarnak büntetni. Ha lejárt a hitelesítése, sikeresen tudod megóvni a gyorshajtást. Egy Németországban érvényes szoftverhitelesítés pedig eleve nem biztos, hogy automatikusan érvényes lenne Magyarországon is.
devil-k: Egyáltalán nem biztos, hogy legálisan szerezték meg a szolgáltatótól az adatokat...
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz rayoliviero #4595 üzenetére
Azért nem ajánlottan küldi, mert spórol...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz rayoliviero #4597 üzenetére
Kérdés, hogy milyen reakciója lenne az ügyvéd asszonynak hivatalos feljelentés esetén a rendőrségen, az adatvédelmi törvény megsértése, zaklatás és zsarolás címszó alatt...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz ubyegon2 #4620 üzenetére
Miért kellene felmondanod? Ne üljünk fordítva a lovon. Mondjanak föl ők, ha felmondási ok szerintük, ha nem szeded össze. Az indoklásba ezt, ha beleírják, már sokkal beljebb vagy. Írásban köteleztek rá, hogy szedd össze? Ha nem, már nem kérhetik számon. Ha igen, akkor kell munkavédelmi oktatás stb. belőle....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz ubyegon2 #4622 üzenetére
Nincs megtagadás. Csak nem csinálod meg. Az nem ugyanaz. Megtagadni nem ajánlatos, az rosszabb verzió. Ki eteti egyébként a kutyákat? Elvileg annak kellene ezt csinálni. Amúgy meg plusz díjazást kellene inkább kérni és akkor szvsz. lenne aki elvállalná. Szerintem ebbe a főnökség is belemenne. Igazából erre egy plusz embert nyilván nem vehetnek föl, a kutyapiszok meg sok okból nem heverhet nyilván szanaszét....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bambano #4625 üzenetére
Algoritmus ötödik pontja, cég beperlése/feljelentése kutyagumi szedetése/környezetszennyezés miatt...
Alapesetben a környezetvédelmi hatóságnál feljelentés is játszhat, mint állampolgár/szomszéd, erre írásban kimutatható "kutyasz*rszedő" embert kell prezentálnia a cégnek.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Szerintem nincs a termék azért nem küldik. Nem sunnyogás valószínűleg, hanem az az egy sem volt raktáron (gondolom rosszul volt beállítva) és a gyártótól megrendelték. Nekem például egy tok volt rendelve, kb. egy hónap múlva hívtak föl, hogy többször próbálkoztak a gyártónál, abban a színben már nem lesz, megszűnt a gyártása, milyen más színt kérek, ha kell. Próbáld őket felhívni esetleg újra.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz korcsillio #4670 üzenetére
Miért tennél ellene, hogy betömje a pincét?
Amúgy az nem lenne megoldás nyilván, (ugyanúgy süllyedne) aláfalaznod kellene a Tiédnek, vasbeton gerenda stb. Ráadásul mivel régen megvan kétséges, hogy mit ítélne egy esetleges bíróság...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz korcsillio #4672 üzenetére
A pincét tömören kitöltve sem szűnne meg a mozgás, hiszen akkor meg a súly miatt az is süllyedne... Talaj? Vízelvezetés? Falazatod azon a részen?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz korcsillio #4675 üzenetére
Mikori építésű?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
A kolléga mikor a NAV-hoz megy saját magát is feljelenti. Ha tudta, hogy számát kellene kérnie, miért nem kért? Ha használt cuccként vásárolta, akkor meg a szerződésben, amit aláírtatok, szerepelnie kellett ennek.
Ha csak úgy általában állampolgári jogon jelent föl, a NAV pedig végignyomoz minden vevőt, akkor azokat is belekeveri. Ha egy évnél nem régebbi az ügy, akkor benyújthatod még pótlólag tudtommal azt az egy telefont amit ő vett és akkor hiába megy a NAV-hoz... Másrészt ha azt mondod neki, hogy bevallottad adóba azt a készüléket amit neki eladtál...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Víz Elek #4714 üzenetére
Ó hát a barátnője valakinek, meg az én bátyám erősebb... Amúgy ha csak a vallomása van a Tiéd ellen... Sorozatszámok szerepelnek valahol hivatalos iratban? Mi bizonyítja egyáltalán a vásárlás tényét?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
Vajon mennyi pénzt kapnak a külföldi előadók abból a pénzből, amit a magyar vállalkozók ezen a jogcímen befizetnek? Vajon mit szólna a "Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület" ha az ezen a címen beszedett összegből arányosan kellene fizetnie a külföldi előadóknak? Hogyan állapítják meg az arányokat? Mi lenne egy esetleges külföldi jogvédők által indított per kimenetele szerintetek?
A hatályos szabályozás:[link] Milyen jogon kér szerzői jogdíjat például bárki a
"1. f ) Szállodák szobáiban a rádió- vagy televízió-szervezetek műsorában sugárzott, illetve közvetített művek,
előadások és hangfelvételek sugárzással, vezeték útján vagy egyéb módon egyidejű, változatlan és csonkítatlan
továbbközvetítése esetén, az 1. e) pont szerinti jogdíjjal együttesen a szálloda szobaszámától függően az alábbi
szerzői jogdíjat kell fizetni havonta:"
Hiszen ha valaki a saját készülékén itt hallgatja a műsort, nem kötelezhető fizetésre. a felosztásról: [link]Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...